Tällä kertaa käsittelemme ateismia teismien näkökulmasta. Mitä ateismista ja sen harjoittamisesta on sanottu erilaisten teististen uskontojen kirjoituksissa? Olettakaamme lähtöarvona, että jokaisesta eri teismistä voidaan käyttää muutamaa niiden pääteosta, jos sellainen on olemassa.
Minkälainen tulos katselmuksen seuraamuksena voidaan saavuttaa? Mikä on teismien näkemys ateismista? Onko eri teismeissä eroa niiden suhtaumisessa ateismiin ja ateistiseen liikehdintään?
Minkälainen tulos katselmuksen seuraamuksena voidaan saavuttaa? Mikä on teismien näkemys ateismista? Onko eri teismeissä eroa niiden suhtaumisessa ateismiin ja ateistiseen liikehdintään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Onko eri teismeissä eroa niiden suhtaumisessa ateismiin ja ateistiseen liikehdintään?"
Miltä näyttää silloin kun liikutaan ilman jumaluskoa(1)?
1: ateismi = jumaluskon puute ihmisellä
Miksi puhut teismeistä ja ateismeista? Tarkoitat kai teistejä ja ateisteja...
Tällä palstalla on kyllä tullut aika selväksi, mitä mieltä uskovaiset (teistit) ovat ateisteista. Useimmat käsitykset ovat vain aika järjettömiä...
Ilmeisesti on niin, että teismejä on sekä kirjoitetuilla teoksilla, että ilman niitä olevia. Tällä kertaa emme keskity niihin teismeihin, jotka ovat vailla kirjoituksia niistä asioista, joita niitä harjoittavat mahdollisesti lukevat. Vaan voimme keskittyä nimenomaan teistisissä teksteissä ateismista kerrottuun. Monet toteavat mm. että ilman teismejä ei olisi ateismeja. Siksi voidaan nähdä hyväksi käsitellä sitä, mitä teistisissä ns. pääteoksissa on asiasta kirjoitettu.
"Miksi puhut teismeistä ja ateismeista? Tarkoitat kai teistejä ja ateisteja..."
Siksi koska rajapinta raisalla on vaikeuksia saada oikea rajapinta kulma siihen mitä mikäkin sana suomenkielessä tarkoittaa ja miten sitä käytetään. Peruskoulun kertaus tekisi terää.
Evoluutioon uskovat ovat ateisteja.
Maan pyöreyteen uskovat ovat ateisteja.
Rokotteisiin luottavat ovat ateisteja.
Tieteisiin uskovat ovat ateisteja.
Ateismi on uskonto.
Ateismit luulevat homouden olevan luonnollista.
Tässä muutamia joita voi lukea jatkuvasti.
Missä teistisissä teoksissa noin on kirjoitettu? Miksi ateistisilla rajapinta raijoilla on niin vaikeaa erottaa selviä asioita toisistaan? Ja esittää vastausta kysyttyyn?
Peruskoulun oppimäärän uusinta ateismin rajapinta raijalle tekisi hyvää. Ylipäätään käsitteet ateismi, teismi, ateisti ja teisti tuntuu olevan erityisen vaikeita hahmottaa ja erottaa toisistaan.
Aloituksessa ei kysytty teististä teosta, vaan teistejen näkökulmia. Noita kirjoituksia näkee tälläkin palstalla.
Ei ole muiden kuin aloittajan vika, jos hän ei osaa ilmaista asiaansa oikein.
Ateismin ymmärtäminen tuntuu olevan sinulle ylivoimaista. Tietämättömyydelläsi ei kannata henkseleitä paukutella.
Täällä on selvästi kerrottu mitä ateismi tarkoittaa, mutta hihhuli ei voi oman uskontonsa takia sitä ymmärtää.
Positiivistä on että rajapinta raisa avoimesti tulee palstalle osoittamaan monialaisen tietämättömyytensä niin me kiltit ateistit voimme sivistää häntä parhaan kykymme mukaisesti!