Pyhän Hengen voima

UPDATE_7129034 kirjoitti:

täynnä ilmoitusta Pyhästä Hengestä.

Lue esim:

PYHÄN HENGEN LAHJAT JA TOIMINTA. "HENKIKASTE"

Armolahjat ovat hengellisiä lahjoja enemmän kuin luonnollisia taipumuksia, mutta kaikki lahjat ovat Jumalalta. Ihminen voi käyttää lahjojaan kuitenkin myös synnin palvelukseen. Uskossa Jumalan Henki vahvistaa ihmisen olemassa olevia kykyjä ja antaa usein uusiakin. Ihminen voi myös laiminlyödä armolahjansa (1Tim 4:14) tai virittää lahjansa palaviksi. (2 Tim 1:6)
Jumalalla on paljon armolahjoja valtakuntansa rakentamiseen Hengen tahdon mukaan. (1 Kor12:1-11, Room 2:6-8)
Jumala on antanut lahjojaan ensimmäisenä helluntaina, (Apt:1-4) evankeliumia julistettaessa ja (10:44-46) kätten päälle panemisen kautta, (1 Tim 4:14, 2 Tim 1:6)
Jumalan lahjoja ei voi ostaa. (Apt 8:20)
Lahjoja saadaan uskossa, (Gal 3:2) rukouksen ja kuuliaisuuden ehdoin. (Luuk 11:13, Apt 5:32)
Raamatussa Pyhää Henkeä nimitetään "Jumalan- ja Herran Hengeksi, Jeesuksen Kristuksen Hengeksi, (Fil 1:19, 1 Piet 1:11, Gal 4:6) Viisauden, ymmärryksen, neuvon, voiman, tiedon, Herran pelon, tuomion, oikeuden, puhdistuksen, totuuden, lapseuden, uskon, ilmestyksen, armon, kirkkauden ja rukouksen Hengeksi. Myös puolustajaksi ja eläväksi vedeksi.

Raamattu ei käytä sanaa "henkikaste." Henkikasteella voidaan ymmärtää Pyhän Hengen lahjojen toimintaa ihmisen kautta. Jumala jakaa auliimmin lahjojaan kuin me ihmiset lahjoja lapsillemme. (Luuk 11:13)
Kaikki Hengen armolahjat ovat tarkoitettu Kristuksen seurakunnan rakentamiseen, (1 Kor 14:12) ei ihmisen omaksi hyödyksi.
Jeesus kastoi "Pyhällä Hengellä ja tulella" (Matt 3:11, Apt 1:5) joka ilmeni voimallisesti helluntaipäivänä, (Apt 2:1-13) mutta kaikkina aikoina Jumalan lahjat ovat olleet myös erityisen voimallisiakin ja suuretkin armolahjat toimineet. (10:44-47, 19:6) Adventtikirkossa on tapahtunut kun lähetyssaarnaaja on astunut maihin, hän on puhunut saaren asukkaiden kieltä. Profetian Hengen lahja Ellen G. Whiten kautta. (Ilm 19:10) Adventtikirkossa on esiintynyt myös terveeksi tekemisen lahjoja. (mm. Arvo Arasola)

Jokaisella Jumalan omalla on vähintään yksi armolahja, ainakin uskon lahja. (1 Piet 4:10) Pyhä Henki itse on lahja jokaiselle vilpittömälle uskovalle (Apt 2:38, 10:45, 11:17) Jeesus opetti Hengen toimivan tuulen tavoin (Joh 3:8) jolloin Hengen vaikutus näkyy lähinnä muutoksessa ihmisessä uudestisyntymisen myötä ja Hengen hedelmien seurauksina. (Gal 5:22-25)
Pyhä Henki asuu kuuliaisissa uskovissa ja uskovien keskellä. Ihminen on Pyhän Hengen temppeli. (Matt 18:20, Hagg 2:5, Room 8:9-11, Ef 2:22, 1 Kor 3:16, 1 Kor 6:19) Jumalan lain noudattaminen on kuuliaisuutta ja lain noudattaminen on aitojen ja oikeiden Hengen lahjojen esiintymisen ehto ja tunnusmerkki. (Ilm 14:12, 1 Joh 2:3-5, 5:3, Jaak 2:10-12, Matt 5:17-18) Myös paholaisen kautta tapahtuu suuriakin ihmetekoja eksytystarkoituksessa siellä missä Jumalan laki ei ole pyhä. (Ilm 13:13)

Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä (Matt 1:20, Luuk 1:35) Henki laskeutui Jeesuksen päälle kasteessa näkyvällä tavalla (Matt 3:16, Luuk 3:22, Joh 1:32-33) Isä Kaikkivaltias Jumala pani Henkensä Jeesukseen ja Henki oli Jeesuksen päällä (Matt 12:18, Luuk 4:18) Henki johdatti Jeesusta (Luuk 4:1, Apt 10:38) Jeesus oli Hengen voimassa (Luuk 4:14) ja Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä. (10:21)


tai esim.:

PYHÄ HENKI (Yleistä)

Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona.(Matt 28:19, 2 Kor 13:13) Pyhä Henki toimii itsenäisesti. (Joh 14:26) Pyhä Henki on kaikkialla läsnä (Ps 139:7-12) Henki asuu uudesti syntyneessä ihmisessä. (Room 8:9) Pyhä Henki vuodatettiin voimallisesti helluntaina (Apt 2:1-4) mutta Henki on ollut maailmassa koko pelastussuunnitelman ajan pehmittäen sydämiä parannukseen. Pyhän Hengen toiminta ja sitä koskevat lupaukset eivät rajoitu mihinkään aikakauteen tai rotuun. Raamatussa ei ole aikarajoituksia Hengen toiminalle. Hengen lupauksista hyötyminen edellyttää kuitenkin kokosydämistä jättäytymistä Herralle ja Hengen lahjat eivät voi toimia tietenkään siellä missä Jumalan lakia eli -tahtoa pidetä pyhänä.

Jumalan Henki voi tehdä ihmisessä työtään pitkään ennen kuin ihminen kääntyy. Hengen työ on hiljaista ja ilmenee omantunnon puhutteluna, mielenmuutoksena ja ihmisen teoissa uskon hedelminä. (Gal 5:22-25) Syntiset ajatukset hylätään, pahoista teoista luovutaan, rakkaus, nöyryys ja rauha tulevat vihan, kateuden ja riidan tilalle. Surun ja murheen tilalle tulee ilo. "Uudesti syntyminen ylhäältä" ei tapahdu ilman Pyhää Henkeä. (Joh 3:3)

Pyhän Hengen olemus on salaisuus. Ihminen ei voi selittää yrityksistään huolimatta, koska Jumala ei ole ilmaissut Hengen olemusta ihmiselle. Jeesus vertasi Hengen toimintaa tuuleen (Joh 3:8) Ihminen voi kuulla sen huminan mutta sen toiminta näkyy toiminnan vaikutuksessa mitä Henki saa aikaan.
Jeesus Kristus on antanut Henkensä jumalallisena voimana voittamaan kaikki perityt ja hankitut taipumukset pahaan.
Pyhä Henki opettaa tuntemaan totuuden. Jeesus sanoi:"Kun Pyhä Henki tulee, Hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen minkä kuulee, ja ilmoitaa teille mitä on tuleva." (Joh 16:13) Hengen johdossa ihminen alkaa ymmärtämään taivaan valtakuntaa.

Pyhä Henki opettaa. Jeesus sanoi että "Henki opettaa tuntemaan kaiken leveyden, pituuden, korkeuden ja syvyyden. "Voitte tajuta Kristuksen rakkauden, joka ylittää kaiken tiedon." (Ef 3:18-19) Pyhä Henki on kallisarvoisin lahja.
Pyhä Henki kuluttaa pois synnin kaikista jotka antautuvat Hengen johtoon, mutta jos ihminen pysyy synneissään, ihminen samaistuu synnin kanssa. Silloin sama Jumalan kirkkaus joka tuhoaa synnin, tuhoaa syntisenkin. (Hepr 12:29, Jes 1:25, 4:4)

Jumala tahtoo että ihminen kääntyy teiltään ja saisi elää. (Hes 33:11) Ihminen saaa
turvautua Jumalan voimaan. Hengen apu on luvattu jokaiselle vilpittömälle etsijälle ja
Henki innoittaaa Jumalan palvelemiseen. Syntiä voidaan vastustaa vain Pyhän Hengen avulla.Jeesus sanoi: "Hän on minut kirkastava." (Joh 16:14) "Hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio." (Joh 16:8)
Sanan saarnaaminen ei hyödytä ilman Hengen apua. Vain kun totuuden mukana tulee Henki, se herättää omantunnon ja uudistaa elämän. Ihmisen sielu ei lankea Kristus kallioon ja murru ilman Pyhää Henkeä, eikä kukaan voi tietomäärällään ja taidoillaan
päästä päämäärään ilman Hengen apua.
Pyhä Henki on kristityn puolustaja. (Joh 14:16-17, 15:26)

Kristus lupasi seurakunnalleen Pyhän Hengen lahjan ja tämä lupaus pätee ajan loppuun saakka. Ihmisen on alistettava itsensä Hengelle joka vaikuttaa ihmisessä kaiken tahtomisen ja tekemisen Jumalan tahdon mukaan. (Fil 2:13)
Henki jalostaa ja kehittää ihmistä: "Eihän Jumala ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen." (2 Tim 1:7)

Pyhä Henki johtaa evankeliumin taistelua. (Ef 6:12) Opetuslapset saivat Hengen välityksellä ihmeellisen voiman. Tämä sama voima on vaikuttanut myös opetuslapsien seuraajissakin. He ajoivat ulos riivaajia, puhuivat uusilla kielillä, nostivat käsin käärmeitä, eikä kuolettavan juominen heitä vahingoittanut. He paransivat sairaita. (Mark 16:17-18)

Hengen toiminta ei tarkoita että ihminen joutuisi hurmoksiin. Hurmos ei ole todiste että ihminen on kristitty. Usko ja pyhyys eivät ole hurmiota eikä tunne-elämyksiä, vaan ihmisen tahdon täydellistä alistumista Jumalan tahtoon kaikessa. Usko on elämistä Jumalan sanasta ja Taivaallisen Isän tahdon tekemistä. Usko on Jumalaan luottamista koetuksissa ja vaikeinakin aikoina ja luottavaista lepäämistä Jumalan rakkaudessa.

Ihminen voi saada korkeimman kasvatuksen Jumalan Hengeltä. Mitä enemmän ihminen rakastaa Jumalaa, sitä enemmän hän tekee hyvää. Kun ihminen panee syrjään oman itsensä ja antaa paikan Jumalalle, kestää Hengen kurituksen ja ahkeroi, Jumalan Henki kasvattaa päivä päivältä. Ihmisen mieli vahvistuu, jalostuu, arvostelukyky ja kyvyt kasvavat. Luonne muuttuu lujaksi, rohkeaksi ja voimakkaaksi. Jatkuvassa rukouksessa ihminen muuttuu jatkuvasti kohti esikuvaansa Jeesusta Kristusta. Ihmisestä tulee evankeliumin valon välittäjä.
Pyhä Henki on Jumalan suuri lahja rakkaudessa.

Tai esim,:

-ONKO PYHÄ HENKI PERSOONATON VOIMA ?

Ihmiset pyrkivät selittämään jumaluutta ihmisjärjellä monin tavoin, ilman selviä jumalallisia ilmoituksia, ikäänkuin Jumalan persoonallisuus olisi tyhjentävästi ihmisjärjellä selitettävissä. Raamatussa Jumala on antanut kuitenkin sen verran tietoa kuin on nähnyt tarpeelliseksi ihmisen ymmärtää. Vain Jumalan Henki tietää mitä Jumalassa on (1 Kor 2:11) Jumalan Henkeä ei voi paeta eikä opettaa. Ihminen ei voi käyttää Jumalan Henkeä, vaan Henki käyttää ihmistä. (Jes 40:13, Ps 139:7)

Raamattussa Jumala ilmoittaa Pyhän Hengen osana persoonallisuuttaan ja Hengen persoonallisena voimanaan. (Matt 28:19, 2 Kor 13:13)
Pyhä Henki oli mukana maailman luomisessa (1 Moos 1:2) Raamattu opettaa että Herra on Henki (2 Kor 3:17) Henki on Jumalasta ja lähtenyt Isän luota, puolustaa ja todistaa Jeesuksesta (1 Kor 2:12, Joh 15:26) Jeesus kertoi Pyhän Hengen tulevan taivaasta jumaluuden edustajana ja julistavan Jeesuksen totuutta. (Joh 14:26, 16:7, 13-15) Pyhä Henki johtaa synnintuntoon, paljastaa vääryyden ja synnin, vanhurskauden ja tuomion. (Joh 16:8) Henki ohjasi Pyhien kirjoitusten syntymistä. (2Piet 1:21)
Pyhällä Hengellä on erityinen tehtävä maailmassa pelastuskutsun esittäjänä. (Ilm 22:17) Henki vaikuttaa kaikkialla maailmassa tukemassa ihmisen uskonelämää (Ps 139:7-10, Joh 14:16)

Pyhän Hengen ominaisuuksia:
- Pyhä Henki voi tulla murheelliseksi ja surulliseksi. Hänellä on tunteet (Ef 4:30, Jes 63:10)
- Pyhää Henkeä voidaan yrittää pettää (Apt 5:3-4)
- Henkeä voidaan kiusata ja koetella (Apt 5:9)
- Henki puhuu (Apt 13:2, 1 Tim 4:1, Hebr 3:7)
- Julistaa (Joh 16:14)
- Opettaa ja neuvoo (Luuk 12:12)
- Todistaa (Hebr 10:15, Room 8:16)
- Rukoilee, auttaa ja välittää (Room 8:26)
- Johtaa seurakunnan toimintaa ja läsnä seurakunnan päätöksissä (Apt 13:2, 15:28)
- Lähettää (Apt 13:4)
- Asettaa kaitsijaksi (Apt 20:28)
- Jakaa lahjoja ja Hänellä on tahto (1Kor 12:11)
- Estää, ja itsenäinen valta tehdä ratkaisuja (Apt 16:6)
- Tutkii (1Kor 2:10)
- Osoittaa (Hebr 9:8)

Jos pyhä Henki olisi vain persoonaton voima ei voitaisi puhua näin monipuolisista Hengen ominaisuukista. Esimerkiksi kerosiini on varsin voimakas voima lentokoneen ja moottorissa ja bensiini auton moottorissa, mutta vaikka kyseessä ovat voimakkaat voimat, emme voi sanoa bensiinin tulevan murheelliseksi, opettavan, puhuvan ja julistavan, rukoilevan, jakavan lahjoja, tekevän ratkaisuja, tutkivan ja ohjaavan kirjoitusten syntymistä ym. mitä edellä on mainittu?
Kyllä Raamattu opettaa Jumalan Pyhän Hengen olevan varsin monipuolinen, ja ihmisen persoonaa ihmeelisempi ja viisaampi jumaluuden persoonallisuus.


Terveisin. Jari

Esitin yhden yksinkertaisen kysymyksen.
En saanut siihen vastausta, vaan mittavan litanian aivan muusta.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Miksei missään Raamatussa puhuta Pyhästä Hengestä.
vastasin missä mm Raamatuss apuhutaan, eikä siinä vielä kaikki.
En ymmärrä mitä sitten kaipaat?
Jari

Totesin, että raamattu kertoo monissa kohdin Jeesuksen olevan Kaikkivaltiaan oikealla puolella taivaassa, mutta missään ei puhuta Pyhästä Hengestä. Miksi Pyhästä Hengestä ei ole mitään mainintaa noissa yhteyksissä?

UPDATE_7129034 kirjoitti:

jakeeseen voi sisällyttää kaikkea.
Siksi Raamatussa on 66 kirjaa ja ky,,emiä tuhansia jakeita.
Kun Raamattu luetaan ja tutkitan, pitää aina huomioida mitä muualla Raamatussa sanotaan.

Kirjoitukseni on kiinnostuneille ja vie aikaa tutkia Raamatun kanssa, mutta kannattaa, niin tässäkin asiassa paljon selvää.

Jari

Eihän kyseessä ole mistään 'yhdestä jakeesta' vaan koko raamatusta.
MISSÄÄN kohtaa raamattua ei Pyhän Hengen sanota olevan valtaistuimella hallitsemassa tai missään muussakaan keskeisessä tehtävässä taivaassa. Jumalan ja Jeesuksen kohdalla on asiasta kerrottu ties kuinka monessa eri kohdassa.

Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin
ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella.
(Apt.7:55)

Eikö mainittu Pyhää Henkeä? Vielä kerraten:

Kuitenkin minä sanon teille totuuden:
teille on hyväksi, että minä menen pois.
Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne;
mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
(Joh.16:7)

theos kirjoitti:

Eihän kyseessä ole mistään 'yhdestä jakeesta' vaan koko raamatusta.
MISSÄÄN kohtaa raamattua ei Pyhän Hengen sanota olevan valtaistuimella hallitsemassa tai missään muussakaan keskeisessä tehtävässä taivaassa. Jumalan ja Jeesuksen kohdalla on asiasta kerrottu ties kuinka monessa eri kohdassa.

Ei näy Pyhää Henkeä istumassa valtaistuimella tahi kummallakaan puolelle. No, eihän sitä voi kaikkea yhteen jakeeseen tietenkään mahduttaakaan...

Eräs mielenkiintoinen kohta on 1. Johanneksen kirjeen 2. luvun jakeet 22-24:

"22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä. 23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 24 Pysyköön siis teissä se, minkä jo alussa olette kuulleet. Jos se, minkä olette kuulleet alusta asti, pysyy teissä, tekin pysytte Pojassa ja Isässä."

Eikö Johannes ollut vielä tullut tuntemaan Pyhää Henkeä vai miksi hän mainitsee vain Isän ja Pojan?

timoheiskala kirjoitti:

Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin
ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella.
(Apt.7:55)

Eikö mainittu Pyhää Henkeä? Vielä kerraten:

Kuitenkin minä sanon teille totuuden:
teille on hyväksi, että minä menen pois.
Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne;
mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
(Joh.16:7)

Lue tuo ylempi ketju. Kyse oli siitä, miksi Pyhä Henki ei esiinny Jeesuksen ja Jumalan ohella kuvauksissa taivaallisesta valtaistuimesta ja sillä/sen oikealla puolella istuvista olennoista.
Miksi on vain Jeesus ja Kaikkivaltias Jumala, ei Pyhää Henkeä?

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Sehän merkillistä uskoa on.
OLisikohan apua jos tutkisit kaiken kirjoittamani Raamatulla rauhassa, ja tekisit sitten johtopäätöksiä rauhassa ja kysymyksiä.
Tutki myös ennakkoluulottomasti ja ota netistä muitakin Raamatunkäännöksiä jotka ovat yleensä kaikki aina käännetty alkuperäistekstistä.
(mahdollisimman alkuperäisestä)
En minä ainakaan voi ymmärtää että uskosi voisi tuohon yhteen jakeeseen kaatua, jossa ei ole aivan umpia ja lampia selitetty, mutta en näe että jake aiheuttaisi ristiriitaa muun Raamatun ilmoituksen rinnalla.

Jari

OVATKO RAAMATUNKÄÄNNÖKSET LUOTETTAVIA ?

Kristinuskon levitessä tarvittiin Raamatunkäännöksiä. Ensimmäinen Raamatunkäännös on VT:n kreikankielinen Septuaginta 200 ekr. Tärkein latinankielinen käännös on Hieronymuksen 300 luvulla jkr kääntämä Raamattu. Katolinen kirkko vastusti Raamatun kääntämistä kansankielelle, (vain papit saivat tulkita ja selittää Raamattua) ja siksi vasta uskonpuhdistus mahdollisti Raamatun kääntämisen kansankielille. Suomeksi Raamattu käännettiin 1642. Vuonna 2004 oli vähintään yksi Raamatun kirja käännetty 2377 kielelle ja koko Raamattu noin 422 kielelle, ja VT tai UT yli 1079 kielelle. Maailmassa on noin 6000 kieltä.
Yleisesti usein uskotaan että Raamattu olisi muuttunut useiden käännöksien ja ajan myötä. Tämä on kuitenkin virheellinen luulo, sillä merkittävät Raamatun käännökset tehdään aina mahdollisimman vanhoista asiakirjoista. (Jehovan todistajien käyttämä UM- käännös, on poikkeus joka on käännetty englanninkielisestä Raamatusta) VT on käännetty pääosin masoreettisesta tekstistä (Biblica Hebreica Stuttgartensia) nimeltä Codex Leningradensis, vuodelta 1008 jkr. Toinen masoreettinen käsikirjoitus on Aleppo Codex, vuodelta 925 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Kuolleen meren kirjakäärölöydöt (löytö 1947) joidenka käsikirjoitukset ovat vuosilta 250 ekr - 68 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Septuaginta (LXX) jonka käsikirjoituksia meillä on ajalta 150 ekr - 450 jkr.
Osansa käännöstyössä on ollut myös latinankielisellä Vulcatalla. (4 vuosisata)
Uuden Testamentin varhaisten käsikirjoitusten valtaosa on vuosien 300-450 jkr väliltä. Sen lisäksi kriittinen editio sisältää sisältää kaikki papyrukset, joista osa on vuosien 125-300 jkr väliltä. Näiden lisäksi on joitakin keskiaikaisia kirjoituksia joita on pidetty tärkeinä.

Suomen 1992 käännöksen suoritti asiantuntijoista koostuva käännöskomitea. Edustajat olivat luterilaisia, ortodokseja sekä helluntaikirkosta jonka kautta vapaat suunnat vaikuttivat ja olivat edustettuina. Eri asiantuntija- ja käyttäjätahot vaikuttivat myös mielipiteillään.
1992 käännöksessä on käännetty asiakokonaisuuksia ja lauserakennelmia, kun taas 1938 käännös keskittyi yksittäisten sanojen kääntämiseen.
Näin Raamatusta tuli helpommin luettava, mutta eri käyttäjätahot ovat tulkineet joitakin asioita hiukan eri tavoin, eikä täydellistä yksimielisyyttä saavutettu.
Pelastussanoma on kuitenkin selvä. Kielen uudistuessa tarvitsemme uusia käännöksiä. Hyödyllistä on tutkia 1938 ja 1992 käännöksiä rinnakkain.
Raamatun selitysteoksien ja ATK-Raamattuohjelmien kautta päästään tarkastelemaan miltei kaikkia Raamatunkäännöksiä.

Nykyajan uskonnollisuus usein mielellään syrjäyttää Raamatun ilmoituksia ja nostaa tilalle ihmisviisauden. Tiedettä pidetään oppineisuutena ja Raamattuun luottamista usein heikkoutena.
On asioita mitä Jumala ei koskaan ole tarkoin ilmoittanut ihmiskunnalle, mutta inhimillinen tiede ei pysty saamaan Jumalan salaisuuksia selville koskaan. Tiedemiehet käsittelevät asioita vain inhimilliseltä näkökannalta hyläten ehdottomasti kaiken mikä liittyy Raamattuun.
Moni tieteen ongelma kuitenkin selviäsi jos tiedemiehet hyväksyisivät esim. vedenpaisumuksen. Mm. luomakunnan ikä arvioitaisin toisin.
Raamatun toteutunet profetiat ovat kuitenkin pätevä todiste Raamatun paikkansa pitävyydestä. "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen minkä saivat Jumalalta." (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16, Jer 1:12)

Jumala on huolehtinut itse sanansa säilymisestä. Onhan siihen sisällytetty koko pelastussanoma ja koko ihmiskunnan tärkein ja viisain tieto.

...mutta EDELLEENKÄÄN et ole ottanut kantaa itse kysymykeeni!

>>OLisikohan apua jos tutkisit kaiken kirjoittamani Raamatulla rauhassa, ja tekisit sitten johtopäätöksiä rauhassa ja kysymyksiä.>En minä ainakaan voi ymmärtää että uskosi voisi tuohon yhteen jakeeseen kaatua, jossa ei ole aivan umpia ja lampia selitetty, mutta en näe että jake aiheuttaisi ristiriitaa muun Raamatun ilmoituksen rinnalla.

theos kirjoitti:

Lue tuo ylempi ketju. Kyse oli siitä, miksi Pyhä Henki ei esiinny Jeesuksen ja Jumalan ohella kuvauksissa taivaallisesta valtaistuimesta ja sillä/sen oikealla puolella istuvista olennoista.
Miksi on vain Jeesus ja Kaikkivaltias Jumala, ei Pyhää Henkeä?

On aivan luonnollista, ettei Pyhä Henki ole
näkyvässä muodossa, (tarvetta mainita TAIVAASSA).
Koska Hän on maanpäällä Jeesuksen lähettämänä, ja
niissä uskovissa, jotka ottivat Hänet vastaan omaan elämäänsä.Ja tekee työtään myös vielä kään-
tymättömissä ihmisissä, ja puolustaen auttaen Kris-
tuksen omia.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

ei ole aavistustakaan kenenkään Raamatun tuntemuksesta ja asia ei ole ylpeyden aihe.
"Autuaita ovat hengessään köyhät, eli tarkoittaa niitä jotka ajattelevat vielä tarvitsevansa jotakin."

Mitä yrität todistaa Pyhän Hengen "puuttumisella"?
Kiellätkö Pyhän Hengen olemassaolon?

Vastaan:- On varmasti ollut tarpeetonta ottaa sitä jokaiseen jakeseen mukaan.

Vastaan alkupäräiseen kysymykseesi:
- Kysy Pyhältä Hengeltä.
Ei varmaankaan ole ollut tarpeen ottaa selvää asiaa mukaan joka kerta.

Kyllä luulisin Sinun ymmärtävän, ettei kaikkia Raamatun asioita voi esittää aina yhdessä jakeessa

Jari

...on lyhyenkin keskustelun jälkeen erinomainen käsitys siitä, tunteeko henkilö raamatun opetukset vai ei.

>>Mitä yrität todistaa Pyhän Hengen "puuttumisella"?
Kiellätkö Pyhän Hengen olemassaolon?>Kyllä luulisin Sinun ymmärtävän, ettei kaikkia Raamatun asioita voi esittää aina yhdessä jakeessa

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Raamatusta on kyse.
Vai niinkö Sinä nyt olet lyhyenkin keskustelun jälkeen perillä toisesta?
Olet aimo askeleen edellä hengen hedelmien vaikutusta (Gal 5:22-25) kun lopetat pilkkaamisen ja haukkumisen. Siistit siis kielenkäyttöäsi kristitylle sop9ovalle tasolle jos kristitty aiot olla.
Olet ilmeisen hermostunut kun uhota pitää.

Olen iloinen jos kykenet olemaan vilpitön. Se on pääasia uskon opin kyysmyksissä. Vilpillistä ei pelasta mikään. (Luuk

Siunausta, jari

...et ole löytänyt selitystä asiaan.

Miksei Pyhälle Hengelle?

Luukkaan evankeliumi:
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,

Miksei Pyhä Henki?

Hebrealaiskirje:
8:1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
8:2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.

Miksei Pyhältä Hengeltä?

Ilmestyskirja:
7:10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta."

Missä Pyhä Henki?

7:17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä."
5:13 Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
6:16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,

16:19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
7:55 Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
7:56 ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella."

8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

1:20 jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,

3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.

1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
8:1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
10:12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.

3:22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.


Vain Kaikkivaltias Jumala ja oikealla puolella oleva Jeesus/Karitsa.
Minne unohtui Pyhä Henki? Vai onko se uskontosi luoma harhaoppi?

Kyse ei ole markkinoimastasi yhden jakeen puutteellisesta sisällöstä.
Kaipa edes sen verran käsität.

erästoinen kirjoitti:

On aivan luonnollista, ettei Pyhä Henki ole
näkyvässä muodossa, (tarvetta mainita TAIVAASSA).
Koska Hän on maanpäällä Jeesuksen lähettämänä, ja
niissä uskovissa, jotka ottivat Hänet vastaan omaan elämäänsä.Ja tekee työtään myös vielä kään-
tymättömissä ihmisissä, ja puolustaen auttaen Kris-
tuksen omia.

Ilmestyskirja:
21:1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
21:2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
21:3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
21:22 Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.
21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.


Eiköhän jo tuossa vaiheessa olisi Pyhällä Hengelläkin pitänyt jokin rooli olla. Mutta eipä näy. Miksikohän ei?

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Raamatusta on kyse.
Vai niinkö Sinä nyt olet lyhyenkin keskustelun jälkeen perillä toisesta?
Olet aimo askeleen edellä hengen hedelmien vaikutusta (Gal 5:22-25) kun lopetat pilkkaamisen ja haukkumisen. Siistit siis kielenkäyttöäsi kristitylle sop9ovalle tasolle jos kristitty aiot olla.
Olet ilmeisen hermostunut kun uhota pitää.

Olen iloinen jos kykenet olemaan vilpitön. Se on pääasia uskon opin kyysmyksissä. Vilpillistä ei pelasta mikään. (Luuk

Siunausta, jari

Parahin Jari,

Olen lueskellut sinun ja nimimerkki theoksen välistä keskustelua ja katson että minun on pakko kommentoida sinun argumentointiasi.

"Vai niinkö Sinä nyt olet lyhyenkin keskustelun jälkeen perillä toisesta?"

Vaikka sinä saatat olla toista mieltä niin olen vuosien saatossa tullut siihen tulokseen että toisen ihmisen tekstien perusteella voi useinkin tehdä aika pitkällemeneviä johtopäätöksiä kyseisen ihmisen ymmärryksen määrästä. Jos olet eri mieltä niin et ole vielä itse oivaltanut mihin tuollaiset johtopäätökset perustuvat.

"Olet aimo askeleen edellä hengen hedelmien vaikutusta (Gal 5:22-25) kun lopetat pilkkaamisen ja haukkumisen."

1. theos EI ole pilkannut tai haukkunut sinua, sinä vain olet ns. vetänyt herneet nenääsi eli olet loukkaantunut, todennäköisesti siksi että theos kirjoitti ettei ole varma sinun ymmärryskyvystä.

2. mielestäni on hieman ironista että sinä olet opettamassa theosille hengen hedelmien vaikutusta vaikka tekstisi perusteella näyttää aika varmalta että sinulla on itsehillinta pettänyt, rauhan määrä vähentynyt enkä sanoisi että tapasi vastata hänelle osoittaisi kovin paljoa kärsivällisyyttä.

3. esittäessäsi theosin pilkanneen ja haukkuneen sinua olet mielestäni istunut tuomarin istuimelle ja langettanut väärän tuomion.

"Siistit siis kielenkäyttöäsi kristitylle sop9ovalle tasolle jos kristitty aiot olla."

Veikkaan että kirjoitusvirheet johtuivat kiihtyneestä mielentilastasi. Missä itsehillintä ja rauha? Edelleen viittaat että theosin kielenkäyttö olisi ollut jotenkin kristitylle sopimatonta. Millä perusteella? Onko hänestä tullut sinun vihollisesi koska hän sanoi totuuden (Ga 4:16)?

"Olet ilmeisen hermostunut kun uhota pitää."

Tämän suhteen kannattaisi katsoa peiliin ja etsiä uhoajaa sieltä.

"Olen iloinen jos kykenet olemaan vilpitön."

Kuin myös. Toivottavasti kykenet olemaan vilpitön kun myöhemmin luet tätä ketjua ja arvioit olitko itse lainkaan kiihtynyt vastauksia kirjoittaessasi.

Hyvää illanjatkoa!

UPDATE_7129034 kirjoitti:

En minä ole loukkaantunut. Kysymys ei ole henkilökohtaisista asioistani, vaan Jeesuksen uskonnosta. En koskaan loukkaannu ventovieraisiin.
Katso kielekäyttöä. Sinä olet nyt heimoveljeä puolustamassa.

Minäkin teen johtopäätöksiä kyllä toisen ymmärryksestä, jos Pyhän Hengen kieltää.

Minulla on lukihäiriö ja kirjoitan nopeasti.
Siitä kirjoitusvirheet. Niitä tulee vaikka tarkistan tekstin aina.

Tuomioiden langettaminen on aivan toinen juttu.
En ole lähtenyt omasta tahdostani väittelyyn mitenkään ja vältän sellaista.
Mitenkäs nyt on oman tuomiosi julistanmisen laita, kun noin minua luet?

Eli siis menit viisteluinesi harhaan.

Hyvää illanjatkoa. jari

Jos jatketaan siitä että todistat hänen pilkanneen tai haukkuneen sinua.

Miten on?

UPDATE_7129034 kirjoitti:

jo.

jari

Tämähän on mielenkiintoista keskustelua kun käsketään lopettamaan. No, lopetanhan minä. Samalla teen johtopäätöksen ihmisestä joka ei halua selvittää asioita vaan turvautuu kieltämiseen.

Helmisen Viljo kirjoitti:

Tämähän on mielenkiintoista keskustelua kun käsketään lopettamaan. No, lopetanhan minä. Samalla teen johtopäätöksen ihmisestä joka ei halua selvittää asioita vaan turvautuu kieltämiseen.

En oikein viitsisi enää tätä jatkaa mutta kun olet näköjään käsittänyt joitain asioita väärin niin tahdon niitä kuitenkin yrittää oikaista. Onpahan asia saatettu päätökseen minun puolelta.

1. EN ole Jehovan todistaja niin kuin näytät luulevan. Tällä palstalla keskustellaan jehovantodistajuudesta kun taas sinun tekstisi vaikuttaa olevan muuhun kuin jehovantodistajuuteen kuuluvan julistamista.

2. EN ole missään kieltänyt Pyhän Hengen olemassaoloa vaikka en uskokaan sen olevan yksi kolminaisuuden persoonista.

Kävin katsomassa profiilisi ja hämmästykseni oli melkoinen kun näin ikäsi. Mieleeni muistui eräs kohta Jobin kirjasta (32:6-9).

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Minusta Sinun tulisi tyytyä siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu, eikä siihen mitä siihen ei ole kirjoitettu Sinun mielihalujesi ja korvasyyhysi mukaan, ja Vartiotorniseuran opetuksen mukaan.

Tässä se ratkaisu on Sinun ongelmiisi kun kyselet miksi sitä ja sitä ei ole siellä ja siellä?

Ystävällisesti
Jari

>>Minusta Sinun tulisi tyytyä siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu, eikä siihen mitä siihen ei ole kirjoitettu Sinun mielihalujesi ja korvasyyhysi mukaan, ja Vartiotorniseuran opetuksen mukaan.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

ONKO KOLMINAISUUSOPILLLE RAAMATULLISET PERUSTEET?

Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4)
Pakanauskonnoilla on usein monia jumalia jotka kuitenkin ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Puusta ja kivestä tehtyjä jotka eivät ole luoneet maata ja taivasta.

Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa.
Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26) Luomistyössä olivat mukana jumaluuden kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. (Vrt jumaluus Kol 2:9, Apt 17:29)
"Elohim" on ensimmäinen Jumalasta käytetty nimi, ja se on monikkomuoto. Nimi esiintyy Raamatussa 2250 kertaa.

Apostolinen siunaus annetaan Raamatussa monikossa. "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." (2 Kor 13:13)
Jeesus käski lähetyskäskyssään kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. (Matt 28:19)

Kolmiyhteistä jumaluutta voidaan ymmärtää samoin kuin avioliittoa, jossa kaksi eri persoonaa tulevat "yhdeksi lihaksi." (1 Moos 2:24, Matt 19:4-6)
Samoin jumaluuden kolme persoonaa toimivat yhdessä ihmisen hyväksi ja pelastamiseksi. Jeesus sanoi: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." (Joh 14:9) Jeesus tahtoi opettaa, että uskomalla Häneen ja Hänen kautta ihminen on saanut tarpeellisen tiedon Jumalasta. Tärkeintä onkin seurata Jumalan tahtoa sen mukaan mitä Jeesus opetti.

Keskiajan kirkon oppi pyrki selittämään Jumalan olemusta kreikkalaisen filosofian termein. Adventtikirkon oppi pyrkii selittämään jumaluuden tai Jumalan kolmen persoonan työtä historiassa Raamatun sanalla. Pyhän Hengen välityksellä voimme ymmärtää sen verran mikä on mahdollista ihmisen ymmärrykselle Raamatun sanan valossa.

Emme voi osoittaa aikaa jolloin jumaluuden kaikki persoonat eivät olisi olleet olemassa. Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua. (Joh 1: 1-) Tyhjentävästi emme kykene analysoimaan Jumalan persoonalisuuttakaan. Se olisikin asettumista Jumalan vertaiseksi tai korkeammaksi.
Oikeaoppisuusvaatimuksiakaan emme voi asettaa, koska meillä ei ole Jumalan persoonallisuudesta niin tarkkaa ilmoitusta.

Raamattu ei käytä sanaa "kolmiyhteinen" ja se onkin kirkkokieltä.
Ellen G. White jonka kautta profetian Hengen lahja toimi Adventtikirkossa, käytti sanaa "Godhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.

Jumaluus on pitkälti salaisuus josta me tiedämme enemmän vasta ikuisuudessa. (KoI 2:2, 1 Tim 3:16)



JA
OLIKO JEESUS IHMINEN VAI JUMALA? JEESUKSEN JUMALUUS?

Kristus pukeutui ihmisluontoon tavoittaakseen ihmiskunnan paremmin. Maailman pelastaminen tarvitsi jumaluutta, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä. Jumalan Poika tuli ihmiseksi toimiakseen välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä.

Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Johannes sanoo (Joh 1:1-14) "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala. (Kol 1: 17, Miik 5: 1)
Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen (Matt 3: 17) sekä Jumalaksi. (Hepr 1 :4-8)
Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16) Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:5)

- Enkelit kumartavat Jeesusta (Hepr 1 :4-6)
- Enkeleillekään ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta, mutta Jeesus hyväksyi tällaisen
kunnioituksen itseään kohtaan. (Matt 28: 17-18), Ilm 19:10)
- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme." (Matt 1 :23)
- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi." (Matt 3:3)
- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28)
- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä (Matt 28:18)
- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan ja Hän voi antaa ikuisen elämän (Joh 17:2)
- Häneltä kaikki viisaus (Kol 2:3)
- Jeesus Kristus on ikuinen (Hepr 13:8)
- Jeesus on Jumalan Pyhä ( Mark 1 :24, Luuk 1 :35)
- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan. (Jes 9:6)
- Jeesus pitää kaiken koossa (Kol 1: 17)
- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi. (Matt 9:6, Mark 2:5-7)
- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus. (Joh 5:28-29, I1m 1:17-18)

Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu?
Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl (8:22) ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä käytetään luomiskertomuksen yhteydessä.
Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebrean "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä.
Tämä kuva Jeesuksesta on siten kuvainnollinen esitys, eikä Häntä mainita tässä nimeltä. Siksi onkin perustettava muille selvemmille Raamatun kohdille mm. mitä edellä on esitetty.

Jos kissa synnyttää pennun, on se kissa. Samoin käy koiranpennun kanssa. Jos ihminen synnyttää lapsen, tulee siitäkin ihminen.
Samoin luonnollisesti voimme ajatella että Jumalan Poika on tietysti Jumala.

Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava. Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus. (Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21)

Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.

------------------------------------

Lähden pyöräilemään ja avaan postin vasta illalla.


Siunausta, Jari


­

Vaikuttaisi siltä, että olet vain lainannut tekstiä kirjoitukseesi, mutta kelvatkoon. Kommentoin sitä.

>>Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4)>Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa.
Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26)

theos kirjoitti:

Vaikuttaisi siltä, että olet vain lainannut tekstiä kirjoitukseesi, mutta kelvatkoon. Kommentoin sitä.

>>Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4)>Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa.
Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26)

Mikäli Jeesuksella on Jumala jota hän palvelee, se merkitsee sitä ettei Jeesus itse ole osa kaikkivaltiasta Jumaluutta = kolminaisuusoppi.

Mitä raamattu sanoo asiasta?

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra
11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
26:39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä."

Markuksen evankeliumi:
13:32 Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä

Luukkaan evankeliumi:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut;

Johanneksen evankeliumi:
1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut
4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
5:36 Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
11:41 .. Ja Jeesus loi silmänsä ylös ja sanoi: "Isä, minä kiitän sinua, että olet minua kuullut.
12:49 Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn,
13:3 niin Jeesus, tietäen, että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö,
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää,
14:28 .. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
15:16 .. että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

Oliko Jeesus taivaaseen mentyä osa Isää, Jumalaa? Ketä piti ylistää ja rukoilla sen jälkeen?

Roomalaiskirje:
1:7 .. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
15:6 niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää.

1.Korinttolaiskirje:
1:3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

2.Korinttolaiskirje:
1:2 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,

Efesolaiskirje:
1:2 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
1:17 anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
2:18 sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
3:14 Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,

Kolossalaiskirje:
1:3 Me kiitämme Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, aina kun rukoilemme teidän edestänne,
3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

2.Tessalonikalaiskirje:
1:1 Paavali ja Silvanus ja Timoteus tessalonikalaisten seurakunnalle Jumalassa, meidän Isässämme, ja Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
1:2 Armo teille ja rauha Isältä Jumalalta ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
1:3 Me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet

1.Pietarin kirje:
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä,

2.Johanneksen kirje:
1:3 Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Jeesukselta Kristukselta, Isän Pojalta, on oleva meidän kanssamme, totuudessa ja rakkaudessa.
1:4 Minua on suuresti ilahuttanut, että olen lastesi joukossa havainnut olevan niitä, jotka totuudessa vaeltavat sen käskyn mukaan, jonka me olemme saaneet Isältä.
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.

Juudaan kirje:
1:1 Juudas, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja Jaakobin veli, kutsutuille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesukselle Kristukselle varjellut.

Ilmestyskirja:
1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää;
1:6 ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen,
4:8 ..Ja ne sanoivat lakkaamatta yötä päivää: "Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, joka oli ja joka on ja joka tuleva on."
14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.

Antoiko Jeesus sen käsityksen, että hän itse on osa Jumalaa vai opettiko hän Jumalan olevan häntä suurempi eri persoona, eli ei osa kolminaisuutta?

Jeesus:
4:10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
18:19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',

Paavali:
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Mikä on raamatun mukaan Jeesuksen asema taivaassa? Osa Jumalaa?

Markuksen evankeliumi
16:19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.

Luukkaan evankeliumi:
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,

Apt:
7:55 Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
7:56 ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella."

1. Korittolaiskirje:
15:24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ilmestyskirja:
19:1 Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
19:4 Ja ne kaksikymmentä neljä vanhinta ja neljä olentoa lankesivat maahan ja kumartaen rukoilivat Jumalaa, joka valtaistuimella istuu, ja sanoivat: "Amen, halleluja!"
19:5 Ja valtaistuimelta lähti ääni, joka sanoi: "Ylistäkää meidän Jumalaamme, kaikki hänen palvelijansa, te, jotka häntä pelkäätte, sekä pienet että suuret."
19:6 Ja minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden äänen ja ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän sanovan: "Halleluja! Sillä Herra, meidän Jumalamme, Kaikkivaltias, on ottanut hallituksen.

Mikä oli Johanneksen evankeliumin 1:1 Sana joka oli Jumalan tykönä?

Ilmestys jatkaa:

19:11 Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
19:12 Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,
19:13 ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

Mikä on tuon Sanan, Jeesuksen asema taivaassa?

Ilmestyskirja:
4:2 Ja kohta minä olin hengessä. Ja katso, taivaassa oli valtaistuin, ja valtaistuimella oli istuja.
5:13 Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
6:16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
7:10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta."
7:15 Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.
7:17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä."
11:16 Ja ne kaksikymmentä neljä vanhinta, jotka istuivat valtaistuimillaan Jumalan edessä, lankesivat kasvoillensa ja kumartaen rukoilivat Jumalaa,
19:5 Ja valtaistuimelta lähti ääni, joka sanoi: "Ylistäkää meidän Jumalaamme, kaikki hänen palvelijansa, te, jotka häntä pelkäätte, sekä pienet että suuret."
19:10 Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Miksi kristinusko vääristelee ja raiskaa kolminaisuusopillaan raamatun sanomaa?
Eikö papit ja saarnaajat välitäkään siitä, mitä Ilmestyksen lopuksi sanotaan:

22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kiitos.
Asia on toki hankala ja itsekin meni vuosikauden asiaa ihmetellessä.

Jos luet kirjeeni kolminaisuudesta huomaat että puhun "jumaluudesta."
Se on Raamatun opetusta ja asiaa tulee käsittää samalla tavalla kuin kahden persoonan avioliitto jossa ollaan yhtä lihaa.

Kreikkalainen filosofia selitti Jumalaa yksikössä monikollisena ja sihen on vaikea yhtyä, enkä siihen yhdy.
Jumaluuden ajattelu taas selittää jumaluuden kolmen persoonan tekoja Raamatun historiassa.

Aivan oiken Isä Kaikkivaltias on Jeesusta suurempi, kuten Isä sanoi.

Pääset nyt lähemmäksi mitä ajattelen
Aina pitkissä sepustuksissa on se ongelma ettei toinen lue juuri sitä mitä lähettäjä tahtoo.

Minä en ole voinut hyväksyä kolmiyhteisen Jumalan oppia, mutta kun Raamattu opettaa jumaluutta, niin voi yhtyä koska se on Raamatun opetus.

Siunausta, jari

>>Asia on toki hankala ja itsekin meni vuosikauden asiaa ihmetellessä.>Jumaluuden ajattelu taas selittää jumaluuden kolmen persoonan tekoja Raamatun historiassa.

Minä en ole voinut hyväksyä kolmiyhteisen Jumalan oppia, mutta kun Raamattu opettaa jumaluutta, niin voi yhtyä koska se on Raamatun opetus.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on syntynyt vasta jkr.
Kirkkoisä Tertullianus (synt.160 jkr) "kehitti" opin.
Se hyväksyttiin kirkolliskokouksessa ja Athanasioksen uskontunnustuksessa 5 tai 6 vuosisadalla.
On siksi periaatteessa katolinen oppi.

Kyllä oli kova pähkinä minulle, en voinut ymmärtää
asiaa enkä hyväksyä Raamatun perusteella mitenkään.

Kerroin asiat tutkimuksissani miksi kolmiyhteinen jumaluus on perusteltavissa ja hyväksyttävissä ja siinä on hyvä pysyä. Se on Raamatn opetus.
Olen samaa mieltä, ei juutalaisilla ollut kolminaisuuoppia sillä nimiellä ainakaan, temiä käytti tai teoriaa hioi ensimmäisenä tiettävästi Teofilos, mutta sitä ei tiedetä kuka hän oli, oliko hän josta Raamatussa lyhyesti mainitaan jonkun Paavalin kirjeen alussa, en muista äkkiä minkä.

En ole tahtonut loukata ketään asiassa, enkä opeta oikeaoppisuutta Jumalan persoonallisuuden selittämisessä koska se ei ole ihmisen selitettävissä, eikä meillä ole asiasta hyvää ja tyhjentävää ilmoitusta.
Olen Jehovan todistajien kanssa välttänyt asiaa, koska asiassa ei tämän pidemmälle päästä.
En pidä sitä pelastukseen vaikuttavana asiana, uskoa siitä, mutta jos sillä kovin rankasti ryhdytään syyttämään, niin saattaa käydä niinkin.

Minun rajat "harhaoppisuudesta" liikkuvat paljon vilpittömyyden puitteissa, eli hyväksyn vilpittömät, ihmiset kun ovat niin hanakoita nimittelemän toisiaan harha-oppisiksi.
Minä pidän harhaoppiosuuden rajoja vasta silloin kun ryhdytään harhaan asioissa jotka vaikuuttavat pelastukseen, esim oppi synnistä on sellainen tai epäjumala tai Kristuksen tai Raamatun kieltäminen.

Kiitos ja hyvää kesää, siunausta

jari

...ja mukavia kesäpäiviä myös sinulle.

theos kirjoitti:

Vaikuttaisi siltä, että olet vain lainannut tekstiä kirjoitukseesi, mutta kelvatkoon. Kommentoin sitä.

>>Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4)>Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa.
Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26)

Mooses vastusteli, mutta Jumala nosti Mooseksen Israelin johtajaksi.

El on yksinkertaisesti jumalaa tarkoittava sana. Vähän samaan tapaan on suomenkielen jumala, jolla silläkin on jokin pakanallinen alkuperä. Arabian kielen allah meritsee jumalaa ja sanaa käytetään arabiankielisessä Raamatussa.

Elohim on monikkomuoto. Se, mitä Israelin kansa teki ja uskoi ei ole Jumalan suoraviivainen ilmoitus itsestään. Jos luet tuon kansan edesottamuksista, niin eiväthän he uskoneet ollenkaan Jumalaansa! Heidän jumalkäsityksensäkin ovat voineet olla moninaiset. Aina oli kuitenkin niitä, jotka tahtoivat tehdä Jumalansa tahdon ehyellä sydämellä. Mooseksen ilmoittama JHVH ei ollut mikään uusi tuttavuus siinä mielessä. Oliko sitten nimi uusi?

Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos.
Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. (1Moos.4:26)

Mitä merkitsee jonkin nimen avuksi huutaminen? Edellyttääkö se nimen kirjoitus- tai äänneasun tietämistä, vai tarkoittaako "nimi" tätä persoonaa kokonaisuudessaan? Nimi yksilöi persoonan, mutta se on pelkkä sana ellei tästä persoonasta ole mitään käsitystä.


Sitten tulemme tähän kielioppikysymykseen. Olettakaamme, että kreikankielessä (!) olisi tuollainen artikkelisääntö. Se merkitsisi, että Jeesus on jumala. On tunnettua, että jumala-sanaa käytetään myös ihmisestä. Kummallista, jos tuollaisessa ylevässä tekstissä olisi sellainen banaali toteamus. Jumala sanoo, "Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa" Ei ole perusteltua nimittää Jeesusta jumalaksi. Vartiotoni on lainannut monia raamatunselittäjiä oppiensa tueksi. Hyvin valikoivasti lainaavat. Artikkelisääntö on pelkkä keppihevonen, jolla omaa oppia ajetaan sisään. Seuraava sitaatti on BeDuhnilta, jota jonkin aikaa sitten kovasti mainostettiin:

>>
No one in John's day would have understood the phrase to mean "The word was God" - the language does not convey that sense, and conceptually it is difficult to grasp such an idea, especially since that author has just said that the word was with God. Someone is not with himself, he is with some other. John clearly differentiates between God from the Word. The latter becomes flesh and is seen; the former cannot be seen. What is the Word? John says it was the agent through whom God made the world. He starts his gospel "In the beginning..." to remind us of Genesis 1. How does God create in Genesis? He speaks words that make things come into existence. So the Word is God's creative power and plan and activity. It is not God himself, but it is not really totally separate from God either. It occupies a kind of ambiguous status. That is why a monotheist like John can get away with calling it "a god" or "divine" without becoming a polytheist. This divine thing does not act on its own, however, does take on a kind of distinct identity, and in becoming flesh brings God's will and plan right down face to face with humans.

timoheiskala kirjoitti:

Mooses vastusteli, mutta Jumala nosti Mooseksen Israelin johtajaksi.

El on yksinkertaisesti jumalaa tarkoittava sana. Vähän samaan tapaan on suomenkielen jumala, jolla silläkin on jokin pakanallinen alkuperä. Arabian kielen allah meritsee jumalaa ja sanaa käytetään arabiankielisessä Raamatussa.

Elohim on monikkomuoto. Se, mitä Israelin kansa teki ja uskoi ei ole Jumalan suoraviivainen ilmoitus itsestään. Jos luet tuon kansan edesottamuksista, niin eiväthän he uskoneet ollenkaan Jumalaansa! Heidän jumalkäsityksensäkin ovat voineet olla moninaiset. Aina oli kuitenkin niitä, jotka tahtoivat tehdä Jumalansa tahdon ehyellä sydämellä. Mooseksen ilmoittama JHVH ei ollut mikään uusi tuttavuus siinä mielessä. Oliko sitten nimi uusi?

Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos.
Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. (1Moos.4:26)

Mitä merkitsee jonkin nimen avuksi huutaminen? Edellyttääkö se nimen kirjoitus- tai äänneasun tietämistä, vai tarkoittaako "nimi" tätä persoonaa kokonaisuudessaan? Nimi yksilöi persoonan, mutta se on pelkkä sana ellei tästä persoonasta ole mitään käsitystä.


Sitten tulemme tähän kielioppikysymykseen. Olettakaamme, että kreikankielessä (!) olisi tuollainen artikkelisääntö. Se merkitsisi, että Jeesus on jumala. On tunnettua, että jumala-sanaa käytetään myös ihmisestä. Kummallista, jos tuollaisessa ylevässä tekstissä olisi sellainen banaali toteamus. Jumala sanoo, "Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa" Ei ole perusteltua nimittää Jeesusta jumalaksi. Vartiotoni on lainannut monia raamatunselittäjiä oppiensa tueksi. Hyvin valikoivasti lainaavat. Artikkelisääntö on pelkkä keppihevonen, jolla omaa oppia ajetaan sisään. Seuraava sitaatti on BeDuhnilta, jota jonkin aikaa sitten kovasti mainostettiin:

>>
No one in John's day would have understood the phrase to mean "The word was God" - the language does not convey that sense, and conceptually it is difficult to grasp such an idea, especially since that author has just said that the word was with God. Someone is not with himself, he is with some other. John clearly differentiates between God from the Word. The latter becomes flesh and is seen; the former cannot be seen. What is the Word? John says it was the agent through whom God made the world. He starts his gospel "In the beginning..." to remind us of Genesis 1. How does God create in Genesis? He speaks words that make things come into existence. So the Word is God's creative power and plan and activity. It is not God himself, but it is not really totally separate from God either. It occupies a kind of ambiguous status. That is why a monotheist like John can get away with calling it "a god" or "divine" without becoming a polytheist. This divine thing does not act on its own, however, does take on a kind of distinct identity, and in becoming flesh brings God's will and plan right down face to face with humans.

Vaikka oli pitkä kirjoitus, se sisälsi varsin vähän selitystä mihinkään. Muutama kohta, joka oli selkeästi havaittavaissa kannanotoksi, oli kuitenkin väärin.

>>El on yksinkertaisesti jumalaa tarkoittava sana.>Arabian kielen allah meritsee jumalaa ja sanaa käytetään arabiankielisessä Raamatussa.>Jeesus rakastaa sinuakin

theos kirjoitti:

Vaikka oli pitkä kirjoitus, se sisälsi varsin vähän selitystä mihinkään. Muutama kohta, joka oli selkeästi havaittavaissa kannanotoksi, oli kuitenkin väärin.

>>El on yksinkertaisesti jumalaa tarkoittava sana.>Arabian kielen allah meritsee jumalaa ja sanaa käytetään arabiankielisessä Raamatussa.>Jeesus rakastaa sinuakin

>>Sana EL esiintyy raamatun hebrealaisissa kirjoituksissa monissa kohdin, mutta se ei merkitse Jumalaa muualla, kuin kristinuskon laatimissa selityksissä.

Myönnän etten tunne tarkkaan tuon ajan kanaanilaisten elämää. Tunnetko sinä sitä sitten niin hyvin, että voit väittää ettei "el" olisi ehdottomasti ollut käytössä myös yleisnimenä? Raamatussa sitä käytetään yleisnimenä:

   Älä kumarra muuta jumalaa (el);
   sillä Herra (JHVH) on nimeltänsä Kiivas,
   hän on kiivas Jumala (el). (2Moos.34:14)


>>Mitä sitten tulee Karitsan ylistämiseen, niin mitä se sinusta merkitsee?

Jeesukselle kuuluu kaikki se kunnia, joka hänen Isälläänkin on. Ei ole pelastusta ohi Jeesuksen. Vain Jeesus antaa synnit anteeksi. Jos kielletään rukoilemasta Jeesusta, ohitetaan Hänet, pelastuksen päämiehenä ja yritetään tunkeutua Jumalan valtakuntaan ikäänkuin takaportin kautta. Sellaista mahdollisuutta ei ole. Jeesus on Ovi.

   Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
   eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä,
   eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
   kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. (Matt.11:26)

Tullessasi Jeesuksen luo, tuletkin tuntemaan Jumalan. Et muuten.

Jeesus ja laitettiin hautaan. Mutta Hän nousi kuolleista.
Jeesus elää. Siksi Hänelle voi puhua.

timoheiskala kirjoitti:

>>Sana EL esiintyy raamatun hebrealaisissa kirjoituksissa monissa kohdin, mutta se ei merkitse Jumalaa muualla, kuin kristinuskon laatimissa selityksissä.

Myönnän etten tunne tarkkaan tuon ajan kanaanilaisten elämää. Tunnetko sinä sitä sitten niin hyvin, että voit väittää ettei "el" olisi ehdottomasti ollut käytössä myös yleisnimenä? Raamatussa sitä käytetään yleisnimenä:

   Älä kumarra muuta jumalaa (el);
   sillä Herra (JHVH) on nimeltänsä Kiivas,
   hän on kiivas Jumala (el). (2Moos.34:14)


>>Mitä sitten tulee Karitsan ylistämiseen, niin mitä se sinusta merkitsee?

Jeesukselle kuuluu kaikki se kunnia, joka hänen Isälläänkin on. Ei ole pelastusta ohi Jeesuksen. Vain Jeesus antaa synnit anteeksi. Jos kielletään rukoilemasta Jeesusta, ohitetaan Hänet, pelastuksen päämiehenä ja yritetään tunkeutua Jumalan valtakuntaan ikäänkuin takaportin kautta. Sellaista mahdollisuutta ei ole. Jeesus on Ovi.

   Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
   eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä,
   eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se,
   kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. (Matt.11:26)

Tullessasi Jeesuksen luo, tuletkin tuntemaan Jumalan. Et muuten.

Jeesus ja laitettiin hautaan. Mutta Hän nousi kuolleista.
Jeesus elää. Siksi Hänelle voi puhua.

Muista lähtötiedoiksi kaksi asiaa. Mooses kertoi hetkeä aikaisemmin, että nimellä JHWH ei Jumala ollut aikaisemmin tehnyt itseään tunnetuksi. MOOSES toi tuon nimisen jumaluuden juutalaispaimentolaisille. Minkä nimistä Jumalaa he olivat aikaisemmin palvoneet ja tunteneet nimeltä kanaanilaisten alueella asustellessaan?
Miten kristinuskon silmin tuota kohtaa on lähdetty kääntämään... muinaisen hebrean kääntäminen kun on hyvin hankalaa siksi, ettei siinä ole kuin monimerkityksisten sanojen konsonantit ja kieliopillinen rakenne hyvin vaikea.

Älä kumarra muuta jumalaa (el);
sillä Herra (JHVH) on nimeltänsä Kiivas,
hän on kiivas Jumala (el). (2Moos.34:14)


Katsohan, miten perusmerkityksessään nuo hebrealaiset sanat antavat osviittaa Mooseksen sanojen tarkoituksesta hieman toisenlaisella ja yhtä oikealla kääntämisellä.

34:12 Kavahda, ettet tee liittoa sen maan asukasten kanssa, johon tulet, etteivät he tulisi teidän keskuudessanne ansaksi;
34:13 vaan kukistakaa heidän alttarinsa ja murskatkaa heidän patsaansa ja hakatkaa maahan heidän asera-karsikkonsa.

Edellisissä jakeissa kerrotaan hyvin, mistä on kyse ja lainaamasi jae jatkaa:

shachah/ÄLÄ PALVO;kumarra acher el/EL:iä
JHWH/uusi JAHVE siis shem/NIMELTÄÄN ganna/KIIVAS
ganna/KIIVAAMPI el/EL:iä

Jos mietitään tuota käännöstä 'muuta Jumalaa' ja sen soveltuvuutta tuohon yhteyteen, missä puhuttiin kanaanilaisten monijumaluuksista, niin tuo yksikkömoutoinen El ei suvi kuvaamaan niitä.

Katsohan erityisesti, mitä jae 15 osoittaa:

34:15 Älä siis tee liittoa maan asukasten kanssa, ettet, kun he kulkevat haureudessa jumaliensa (=ELOHIM) jäljessä ja uhraavat jumalillensa (=ELOHIM) ja kutsuvat sinua, sinä söisi heidän uhristaan,

Huomaatkos varsin kiinnostavan yksityiskohdan!!!
Kun tuossa puhutaan KANAANILAISTEN JUMALISTA, käytetään sanaa ELOHIM, jonka katsotaan tarkoittavan myös JHWH-Jumalaa. Se on tuosta Jumalasta käytetyin muoto mm. luomiskertomuksen yhteydessä.

Toki Mooses pyrki myös muuttamaan tuon ELin JHWHn vähempiarvoiseksi nimeksi ja vastineeksi. Sen vuoksihan hän tuota uutta nimeä ja jumaluutta lähtikin lanseeraamaan.

theos kirjoitti:

Muista lähtötiedoiksi kaksi asiaa. Mooses kertoi hetkeä aikaisemmin, että nimellä JHWH ei Jumala ollut aikaisemmin tehnyt itseään tunnetuksi. MOOSES toi tuon nimisen jumaluuden juutalaispaimentolaisille. Minkä nimistä Jumalaa he olivat aikaisemmin palvoneet ja tunteneet nimeltä kanaanilaisten alueella asustellessaan?
Miten kristinuskon silmin tuota kohtaa on lähdetty kääntämään... muinaisen hebrean kääntäminen kun on hyvin hankalaa siksi, ettei siinä ole kuin monimerkityksisten sanojen konsonantit ja kieliopillinen rakenne hyvin vaikea.

Älä kumarra muuta jumalaa (el);
sillä Herra (JHVH) on nimeltänsä Kiivas,
hän on kiivas Jumala (el). (2Moos.34:14)


Katsohan, miten perusmerkityksessään nuo hebrealaiset sanat antavat osviittaa Mooseksen sanojen tarkoituksesta hieman toisenlaisella ja yhtä oikealla kääntämisellä.

34:12 Kavahda, ettet tee liittoa sen maan asukasten kanssa, johon tulet, etteivät he tulisi teidän keskuudessanne ansaksi;
34:13 vaan kukistakaa heidän alttarinsa ja murskatkaa heidän patsaansa ja hakatkaa maahan heidän asera-karsikkonsa.

Edellisissä jakeissa kerrotaan hyvin, mistä on kyse ja lainaamasi jae jatkaa:

shachah/ÄLÄ PALVO;kumarra acher el/EL:iä
JHWH/uusi JAHVE siis shem/NIMELTÄÄN ganna/KIIVAS
ganna/KIIVAAMPI el/EL:iä

Jos mietitään tuota käännöstä 'muuta Jumalaa' ja sen soveltuvuutta tuohon yhteyteen, missä puhuttiin kanaanilaisten monijumaluuksista, niin tuo yksikkömoutoinen El ei suvi kuvaamaan niitä.

Katsohan erityisesti, mitä jae 15 osoittaa:

34:15 Älä siis tee liittoa maan asukasten kanssa, ettet, kun he kulkevat haureudessa jumaliensa (=ELOHIM) jäljessä ja uhraavat jumalillensa (=ELOHIM) ja kutsuvat sinua, sinä söisi heidän uhristaan,

Huomaatkos varsin kiinnostavan yksityiskohdan!!!
Kun tuossa puhutaan KANAANILAISTEN JUMALISTA, käytetään sanaa ELOHIM, jonka katsotaan tarkoittavan myös JHWH-Jumalaa. Se on tuosta Jumalasta käytetyin muoto mm. luomiskertomuksen yhteydessä.

Toki Mooses pyrki myös muuttamaan tuon ELin JHWHn vähempiarvoiseksi nimeksi ja vastineeksi. Sen vuoksihan hän tuota uutta nimeä ja jumaluutta lähtikin lanseeraamaan.

Jotkut lisäävät sanan "muu" sopiviksi katsomiinsa paikkoihin saaden näin merkityksen kääntymään päälaelleen. Sinä taas jätät tuon sanan pois. Samalla seurauksella.

Elohim, kuten jo mainittiin, on myös monikko yleisnimestä el. Jos puhutaan kanaanilaisten jumalista, tulee tekstiin luonnostaan elohim. Mikä sana siinä olisi pitänyt olla? Olisiko pitänyt ottaa lainasana kreikasta?

UPDATE_7129034 kirjoitti:

En minä ole loukkaantunut. Kysymys ei ole henkilökohtaisista asioistani, vaan Jeesuksen uskonnosta. En koskaan loukkaannu ventovieraisiin.
Katso kielekäyttöä. Sinä olet nyt heimoveljeä puolustamassa.

Minäkin teen johtopäätöksiä kyllä toisen ymmärryksestä, jos Pyhän Hengen kieltää.

Minulla on lukihäiriö ja kirjoitan nopeasti.
Siitä kirjoitusvirheet. Niitä tulee vaikka tarkistan tekstin aina.

Tuomioiden langettaminen on aivan toinen juttu.
En ole lähtenyt omasta tahdostani väittelyyn mitenkään ja vältän sellaista.
Mitenkäs nyt on oman tuomiosi julistanmisen laita, kun noin minua luet?

Eli siis menit viisteluinesi harhaan.

Hyvää illanjatkoa. jari

Vaikka se sinua Jari harmittaakin, puolustathan asiaa, jossa kuvittelet olevasi muiden kaltaistesi puolella, niin Helmisen Viljo kirjoitti täyttä asiaa. Seurasin itse keskusteluasi Theoksen kanssa ja koin perusteettomat väitteesi eräänlaiseksi puolustautumismekanismiksi.

Myös Helmisen Viljon kirjoitus oli neutraali ja tasapainoinen, mitään väittämääsi "harhaanmennyttä viisastelua" en hänen kirjoituksessaan havainnut.

Theos on esiintynyt jo vuosikausia monilla eri foorumeilla, kirjoittaen aluksi palstoille, joita ei ole enää vuosiin ollut olemassakaan. Olen havainnut hänen raamattutietämyksensä todella hyväksi ja hän on viime vuosina täydentänyt sitä myös opiskelemalla Raamattuun liittyvää historiaa ja kielitiedettä. Tämän olen ollut hänen kynänjäljestään havaitsevinani.

Olette molemmat "raamattuviisaita", mutta sinua Jari näyttää rasittavan tuo mainitsemasi lukihäiriö ja käännynnäisen kiivailu. Theos ei ole suinkaan kieltänyt Pyhää Henkeä, hän ei vain satu olemaan kaikissa asioissa samaa mieltä ja pystyy osoittamaan kantansa Raamatusta.