Luin juuri eräästä pukeutumisoppaasta, että monille naisille pitkät housut ovat imartelevammat kuin hame..
Pitkistä housuista naisella
Anonyymi-ap
27406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerrankin on menty järkevään suuntaan. Täällä pohjoisessa maassa palelee. Täällä ei pärjää hameella.
Raamatun pariin!
Mitä se tässä tilanteessa auttaa? Nyt ollaan oikeilla jäljillä, kun naisilla saa olla hame. Ja niin kuuluukin olla.
Nyt ei kukaan sano vastaan, kun hallintoelin näin sanoo. Oikeassa on oltu naisten housujen suhteen.
Raamatussa ei puhuta sen paremmin housuista kuin hameestakaan. Yksi jae kieltää pukeutumisen miesten vaatteisiin, mutta siihen aikaan housut eivät olleet miesten vaate, koska housuja ei silloin ainakaan Lähi-Idässä tunnettu.
Järjen pariin.
Saako JT nainen pitää jakkupukua kärryvahtina ollessaan ?
Ja miksipä ei nykyaikana saisi.
Mikä ettei.
Pääasia on, että kukin saa pukeutua niin kuin haluaa. Hameessa palelee.
Vielä muutama kuukausi sitten JT-naisen oli sopimatonta pukeutua kenttäpalveluksessa tai kokouksessa housuihin, mutta nyt se on sopivaa. Tämä on jälleen yksi hyvä osoitus sääntöjen mielivaltaisuudesta.
Niinhän ne säännöt ovat JT uskonnossa mielivaltaisia. Puketuminen on edelleenkin kaavoihin kangistunutta..
Niin ne ajat muuttuvat. Vuonna 2016 Kotimaa-sivustolla hameasiaa sivuttiin keskustelussa, josta lainaan pari katkelmaa.
Aila Ruoho:
"Voiko nainen tehdä kenttää pitkissä housuissa? Miksi pakkasellakin pitää olla hame? Uskoisin, että ovenavaaja tunnistaisi vaimosi olevan nainen, vaikka vaimollasi olisi pakkassäällä hameen sijasta pitkät housut."
Rauli Toivonen:
"Kun on hieno asia vietävänä, täytyy asusteenkin olla samaan suuntaan viittaava. Kummasti naistyötoverinikin hameeseen pynttäytyvät, kun taas huomenna ylioppilasjuhlaa vietämme.
Jo et kerro kenellekään, paljastan nyt tässä sinulle vakavan rikkomuksen tuota ”hameenkäyttöpakkoa” kohtaan: joillakin on tapana laittaa toppahousut alle ja hame päälle näin pakkasilmoilla. Olin tänään tämänkaltaisen rikkurin luona vaimoni kanssa syömässä.
Mielestäni sisaren rikkomusta lieventää se, että hän on 88-vuotias ja on kärsinyt toistuvista terveysongelmista, joita kylmettyminen kovasti pahentaa. "
Aila Ruoho:
"Eli oliko tämä myönnytys sille, että Raamatun säännösten kanssa hameasialla ei olekaan mitään tekemistä?
Tietääkseni sitä ei säädellä, mitä hameen alla on taikka ei ole. Joku voinee pitää toppahousuja ja joku toinen voinee olla vaikka kokonaan ilman housuja, mutta hame on kuitenkin oltava. Eli toisin kuin annat ymmärtää, mistään rikkurista tai sääntöjen rikkomisesta ei ole 88-vuotiaan sisaren kohdalla kyse. Kenttätoverit eivät varmaan ole sisarien hameiden alle kurkkimassa, näin ainakin toivon.
En usko, että kukaan mies lähtee kentälle naisen kanssa, jolla on päällään hameen sijasta toppahousut, vaikka naisella olisi ikää 99-vuotta."
https://www.kotimaa.fi/blogit/usko-herraan-jeesukseen-niin-pelastut/comment-page-6/
Jos hameen alla on toppahousut, se on edelleen hameen pitämistä. Rauli olisi voinut kirjoittaa hameenkäyttöpakon ilman lainausmerkkejä, sillä se oli oikeasti käytännössä pakko, ainakin jos halusi hyväksyntää ja kenttäkaverin saada. Minkäänlaista ymmärrystä toisinajattelijoille ei Rauli suonut.
Nyt hame ei enää ole pakko. Raamattu ei ole tällä välin muuttunut.
Hameen alla voi hyvin pitää legginsejä. Kumma päähänpinttymä miehillä on hameesta. Minä kuljen vain pitkissä housuissa.. pitipä miehet siitä tai eivät.
Miehille sopii hame hyvin. Toivottavasti sen käyttö lisääntyy myös todistajamiehillä.
Kyllä on vanhanaikaisia ihmisiä. Olen koko elämäni kulkenut 70 vuotiaaksi asti pitkissä housuissa, ja olen nainen. Enntodellakaan aio pitää koskaan hametta.
On todell omituista, ettäntänä päivänä joutuu vielä pohtimaan naisten pitkien housujen käytöstä. Hameet ovat turvattomia ja kylmiä.
Olen kulkenut 1960- luvulta asti joka päivä pitkissä housuissa. Ketkään muut eivät ole valittaneet, paits JT. Nyt ei pitäisi kenenkään enää valittaa. En omista hametta.
Naisten pitkät housut ovat aivan erilaisia kuin miesten pitkät housut. Vihdoinkin järki tuli tähänkin asiaan. Saisi tulla moneen muuhunkin asiaan. Esimerkiksi miedten äärimmäisen lyhyet hiukset voivat olla ällöttävät. Harvaa ne pukevat.
Olen huomannut, että hame sopii miehellekin. Eipä siitä sen enempää, kukin tyylillään.
Ei mene enää montaa vuotta, tulee hame miehille muotiin, sitä on jo!!!
Mikähän ikivanhoilta ajoilta oleva tyyppi olet? Tehtäväni naisena ei ole miehen miellyttäminen, vaan elää normaalia elämää. Ja käytän sellaisia vaatteita, joissa voin hyvin ja tehdä töitä, olivatpa ne kotitöitä tai muita töitä. Hame ei ole rentoutumista sen enempää kuin kotitöitä varten. Miehet voivat puolestani käyttää mitä haluavat. Samoin naiset.
Olen 18 v
Mistähän johtuu, kun suomessa asuu 1.5 milj. Ihmistä yksin?
Asenteet muuttuneet kielteiseen suuntaan...tämä kehityskulku on ennustettu jo vanhassa testamentissa!
Onhan Skoteilla kiltit olleet miehillä ties kuinka kauan. Muodista kuitenkin viis. Viihdyn pitkissä housuissa, enkä hametta aio ostaa. Jos kauppista loppuvat naisten pitkät housut, teetän ompelijalla sellaiset.
Ne miehet, jotka eivät pidä housuissa kulkevista naisista, voivat muuttaa Nigeriaan. Siellä eivät naiset saa käyttää pitkiä housuja. Miehet lyövät pampuilla naisia kaduilla, jotka kulkevat pitkissä housuissa.
Raamattu ei kiellä naiselta housujen käyttöä, mutta se onl liikaa, että miehet ovat hame päällä...E on kumminkin tulevaisuutta!
Homot ja Transit pääsee toteuttamaan ihmistekoista perseilyä!
JT kielsi aiemmin naisilta housujen käytön. Se oli ihmistekoista soopaa..
Joidenkin on parasta olla vilauttelematta koipiaan ennenkuin saavat miehen kaapattua. Joskus ne koivet voi pelottaa miehen katselemaan muuhun suuntaan...