https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
Oliko venäläisillä muuta syytä siihen kuin naapurivaltion tuhoaminen !!!!
Oliko venäläisillä muuta syytä siihen kuin naapurivaltion tuhoaminen !!!!
SATTUUKO JOKU TIETÄMÄÄN, MIKSI NL HYÖKKÄSI SUOMEEN MAINILAN KAUTTA !!!
Anonyymi-ap
12157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä ne hyökkäsi melkein koko rajan mitalta.
Tuo toimintatapa osoittaa venäjän pysyvää valheellisuutta kaikissa tilanteissa. Samaa metodia käyttivät häpeällisesti Ukrainassakin. Venäjä ei ole kehittynyt mihinkään 80 vuodessa.
Syy oli yksinkertaisesti se että Neukkula eli Venäjä halusi vallata Suomen samalla tavalla kuin Puolan ja Baltian maat ja muitakin naapurialueita. Kuten edelleenkin haluaisi.
Saksan natsit ja Neuvostoliiton puna-armeija pitivät Puolan jaon päätteeksi yhteisen voitonparaatin Brest-Litovskissa 22.9.1939.Sen jälkeen Baltian maat hyväksyivät sopimuksen Neuvostovenäjän kanssa. Seurasi puna-armeijan miehitys. Heidän väestöstään tapettiin tai siirretiin Siperiaan 25%.
Suomi ei hyväksynyt sopimusta. Seurasi talvisota. Sitä ei mainita nykyvenäjän historiankirjoituksessa.
Mutta me kyllä muistamme!
Voisi vielä tarkentaa tuota miten Viro kaapattiin osaksi Venäjää.
1940 Molotov esitti Virolle uhkavaatimuksen, että maahan pitää valita uusi hallitus. Parlamenttivaaleihin saivat asettua ehdolle vain kommunistipuolueen ehdokkaat ja 35000 länsimielisen äänestäjän tiedot katosivat äänioikeutettujen luettolosta. Kommunistit sitten tietenkin "yllättäen voittivat" vankasti väärennetyt vaalit, jossa ei ollut muita ehdokkaita.
Tämän jälkeen kommunistihallitus ilmoitti että Viro on nyt neuvostotasavalta ja haluaa liittyä Neuvostoliittoon, minkä Neuvostoliitto tietenkin hyväksyi. Näin Virosta tehtiin osa kommunistista Neuvostoliittoa valheilla ja vääryyksillä ja ainoaksi sallituksi puolueeksi jäi tietenkin Viron kommunistinen puolue.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Riigivolikogun_vaalit_1940
Mainilan kautta? Ihan sama. Ei niitä ammuttu Mainilan puolelta.
Sen ovat myöntäneet ennen Putinin 'valheiden saariston ' kautta. Mitään , mitä Putin sanoo, ei voi pitää totuutena. Juttu on vallan pitäminen harvojen käsissä ja kansalaisien pitäminen hiljaisena koko ajan ulkoisen uhkan vuoksi. Sotatilalait.
Mutta venäläisillä ei ole koskaan ollut muuta kuin diktatuuria toisen perään. Heillä suun pitäminen supussa on tae hengen säilymiseen. Pelon alla.
Aloitukseen sen verran, että venäläiset ehkä halusivat turva alueen Leningradin/ Pietarin eteen.
Ai ennen Talvisotaa? Kun kukaan ei ollut menossa mihinkään. Kun Neuvostoliitto teki sopimuksen Natsi-Saksan kanssa, että Suomi kuuluu sen etupiiriin?
Ja kun eivät saaneet sopimusta, hyökkäsivät tänne!
Mitä turva-aluetta nyt hakevat miehittäessään Ukrainaa ja siirtymällä lähemmäs pahaa länttä.
Piässä viiraa ja pahasti ja näin on ollut aina.
Neuvostoliitto pyrki vapauttamaan Suomen Viikingeistä.
siis, Neuvostoliitolla oli aikeet estää Suomen miehityksellä Hitlerin Saksan mahdollisuudet saada Pohjoisen Ruotsin malmivarat.
NL ei vapauttanut ketään mistään. Orjavaltio ja valtakunta. Ei saa edes ajatella. Sanomisesta laitetaan poseen!
Mitähän aloittaja oikein kysyy?
Neuvostojoukot ampuivat sodan aloittaneet laukaukset juuri Mainilaan siksi, että kyseinen kylä sijaitsi silloinsen rajan mutkassa siten, että oli helppo, tai ylipäätään mahdollista jotenkin uskottavasti suunnata tulitus siten, että se tosiaan näytti tulevan Suomen puolelta.
Muutoin tarkoituksena oli tietenkin täyttää vuoden 1918 kapinallisten, niiden muutamien, jotka olivat selvinneet Stalinin vainoista, toive neuvosto-Suomesta, samoin kuin tapahtui Baltianmaiden kohdalla. Strategisesti Stalin ja hänen sodanjohtonsa tavoittelivat tietoisesti tsaarien Venäjän rajoja sen ollessa laajimmillaan, ja kun niitä ei voitu Suomen tapauksessa voitu saavuttaa, Pietarin Suuren aikaista rajaa. Stalin oli erittäin tietoinen historiasta ja ilmeisesti myös Neuvostoliiton silloinen sotilaskoulutus tuotti sotahistorian hyvin tunteneita sotilasjohtajia maan huipulle. Historiantuntemuksessa on merkittävä ero Stalinin ja Hitlerin välillä, vaikka Stalin toki teki toimia, joilla ei ollut esikuvia historiassa, vallankumouksellinen kun oli. Mutta nekin perustuivat tietämykseen historiasta. Neuvostoliiton rajojen kohdalla se tarkoitti sitä, että oli olemassa maantieteelliset ja strategiset syyt siihen, miksi Keisarillisen Venäjän rajat olivat olleet siellä, missä ne olivat olleet ja samalla alueella sijainneen Neuvostoliiton rajojen oli senkin takia syytä olla samat, jos uusi valtio aikoi selviytyä.
Myös sillä, että Saksa päätettiin miehittää ja jakaa voittajavaltojen kesken, sen jälkeen kun ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli toimittu toisin ja se loi epävakauden, joka 20 vuodessa johti uuteen vielä suurempaan sotaan, oli esikuvansa historiassa, eli Puolan kukistaminen jakamalla se 1700-luvulla.
Stalin ei toki ollut ainoa tuon ajan johtaja, joka mietti historiaa ja sen pitkiä kaaria. Myös Churchill osasi sen.