Kyllä ajattelen muiden ihmisten hyvinvointia,
ehkä jopa keskimääräistä enemmän.
En kuitenkaan usko, että ihmiset saavuttavat
jossain vaiheessa tilan, jossa maapallo ei enää
saastu toimintamme vuoksi. Niin ei ole tapahtunut
tähän asti, enkä usko, että niin tulee käymään
jatkossakaan. Tähän mennessä, kaikesta teknisestä
kehityksestä huolimatta ihmiskunta saastuttaa
vuosi vuodelta yhä enemmän ja ennemmän. Vaikka
jollain aloilla kehitetään
ympäristöystävällisempiä ratkaisuja, ei yleinen
koko ihmiskunnan historian jatkunut trendi muutu
juurikaan. Elinympäristömme siis saastuu
jatkuvasti, vaikka kuinka sitä suojelisimme ja
hidastaisimme kehitystä. Oletetaan, vaikka että
ihmiset vähitellen kuolevat sukupuuttoon
elinympäristön saastumisen johdosta, vaikkapa
10000 vuoden aikana. Mitä merkitystä on
tapahtuuko lopullinen sukupuuttoon kuoleminen
vuonna 15600 vai tehokkaan ympäristön
suojelemisen ansiosta vasta 25600. Jossain
vaiheessa suuret ihmisjoukot joutuvat silti
kärsimään.
Ihminen tuhoaa luontoa siinä missä muutkin eliöt
jos niitä on liikaa. Ei se paljon auta, että
muutama länsimainen ihminen lopettaa viikottaisen
saunomisen ja siirtyy käyttämään luomuruokaa.
Voimme toki antaa hyvää esimerkkiä, jolloin
kehityismaiden ihmiset voisivat
ohittaa "kerskakulutusvaiheen" ja siirtyä suoraan
ympäristöystävälliseen elämäntapaan. Toinen asia
onkin sitten auttaako se mitään.
Kaikki maailman ihmiset, muutamaa poikkkeusta
lukuunottamatta, pyrkivät ns. länsimaiseen
elintasoon, eli elämäntapaan joka saastuttaa
luontoa nopeasti. Voit kuvitella mitä käy kun yhä
kasvava joukko ihmisiä kuluttaa yhä enemmän ja
enemmän luonnonvaroja.
Ihminen on luotu maapallolle elämään. Elämämme
aikana saastutamme ja tuhoamme luontoa, halusimme
sitä tai emme. Ihminen kaipaa nautintoja, eikä
kaikkien ihmisten elämä läpi aikakausien voi olla
erilaisista nautinnoista kieltäytymistä
luonnonsuojelemisen vuoksi. Liika on tietysti
liikaa, eikä elämä tietysti saa olla pelkkää
leipää ja sirkushuveja, se rappeuttaa.
ehkä jopa keskimääräistä enemmän.
En kuitenkaan usko, että ihmiset saavuttavat
jossain vaiheessa tilan, jossa maapallo ei enää
saastu toimintamme vuoksi. Niin ei ole tapahtunut
tähän asti, enkä usko, että niin tulee käymään
jatkossakaan. Tähän mennessä, kaikesta teknisestä
kehityksestä huolimatta ihmiskunta saastuttaa
vuosi vuodelta yhä enemmän ja ennemmän. Vaikka
jollain aloilla kehitetään
ympäristöystävällisempiä ratkaisuja, ei yleinen
koko ihmiskunnan historian jatkunut trendi muutu
juurikaan. Elinympäristömme siis saastuu
jatkuvasti, vaikka kuinka sitä suojelisimme ja
hidastaisimme kehitystä. Oletetaan, vaikka että
ihmiset vähitellen kuolevat sukupuuttoon
elinympäristön saastumisen johdosta, vaikkapa
10000 vuoden aikana. Mitä merkitystä on
tapahtuuko lopullinen sukupuuttoon kuoleminen
vuonna 15600 vai tehokkaan ympäristön
suojelemisen ansiosta vasta 25600. Jossain
vaiheessa suuret ihmisjoukot joutuvat silti
kärsimään.
Ihminen tuhoaa luontoa siinä missä muutkin eliöt
jos niitä on liikaa. Ei se paljon auta, että
muutama länsimainen ihminen lopettaa viikottaisen
saunomisen ja siirtyy käyttämään luomuruokaa.
Voimme toki antaa hyvää esimerkkiä, jolloin
kehityismaiden ihmiset voisivat
ohittaa "kerskakulutusvaiheen" ja siirtyä suoraan
ympäristöystävälliseen elämäntapaan. Toinen asia
onkin sitten auttaako se mitään.
Kaikki maailman ihmiset, muutamaa poikkkeusta
lukuunottamatta, pyrkivät ns. länsimaiseen
elintasoon, eli elämäntapaan joka saastuttaa
luontoa nopeasti. Voit kuvitella mitä käy kun yhä
kasvava joukko ihmisiä kuluttaa yhä enemmän ja
enemmän luonnonvaroja.
Ihminen on luotu maapallolle elämään. Elämämme
aikana saastutamme ja tuhoamme luontoa, halusimme
sitä tai emme. Ihminen kaipaa nautintoja, eikä
kaikkien ihmisten elämä läpi aikakausien voi olla
erilaisista nautinnoista kieltäytymistä
luonnonsuojelemisen vuoksi. Liika on tietysti
liikaa, eikä elämä tietysti saa olla pelkkää
leipää ja sirkushuveja, se rappeuttaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Maailman väkiluku on jo nyt liian korkea. Paras
tapa väestönkasvun rajoittamiseksi on jättää
kontrollointi luonnon hommaksi eikä yrittää
väkisin pitää hengissä yksilöitä joilla ei ole
edellytyksiä selviytyä. Näinhän luonto on asian
suunnitellut mutta ihminen vaan tunkee väliin ja
sotkee koko homman josta seurauksena on liikaa
väkeä maapallolla. Raakaa peliä mutta muu ei auta.
Ma jotenkin toivoisin niin kovin, etta sa olisit
syntynyt vaikkapa Malawiin. Ehka ajattelisit
vahan toisin.
Mene sä sinne Malawiisi ja rupea sitten siellä
ympäristöä suojelemaan ja valistamaan paikallisia
asiasta. Huomaat mitä tarkoitan. Luuletko
tosiaan, että köyhillä ihmisillä on varaa
valikoida ruokaansa ja ryhtyä kasvisyöjäksi ja
syödä vain "onnellisten kanojen munia".
Vaatteiksi pitäisi valita "eettisesti" oikein
tuotettuja vaatteita ja syödä vain "reilun
kaupan" banaaneja. Autoksi ei kelpaisi enää se
vanha lada vaan pitäisi ostaa volkkarin uusin
vähäruokainen diesel, jossa suurin osa osista
voidaan kierrättää. Ympäristönsuojelu on
länsimainen ilmiö; asiat ovat jo niin hyvin, että
kulutustavaroita voidaan valikoida ja pienillä
rahasummilla ei niin ole väliä. Ei toki pidä
tahallaan saastuttaa, mutta kaikissa oloissa ei
ole mahdollisuutta ajatella ympäristön etuja, jos
kysessä on perheen toimeentulo.
Väitteesi eivät oikein pidä paikkaansa.
Ongelmana luonnon kannalta ei ole väestömäärä,
vaan kulutuksen määrä. Länsimaiset ihmiset
kuluttavat henkeä kohden _noin_ 100-kertaa
enemmän luonnonvaroja kuin kolmennen maailman
väki. Väestönkasvu keskittyy noihin kolmannen
maailman maihin, joissa kulutusta on pientä.
Kyllä maapallolle ihmisiä mahtuu, se ei ole
ongelma. Väestönkasvu ei pysähdy ns. luonnollista
tietä kovin nopeasti. Köyhyys, saasteet, etc.
varmasti lisääntyvät, jos väestö kasvaa, mutta
ihmiset pysyvät hengissä ja lisääntyvät. He
pysyvät köyhinä ja kuluttavat vähän. Ihminen kun
pystyy mukautumaan ympäristön muutoksiin, käymään
kauppaa etc. paremmin kuin muut eläimet.
Jos väestönkasvua pyritään hillitsemään (kuten
tehdäänkin) on mahdollista, että nämä harvemmat
ihmiset voivat kuluttaa enemmän ja elää
leveämmin.