Jos nyt oletamme että kreationistit olisivat oikeassa ja evoluutio olisi silkkaa bullshittiä, niin miltäs tämä luomistapahtuma mahtoi konkreettisesti maanpäällä näyttää? Niin kun jos joku ihminen olisi ollut seuraamassa sitä tapahtumaa, niin mitä hän olisi nähnyt? Ryömivätkö kaikki eläimet jostakin maankoloista esiin?
Raamatussa ei sanota miten tämä konkreettisesti tapahtui, mutta kun ilmeisesti teidän mielestä se ei ainakaan tapahtunut kehityksen kautta, niin... Ihmettelen vain.
Raamatussa ei sanota miten tämä konkreettisesti tapahtui, mutta kun ilmeisesti teidän mielestä se ei ainakaan tapahtunut kehityksen kautta, niin... Ihmettelen vain.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niinpä. Konkreettisesti se meni sillee että Jumala sanoi ja tapahtui niin kuin hän sanoi. Eli Jumalan sana on kaiken luonut, niin näkyväisen kun näkymättömänkin. Ja se Jumalan sana on Jeesus kristus jonka kautta kaikki on luotu ja hän myös ylläpitää tätä luomakuntaa. Tyhjästä hän loi, myös ihmisen. Sanoohan raamattu "Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." 1 Mooses 3:19. Eikö ole ihmeellinen asia. Ei sitä ihmisjärki koskaan pysty täysin ymmärtämään.
noin ihmeellisen asian uskomisessa oikein viehättää? Siis miksi kreationistit haluavat uskoa noin, ettehän te kai vastoin tahtoanne usko?
raamattu ja jumalan sana näin ilmoittaa. Ei raamattu pyri kaikkia yksityiskohtia kertomaan ja selittämään vaan Jumala on ilmoittanut sen minkä on hyväksi nähnyt. Loput pitää jättää uskon varaan. Ei raamattu siinä mielessä mikään tieteellinen teos ole että se pyrkis aina ja joka tilanteessa antamaan vastauksen kysymyksiin miten ja milloin vaan pikemminkin tuomaan esille kuka ja miksi. Ei Jumala ketään pakota uskomaan, ei hän meistä mitään robotteja ole luonut vaan antanut ihmiselle vapaan tahdon itse valita.
epäselväksi, miksi tahdotte uskoa raamatun olevan Jumalan ilmoitusta. Lestadiolaisperheissä on tietysti lapsille opetettu niin, mutta kyseenalaistatteko sitä koskaan? Vai tuntuisiko jo luomiskertomuksen totuudenmukaisuuden epäily synniltä, tai jotenkin ylivoimaisen vaikealta?
Minä taas en ole evoluutio uskovainen, enkä voi ollakaan, sillä se on niin utopista uskoa. Ennemmin uskon älykkääseen Luojaan joka teki kaiken sanallaan, kuin sattuman varaiseen
kehitykseen, josta ei ole mitään näyttöä.
Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa. Jos sieltä hylkää jonkun kohdan, on se hylättävä kokonaan.
Jumala loi auringon, kuun
ja järvet ja puut, ihmiset myös.
Jumalan on taivas ja maa.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Näin se menee, näin se käy.
Jos tietäisit evoluutioteoriasta jotain, tietäisit että
1) Se ei nojaa pelkkään sattumanvaraisuuteen
2) Sille on kasapäin näyttöä
osaa... Mikä olisi riittävän konkreettinen todiste, sekö että jumala tulisi ja sanoisi?
Vaatii kyllä ihan mieletöntä uskoa siihen että paimentolaisten kansanperinne joka on kirjattu 2500-vuotta sitten olisi konkreettisesti totta.
Eikö "herätyskellot" koskaan soi päässä ja kyseenalaista mitään tuosta huuhaasta...
Onko sinulla konkreettista todistetta luomisesta?
Älä vaan sano ihminen, se on jo WANHA...
>>Jos tietäisit evoluutioteoriasta jotain, >>tietäisit että
1) Se ei nojaa pelkkään sattumanvaraisuuteen
Nimenomaan siihenhän se nojaa kun väitetään että kaikki on tapahtunut ihan sattumanvaraisesti ja vielä lähtenyt liikkeelle ihan ittestään tosta noin vaan.
>>2) Sille on kasapäin näyttöä
No jos ollaan rehellisiä niin ei taida löytyä yhtään vedenpitävää todistetta, sen sijaan kaiken näköisiä olettamuksia ja arvailuja sitäkin enemmän (joita kylläkin yritetään markkinoida tieteellisinä totuuksina).
Evoluutioteorian kumoamiseen ei tarvita edes raamattua tai kristinuskoa vaan se kaatuu jo ihan omaan mahdottomuuteensa.
"Nimenomaan siihenhän se nojaa kun väitetään että kaikki on tapahtunut ihan sattumanvaraisesti ja vielä lähtenyt liikkeelle ihan ittestään tosta noin vaan."
Kuka väittää? Ei ainakaan kukaan evoluutioteoriasta jotain tietävä. Tuo on taas yksi kreationistien olkiukko.
"No jos ollaan rehellisiä niin ei taida löytyä yhtään vedenpitävää todistetta, sen sijaan kaiken näköisiä olettamuksia ja arvailuja sitäkin enemmän (joita kylläkin yritetään markkinoida tieteellisinä totuuksina)."
Sinulla on hieman heikko käsitys tieteestä. Siinä ei ole "vedenpitäviä" todisteita tai "totuuksia", vaan hypoteeseja/teorioita tukevia tai falsifioivia todistusaineistoja.
>>Eikö "herätyskellot" koskaan soi päässä ja >>kyseenalaista mitään tuosta huuhaasta...
>>Onko sinulla konkreettista todistetta >>luomisesta?
Hei kuule, katsoppas vähän ympärillesi tota ihmeellistä luontoa ja mitä siellä tapahtuu. Ei tarvitse olla mikään nero ymmärtääkseen että kaiken sen takana on oltava jokin korkeampi äly (sen käsittää jo ihan maalaisjärjelläkin). Eli Jumalan olemassaolosta todistaa jo luomakunta itsessään. Sen lisäksi Jumala on laittanut ihmisen sydämeen iankaikkisuuden.
Roomalaiskirje:
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Saarnaaja:
3:11 Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.
"Hei kuule, katsoppas vähän ympärillesi tota ihmeellistä luontoa ja mitä siellä tapahtuu. Ei tarvitse olla mikään nero ymmärtääkseen että kaiken sen takana on oltava jokin korkeampi äly (sen käsittää jo ihan maalaisjärjelläkin). Eli Jumalan olemassaolosta todistaa jo luomakunta itsessään."
Lopputulos on todiste prosessista? Mistä lähtien?
Kaikkihan tähän kysymykseen vastauksen tietävät, joskaan eivät halua sitä myöntää, mutta todetaan se nyt vielä kerran eli luomishetkestä tietenkin.
On todiste siitä että näkymätön pinkki yksisarvinen loi maailman n. 600 vuotta sitten uskontoineen kulttuureineen kaikkineen. Voitko kiistää?
Otetaanpa pieni miettimistauko todennäköisyyksien suhteen. Kun huomioidaan maailmankaikkeuden "ikä" ja (epä)todennäköisyys sille, että maapallon kaltainen paikka syntyy (sanotaanko vaikka 1/1000mrd) on käytännössä väisämätöntä, että niin tulee tapahtumaan. Miksikö?
Maailmankaikkeus on nykytiedon mukaan ikuinen, energiamäärältään vakio, jossa enrgian muoto vain vaihtelee aineesta ei-aineeseen. Tästä seuraa se, että jos tapahtuma, vaikka kuinka epätodennäköinen, on ylipäänsä fysikaalisesti mahdollinen, se todennäköisesti tapahtuu. Jos laittaa riittävästi apinoita riittäväksi aikaa kirjoituskoneen ääreen, joku niistä tulee kirjoittaneeksi Hamletin uudestaan, sillä vaikka vaihtoehtoja on valtavasti, on niitä silti rajallinen määrä.
Luonnon monimuotoisuus ei siis EDELLYTÄ minkään korkeamman suunnittelua, vaikka ei sitä sulje poiskaan. Sitä paitsi maalaisjärkikin sanoo, että jos ei jotain ymmärrä, se ei tee siitä epätodellista.
Mitä iankaikkisuuteen tulee, niin ihminen on tällä pallolla niitä hyvin harvoja eläinlajeja, joilla on käsitys ajasta ja kuolevaisuudesta.
täällä tuntuu ajattelevan, että evoluutio on nimenomaan sattumaa.
Kun teitä kiinnostaa keskustella tästä aiheesta, niin voisitte tosiaan tutustua paremmin evoluutioon.
Olisi aika säälittävää, jos ateistit selittäisivät, että "luomiskertomus ei pidä paikkaansa" tietämättä edes mitä se pitää sisällään.
sillä ainoalla erotuksella että Jumala ei sanonut mitään!!!!!!!!!
ateisti ei usko. Hän tietää.
on olemassa paljon todisteita millä voidaan todistaa että maailma on ollut yli 600 vuotta...