Yks asia mikä ÄRSYTTÄÄ ihan mielettömästi on se että ihmiset ei osaa laittaa niitä perhanan ajovaloja päälle ku lähtee liikenteeseen!!Toinen mikä ottaa päähän on se että sitä vilkkua ei osata käyttää!! Nykyään sitä kiinnittää paljon enemmän huomiota noihin autoilijoihin liikenteessä kun joutuu tosi paljon liikkuun autolla pienen 5kk ikäisen muksun kanssa. Pieni ylinopeus on ihan ok silloin ku se on tarpeen ja hyödyksi liikenteelle, mutta silloin ku muksun kans olen liikenteessä niin kyllä ajan ihan nopeusrajotusten mukaan ja olen 100% valppaana koko ajan. Kaikkien autoilijoiden pitäis ajatella muitaki ku vaan itteään! Mulla on kavereita ja tuttavia kuollu liikenteessä ja tiedän pari tyyppiä jotka on huolimattomuuttaan tappanu toisen henkilön liikenteessä. ja sen voin sanoa että siitä ei ihan helposti selviä. Ikuiset omantunnon tuskat harteilla jne.. ja voi ajatella niitä perheitä jotka menettää äitin, isän tai lapsen jonku kusipään takia tuolla liikenteessä!!! Järki käteen kaikille. Nauttikaa ihanista kesäilmoista kiirehtimättä ja antakaa muidenki nauttia!
VILKKU JA VALOT PÄÄLLE!
minä vain
413168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Koska päivällä ei valot näytä mihinkään ja ei autoilun edelläkäviä maissa missään pidetä valoja päivällä päällä.
Joka ei näe autoa päivällä ei ole asiaa auton rattiin
Käyttääkä Ari ajovaloja valaistuilla teillä pimeään aikaan?
Järjen valon pitäs ensin syttyä!
Niitä valoja ei käytetä sen takia, että Sinä näkisit paremmin, vaan siksi, että Sinut nähtäisiin paremmin.
Valoitta ajavan huomaa sekunti-kaksi myöhemmin, kuin valojen kera ajavan.
Noilla sekunneilla voi olla tiukassa paikassa käyttöä.
Kerropa, matemaatikko, paljonko vaikuttaa jos ajetaan 10 km/h ylinopeutta.
Terävä kaveri tämä Arileh. Jo tuollainen lyhyt viesti riittää kertomaan missä mennään...
Niinpä.
Jos valoja ei käytetä, on sen korvaamiseksi ajettava ylinopeutta?
Ehkä en ymmärtänyt kommenttia.
Lääkket ottamatta jommalla kummalla?
Pointti on tämä: jos valottoman huomaa 1-2 sekuntia myöhemmin, niin miten käytettävissä olevaan pysähtymismatkaan vaikuttaa puolestaan se, että toinen tai molemmat kohtaavista ajoneuvoista ajavat esim. 90 km/h kahdeksankympin sijaan.
Tässähän joutuu suorittamaan laskutoimituksen, kuinka paljon enemmän ajoneuvoilla on nopeutta kohtaamishetkellä. Epäilen, että valojen käytön suoma etu häviää ylinopeuden vuoksi.
Syy kysymykseen puolestaan oli se, että kirjoittaja hyväksyy ylinopeuden, mutta tuomitsee valoitta ajavat.
Näkyy huonommin kuin valot päällä oleva. Varsinkin kun autoilijat etsivät silmillään näkyykö lähistöllä palavia valoja.
Ei valotta ajaminen ole päivällä vaarallista silloin kun kaikki noudattaa samoja pelisääntöjä. Nyt luotetaan siihen että valot on muillakin päällä.
KAIKKI SAMOILLA SÄÄNNÖILLÄ!!!
No niin, siinäpä se. Jälleen yksi besserwisser-mielipide: "Pieni ylinopeus on ihan ok silloin ku se on tarpeen ja hyödyksi liikenteelle..."
Jonkun mielestä ajovalojen käytöstä päivällä ei ole mitään hyötyä, toinen katsoo, ettei suuntamerkin näyttäminen hyödytä häntä itseään. Sinä voit siis mielestäsi itse määrätä ajonopeutesi - kunhan siitä ei tule rahallisia seuraamuksia. Entä mahdolliset onnettomuudet? Miten omatuntosi silloin voi?
Samaa asennevammaa kaikki tyynni: muiden rikkeet ovat anteeksiantamattomia, omat merkki joustavuudesta liikenteessä. Jos itse ottaisit muut huomioon, osaisit suhteuttaa valojen ja vilkun käyttämättä jättämisen tilanteeseen (vrt. ajonopeutesi) etkä vaahtoaisi siitä hampaat irvessä.
Lakeja joko noudatetaan tai niitä rikotaan - oli lapsi kyydissä tai ei. Etpä taida olla yhtään nuhteettomampi kuin manaamasi valoitta ajavat. Kenties harrastat peräti muiden "opettamista", kun lapsesi ei ole autossa?
Ja muista, että muilla tielläliikkujilla saattaa olla lapsi kyydissä silloin, kun sinä "ajattelet muita ku itteäs" ja ajat "pientä ylinopeutta". Aloita saarnasi täytäntöönpaneminen katsomalla peiliin.
Joo, nämä nuhteettomat lainkuuliaiset tekopoliisit.. jos säädettäisiin laki, että autojen katolle pitäisi laittaa vilkkuva valkoinen valo, jos ei ajovalot näy jo kilometrin päästä, että kerkeis alta pois taajamien hiljaisissa nopeuksissa tai laittaa summeri, joka huutaa eee-uuu-eee-uuu, jotta loputkin sokeat varmasti huomaisivat ..jonkun ajan päästä sitä kuitenkin parkuttais palstoille yää miksei kaikki käytä niitä, kun laki kerran niin määrää.
On siinä jotain järkeä käyttää ajovaloja. Kelin ollessa aurinkoinen ja tien laitamapuiden varjostamasta "pimeydestä" tulevan autoilijan havaitseminen on helpompaa, kun ne ajovalot on päällä. Sopiva väri vielä autossa,niin hankalampi se on havaita kuin ajovalot päällä. Ja risteyksestä päätielle tulevalle ei niin yllätys. Saitteko tolkkua? Häviävän paska esimerkki mutta kuitenkin.
En todellakaan käytä valoja päiväsaikaan taajamassa.
Jos te valopellet ette kykene huomaanaan n1500kg painavaa autoa ilman että siinä on ajovalot kytkettynä, niin kuinka te kykenette näkemään esim 80kg painavan ihmisen, HÄ??!!
Korttipois tollasilta.
En ole ajovalopakon kannattaja. Silti niitä tulee käytettyä myös päiväsaikaan. Täytyy sitten kai mennä suosiolla poliisiasemalle luovuttamaan ajokortti pois.
Huomaa liikenteessä kun seuraa niitä jotka ajavat ilman valoja tai eivät vilkuta että yleisin syy siihen on ettei käsi ole vapaa kännykkään juttelun vuoksi. Koita itse laittaa vilkkua kun puhut samaan aikaan luuriin....
Samoin huomaa että ne jotka ajavat ilman valoa useasti juttelevat vänkärin kanssa. Eihän he edes huomaa kun niille vilauttaa valoja. Pää pyörii.
>Eihän he edes huomaa kun niille vilauttaa valoja.
Vilauta mulkkuu.. huomaako? Minä en vilkkuu ole mulauttanut, mutta musta saa valojen vilkauttajan ainoastaan pimeällä, hämärässä tai sateella. Muutoin ei ole tarpeellista. Mitä se mulle kuuluu, kun vaaraa ei ole, oli laki mikä hyvänsä. En aio myöskään käsimerkein näyttää toiselle, että turvavyö ei ole sillä kiinni.
Ne ovat nämä ajotaidottomat joiden takia meiltä muiltakin kiellettiin kännykän käyttäminen ajon aikana. Tänä aamuna meinasi yksi tulla kyljestä sisään kun ei vilkku toiminut eikä pää kääntynyt kun oli puhelin korvalla - oli siis kaistaa vaihtamassa. Tööttäilin siitä vierestä, mutta en ole ihan varma huomasiko... Oli sellainen rellun scenikki, HVZ... Tai jotain sinne päin... Oltiin samaan suuntaan menossa, eikä sillä vilkku toiminut myöhemminkään, sen paremmin risteyksissä kuin kaistanvaihdoissakaan.
Itsellä kun on automaatti niin aika vähän kännykkään puhuminen haittaa. Oikeastaan vain erittäin tiukat kääntymiset (parkkipaikalla, tms) aiheuttavat ongelmia, mutta nekin onnistuvat jos tiputtaa vähän vauhtia. :)
Älä "huomaa" autoja jotka eivät valoja käytä. Älä tee tilaa vilkuttomille, jne.
Luulisi ihmisten älyävän että pyytäminen toimii. Olin tässä taas eräänä päivänä seisomassa risteyksessä jossa oikeanpuoleiselta kaistalta pääsee suoraan ja oikealle - ja nuolivalo oikealle. On siinä tilaa mennä sen verran eteenpäin että oikealle kääntyvä mahtuu. Odottelin siis eteenpäin pääsyä. Kohta tuli joku takapuskuriin kiinni. Näytti siltä että olisi kääntymässä, mutta ei tainnut olla kun ei vilkkua käyttänyt. Olisi sillä ollut vihreä valokin ja olisin tietysti väistänyt jos olisi ollut kääntymässä... Taisi se sitten olla, minuutin kuluttua, kun itselleni vaihtui vihreät... :)
Tai sitten nuo valottomat. Nehän ovat parkissa jos ei ajovalot ole päällä, joten ei kun eteen vaan - niistä ei tarvitse välittää. :)
Eipä tule minullakaan annettua tietä vilkuttomille. No, en minä ketään tahallani kylkeen ota, mutten kyllä tilaakaan tee sellaiselle, joka on vilkutta vaihtamassa kaistaa. Eihän siitä mitään tule, jos jokaisen kanssa-autoilijan aivoituksia yrittäisi arvailla. Vilkku on sitä varten, että sillä kerrotaan muille, minne ollaan menossa. Jos ei vilkuttaminen maita, ei tarvitse ainakaan minulta kohteliaisuutta odottaa.
"Nehän ovat parkissa jos ei ajovalot ole päällä, joten ei kun eteen vaan - niistä ei tarvitse välittää"
Onpa asenne.. Ei se aina ajossa ole, jos ajovalot on päällä. Ajovaloautomatiikan turruttama autoilija ei enää tiedä miten käytetään valoja, kun ollaan parkissa moottorin käydessä. Tuo häiritsee varsinkin pimeällä ja risteyksen lähellä, kun ei tiedä onko se menossa vai ei oo.
Tiedän tapauksen, jossa kaksi autoa oli pysähtynyt illalla pikatielle toinen toiselle puolelle ja toinen toiselle. Toinen auto oli pimee ja toisessa valot päällä. Ajovaloja käyttänyttä vastaan tullut kolmas auto oli vaihtanut lyhyille ja ei huomannut lainkaan omalla puolella olevaa pimeätä autoa, koska oli kiinnittänyt huomionsa toisen auton valoihin ja sen aiheuttaman hämäränäkökyvyn huonontumisen takia törmäsi pimeään autoon tuhoisin seurauksin. Jos vastakkaisella puolella olevalla olisi ollut parkit päällä, niin vastaantulija ei olisi vaihtanut lyhyille ja olisi todennäköisesti huomannut oman puolen auton ajoissa. Tämä siksi, koska valopäälakien takia valoja ei osata käyttää enää oikein.
Sitähän minä yritin juuri sanoa.
Valoista pitäisi pystyä päättelemään onko auto liikkeellä vai ei. Jos ollaan parkissa, niin joko pimeänä tai parkit päällä (tilanteesta riippuen), jos ajossa niin ajovalot päälle.
Ja kun sanoin ettei valottomista tarkoita välittää, tarkoitin sen hieman suolalla otettavaksi. Eli tietenkään ei kolaria ajeta, mutta aika kylmäverisesti voi haitata minun puolestani toisen ajamista - ehkä siitä oppii. :)
Onhan noihin autoihin tarjolla sellainenkin värkki, joka kytkee ajovalot automaattisesti päälle hämärän tullen. Hämäräkytkin on Suomen lainsäädännön vuoksi tarpeeton - liekö laitonkin.
On sekin vaan kumma, että auton ohjattavuuteen vaikuttavat tietokonehärvelit (ajonhallinta/vakautusjärjestelmät) ovat sallittuja, mutta yksinkertaista hämäräkytkintä, jolla valojen käyttö voitaisiin yhtenäistää, ei hyväksytä. Poltetaan vaan valoja kuin viimeistä päivää. No, olivathan Volvon muualla maailmassa turvallisuuspalkinnon saaneet huomiovalotkin Suomessa lailla kielletty. Olivat kuulemma liian lähellä pysäköintivaloja paikallisten pykälien mukaan.
Auton lastuaivot voisivat lisäksi kytkeä parkit päälle automaattisesti, jos auto on käynnissä vaihde vapaalla tietyn ajan. Nuo ajovalot päällä tien laitaan pysähtyneet virtsa- ym. seurueet ovat pimeällä oikeasti riesa vastaantulijoille. Joskus palaa vielä pitkät lisäpitkät ja kuski on jossakin ulkona autostaan. Onneksi näitä valopäämiehiä näkyy täälläpäin harvakseltaan.
No niin! tälläsia taas lisää...huhhuhh.
Tulee mieleen eräs harmaasilmä, joka vänkäsi ja vänkäsi, mutta lopulta tyytyi kohtaloonsa olla väärässä!
PimeälläKIN tulee valoja tietysti käyttää tilanteen mukaan. Ennen tosiaan osattiin tämä Suomessakin, niin kuin eräs yllä sanoi.
pariin otteeseen en "huomannut" autoa, jossa ei vilkku toiminut.
Molemmissa tapauksissa olin aika tukkoisessa paikassa oikealla kaistalla ja ajattelin, että tuo ajaa vähän siihen tyyliin, että voisi haluta päästä kanssani samalle kaistalle. Jos olisi vilkku toiminut, olisin toki ennen risteyksen sulkuviivoja tehnyt eteeni tilaa... mutta kun ei niin ei, siinähän ajelee löttöstä sitten vaan.
Liikenneympyrässä ajelin Alfa Romeon perässä. Taisipa siinä autossa olla vilkut kytketty pahasti pieleen. Vilkutti nimittäin koko ajan vasemmalle mutta kääntyi kyllä heti seuraavasta liittymästä oikealle.
Itse ajan polkupyörällä ja aiemmin autollakin päivittäin. Valoton auto on tosiaan minulle liikkumaton auto. Vilkuton auto menee suoraan ja polkupyöräilijä joka ajaa risteyksessä suoraan, ei yleensä näe miten ovat ryhmittäytymismerkit.
Mutta fillaristipalstalla kyl kehuin et en pelkää autoja, pelkään fillaristeja.
Laskekaapa huviksenne kuinka monta liikennerikkomusta teette päivän aikana. Vaikka ite yritän ajaa sääntöjen mukaan, niin kyllä rikkeitä kertyy yllättävän paljon, käytin sitten fillaria tai autoa. Keltasia päin, pientä ylinopeutta. Mutta valot ja vilkku - muista aina liikentessä - niistä oiva valopilkku.
Useasti on noita jotka eivät viitsi vilkkua käyttää kaistaa vaihtaessaan. Joskus kun olen yrittänyt moisten pellejen väliin tunkemisen ajamalla suht lähellä etummaista autoa, niin torveahan ne kaistaa vaihtavat rupeavat soittamaan. Vaan silloinkaan ei kytkeydy vilkku.
Oletteko koskaan miettineet seuraavaa: Miksi niitä valoja EI voisi kytkeä päälle? Kuskille siitä on korkeintaan ranneliikkeen verran vaivaa. Siinä se.
Eli pyrkivätkö valottomat esim säästämään sähköä? Pelkäättekö polttimon kärvähtämistä? Niin todella, miksi niitä valoja EI voisi pitää päällä?
Vastaukseksi muuten ei kelpaa, että se tuntuu turhalta. Se osoittaa piittaamatomuutta.
Noku.
Minä ajan Saksalaisella autolla ja jos kerran Saksassa, tuossa autoilun edelläkävijämaassa ei tarvitse käyttää ajovaloja, en käytä minäkään.
Naapurillani on ameriikan auto ja hän puolestaan ilmoitti alkavansa ajaa punaisia päin oikealle kääntyessään, koska ameriikassa, tuossa autoilun edelläkävijämaassakin tehdään niin.
Toisella naapurillani on Japanialainen auto. Hän ilmoitti alkavansa ajaa vasenta kaistaa, koska Japanissa, tuossa autoilun edelläkävijämaassakin ajetaan vasemmalla.
Itse asiassa, vaatii ranneliikkeen jotta saa valot pois päältä.
Valoja en polta kirkkaalla säällä, koska ne menettävät tehojaan mm.heijastuspinnan tummumisen myötä.
Sitten talvella, pimeällä, kun niitä valoja oikeasti tarvitsee, niin sitten ne ei näytä mitään. Valopelle säätelevät niitä päin persettä näyttämään kauemmaksi "No ku ei ne näytä mitään, pitäis saada tehokkaammat"
Noh, poltatko sinä pihavaloja päivällä? Jos asut kerrostalossa, sytytätkö aina automaattisesti valot rappukäytävään - päivälläkin? Jos ajat polkupyörällä, käytätkö sen valoja päivällä? Kärjistäen: miksi kastella nurmikkoa sateella? Kaikissa asioissa (ja määräyksissä) ei ole järkeä joka tilanteessa.
Pikainen laskutoimitus energiankäytöstä: oletetaan, että keskivertoautossa on
- 2 kpl 55-wattisia ajovalopolttimoita,
- 2 pysäköintivaloa à 5W sekä
- 2 takavaloa samoin 5W/polttimo
Tällöin valot päällä ajettaessa kuluu sähköä koko ajan 130W. Jos ajetaan päivittäin työmatkaa 1h suuntaansa, käytetään kirkkauden valaisemiseen 260Wh, tutummissa yksiköissä 0,26kWh. Viisipäiväisen työviikon aikana yhden autoilijan ajovalojen käytöstä johtuva energiankulutus esimerkkitapauksessa on 1,3kWh. Erinäiset mittariston valaisemiseen käytettävät polttimot on vertailun vaikeudesta johtuen jätetty pois laskelmista.
Auton apulaitteilla tuotetun energian hinta ei ole kilpailukykyinen seinästä saatavan sähkön kanssa. Se myös tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mikä on ympäristön kannalta haitallisin tapa. Valojen tarvitsemaa polttoainemäärää laskettaessa pitää ottaa huomioon sekä generaattorin että sitä käyttävän moottorin hyötysuhde. Ne eivät ole ideaalisia koneita.
Pitemälle meneviä ja aikaa vievempiä laskelmia en tähän hätään tee, mutta uskon (edelleen) ajovalojen käyttöpakon olevan globaalisti merkittävä, lailla pakolliseksi määrätty kasvihuonekaasujen lähde.
Vuonna 1997 Autoliiton insinööri laski monimutkaisten laskutoimitusten avulla, että silloin tullut taajamien ajovalopakko vie n. 7 miljoonan euron edestä polttoainetta vuodessa. Tuosta summasta 70% veroina valtiolle, niin arvaa poistetaanko valopakko.
Tiedä sitten kuinka paljon epätaloudellinen ajotapa, turhat kiihdytykset, kortteliralli, muut lisävarusteet vievät - varmaan aika paljon, mutta onhan siinä ajattelemista pelkästään, jos tuo kaikki uusiutumaton öljynjalostuksen tuote olisi yhdessä säiliössä, niin kyllä sitä aika paljon olisi. Lisäksi haittana lamppujen heijastusosan kulumiset, polttimoiden toistuvat paukahtelut, jotka ovat nykyautoissa kalliita ja hankalia vaihtaa.
Jos ajateltaisiin niin, että taajamien ajovalopakko poistettaisiin. Mitä tapahtuisi? Ei paljon mitään, suurin osa ihmisistä sytyttäisi valot yhä edelleen manuaalisesti vaikka aurinko helottaa tai automatiikalla. Sen sijaan näiltä tekovalopoliiseilta putoisi pohja pois, jotka kyttäävät muiden lainkuuliaisuutta. Yksi turha pakkolaki olisi vähemmän.
Jos nyt kumminkin skaalaisit nuo laskelmasi pelkästään niihin maihin, joissa ajovalopakko on olemassa.
Ei taida maailma pelastua ajovaloista säästyvällä energimäärällä, vaikka yöaikainen ajovalojen käyttökin näillä alueilla kiellettäisiin, sillä niin pieni osuus maailman ajoneuvokannasta näissä maissa sijaitsee.
Et sitten ole tullut ajatelleeksi, että nuo heijastuspinnatkin voi vaihtaa tarvittaessa?
ei ne siitä valojen päällä pitämisestä tummu, pönt
No olipas asiallinen heitto. Osta sinä uusi levy. Odotin vähän lisäfaktoja, en typerysten suunsoittoa. Luettele vaikka ne maat, joissa ajovalojen käyttöpakko on voimassa tai laske oma kulutuksesi. Tai katso edes Bulbin viesti "Counted" tuosta yläpuolelta. RIP
Kyllä ne (läskit) rupee tummuu!
Ja vaihtaa heijastuspinnat. Hohohhoh...
Ei tarvii vaihtaa kun ei turhaan polta valoja. Niin kuin yllä joku viisaasti sanoi "ei valaise kirkkautta!"
En laita valoja päälle, koska säästän luontoa myös lasten lapsilleni..Ajattele mitkä säästöt kansantaloudelle on siitä että valoja ei käytetä. Pitäisikö katuvalotkin olla päivällä päällä?
Niin, tietysti jokainen huomaa järkälemäisen bensa-V8-SUV:isi toki ilman valojakin.
Onnea säästökampanjallesi!
Näkövammaisille ei tietääkseni myönnetä ajolupaa.
on hyvinkin tärkeää, jos joku käyttää ajovaloja jos on liikenteessä,autotallissa,tai parkissa ollessa niitä ei tarvitse käyttää. Näkövammainen huomaa paremmin lähestyvän auton,kun hän lähtee tietä ylittämään ,jos siinnä on ajovalot päällä.
Tää on huono vastine kestävän kehityksen hengessä, koska maaseudulla ei pääse kirkonkylillekään kuin koulupäivinä ja silloinkin vain tietyiltä kulmilta. Mutta tiuhan paikallisliikenteen pääkaupunkiseudulla työmatkaliikenteessä säätyisi monta tynnyrillistä bensaa, jos joukkoliikennettä käyttäisivät kaikke ne jotka voivat. Kattelen talvella Tuusulantien jonoja, jotka aamuisin alkavat usein Maunulan kohdalta - siis kaks kaistaa täynnä autoja pysähdyksissä tuprutellen kaasuja ilmaan. Eiks Sveitsissä pidä moottori sammuttaa liikennevalostopeissakin?
Bussikaista vetää toistaiseksi. Ja busseissa on nykyisin jopa miehiä, nuorepuoleisia yleensä. Enpä muista nähneeni yli 5-kymppistä miesmatkaajaa aamun ruuhkabussissa. Valitettavasti.