Tietääkö kukaan puuhataanko Ruotsin malliin Suomeen Feministipuoluetta.
Minttu
Minttu
Feministipuolue
Minttu
361577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei kai sentään... eihän? Elämme sentään tasa-arvon aikaa sekä juridisesti että tosiasiallisesti. Puolue, joka keskittyisi yhden sukupuolen suosimiseen (mikä merkitsee toisen syrjimistä), olisi hirvittävä takapakki tälle yhteiskunnalle.
Luulen että Suomessa ei olla perustamassa f-puoluetta, mutta syy on ennemmin vahva oikeisto-vasemmistoperinne (mihin puolue sijoittuisi siinä?) ja feminismifobia, mitä Ruotsisssa ei ole. Feministiset kysymykset ovat edelleen tärkeitä politiikassa, ja vaikka T. Karpela on monessa suhteessa feministin painajainen, hän toi hyvin esiin, että sairaslomakohusta oli se hyvä puoli että politiikan sovinismi tuli esiin ja keskusteluun.
Puolue tuskin sabotoisi suomalaista tasa-arvoa, mutta ei pystyisi toimimaan tehokkaasti tässä ilmapiirissä - lisäksi feminismi ei riittäne yhdistämään eri feministejä yhdeksi puolueeksi. Hyvä niin, moniarvoisuus kunniaan.
..puolueet ovat tavallisesti luokkapohjaisia, mitään ideologiaa on vaikea synnyttää yksilöpohjalta, puoluea vaatii kannattajia toimiakseen ja yksilöt erilaisista yhteiskunnallisista lähtökohdista eivät varmaankaan pysty löytämään toisiaan..
..kuten tuolla alempana toinkin esiin nälkäpalkalla toimiva taatelinpoimija tuskin ymmärtää amerikkalaisen seurapiirirouvan aatoksenkulkua tahi sitten suomessakaan eliittirouva nokialta ei välttämättä ole samalla aaltopituudella tuupovaaran öllölänkylän sivutoimisen talonmiehen rouvan kanssa..
..yhteisen intressin löytäminen on keskeistä politiikassa, siis että löytyy monta ihmistä, joilla on samankaltaisia ongelmia, jotka vaativat ratkaisua, täytyy olla jo melkoinen mahtimies, että yhdelle henkilölle ryhdytään tekemään yhteiskuntareformia..
..toki varmaan nokia voisi järjestäytyä poliittisestikin, mutta sehän politikoi ilman mitään järjestäytymistäkin, eihän tuo veroalekaan olisi varmasti syntynyt ilman nokian kitinää liian korkeista veroista ja pelottelulla inssien paosta viidakkoon..
..
Montakos sukupuolta meillä Suomessa onkaan? Meinaan vaan kun kirjoitat että PELKÄSTÄÄN "yhden sukupuolen etuja". :)
Niinkö se on oman ajatuksesi mukaan, että jos joku alkaa suojelemaan "kurkeliviiripääskypunahUpputöyhtöjä", niin kaikkia muitakin lintuja on suojeltava samassa liikkeessä? :D
On suorastaan julkeaa väittää, että naisen aseman parantaminen Suomessa olisi takapakki koko yhteiskunnalle! Häpeäisit jo tuollaisia puheita! :(
Tulitat poterostasi kuin se japanilaissotilas, joka ei keneltäkään kuullut sodan päättyneen. Muutama vuosikymmen vierähti ennen kuin tieto rauhasta saavutti tämän yksinäisen viidakkosissin.
Akkavallan kannattaminen (hienostelevampi nimitys 'feminismi') merkitsee käytännössä miesten syrjimistä heidän sukupuolensa perusteella: nainen muka pitäisi nimittää/rekrytoida/ylentää/palkita siksi, että hän on ihmisolento, jonka alavatsa pitää sisällään kohdun ja munasarjat!
Lintukysymyksesi sivuutan asiattomana, mutta tiedusteluusi sukupuolten lukumäärästä vastaan: kaksi.
"tiedusteluusi sukupuolten lukumäärästä vastaan: kaksi."
- Tämä on yksi syy miksi politiikassa tarvitaan enemmän valveutuneita ihmisiä, ja vaikka feministit todennäköisemmin tiedostavat sinua paremmin nämä kysymykset, moni feministikään ei puolueessaan muistaisi perusasiaa: sukupuoli on määrittelykysymys, ja niitä on enemmän kuin kaksi.
..siis että sukupuoli kumminkin on kappale, ettei sukupuoli kumminkaan ole liukuva niin kuin vesi ämpärissä, vaan että voi sanoa, että tuo on tuota ja tuo tuota sukupuolta..??
..edelleen olisi kiintoisaa tietää minkälainen määritelmä feminismillä on naissukupuolesta noin keskimäärin vai onko ymmärrettävä, että kukin nainen edustaa yhtä sukupuolen määritelmää..??
..jos sukupuoli on määrittelykysymys, niin silloinhan feministi voi määritellä itsensä vaikka mieheksi, feminismi tekisi itsensä tavallaan tarpeettomaksi..??
..eivätkö kaikki naiset sitten halua määritellä itseään miehiksi, koska aate on voimissaan..??
"..jos sukupuoli on määrittelykysymys, niin silloinhan feministi voi määritellä itsensä vaikka mieheksi, feminismi tekisi itsensä tavallaan tarpeettomaksi..??"
- Jestas. Minä olen feministi ja mies. Myös omasta mielestäni, ja minulla on myös ollut sattumalta aina munat. Mutta olet aika hukassa jos kuvittelet että feminismissä olisi kyse siitä että kaikkien pitäisi olla miehiä.
Väärien elinten kanssa syntyneiden lisäksi on tosiaan myös ns. transgender, joka määrittyy perinteisten sukupuolten väliin tai ulkopuolelle. Sitä on hyvin vaikea esittää yhtenä monoliittina, enkä ymmärrä miksi pitäisikään.
...niin minustakin feministit ovat kuulostaneet hieman omituisilta noin yleensä suomalaisiin naisiin verrattuna...
Samaten feministiteoreetikot tuntuvat määrittelevän sukupuolensa milloin mitenkin.
Eli tässä taidan olla kanssasi samaa mieltä.
..miksi sukupuoli pitää erityisesti määritellä, eikö helpommalla pääsisi, kun tyytyisi siihen, johon on syntynyt..??
..ja onko se nyt nimenomaan sukupuoli, joka määritellään..??
..eikö parempi ilmaus olisi naisen rooli yhteiskunnassa, joka pitäisi määritellä..??
..ja voiko sukupuoli olla yksilön yhteiskunnallisia olosuhteita määräävä pääasiallinen tekijä, mielestäni koulutus, ammattitaito jne. ohittavat sukupuolen..??
..
Sinähän, kolmen pisteen mies, yrität näytellä suorastaan kyllästynyttä otsikoidessasi tekstisi! Minun puolestani saat tietenkin kyseenalaistaa sukupuolten määrän. Oma yhteiskunnallinen tavoitteeni on sukupuolten unohtaminen, jonka jälkeen nais- ja miesperusteet esim. työhönotossa olisivat mahdottomia.
Ette te arvoisat miehet muuten pitäisi tällaista haloota yhdestä viestistä, missä ainoastaan kysytään: Tietääkö kukaan ollaanko Suomeen perustamassa feministi puoluetta.
Eihän kukaan vielä ole perustanut tai edes uhannut perustaa. Ottakaa kerrankin rauhallisesti ja järki käteen. Jos pelkkä sana feminismi saa jo puolet suomen miehistä hyppäämään metrin ilmaan ja kiroilemaan koko alastulon ajan, mitä sitten jos sellainen puolue tosiaan perustettaisiin. En uskalla edes ajatella mitä miehet sitten tekisivät.
Ei paniikkia, kaikki hyvin. Äiti peittelee ja antaa suukon poskelle.
Onhan se aivan sama miksi itseään kutsuu tai ei kutsu, jos tavoite on sama. Millä keinoin sinä ajaisit sitä, että esim. työhön liittyviin seikkoihin ei huomioitaisi sukupuolta?
Hesarissa oli äskettäin juttu siitä, että Suomessa naisjohtajien määrä on EU-maiden keskitasoa alhaisempi.
__
Biologinen sukupuoli voi olla muutakin kuin vain xx tai xy.
Kaikki eivät tunne syntyneensä siihen sukupuoleen (elinten kannalta) johon samastuvat - toiset syntyvät jopa elinten kannalta sukupuolten väliin. Sanoin sukupuolta määrittelykysymykseksi, en että sitä tulisi koko ajan määritellä. Tarkoitinkin, ettei sitä vaan voi ottaa itsestäänselvyytenä, saatikka luonnollisena määrittelijänä.
Naisen rooli yhteiskunnassa on toki myös oleellinen määriteltävä, mutta miksi rajaat sen vain naiseen, kun muitakin sukupuolia on - ja niiden olemassaolo vaikuttaa myös naiseen?
"..ja voiko sukupuoli olla yksilön yhteiskunnallisia olosuhteita määräävä pääasiallinen tekijä, mielestäni koulutus, ammattitaito jne. ohittavat sukupuolen..??"
Niinhän me miehet yleensä tykkäämme ajatella. Ja muillakin se varmasti usein menee niin, mutta miksi se, että se on sinulla näin tarkoittaisi, että sen pitäisi olla kaikkilla samoin? Eipä asiat sulje toisiaan mitenkään pois.
Juu, minäkin huomasin että reagoin viesteihisi säännöllisesti - en kuitenkaan samalla lailla kyllästyneesti kuin joidenkin jankkaajien hokemisiin, vaikka olenkin usein eri mieltä kanssasi. Ihan hyvää keskustelulle, viestisi siis.
"Oma yhteiskunnallinen tavoitteeni on sukupuolten unohtaminen, jonka jälkeen nais- ja miesperusteet esim. työhönotossa olisivat mahdottomia."
- Tämä onkin tyypillinen miehisen tasa-arvoeretoriikan keino. Ihan hyvä pyrkimys, ja tavallaanhan pyrimme samaan, me feministit vaan aggressiivisemmin. Käytännössä esittämäsi ajatus tarkoittaa usein klassista sukupuolen tarkoituksellista huomiotta jättämistä, joka kuitenkin käytännössä on vanhojen miehisten rakenteiden tukemista. Kun ylevästi puhutaan neutraaliudesta, voidaan unohtaa vanhojen mallien kyseenalaistaminen.
Päämääränä hyvä, keinona (minä monet, en tarkoita että sinä, sitä toteuttavat) heikko. Toistaiseksi esim. työelämässä ei ole varaa unohtaa sukupuolta, jos pyrkii siihen, ettei sillä olisi merkitystä.
Käytettäisiin työhönottoperusteina vaikkapa hankittua koulutusta ja kyseiseltä alalta saavutettua kokemusta - sanalla sanoen ammattitaitoa! Siinä olisi paras keino tasa-arvoistaa työelämä, paljon parempi kuin "nyt olisi jo naisen vuoro ja blaa blaa blaa...".
Voisimme tietysti luetella esimerkkejä seksistisistä rekrytoinneista, kuten koloratuurisopraanon paikan täyttämisestä Kansallisoopperassa, mutta jätän kuriositeetit käsittelemättä.
Jos kysytään, että "tietääkö kukaan", en todellakaan pystyisi rehellisesti vastaamaan, että "ei, ei kukaan".
Siksi asettelin sanojani kuvaamaan omia mielipiteitäni asiasta. Jos se Saaran mielestä on pelkurin pitämää haloota, niin ei voi mitään.
Toivon, että jätät äitivainajani lepäämään rauhassa: hän hankki sentään yliopistollisen koulutuksen jo 1940-luvulla ja rakensi itse oman karriäärinsä, sukupuoltaan sen enempää väheksymättä kuin korostamattakaan - eleettömän tasa-arvoisesti.
(Oho, tulipas pidettyä muistopuhe mutsille, mutta jo oli aikakin...)
Niin mitä väärää on siinä, että nämä kaksi sukupuolta olisivat tasa-arvoisia keskenään?
Pelko tutisuttaa persuuksia. Olemattoman pelko!!!
Moni mies voisi ottaa tuosta eleettömyydestä oppia.
Älä katso liika televisiota! :D
jos tällainen puolue olisi. Olisihan sillä sitten ainakin näytön paikka.
Minäkin äänestäisin puoluetta, joka ajaa miesten asiaa.
(D)EmoKratia on naisvalta, naisiahan on enemmistä kansasta ja vielä suurempi enemmistö äänioikeutetuista. Tottakai naisilla menee paremmin ja heillä on demokratiassa vähemmän vakavia ongelmia(syrjäytyminen,alkoholismi,rikollisuus)
Sillä demokratiassa enemmistö sanelee säännöt.
Koska naisilla on äänioikeus; miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat ja tekevät rikoksia. - Että semmosta kausaliteettia tällä kertaa.
Yhteiskuntamme nykyisessä muodossa helpompi ja soveliaampi paikka naisille, ja miehillä on enemmän ongelmia koska tilanne liukuu hiljalleen enemmistöä miellyttäväksi.
Katsoinpas, vuoden 2004 lopussa:
Naisia on 112 457 henkilöä enemmän. 55-59 vuotiaissa n. 1000 henkilöä enemmän ja siitä ylöspäin jatkuvasti enemmistönä. Alle 55-vuotiaat miehet ovat joka ikäluokassa enemmistönä.
On se vaan kumma kun ei ne akat tajua kuolla nuorempina. yli 90-vuotiaita naisia oli jo n. neljä kertaa miehiä enemmän.
Miehet olisivat todellisessa vaarassa, mikäli naiset eivät olisi niin hyväsydämisiä ja anteeksiantavaisia miehien touhuiluja kohtaan. :)
Varmasti äänestäisin. Kun luen näitä miesten typeriä kommentteja.
Lillan
En usko, että Suomeen sellaista on edes suunnitteilla. Monet feministisesti ajattelevat naispolitiikot ovat todenneet, että mieluummin he toimivat nykyisten puolueiden kautta. Pelkäävät, että feministipuolue ohjelmineen vain marginalisoituisi. Voisi varmasti olla hyvinkin todennäköisesti näin.
Saa nähdä, miten Ruotsissa käy kun muutkin puolueet ovat nyt sitten feministipuolueen innoittamina ruvenneet oikein urakalla kiinnittämään naiskysymyksiin huomiota. Mielenkiintoista nähdä kuinka pitkälle varsinainen feministipuolue sitten jatkaa.
on hyvin vähän puolueita. Ja täällä äänestetään puoluetta, ei henkilöitä. Muutama vuosi sitten tuli mahdollisuus äänestää henkilöä mutta ei se ole saanut kannatusta. Ehkä se johtuu siitä että Ruotsissa on ns. ammattipoliitikot. Täällä ei julkkikset, urhelijat, missit tai laulajat ole mukana politiikassa tai istu eduskunnassa.
Uskonkin että feministisen puolueen suurin tavoite onkin saada muut/kaikki puolueet tosissaan kiinnostumaan naisten asioista.Feminista siis toimii lähinnä puskurina.
Olen kuullut että Suomessa on ollut naispuolue mutta se hajosi alkuunsa. Virossa kuulema myös. Joten ei ruotsalaiset ole ensimmäisinä.
Suomessa naisen asemaa ei enää voi parantaa heikentämättä miehen asemaa. Jos tasa-arvoa halutaan edistää, pitäisi mielummin perustaa oikeasti tasa-arvoa ajava puolue(eli sellainen joka naisten etujen lisäksi välittäisi myös miesten eduista)
Miehen asema ei todellakaan ole yhtään naisen asemaa parempi. Päinvastoin.
En ihan kamalasti välitä vihreistä, mutta eikös siinä ole puolue, jolla on feminismi ohjelmassaan? Ehkä vasureillakin on, mutta siellä on niitä ay-jääriä äijiä liikaa.
Vihreät on siitäkin hyvä puolue, etei se ole virallisesti oikealla eikä vasemmalla. Feministejä kun on molemmilla suunnilla. Tietysti Helsingin näkökulmasta vihreät on oikeistopuolue, mutta niissä siedetään myös ns. vihervasemmistolaisuutta. Nuori osasto edustaa retiisityyppiä: maan päällä vihreä naatti, mullasta pilkisää punainen kuori, mutta sisältä valkoinen (vaikka siis lähinnä talousasioissa oikealla).
"...retiisityyppiä: maan päällä vihreä naatti, mullasta pilkisää punainen kuori, mutta sisältä valkoinen..."
Olipas pirtsakka aamunavaus! Retiisit ovat virkistäviä ja terveellisä vihannksia. Muodoltaan se saattaa olla pyöreä tai pitkulainen ja väritykseltään helakanpunainen, valkea tai punavalkea...
80-luvun lopulla, 90-luvun alussa sellainen oli toiminnassa. Ainakin jossain vaalikeskustelussa oli tukevahko punahiuksinen tätsy jolla oli tyylittömät silmälasit.
Osallistuivat näköjään vielä vuoden -95 eduskuntavaaleihin. NAISPn kannatusprosentti on kokonaista 0.3.
http://vaalit.om.fi/hist/ed95/p1fin.html