Liikenneturva epäonnistunut, määrärahat lienee pakko leikata ja suunnata esim. nuorten liikkennekasvatukseen kouluissa. Miksi verorahoja kylvetään järjetölle, jonka tehtävä on lihottaa järjestön byrokraatteja joilla ei ole mitään ammattitaitoa liikenneturvallisuuden parantamiseen. Ei tarvitse olla ennustaja tietääkseen että liikenneturva on kohta vaatimassa lisää automaattivalvontaa, koska HE eivät onnistu edes kampanjoinnissaan.
Liikenneturva epäonnistunut
verorahojen_haaskaus_kuriin
16753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikea sanoa mitään Liikenneturvan kampanjoinnista, sillä kampanjointia tuntuu olevan hyvin vähän. Muistelen, että 1980-luvulla ja vielä 90-luvun alussa Liikenneturvan rooli oli näkyvä, nyt koko organisaatio tuntuu häipyneen maan alle.
No pitääkö verovaroja antaa näkymättömälle järjestölle?
Ko. yhdistyksen väki on niin ukkoutunutta että eihän ne tiedä tästä päivästä mitään.
Pitää tehdä reilu nuorennus leikkaus tai sitten perustaa uuden polven liikennekulttuuri järjestö!
Joka sukupolvi tarvitsee oman 'liikennevalistus' ohjelman. Kaikki tieto ei kulje geeneissä, mutta mallista opitaan helposti ja yleensä huonosta helpommin.
Nyt nuoret siis rytinällä toimintaan!
Automaattivalvontahan on edullinen ja tehokas keino, mutta se ei koskaan voi korvata kokonaan kentällä suoritettua viranomaisvalvontaa. Koska villin lännen meininki liikenteessä tuntuu vain pahenevan, on pian edessä ajoneuvokohtainen automaattivalvonta. Tällaisen järjestelmän kulut luonnollisesti lankeavat autojen omistajien maksettaviksi.
Mukavintahan olisi, että tällaisia vaihtoehtoja ei tarvitsisi edes harkita, mutta jo tämän palstan kirjoituksia lukemalla jokainen huomaa, ettei näihin luupäihin mikään valistus tehoa. Ikävää asiassa on vain autoilun hankaloituminen entisestään.
Näyttää siltä, että automaateilla yritetään korvata poliiseja. Valtiolla on kova säästöhinku, virkoja pyritään kaavamaisesti lakkauttamaan kautta linjan viran tarpeellisuudesta riippumatta.
Esimerkiksi omasta kotikaupungistani häipyi äskettäin muutama liikkuvan poliisin työpaikka. Nerokasta, heillä ei todellakaan olisi ollut puutetta hommista! Olisivat poliisien sijasta heittäneet pihalle muutaman paperinpyörittäjän.
Itse vastustan automaattivalvontaa.
Automaattiseesti valvotut tiet ovat todella tuskaisia ajaa, koska nopeudet eivät ole monestikkaan edes lähellä rajoitusta, ja tolppien kohdalla tippuvat entisestään.
Ja sitten kun ohituskaista alkaa, nopeudet nousevat n. 15km/h yli rajoituksen, ettei vaan kukaan menisi ohi.
Tämä mainitsemasi "villinlännen meininki" taas johtuu siitä, että rajoituksia lasketaan jatkuvasti, vaikkei laskemisille monilla teillä ole minkäänlaisia järjellisiä perusteita. (Jos hyväkuntoinen tie on pykälien mukaan 15cm liian kapea 100kmh rajoitukselle)
Ja aina tulee lisää rikollisuutta kun sääntöjä tiukennetaan tai keksitään uusia...
Ohitusten helpoksi tekeminen vähentäisi myös turhaa hermoilua liikenteessä. Mikä siinä on joillekkin niin vaikeaa laskea toinen ohitse?
Vaikka ajaisit sitä suurinta sallittua nopeutta, jos joku tahtoo ajaa lujempaa niin laske ohi, ei sinun sitä kauaa tarvitse siinä katsella.
Aina toitotetaan sitä, että ei ole ajallisesti juurikaan merkitystä ajatko 80kmh vai 100kmh.
Mutta monet ajavat pitkiäkin matkoja päivässä, jolloin tällä on paljonkin merkitystä.
Yritetään yhdessä tehdä tiemme mukavammiksi käyttää. Itse ainakin lupaan laskea jokaisen joka tahtoo ajaa lujempaa kuin minä mahdollisimman helposti ohi.
Turvallista matkaa kaikille.
Voi voi, minä kun en nyt tässä pyrkinyt mitenkään kommentoimaan ajonopeuksista. Törkeilyä tapahtuu aivan tarpeeksi ihan laillisilla nopeuksillakin. Esimerkiksi sulkuvivojen yli ajellaan surutta, tämä aiheuttaa vaaratilanteita liittymissä, joissa on tärkeää pysyä omalla kaistallaan kunnes voi sieltä asiallisesti siirtyä muun liikenteen sekaan.
Suojatien ylittäjiä ei väistetä, liikennevaloista ei paljon välitetä. (vihreäkin tosin saa palaa hyvän tovin ennen nenänkaivuun lopettamista ja liikkeelle lähtöä), pyöräilijöiden oikeuksia ei kunnioiteta jne. Tosin on paljon vesipäisiä pyöräilijöitäkin, mutta vetoaminen heihin ei oikeuta käyttäytymään välinpitämättömästi kaikkia pyöräilijöitä kohtaan.
Henkilöauton kääntyminen oikealle muistuttaa nykyään täysperävaunullisen rekan ajosuoritusta: sen sijaan, että ryhmittyttäisiin ajoradan oikeaan reunaan, käydäänkin koukkaamassa melkein vastaantulijoiden kaistalla ennen käännöstä. Ja ilman vilkkua, luonnollisesti.
Moni pitää näitä sääntöjä turhina ja pikkumaisina ja kieltäytyvät systemaattisesti niitä itseään nöyryyttävinä noudattamasta. Tämän seurauksena lakitekstiä ei kuitenkaan lievennetä. Päin vastoin, valvontaa tiukennetaan. Kysymyksessä on kuitenkin ajoneuvoliiikenne, jossa huolimattomuus ja piittaamattomuus maksaa usein ihmishenkiä. Miksi siis sääntöjen noudattaminen on monille niin kovin vaikeaa?
Miksi sääntöjen noudattaminen on niin kovin vaikeaa? Siksi, että useat ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä aio järjettömiä sääntöjä noudattaa. Ja järjen kanssahan liikennepolitiikalla ja näillä "liikenneturvallisuustoimenpiteillä" on ollut hyvin vähän tekemistä enää pitkään pitkään aikaan.
Yhteisesti hyväksyttyjä sääntöjä ei siis tarvitsee noudattaa, jos ei huvita? Jos saat päähäsi tappaa jonkun, mitä se muille kuuluu?
Kenen järkeä vastaan sotivat yleiset liikennesäännöt, jotka on tehty helpottamaan liikenteen sujuvuutta turvallisuutta?
Epäilen, että sellaista väittävät eivät itse omaa järjen hiventäkään. Lähtökohtanahan on kuitenkin pidettävä sitä, että oletetaan kaikkien sääntöjä noudattavan. Yksityisellä sooloilulla ei silloin voi olla järjellisiä perusteita.
Näin asia juuri on.
Poliisin pitäisi näkyä liikenteessä, sillä väitän, että me suomalaiset kuitenkin vielä olemme aika kilttiä kansaa. Kummasti liikenne rauhoittuu kun poliisi on näkyvillä.
Kunpa poliisit vaan saisivat ajella enemmän liikenteen seassa ja pysäytellä niitä paljon puhuttuja kaahareita, hitaillekin voisi muistuttaa oikeasta paikasta ajoradalla....
Samaa vanhaa virttä on veivattu Suomessa liikenneturvallisuudesta iät ja ajat, ainoastaan ylinopeus tappaa. Mikä on ollut tulos? Väitän, että jos auto- ja tiekannan parantuminen sekä liikennemäärien suuri kasvu normalisoitaisiin pois noista onnettomuustilastoista, olisi viranomaistoiminnan aikaansaama liikenneturvallisuuden parantuminen lähellä nollaa. Ikävä hommahan on tietty se, että oikeasti liikenneturvallisuuden parantaminen maksaa rahaa ja sitä ei ole tai sitä ei haluta siihen käyttää. Niinpä poliittiseen tyyliin tehdään helppoja lumetoimenpiteitä. Seuraavilla teeseillä päästäisiin eteenpäin, mutta en usko että ikinä näen niitä riittävässä mittakaavassa toteutettavan:
-Liikenneväylät turvallisemmaksi (mm. leventämällä, vastakkaiset liikennevirrat eristämällä, suojavyöhykkeet reunoille jne.).
-Tiemäärärahat oikealle tasolle.
-Autokanta uudemmaksi
-Liukkaan kelin ajoharjoittelu tehtäväksi talvella, oikeilla nopeuksilla ja oikealla tienpinnalla. Jääradat takaisin talveksi.
-80-lätkä takaisin uusille kuljettajille
-Rattijuopot/huumekuskit pakkohoitoon ja auto ainakin määräajaksi valtiolle.
-Ihmisvalvontaa lisää. Kamera ei yhtäkään rattijuoppoa ole vielä tiellä pysäyttänyt. Ja valvonta sinne missä tapahtuu onnettomuuksia, ei moottoriteille.
-Koulutukseen ja asennekasvatukseen suvaitsevaisuuden ja joustavuuden henki
-Nuorille liikennekasvatusta huomattavan paljon aiemmin ja enemmän koulussa
-Talvitienpitoon järki takaisin. Nyt järjettömällä suolan käytöllä saadaan aikaan suuria paikallisia ja äkillisiä vaihteluja tienpinnan kitkaan. Parempi vaikka jatkuvasti liukas, kuin hallitsemattomasti vaihteleva kitkakerroin.
-Raskasta liikennettä enemmän kiskoille. Hankalimmat tiekelit ja Euroopan raskaimmat yhdistelmät eivät voi olla järkevä ratkaisu.
-Eri liikennemuotojen jatkuva vastakkainasettelu pois. Kaikkia tarvitaan.
-Hirvikanta alas
Missähän tuota tiekannan parantumista sitten on havaittavissa? Itse olen entistä useammin joutunut pompottelemaan pään kokoisisissa kuopissa, joita asfaltissa on nykyään tuhka tiheässä.
Ajoneuvojen ja niiden tekniikan parantuminen taas on hymni, jota on hymistelty jo vuosikymmeniä. Turvallisuuteen vaikuttavat parannukset osataan kyllä tehokkaasti ulosmitata "urheilullisella" ajotavalla ja asenteella.
Kyllä jo olisi aika autoilijoiden havaita, että maantiet eivät ole formularatoja, autoilijat eivät ole formulakuskeja (vaikka usein niin itse uskovatkin), eivätkä rajoitukset liikenteessä tule löystymään. Päin vastoin, liikennemäärien lisääntyessä niitä tulee jatkuvasti lisää. Itse kunkin oma ajotapa ja liikennekäyttäytyminen on ainoa tapa niiden tuloa hidastaa.
"Ajoneuvojen ja niiden tekniikan parantuminen taas on hymni, jota on hymistelty jo vuosikymmeniä. Turvallisuuteen vaikuttavat parannukset osataan kyllä tehokkaasti ulosmitata urheilullisella ajotavalla ja asenteella."
Öööh... mitä ihmeen turvallisuuden ulosmittausta tapahtuu, kun verrataan 70-luvun autoa 05-vuoden autoa, ja verrataan 70-luvun 100 km/h nykypäivän vastaavan tien 80 km/h nopeusrajoitukseen?
Autot on oikeasti kehittyneet. Ihmettelen, miksi 2000 luvun autot vaativat turvalliseen ajoon 80 km/h rajoituksen, kun kymmenen vuotta sitten sen ajan autoilla pystyi ajamaan turvallisesti jopa 100 km/h.
Onko tämä sitä mainitsemaasi "turvallisuuden ulosmittausta"?
Ylimieliselle M.Järviselle ja muille kyseinen organisaatio tarjoaa helpon työpaikan.
Tilastojen analysointi hienoiksi sanoiksi ja toteamuksiksi, kuinka joku meni pieleen. (mm.koulutus, ajotottumukset, valvonna puute jnejne) heidän arkipäiväänsä rikastuttaa.
Kiertelevät ympäri maailmaa seminaareissa jauhamassa samaa myllyä... jauhamassa pas***.
Työllistävät runsaasti henkilöitä ikäihmisten koulutuksessa.
Ovat todella ahkeria tekemään lehteänsä LIIKENNEVILKKUA, jonka saa muuten tilata maksutta kotiinsa! Käyttäkää veromarkkojanne lukemalla tätä anlysointi ja liikenneturvan henkilökunnan virkistyslehteä.
He ovat TÄRKEITÄ ihmisiä, jota ei kuulune mitenkään arvostella.
Suomessa ei taida ollakkaan mitään muuta niin ammattipätevää organisaatiota (liikenneturva), joka vielä yhdessä sidosryhmien kanssa tällaista sisäpiiriä pyörittää.
Hyvää kesälomaa heillekkin...
Missä on heidän tulosvastuu?
Tavoitteet ovat liikenneturvalla 250 delannutta per vuosi... HEISTÄHÄN SE ON KIINNI???
Nimenomaan. Moni vastasi tähän ketjuun ottamatta kantaa mitenkään liikenneturvan rooliin, joka on siis yhdentekevä tieliikenneturvallisuuden suhteen!