kun on ollut puhe siitä että valtio pitäisi erottaa kirkosta, niin sanonpa että asia on päinvastainen.
Eli valtio pitäisi erottaa kirkosta niin ettei se sano kirkolle mikä on kanta homoseksuaalisuuteen yms.
Kun taas kirkolla pitäisi olla mahdollisuus sanoa miten valtio hoitaa asioitaan antaa omia suosituksiaan asiasta.
Tosin luterilaisen kirkon olisi hiukan ryhdistyttävä sanottava tiukemmin EI länsimaisen kulttuurin roska-arvoille jotta tästä olisi hyötyä.
Eli valtio pitäisi erottaa kirkosta niin ettei se sano kirkolle mikä on kanta homoseksuaalisuuteen yms.
Kun taas kirkolla pitäisi olla mahdollisuus sanoa miten valtio hoitaa asioitaan antaa omia suosituksiaan asiasta.
Tosin luterilaisen kirkon olisi hiukan ryhdistyttävä sanottava tiukemmin EI länsimaisen kulttuurin roska-arvoille jotta tästä olisi hyötyä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Millä perustein valtio ei saa lainsäädännöllä vaikuttaa kirkkojen toimintaan? Miksi kirkkojen tulisi olla valtiollisen lainsäädännön ulkopuolella?
Millä perustein taas kirkot saisivat vaikuttaa valtion toimiin?
Keille kirkoille valtiossa tulisi antaa etusija mielipiteittensä esittämisessä?
Ehkä muslimien kirkot olisivat parhaimpia ja varteenotettavia, tai katolinen kirkko ehkä? Pitäisiköhän myös luterilaista kirkkoa kuulla, vai kaikkia kirkkoja tasapuolisesti?
Sillä perusteilla että eduskunnassa on liikaa ihmisiä joilla on vinoutunut käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.
Ai keille kirkoille tulisi antaa etusija?Kristityille kirkoille jotka perustavat kantansa Jumalan sanaan.
Ja sillä perusteilla saisivat että kun toimivat Jumalan,Jumalan joka viisaudessaan ymmärtää ihmisiä paremmin oikean ja väärän sanan mukaan, niin maa on paremmin oikeilla raiteilla.