Nouseva hollantilainen äärioikeistopoliitikko Pim Fortuyn on ammuttu yleisellä paikalla radioasemalta poistuessaan.
Häntä on sanottu karismaattiseksi ja älykkääksi (muistaakseni sosiologian professori). Poliittinen nousu on ollut nopea (menestys paikallisvaaleissa); ensi viikon vaaleissa oli ennustettu puolueelle erittäin hyvää menestystä.
Häntä on sanottu karismaattiseksi ja älykkääksi (muistaakseni sosiologian professori). Poliittinen nousu on ollut nopea (menestys paikallisvaaleissa); ensi viikon vaaleissa oli ennustettu puolueelle erittäin hyvää menestystä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Demokratia ei siitä ainakaan hyödy, että tapetaan eri tavalla ajattelevat kaduille. Oikein huomaa valtaeliitin epätoivon. Heti kun joku systeemin ulkopuolinen poliitikko alkaa saada kannatusta, mielummin murhataan hänet kadulle kuin otetaan se riski, että vaaleissa saa vakiintunut politiikka takkiinsa.
Kyllä tänä päivänä marttyyri saatiin, mutta enemmänkin sanan- ja mielipiteenvapauden marttyyri kuin äärioikeiston. Äärioikeistolainen tai ei, ihmiselämä on aina kallisarvoinen ja niin on myös ihmisen oikeus olla eri mieltä ja ajaa omia oikeiksi katsomiaan asioita. Äärioikeisto ei ole yhtään sen kummoisempi liike kuin äärivasemmistolainen kommunismi.
Kadulle menehtyi myös Olof Palme.
---
Tämänpäiväinen tapaus tulee varmasti lietsomaan mielialoja puolin ja toisin Hollannissa. Myös muualla Keski-Euroopassa.
Pim Fortuyn ei ollut ehtinyt vielä käyttää poliittista valtaa. Sellainen henkilö on sopiva legendaksi kannattajilleen. Hän edusti heille lupausta muutoksesta. Ei ollut vielä käytännön poliittisia tekoja, joista häntä olisi voitu ehkä arvostellakin.
Jotenkin tuntuu, kuin putoaisi pohja kokonaan pois. Miltäkö sitten? No, ikävä juttu, mutta äärioikeiston kiivaimmat vastustajat saivat tänään aikaiseksi jotakin sellaista, joka saa heidän puheensa vaikuttamaan ontoilta. Sanat sellaiset kuin "demokratia" ja "kansanvalta" eivät istu enää niin hyvin sellaisten ihmisten suihin, jotka ovat valmiita murhaamaan vaientaakseen jonkun erilaista poliittista näkemystä edustavan ihmisen.
Murhaaminen on aina väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toisen ihmisen elämää. Ja siinä olen samaa mieltä, että tämä tapahtuma tulee herättämään kuohuvia tunteita ympäri Eurooppaa. Erittäin epäviisas teko tämä murha! Äärioikeisto - tai mikä tahansa poliittinen suuntaus - voidaan voittaa vain demokratian keinoin. Tarjoamalla kansalle ohjelma, jonka kansa joko hyväksyy tai hylkää. Demokratia toteutuu vaaliuurnilla - ei kaduilla aseen kanssa heiluessa ja ihmisiä tappaen.
Toivonpa vain, ettei murhaaja ollut hmm.. erilaista etnistä alkuperää edustava.. Nimittäin se vasta tosiaan antaisikin tuulta purjeisiin kaikille muukalaisvihamielisille. Olemme nyt nähneet verta kaduilla. Ikävä juttu siinä on se, että kun se on kerran tapahtunut, se tapahtuu yhä helpommin uudestaan ja uudestaan. Näinkö "demokratia" todella toimii, tappamalla ihmiset, joiden mielipiteistä emme pidä?
Hollannissa on otettu käyttöön vanha, hyvä edistyksellinen äänestystapa. 9 grammaa on vanha vasemmistolainen keino poistaa äänestäjiltä turhanaikainen vaaleissa käyminen ja valinnan aiheuttama stressi. Meilläkin Suomessa tullaan varmasti kuulemaan myötätuntoisia lausuntoja demokratian tärkeydestä ja tuomitsemaan tämä "järkyttävä" teko. Kulissien takana kuitenkin ajatellaan: "Hyvä koira kuoltuaan". Tuomiojakin voi olla tyytyväinen, ei tule Hollannin kansalle kiusausta äänestää väärin.
Joko tiedät syyllisen?
Kyllä "praktika" tuntuu kovasti tutulta.
USA:ssakin tehtiin takavuosina keskellä kirkasta päivää poliittisia murhia, joista ei ole otettu kunnon tolkkua tänäkään päivänä (esim. Kennedyt, King). Palmesta puhumattakaan.
Stalinismin parhaina päivinä selittämättömät kuolemat olivat arkipäivää. Jos ei muuta, niin usein vaivasi "umpisuoli". Mafiajärjestöt osaavat myös salamurhien rutiinin ja vivahteet.
Onko tämän murhan kohdalla oleellista se, ketä epäillään, vai se, kenet pystytään toteamaan syylliseksi?
Olisi paras totuuden tulla ilmi, jottei Keski-Eurooppa joutuisi poliittisten salamurhien noidankehään. Salamurhatkin ovat terroria (henkistä, yhteiskunnan ilmapiiriä vahingoittavaa)sen lisäksi, että eliminoidaan varsinainen kohde.
pitää vähän aikaa mölyt mahassa ja molemmat silmät auki. Tällä hetkellä emme tiedä edes oliko murhaaja liikkeellä poliittisin motiivein vain oliko kysymyksessä vaikkapa homoseksuaalien mustasukkaisuusdraama.
Osoitan sanani sinulle koska sinulla on ilmiselviä vaikeuksia katsoa maailmaa ilman silmälappuja. "9 grammaa on vanha vasemmistolainen keino..." Miten niin vasemmistolainen? Ovathan omankädenoikeuteen sortuneet muutkin kuin vasemmistolaiset. Minulla on juuri edessäni satakunta kopiota raporteista, joita sodan aikana tekivät erilaiset urkkijat ja ilmiantajat, jotka kuulostelivat mielialoja kansan ja mm. tehtaantyöläisten joukossa. Niissä on juuri tuonttyylisiä mainintoja, joita viljelet: "Hyvä koira kuoltuaan." On myös pari raporttia sisällissodan teloitetuksista, niissä ammutut punaiset määritellään syyllisiksi ulkoisten ominaisuuksiensa perusteella. Todella karmeata luettavaa. Älä sinä hyvä Morozow sorru samanlaiseen lynkkausmielialaan kuin sotienaikaiset aateveljesi.
Jos vasemmistolainen olisi tapettu, voitte olla varmat että järjestettäisiin oikein massiiviluokan hautajaiset, lehdet olisivat TÄYNNÄ tuomitsevia kommentteja..
Nyt taas pinnan alla on sellainen tunne, että sai mitä ansaitsi.. aivan kuin elämä olisi jotakin, minkä säilyttäminen pitäisi ANSAITA.. mieluiten tietysti äänestämällä vasemmalle..
Kyllä vain, hollantilaisen poliitikon murha kertoi oikein paljon näistä katuriehujista ja vasemman laidan vetäjistä, TÄMÄ on heidän näkemyksensä demokratiasta. Tuomioja on varmasti tyytyväinen. Viskoihan hän itsekin nuorempana antaumuksella kiviä sellaisten ihmisten niskaan, joiden mielipiteet eivät häntä silloin sattuneet miellyttämään!
Elämmepä oudossa maailmassa...
Kukahan mahtaisi olla syyllinen, kun äärioikeistolainen murhataan?? Logiikan ja järjen käyttö ei ole kiellettyä vielä.
Johtopäätös a) joku, joka vastusti kiivaasti murhatun harjoittamaa politiikkaa. Kukahan sellainen mahtaisi olla? Melko todennäköisesti löytyy vastustajien riveistä!! Johtopäätös b) joku, joka oli suivaantunut muukalaisvastaisista mielipiteistä ts. ulkomaalainen. Tässä vaihtoehdot. Kumpikaan ei muuten sulje toistaan pois.
Kyllä tällaiset teot yleensä ottaen ovat vasemman laidan vetäjien mieleen. Salamurhilla ja terrorillahan kommunismi aikoinaan 1800-luvulla alkoi tehdä nimeään tunnetuksi. Huutoäänestykset ja katuvaalit ovat nimenomaan tätä heidän politiikkaansa.
Eiköhän se totuus tule julki tästä murhasta. Uskoisin. Vai käyköhän samalla tavalla kuin Suomen stasi-mapeille: annetaan tietoa vain sille taholle jonka katsotaan sen tarvitsevan, eli EI siis kansalle? Voi murhaajan selviäminen olla vallassa oleville hiukan liian nolo juttu..
Taidamme elää Euroopassa - ja etenkin Suomessa - missä henkilöllä ja henkilöllä on todella suuri ero.. On valtaeliitti, joka on koskematon. Tieltä raivataan kaikki, jotka ovat jollakin tavalla uhka. Ja sitten ovat pienet ihmiset ja valtaeliitin vastustajat, joiden elämä ja kuolema on vähäarvoisempaa kuin koirien.. Tällaista demokratiaa, tällaista kansanvaltaa! Kyllä tuosta murhasta, aivan kuin Stasi-mappien salailustakin, voi vetää omat johtopäätöksensä!
Miten niin "homoseksuaalien mustasukkaisuusdraama"? Tappoiko Kennedyn mielestäsi "heteroseksuaalien mustasukkaisuusdraama"?? Homotko muka jotenkin alttiimpia lahtaamaan toisiaan mustasukkaisuudesta? En usko. Minun nähdäkseni - ja varmaan aika monen muunkin - tämä murha oli nimenomaan POLIITTINEN murha, tarkoituksena katkaista hollantilaisen poliitikon ura "ajoissa".
Ja mitä vasemmistolaisuuteen tulee, muistelepa esim. Venäjän Narodnaja Volnaa. Aleksanteri II, ja Nikolai II:n murhia ja koko punaista terroria. Massiivisuudessaan aivan toista luokkaa kuin meidän vapaussotamme. Venäjän kommunistien alkuvaiheen liikehdintä 1800-luvulla oli juuri tällaista salamurhaa ja terroria. Kommunismin koko idea pohjautuu proletariaatin diktatuuriin, jota ei tietenkään saada aikaan filosofoimalla ja äänestelemällä. Ei, se pitää ottaa. Ja se otetaan väkivalloin, salamurhien ja terrorin avulla. Tämä tekee kommunismista olennaisesti demokratian vastaisen liikkeen.
Suomen vapaussodassa kumpikin puoli teki yhtä sun toista. Punaiset mm. murhailivat surutta yli 80-vuotiaita talollisenleskiä. Kumpikin voisimme varmaan loputtomiin tuoda esiin toisen puolen tekemiä tekoja ja kiistellä niistä loputtomiin. Nyt on kuitenkin kyse Hollannista. Ja on aika naiivia väittää, että tuo EI olisi ollut poliittinen murha, ts. poliittisista syistä tehty. Ja on myös tietämättömyyttä olla tunnustamatta kommunismin suhdetta demokratian vastaisiin aatteisiin ja ideoihin. Mikä muu aate on saanut 1900-luvun kuluessa aikaan 100 miljoonaa vainajaa? Kysyn vaan. Näinkö toimii demokraattinen aate, kansan parhaaksi?
ihan tarpeeksi niin rauhankyyhkyjä Abrahan Lincolnista Arndt Pekuriseen kuin kaikenlaisia kovanaamoja ja likvidaattoreita Kaarle XII:sta tähän Pim Fortuyniin - näitä tekoja historiassa riittää yltäkyllin kirjattaviksi kaikenlaisten oppien ja ismien tileille, eipä niitä kannata kenenkään järkevän ja älyllisesti rehellisen ihmisen kuvitella vain jonkin tietyn ryhmän tai poliittisen suuntauksen yksinomaisuudeksi.
mutta täysin typerähän tämä asenne:
"Minun nähdäkseni - ja varmaan aika monen muunkin - tämä murha oli nimenomaan POLIITTINEN..."
tällä hetkellä on koska kukaan ei tällä kellonlyönnillä vielä tiedä mistä tosiasiassa oli kyse. Voi olla että olet oikeassa, mutta luulosi ei oikeuta uhoasi, eikä siihen tarvita kilometrinpituisia poliittisia ennakkoluuloja todisteeksi.
olisiohan syytä antaa ensin asian tutkinta sille kelle se kuuluu? Mitään "vasemmistolaista toverituomioistuinta ei tarvita". Se kummemmin kuin oikeistolaistakaan.
Onkohan kirjoittajilta jääny Pohjantähti lulematta? Koskaan ei ole ollut murhaaminen kenenkään järkevän ihmisen mielestä oikein.
Toimitaan siis yleisesti länsimaissa hyväksytyn oikeusperiaatteen mukaan ja syyllisten etsintä alan ammattilaisille ja oikeudenmukainen tuomio aikanaan. Ja kunnia toisinajattelijoille. Keskustellaan järkevästi ja sopuisasti.
Tämäkään murha ei saa minusta ns oikeistolaista.
Kommunismin ennätystä ei kuitenkaan mikään toinen ismi pysty voittamaan. 100 miljoonaa 100 vuoden aikana. Se on aika "hyvin", eikö?
Vaikka murhia olisi menneisyydessä tapahtunut pilvin pimein, jokainen on silti yritettävä parhaan kyvyn mukaan selvittää. Kenenkään elämä ei ole arvokkaampi kuin toisen.
Huh teitä paatoksen puhaltajia!
Todistatte pirullisen mielenlaadun saavan valtaa ja välinpitämättömyyden kasvavan tarkoitushakuisuuteen asti.
Mitä sitten, jos on sata miljoonaa tapettu? Sekö tekee murhasta paremman tai huonomman, kun toinen osa on tappanut enemmän/vähemmän?
Ei minua yhtään lohduta se, että isoisäni murhattiin 1918 tapahtumissa väärän/oikean politiikan harjoittajana.
Olisin niin mielläni saanut tuntea isoisän, kuten niin moni muukin kaverini.
Pohjantähti on, huomauttaisin vain kirjoittajalle, KAUNOKIRJALLISUUTTA. Väinö Linnaa ei kukaan voi pitää puolueettomana kirjailijana. Hänen vakaumuksensa olivat kyllä yleisesti tiedossa. Se ei kuitenkaan haittaa, koska hän tosiaankin kirjoitti kaunokirjallisuutta, jolla ei ole arvoa FAKTANA, vain FIKTIONA. Tiedän kyllä, että monen suomalaisen kotona Pohjantähti on heti Raamatun vieressä, ja on toiminut sangen kritiikittömästi maailmankuvan lähteenä ja rakennusaineena. Valitettavaa.
Ja olen kyllä itsekin lukenut Pohjantähden. Ihan asiallinen ja viihteellinen ROMAANI.
Itse en aja mitään toverituomioistuimia. Olisi vain uskomatonta sokeutta kuvitella, että tämä murha ei ollut poliittinen. Itse esitän arvauksenani, että se tosiaankin OLI poliittinen. Varman tiedon tietysti saamme sitten, kun oikeuslaitos alkaa sitä tutkia. Minun mielestäni sivistynyt ihminen luottaa tosiaankin oikeusjärjestelmään teon selvittämisen ja rankaisemisen osalta. Siihen asti jokaisella on oikeus arvuutella ja pohdiskella murhan syitä ja teorioita teon takaisista tekijöistä.
Itse ainakin haluan luottaa oikeusjärjestelmään, vaikka viime päivien tapahtumat ovat ainakin omat silmäni avanneet näkemään sen, että emme sittenkään taida elää missään tasa-arvoisessa maailmassa, emmekä välttämättä ole yhdenvertaisia lain edessä.
Kukaan ei tietääkseni ole käännyttämässä sinua yhtään mihinkään aatesuuntaan. Ole huoletta. ;)
että tämä mässäily ruumiilla on sairasta puuhaa. Sinullekin kommunistiviha on ykkösasia, se tulee päällimmäisenä, ihmisistä et luultavasti välitä pätkääkään.
CIA:lla on presidentin vahvistama laillinen lupa suorittaa poliittisia salamurhia salaisissa operaatioissaan.
CIA:lla on myös lain vahvistama oikeus olla vastaamatta sen toimia valvovien viranomaisten kysymyksiin jotka koskevat sen salaisiin operaatioihin liittyvää huumausaineiden salakuljetusta ja kauppaa sekä kotimaassa että ulkomailla.
Onko USA siirtynyt salaa sosialismiin?
Alkaa jo vähän vituttaa tuo sun uhos asiasta josta et mitään tiedä.
Jätä kuule nuo tutkinnat ammattitaitoisille ihmisille.
Jos murha oli poliittinen, niin ei kait tämä nyt ensi kerta ollut kun joku liian vaarallinen ja liian kiihkomielinen ammuttiin.
Minulle ei ainakaan vielä riitä. Katson itselläni olevan oikeuden arvioida ja pohtia tuota murhaa. Se sama oikeus on teillä. Virallinen tutkimus tulee myöhemmin. Tietysti jos kyllästyttää, voitte tekin "tehdä hollannit" ja alkaa ampua niitä ihmisiä, joiden mielipiteitä ette suvaitse.
Köyhyys ruokkii fasismia, rasismia ja natsismia.
Laman jäljiltä ja sosiaalisen alasajon tuloksena olemme saaneet nousevan natsi-aallon.
Valitettava kehitys.
Monet tuntevat itsensä kaltoinkohdelluksi tämän päivän yhteiskunnassa.
Voi lapset, lapset.. Maltti on valttia.. :)
Virallinen tutkinta vie aikaa. Siihen asti olen sitä mieltä, että saan minä näitä mielipiteitäni esittää. Ei niitä ole kenenkään pakko lukea.
Poliittisena murhana tämä ei tietenkään olisi ensimmäinen. Mutta ansaitsee silti huolellisen tutkimuksen, koska jokainen ihmiselämä on arvokas, puoluekantaan katsomatta.
Kukakohan sen on luonut tämän syrjäytymisen ja pahoinvoinnin? Sossuvetoinen politiikkapa tietysti. Kansa on viisasta ja tahtoo vaihtoa. Siksipä on äärioikeistokin varteenotettava vaihtoehto.
Kaikki ääripuolueet vasemmalta oikealle ovat hengenvaarallisia ja tukahduttavat sananvapauden ja mielipidevapauden nopeasti jos pääsevät valtaan, olipa sitten valtaanpääsy äänestyksen tai väkivallan ansiota.
Varmaan osasyynä oli väestön mittava lukumäärä.
Huomaatko ettei Suomessa voisi millään tappaa 100 miljoonaa?
Kaikki ääriliikkeet ovat vaarallisia. Kommunismi ja fasismi, kumpikin demokratian vastaisia voimia. Poliitikoilla peiliin katsomisen paikka, sillä ilmeisesti eivät ole pystyneet tarjoamaan kansalle mitään tyydyttävää!
Voihan kysymyksessä olla myös "oikean" oikeiston tai muitten hallitsevien puolueitten taktiikkamurha.
Ei välttämättä ole aina äärikommunisti joka tappaa äärioikeistolaisen.
Ketunpeliä koko politiikka.
Voihan murhaaja olla yksinkertaisesti vain hullu, joka ärsyyntyi tuohon homoseksuaaliseen rasistipoliitikkoon.
Useimmiten tällaiset murhaajat ovat mielenterveydeltään melko huonossa kunnossa.
mitä oikeastaan haluat sanoa kun sanot:
"(Linna) tosiaankin kirjoitti kaunokirjallisuutta, jolla ei ole arvoa FAKTANA, vain FIKTIONA"
Eivät faktat ole vaarallisia, kaikki me olemme yhtä mieltä siitä että 1 1=2, vaan nimenomaan fiktiot, so. todellisuuden tulkinnat, asioille annetut arvot ja merkitykset, siis nimenomaan ne paljonpuhutut mielipiteet.
Kesti kymmenen vuotta sodan jälkeen ennen kuin ensimmäinen sotaa tavallisen rintamamiehen näkökulmasta katseleva kriittinen kirja, Linnan "Tuntematon", ilmestyi. Se herätti hirmuisen porun, sensuuriasenteet olivat silloin vielä voimissaan. Sotaromaania oli jo kustannusvaiheessa karsittu (nythän se on julkaistu alkuperäismuodossaan), ja muistaakseni yhdeksänteen painokseen tehtiin muutoksia sisältöön, kiroilua karsittiin, jne. Romaani avasi kuitenkin keskustelun, joka tervehdytti suhdetta tapahtuneeseen kansalliseen katastrofiin, ja sellaisenaan Linnan kirja oli eräs tärkeä merkkipaalu suomalaisen sananvapauden kehittymisen tiellä.
Löytihän Sinun vaaraton ja kiihkoton sielusi lopulta kun joku vähän kaivoi. Joko olet tehnyt mustan listan suomessa asuvista "liian" vaarallisita ja kiihkomielisitä? Sinun sananvalintojesikin rauhallinen ja ystävällinen sävy erottaa Sinut kaikenmaailman väkivaltaporukoista.
Listasi oli vajavainen. Vastauksesi oli perinteistä "sosiaalitantta" tasoa. Syy tappamiseen löytyy aina jostain muualta. Syyllistä EI saa syyllistää. Kuten Suomessa viimeaikaiset murhat on selitetty: Huono sää, tapoin, hyvä perhe, tapoin, huono perhe, tapoin. Tämä Hollannin murhakin menee samaa rataa. Kaikessa muussa on vikaa, ei tappajassa. Hän se kuitenkin lopulliseti liipaisinta painoi. Ainoat osavastuussa olevat ulkopuoliset ovat olleet poliittinen vasemmisto ja sen vaalipropaganda, joka on luonut ilmapiirin, missä lähes annetaan lupa tappaa tietyt ihmiset leimaamalla heidät vaarallisiksi "fasisteiksi, rasisteiksi ym."
Kyllä tässä nimenomaisessa tapauksessa tämän sosiaalipolitiikan professorin murha olisi oikeistopuolueelle "laukaus omaan jalkaan" koska koko puolue henkiöityi täysin nyt murhatun ihmisen persoonallisuuteen. Uutta johtajaa ei voida ottaa pytymetsästä viikkoa ennen vaaleja. Ampujan ajoitus on ollut hyvä. Kyllä ampuja on varmasti aivan toiselta laidalta.
Myös kansallissosialismi olisi saanut aikaiseksi 100 miljonaa vainajaa, jos olisi saanut olla vallankahvassa about 30 vuotta kuten esim. Stalin.
Periaatteessa ajateltavissa.
Kansallissosialistisen Saksan hallinto kesti vähän yli 10 vuotta.
Murhan liittyminen seksuaalisin tuntoihin vaikuttaisi vähäiseltä mahdollisuudelta Hollannissa, joka on tunnettu vapaasta seksuaalikulttuuristaan vuosikymmeniä.
Fortuyn haluttiin tappaa ihan varmasti. Laukauksia ei säästelty.
Eräs tekijäksi epäilty on pidätetty. Yli 30-vuotias, ei "värillinen".
Hollannissa ehdotetaan vaalien siirtämistä myöhemmäksi. Arveluttaako tämä?
Kyllä,kaikki äärivasemmistolainet ,on hulluja.
Tämä 33 vuotias murhaaja on tunnettu äärivasemmistolainen.Hän on osallistunut kaikkiin
mellakoihin,jotka Attac on järjestänyt Euroopassa.
Hän nähtiin myöskin Göteborgin mellakoissa.
En tosiaankaan tahdo kiistää Linnan töitten arvoa FIKTIONA. Fiktio voi myös herättää keskustelua, onhan tämä nyt selviö. Missä siis mättää?
Mielestäni Linnan romaanit voivat olla nautittavia lukukokemuksia. Ne ovat kuitenkin, kuten kaikki kaunokirjalliset teokset, YHDEN IHMISEN tulkintoja maailmasta. Tässä ei todellakaan ole mitään pahaa, ei ainakaan niin kauan kuin lukija ymmärtää tämän. Ja niin kauan kuin lukija ymmärtää faktan ja fiktion eron.
Mielestäni puhun asiaa. Olen monta kertaa keskustellut suomalaisten ihmisten kanssa, jotka suhtautuvat Linnan Pohjantähteen kummallisella tavalla. Fiktiivisistä hahmoista on yritetty tehdä todistusvoimaisia todellisia henkilöitä. Väittelyissäkin vedetään esiin että "Janne Kivivuorikin sanoi.." Voi armias Jeesus! Täytyy todellisuudentaju olla todella heikoissa kantimissa tällaisella ihmisellä. Ja siteerataan fiktiivistä teosta kuin se olisi asialinjalla oleva teos. Todella surullista!
Itse nautin myös Tolstoin Anna Kareninasta. Vaikka se onkin todellinen suurteos ja klassikko, ei se silti kerro tyhjentävästi sitä, mitä oli elää 1800-luvun Venäjällä. Se avaa yhden fiktiivisen ikkunan tuohon aikaan ja tiettyjen kuvitteellisten henkilöiden elämään. Tunteakseen 1800-luvun Venäjää lujemmalta pohjalta pitää lukea muutakin kuin Tolstoin kaunokirjallisia teoksia. Historiaa, poliittista historiaa, kulttuurihistoriaa yms. tuolta ajalta. Olisi todella typerää sortua ajattelemaan, että Anna Kareninassa on nyt sitten sanottu KAIKKI, mitä sanoa voi......
Onko tosiaankin näin? Se sitten selittääkin. En toisaalta koskaan ole uskonut mihinkään attacin väkivallattomuuteen. Sairaita väkivaltasia riehujia. Ja Elitisti-Eki kuuluu siis samaan sakkiin voi jumalauta
"Hihhuli, fasisti, rasisti, natsi, kapitalisti, riistäjä.." Kaikki helppoja, mieliä kiihdyttäviä sanoja joilla on voimakas tunnelataus. Helpompaa on viskoa näitä kuin ajatella ja argumentoida.
Ajatteleva ihminen ei sen sijaan tällaiseen halpaan mene. Yksinkertaiset sielut tarvitsevat lipun jossa on yksinkertainen solvaus, jota sitten marssilla liehutella. Älykkäämmät tarvitsevat jotakin enemmän..
Sellasia ne poliitikot ovat.
Tarkoitin kylläkin konservatiiveja oikeistosuunnalta, en Pimin ääriryhmää.
Eipäs nyt yleistetä.
Hulluja ja mielenterveydeltään järkkyviä on joka junaan.
Kyllä niitä löytyy oikealta ja vasemmalta ja siltä väliltäkin.
Kyllähän viisas tämän tajuaa.
No vaarallisiahan nuo rasisti-fasistit ovatkin, senhän on historia todistanut moneen kertaan.
Kauheata verilöylyä tulee jos valtaan pääsevät.
Enkä nyt tarkoita että toinen ääripää olisi ollenkaan parempi valinta.
En kannata mitään ismiä.
jota ei ehkä ääneen saisi sanoa se, että monet meistä nyt mielessään ajattelevat miten monelta kärsimykseltä historia olisi ihmiset säästänyt, jos esim. Hitlerin salamurha aikoinaan olisi onnistunut. Tai jos joku olisi onnistunut murhaamaan Stalinin.
Kyllä olisi todella paljolta säästytty.
Siitä porukasta et tervettä löydä!
Ottaako noin lujille nähdä taas vasemmistolaisten katudemokratia täydessä touhussa?
Väen väkisin tuppaamassa rikosta oikeistolle, vaikka tyyppi itse oli oikealla. Noin kipeältä mahtaa tuntua sossusympparista nähdä mihin aateveljet tosiaan pystyvät.
Murha ei koskaan ole oikeutettu.
Hitler ja Stalin, heidän vertaamisensa Hollannissa murhattuun on naurettavaa. Hitler ja Stalin olivat saaneet "aikaan" aika paljon. Hollannin mies ei koskaan saanut tilaisuutta osoittaa miten hän asioita hoitaisi. Onhan Itävallan Jörg Haiderkin puolueineen hoidellut hommat ihan kunnialla. Melko todennäköisesti näin olisi voinut tehdä myös hollantilainen proffa ja poliitikko. Mutta kuten sanottu, joku tai jotkut eivät tahtoneet tämän tapahtuvan.
Voisitko ajatella kannattavasi humanismia?
Tosin humanismi taitaa olla ruoskituin -ismi ajassamme. Urbaanissa yhteiskunnassa on liikaa peilejä - itsensä tunteminen on vaikeampaa kuin toisen arvosteleminen.
Nykyisessä maailmanajassa siristelee virvatulta Mika Waltarin tietyistä historiallisista henkilöhahmoista. Mikael Karvajalka - Mikael Hakim -kaksoisteos (myöhäiskeskiajan Eurooppa - Islamin mahtava maailmanvalta) tai vanha kunnon Sinuhe vallantavoittelun mädännäisyyden ja elämänkoreuden turhuuden kuvaajana ovat nyt lähempänä kuin Linnan sinänsä ansiokkaat kansakunnan kohtalonhetkikuvaukset.
Globaalisesti kouristelevassa maailmassa ei lepää pienikään kansa itseään satuttamatta.
Todellisia suuren luokan tyranneja on harvoin murhattu.
---
Jos ns. poliittiset äärisuunnat toteuttavat ohjelmiaan valtion laillisen demokratian puitteissa, niiden toiminnan sabotaasi ja terrorisointi on hyvin arveluttavaa. On muistettava, että mikään yhteiskuntajärjestys ei ole ikuinen. Myös ihantellisena pidetty yhteiskuntamuoto saattaa alkaa kehittää känsiä, ja silloin pitää kenkiä vaihtaa ja kävelyasentoa korjata. Muuten jämähtää istumaan, ja yhteiskunnalle pysähtyneisyyden tila voi olla kohtalokasta.
No johan sinä jaksat antaa kaikesta syyn vasemmistolle.
Ise keksit kaiken, ei uutisissa ole sanottu sanaakaan mistään vasemmistojutusta murhan yhteydessä.
Epäillyn murhaajan kotoa oli löydetty ympäristömateriaalia ja eihän ympäristömateriaali todista muuta kuin että joku perheessä on kiinnostunut ympäristöasioista.
Mitäs vikaa siinä olisi?
No entäs itte?
Oletko sinä omasta mielestäsi terve?
MUAHAHA?
Tiedätkö sinä, miksi avoimesti rasistiset puolueet saavat toimia, vaikka ovatkin laissa kiellettyjä?
Ehkä hieman provokatorisesti ilmaistu. Jos tuntee lähemmin Attacin toimintaa ja siinä toimijoita, voisi olla kanttia sanoa...
Toistaiseksi voi olettaa, että Attacin piiristä löytyy mielenterveydeltään monenlaisia ihmisiä ihan niinkuin mistä muista vapaaehtoisista ihmisryhmistä hyvänsä.
Tarkoitatko Suomea vai muita maita? Melkein kaikki maat kuuluvat YK:hon ja niiden pitäisi periaatteessa hyväksyä Ihmisoikeuksien julistus jne., mutta... Jo siltä kannalta katsottuna syrjintä ei ole sallittua.
En tiedä, onko Suomessa puoluerekisterissä avoimesti rasistisia pikkupuolueita. Eduskunnassa ei ole.
Ovatkohan päättäjät ajatelleet, että parempi antaa tämäntyyppisten puolueiden toimia julkisesti kuin pakottaa ne täysin maanalaiseen toimintaan? Onkohan ajateltu, että vaalien (ja mahdollisen menestymisen) kautta rasistipuolueen hallitusvastuuseen pääseminen/joutuminen, hallitusmuodon säilyessä ennallaan, käytännössä lieventäisi puolueen jyrkkyyttä? Silti, jos maan laki selvästi kieltää tietyntyyppisen puoluetoiminnan, sen salliminen on arveluttavaa.
Osaisikohan joku muu vastata tähän kysymykseen?
toinen ääripää, mutta psyykenrakenteltaan molemmat herrat muistuttivat kovasti toisiaan. Molemmat olivat mm. aitoon sukupuolirakkauteen kykenemättömiä (piilo)homoja, minärakenteeltaan heikkoja ja siksi vahvoihin mustavalkoasetelmiin takertuvia, hyvin projektiivisia, pahuutta ulkoistavia ja syntipukkeja tarvitsevia, hyvin herkästi loukkaantuvia ja omanarvontunnossaan haavoittuvia, vainoharhaisia ja luonnevikaisia.
Vastaavanlaisilla henkisillä eväillä varustettuja ihmisiä esiintyy tälläkin keskustelupalstalla, he ovat kovin tavallinen lajityyppi varsinkin mielipiteilijöiden joukossa, joten ei ole mikään ihme että kansan keskuudestakin kaikkien oppisuuntien diktaattoreille kyllä löytyy omat ihailijansa ja kannattajakuntansa.
Nimitteleminen, leimaaminen, sormella osoittelu, lynkkausmieliala, halki-poikki-pinoon -ratkaisujen hakeminen, alhaisiin motiiveihin ja tunteisiin kuten kostonhimoon vetoaminen, yletön "kunnian" korostaminen ja "häpeän" manaaminen - kunpa me sellaiselta säästyisimme, ja itsekukin osaisimme varjella oman itsemme suttautumasta kiihkoilijoiden kitkeriin ja katkeriin liemiin.
Murhaaja ON äärivasemmistolainen, katsoitkos kymppiuutiset tänään? No, siitäs sait. Tulipa taas todistettua kommunistien uskomaton kyky murhata. Laittakaahan 1 uhri lisää siihen 100 miljoonan kokonaisuhrilukuun..
Terve tai sairas, mitäs tässä kiistelemään. Varmaa on kuitenkin se, että nyt tuli todistetuksi Attacilaisten todellinen luonne. Toivottavasti Tuomioja nyt juhlii kun aateveli teki hienot temput Hollannissa.
soimaa näissä jutuissa. Attacin liepeille pesiytyneet väkivaltaiset ääriainekset ja äärioikeistolaiset ovat kuin kaksi marjaa, toistensa peilikuvia.
Uutisia 7.5. illalla:
"Sadat surmatun äärioikeistolaisen poliitikon kannattajat ovat ottaneet yhteen mellakkapoliisin kanssa Hollannin Haagissa. Väkijoukko heitteli poliiseja kivillä ja pulloilla parlamenttitalon edustalla..."
Tiedoitusvälineet ovat päätelleet että murhaaja on kommunisti, koska tämä aikoo käyttää samaa asianajajaa kuin eräs tunnettu kommunisti on käyttänyt.
Kukahan tuossakin murhassa nyt sai tai ei saanut jotakin?
Riemuitsetko sinä siitä että murhaaja olisi vasemmistolainen enemmän kuin suret murhatun puolesta?
Epäilyttävää tuo sinun ajatusmaailmasi.
Miten ihmeessä saatte taas kokoon jotain tuollaista kamaa, että kaikki vasemmistolaiset tai ympäristönystävät ovat murhaajia?
Surkeaa.
Kiitoksia, oli hyvin sanottu.
Toisten nimittelemisen sijasta huolehtikaamme oman arvomaailmamme kestävyydestä ihmisen maailmassa, jossa jokaisen maailmaan syntyneen ainakin periaatteessa pitäisi olla ihmiskunnioituksen kohde, vaikka emme häntä aina ymmärtäisikään.
Populismiin voi piiloutua pelkuuruus (yksilön), vaikka sen ilmiasu voima onkin.
miten sosiologian professori voi olla älykäs ?
(sori, en malttanut, eihän se kuitenkaan hullu ole kuten psykan proffa)
On se kumma, että leimataan hulluksi jos tekee hullujen kanssa töitä.