🇫🇮🙄🎶 ennenkuin kuuntelin Sveitsin voittokappaleen. Siihen verrattuna Suomen biisi oli hyvä. Jotkut kuitenkin sitä Sveitsiä äänestivät. Musiikkimaku voi olla niin erilainen.
M.A. Nummisen narisevaa ääntä en kestä kuunnella. Hän pilaa hyvän biisin Kissa vieköön. Siinä on mun tarinaan osuvat sanat:
"Kissa vieköön mutta harvoin nähdään
Silmät moiset jotka sulla on
Aivan pelkään kun ne minuun tähtää
Kissa vieköön oothan verraton
Kerran vain kun sä katsot minuun päin
Silloin sain kohta laulaa sulle näin
Kissa vieköön kyllä sull on silmät
Oi nuo silmät taasen säihkyvät
Mistä sä ne sait
Kissa vieköön yhä kerkeämmin
Silmäs aikaan saavat hämmingin
Luulet varmaan että sua lemmin
Kissa vieköön niin mä lemminkin
Kerran vain kun mä katsoin sinuun päin
Onnen sain sinisilmistäs sen näin
Kissa vieköön kyllä sull on silmät
Ai nuo silmät aivan huumaavat
Mistä sä ne sait"
En tykännyt Suomen euroviisukappaleesta
49
313
Vastaukset
- Anonyymi
Sveitsin esitys on on enenpi musikaali
Tai semmoinen
nihin musiikkia vielä tarvitaan show ..
Kuin itse musiikin parhaaseen tekniikan osaamiseen keskittyvä teos ...
Musiikki ja sen kulutus on jäämässä sivuosaan tai taustahälyksi siinä missä
1960-1995syntyneet elää musiikille ja musiikista ihan toisella tavalla ..Totta, että aiemmin eurovisiokappaleissa sävel ja lyriikat olivat pääosassa. Esiintymiset olivat arvokkaita ilman mitään pyrotekniikalla kilkkailuita. Niinkuin näkee tästäkin 1993 Eurovisio kappaleesta, joka sopii hyvin mun palstatunnelmiin. Nimittäin Tule luo/Katri Helena. Tarkkasilmäinen näkee taustaköörissä Pepe Willbergin harmonikka käsissä.
https://youtu.be/EJCCQ_4_jgwlounas.ajatus kirjoitti:
Totta, että aiemmin eurovisiokappaleissa sävel ja lyriikat olivat pääosassa. Esiintymiset olivat arvokkaita ilman mitään pyrotekniikalla kilkkailuita. Niinkuin näkee tästäkin 1993 Eurovisio kappaleesta, joka sopii hyvin mun palstatunnelmiin. Nimittäin Tule luo/Katri Helena. Tarkkasilmäinen näkee taustaköörissä Pepe Willbergin harmonikka käsissä.
https://youtu.be/EJCCQ_4_jgwTosta tehtiin parodia versiokin. Tule luo, ja siinä taustalla ne huiteli lumilapiot kädessä. Harmi kun en muista sanoja, mutta sellaset talviaiheiset oli raapustettu, sama sävel tietenkin.
JeroP kirjoitti:
Tosta tehtiin parodia versiokin. Tule luo, ja siinä taustalla ne huiteli lumilapiot kädessä. Harmi kun en muista sanoja, mutta sellaset talviaiheiset oli raapustettu, sama sävel tietenkin.
Tehtiin vai? Multa jäi väliin, kun asuin ulkomailla silloin.
- Anonyymi
Naurettavat pellekisat, ymmärrän Käärijän poisjäännin pisteiden antamisesta.
Osaltaan vaikutti varmaan sekin, kun Käärijä sai aika paljon negatiivista huomiota, kun joku julkaisi netissä videon, jossa Käärijä tanssahteli Israelin edustajan kanssa cha chaata kulisseissa. Vaikka eihän se video ollut tarkoitettu julkiseksi, eikä se ollut mikään osoitus kenenkään puolella olemisesta niinkuin Käärijä kommentoi sitä.
- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
Osaltaan vaikutti varmaan sekin, kun Käärijä sai aika paljon negatiivista huomiota, kun joku julkaisi netissä videon, jossa Käärijä tanssahteli Israelin edustajan kanssa cha chaata kulisseissa. Vaikka eihän se video ollut tarkoitettu julkiseksi, eikä se ollut mikään osoitus kenenkään puolella olemisesta niinkuin Käärijä kommentoi sitä.
Se mikä vaikuttaa yleisöön eniten, pitäisi ratkaista voiton, eikä tietyn porukan näkemys. Veikkaan, että jäi siksi pois.
Anonyymi kirjoitti:
Se mikä vaikuttaa yleisöön eniten, pitäisi ratkaista voiton, eikä tietyn porukan näkemys. Veikkaan, että jäi siksi pois.
Käärijäkin oli yleisön suosikki viime vuonna.
- Anonyymi
Montako maata jäi Suomen taakse?
- Anonyymi
viro
Anonyymi kirjoitti:
viro
Sitäkin mä ihmettelin, mun mielestä hyvä esitys ja ne erikoiset viulut siinä. Hyvä ryhmä virolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
viro
Buahaha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
viro
Suomi oli 19. eli kyllä sinne muutama muukin mahtui kuin Viro.
Suomi oli 19:sta 25:stä. Norja oli vihonviimeinen tänä vuonna. Viron lisäksi Suomen taakse jäi Georgia, Itävalta, Espanja, Slovenia ja Norja.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/45599afb-85c4-4757-9176-fcb9bb07872flounas.ajatus kirjoitti:
Suomi oli 19:sta 25:stä. Norja oli vihonviimeinen tänä vuonna. Viron lisäksi Suomen taakse jäi Georgia, Itävalta, Espanja, Slovenia ja Norja.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/45599afb-85c4-4757-9176-fcb9bb07872fIhme juttu kun norjakin viimeseksi jääny. Oli vähän semmonen shamaani esitys ja oikee orkesteri mukana. Oisin sekä viron ja norjan suomen edelle sijoittanut. Mun kärki ois ollu Irlanti, viro, Norja.
Suomi ilmeisesti itse äänesti Israelia.
Suomen edustajat näyttivät täysin luottavan saavansa kaikkien LBGTXYZ+ henkilöiden äänet, näin ei käynyt koska Englanti oli lähtenyt kisaan täysin homoseksuaalisella esityksellä, ja he varmasti keräsivät pois nuo äänet. Jäljelle jäi ehkä vain itsensäpaljastajat, joita varmaan löytyy joka maasta. Jokatapauksessa LGBTQXYZ+ väki on vain pieni vähemmistö, useimmissa euroopan maissa vain 3-5% populaatiosta, paitsi saksassa 7%. Vaikka nämä henkilöt ovat hyvin yliedustettuina noissa kisoissa, eivät he silti pysty tulokseen vaikuttamaan kovinkaan paljoa. Joten suomen joukkueen taktiikka oli tuomittu epäonnistumaan alusta lähtien.
ps. Musiikissa ei mielestäni ole kyse sanoituksista, vaan sävelestä. Mutta euroviisuissa kyse on erittäin suuresti myös esityksestä.Suomen Jury ei äänestänyt Israelia, mutta suomen yleisöäänestyksessä Israel tuli ykköseksi.
Tässä linkissä suomalaisten äänet:
https://www.is.fi/viihde/art-2000010417434.html
Minusta seksuaalinen suuntautuneisuus ei tee kappaleesta hyvää eikä huonoa. Sen perusteella ei pitäisi antaa ääniä. Tosin on pakko myöntää, että sinä vuonna kun se partainen makkara-nainen esiintyi niin en häntä olisi äänestänyt vaikka olisi ollut millainen biisi. No ehkä jos olisin silmät kiinni kuunnellut, niin olisi voinut olla siedettävämpi elämys.lounas.ajatus kirjoitti:
Suomen Jury ei äänestänyt Israelia, mutta suomen yleisöäänestyksessä Israel tuli ykköseksi.
Tässä linkissä suomalaisten äänet:
https://www.is.fi/viihde/art-2000010417434.html
Minusta seksuaalinen suuntautuneisuus ei tee kappaleesta hyvää eikä huonoa. Sen perusteella ei pitäisi antaa ääniä. Tosin on pakko myöntää, että sinä vuonna kun se partainen makkara-nainen esiintyi niin en häntä olisi äänestänyt vaikka olisi ollut millainen biisi. No ehkä jos olisin silmät kiinni kuunnellut, niin olisi voinut olla siedettävämpi elämys.Nuo viisut näyttäisivät nykyään olevan jonkin sortin poliittinen kokoontuminen, pisteitä annetaan poliittisin perustein. En ole näitä vuosiin seurannut ihmeemmin, joten itseänikin tämä yllätti.
Israel tuli viidenneksi, mikäli olisi saanut enemmän jury-ääniä niin olisi saattanut voittaa koko kisan.... olisi ollut mielenkiintoista nähdä tuo tapaus...
On kummallista miten taas kerran aivan yhtäkkiä anti-semitismi on nostanut päätään, ja nyt juutalaisia pitää varoa kuin ruttoa. Kääriäinenkin melkein tuhosi uransa ja julkisuuskuvansa kun vahingossa esiintyi samassa videossa juutalaisen kanssa. Varmaan monen julkisuuskuva vielä tahriintuu kun eivät muista että juutalaisia pitää välttää koskettamasta, ja eivät välttämättä tiedä jostain että on juutalainen ja vahingossa saattavat jutella tuon kanssa, ja joku toinen ottaa kuvan tilanteesta ja ura on ohi. Vaikeaksi on mennyt maailma, noin lievästi sanottuna.lounas.ajatus kirjoitti:
Suomen Jury ei äänestänyt Israelia, mutta suomen yleisöäänestyksessä Israel tuli ykköseksi.
Tässä linkissä suomalaisten äänet:
https://www.is.fi/viihde/art-2000010417434.html
Minusta seksuaalinen suuntautuneisuus ei tee kappaleesta hyvää eikä huonoa. Sen perusteella ei pitäisi antaa ääniä. Tosin on pakko myöntää, että sinä vuonna kun se partainen makkara-nainen esiintyi niin en häntä olisi äänestänyt vaikka olisi ollut millainen biisi. No ehkä jos olisin silmät kiinni kuunnellut, niin olisi voinut olla siedettävämpi elämys.Haha!... Huomasitko itse että kumosit oman lausumasi heti seuraavassa lausessasi:
>>Minusta seksuaalinen suuntautuneisuus ei tee kappaleesta hyvää eikä huonoa.>>
>>pakko myöntää, että sinä vuonna kun se partainen makkara-nainen esiintyi niin en häntä olisi äänestänyt>>darknessin kirjoitti:
Haha!... Huomasitko itse että kumosit oman lausumasi heti seuraavassa lausessasi:
>>Minusta seksuaalinen suuntautuneisuus ei tee kappaleesta hyvää eikä huonoa.>>
>>pakko myöntää, että sinä vuonna kun se partainen makkara-nainen esiintyi niin en häntä olisi äänestänyt>>Juu huomasin kyllä. Rehellisyyden nimissä tuo parta-akka oli mainittava kun se kuvotti mua niin paljon. Toivottavasti en nyt loukkaa ketään palstan naista, jolla on pitkä parta.
lounas.ajatus kirjoitti:
Juu huomasin kyllä. Rehellisyyden nimissä tuo parta-akka oli mainittava kun se kuvotti mua niin paljon. Toivottavasti en nyt loukkaa ketään palstan naista, jolla on pitkä parta.
Mutta onko tuo "parta-akka" nyt sitten nainen vai eikö, vai oliko se nyt juuri se joku muu sukupuoli mistä paljon puhutaan? Kun vissiinhän se nykyään menee niin että sukupuolen saa henkilö itse valita oman mielensä mukaan, eikä sillä ole biologista korrelaatiota enää ollenkaan. Voin toki olla väärässä kun en ole tutkinut asiaa yhtään.
lounas.ajatus kirjoitti:
Juu huomasin kyllä. Rehellisyyden nimissä tuo parta-akka oli mainittava kun se kuvotti mua niin paljon. Toivottavasti en nyt loukkaa ketään palstan naista, jolla on pitkä parta.
Niin ja onhan se toki ihan ***vetin ruman näköinen ilmestys!... itsekin välttelin sitä katsomasta... Mutta kyllä se laulaa osaa hyvin, ja korkealta, ei voi siitä valittaa yhtään.
darknessin kirjoitti:
Mutta onko tuo "parta-akka" nyt sitten nainen vai eikö, vai oliko se nyt juuri se joku muu sukupuoli mistä paljon puhutaan? Kun vissiinhän se nykyään menee niin että sukupuolen saa henkilö itse valita oman mielensä mukaan, eikä sillä ole biologista korrelaatiota enää ollenkaan. Voin toki olla väärässä kun en ole tutkinut asiaa yhtään.
Minä en kyllä ymmärrä noita sukupuolenvaihtojuttuja. Mutta ei mun tarvi ymmärtääkään, kun ne eivät koske mua. Luulisi kuitankin, että jossakin kilpaurheilussa naisten sarjassa kilpaileva ex mies saisi kropastaan ansiotonta etua.
lounas.ajatus kirjoitti:
Minä en kyllä ymmärrä noita sukupuolenvaihtojuttuja. Mutta ei mun tarvi ymmärtääkään, kun ne eivät koske mua. Luulisi kuitankin, että jossakin kilpaurheilussa naisten sarjassa kilpaileva ex mies saisi kropastaan ansiotonta etua.
Naisten sarjassa kilpaileva transvestiitti (tai miksi sitä nyt kuuluisi kutsua, korjaa jos sanon väärin) ehdottomasti saa etua lihasvoimastaan, jonka on siis kehittänyt jo ennen kuin siirtyi naiseksi. Ja tästä ovat monet naisurheilijat todella hermostuneet. Mutta kun nykyiseen woke-ajatteluun kuuluu oleellisesti se ettei naisen ja miehen välillä ole mitään eroavaisuuksia, edes fyysisiä, niin woke-ihmisten mielestä mitään ongelmaa ei ole.
Kun esim. naispuolisilta tennispelaajilta kysyttiin haastattelussa että haluaisivatko he kilpailla miehiä vastaan, he erittäin selkeästi sanoivat etteivät todellakaan halua, ei heillä olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia otella miehiä vastaan.- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
Juu huomasin kyllä. Rehellisyyden nimissä tuo parta-akka oli mainittava kun se kuvotti mua niin paljon. Toivottavasti en nyt loukkaa ketään palstan naista, jolla on pitkä parta.
Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla.
Anonyymi kirjoitti:
Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla.
HAHAHAAA!!
Katsos, nyt löytyi palstalta se yksi "parta-akka" joka loukkaantui...
Vai että vaan miljoona kertaa kauniimpi tuota lounas-ajatusta tai minua, sehän tarkoittaisi sitä lounas-ajatus tai minä muistuttaisimme lähinnä jotain ameebaa tai ektoplasmaa ulkonäöllisesti. Enpä usko tuohon toteamukseen nyt ollenkaan.
En tiedä, ehkä ongelmana ei olekaan tuon "wurstin" kauneus tai komeus ollenkaan, vaan se että se kun mies pukeutuu naisen vaatteisiin niin siitä yhdistelmästä tulee inhottavan ja naurettavan näköinen. Tai ainakin vanhat ihmiset kokevat sen näin, nuorilla voi olla joku ihan uusi näkemys tähänkin. Normaaleissa vaatteissa tuo henkilö varmaan olisikin komean näköinen (ilman meikkejä).Anonyymi kirjoitti:
Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla.
Yleensäkään näissä poikkeavuuksissa ei ole inhottavaa itse se ihminen, vaan se asia mitä se tekee, se akti on inhottavaa muiden mielestä (siis vanhojen ihmisten). Itse se henkilö voi olla mukava ja miellyttävä, hauska, jne. mutta kun se henkilö toteuttaa sitä vääristynyttä mielihaluaan (julkisesti) niin tämä saa muut suhtautumaan siihen kielteisesti.
Varmaan olisi näiden molempien vastakkaisten osapuolten ensin hyvä ymmärtää toisiansa, että mikä se ongelma on ja mistä se johtuu, ja kuinka toinen osapuoli kokee minkäkin asian, ennenkuin aloitetaan syyttely ja haukkuminen joka kärjistyessään johtaa yhteenottoon.Anonyymi kirjoitti:
Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla.
Mun ei tarvitse olla minkään näköinen, kun en ole mikään julkisuuden henkilö. Mulla on ihan hyvä olla tämän näköisenä mikä olen😊
darknessin kirjoitti:
Yleensäkään näissä poikkeavuuksissa ei ole inhottavaa itse se ihminen, vaan se asia mitä se tekee, se akti on inhottavaa muiden mielestä (siis vanhojen ihmisten). Itse se henkilö voi olla mukava ja miellyttävä, hauska, jne. mutta kun se henkilö toteuttaa sitä vääristynyttä mielihaluaan (julkisesti) niin tämä saa muut suhtautumaan siihen kielteisesti.
Varmaan olisi näiden molempien vastakkaisten osapuolten ensin hyvä ymmärtää toisiansa, että mikä se ongelma on ja mistä se johtuu, ja kuinka toinen osapuoli kokee minkäkin asian, ennenkuin aloitetaan syyttely ja haukkuminen joka kärjistyessään johtaa yhteenottoon.Minä menin vähän pyörälle päästäni, kun yhdellä kurssilla tutustuin veronmaksajien rahoilla isäksi muuttuneeseen äitiii. Mietin, miltä niistä lapsista moinen muutos on mahtanut tuntua ja miten siitä on kiusattu koulussa. Jos nyt tuona kaiken olisin pienessä päässäni käsittänyt, niin sitten kaiken kukkuraksi hänellä oli mieskaveri.
- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
Mun ei tarvitse olla minkään näköinen, kun en ole mikään julkisuuden henkilö. Mulla on ihan hyvä olla tämän näköisenä mikä olen😊
Siitä toki tietää että olet ruma, kun nimittelet muita. Ja toki ehkä myös siitä, että olet kaipaillut jotain nahjusta täällä vuosikausia ellet kymmeniä. Olisiko kiva olla kauniimpi niin ei kai tarvitsisi kaipailla?
Anonyymi kirjoitti:
Siitä toki tietää että olet ruma, kun nimittelet muita. Ja toki ehkä myös siitä, että olet kaipaillut jotain nahjusta täällä vuosikausia ellet kymmeniä. Olisiko kiva olla kauniimpi niin ei kai tarvitsisi kaipailla?
Tuolla logiikalla paljastit itsesi olevan ruma. Haukuthan täällä ihmisiä joita et ole koskaan nähnyt. Minä sentään olin nähnyt Wurstin.
Sekin, että kaipailee täällä jotakin henkilöä ei kerro mitään muuta siitä toisesta henkilöstä kuin että hän on kaipaamisen arvoinen henkilö.- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
Tuolla logiikalla paljastit itsesi olevan ruma. Haukuthan täällä ihmisiä joita et ole koskaan nähnyt. Minä sentään olin nähnyt Wurstin.
Sekin, että kaipailee täällä jotakin henkilöä ei kerro mitään muuta siitä toisesta henkilöstä kuin että hän on kaipaamisen arvoinen henkilö.Ei tarvitse nähdä ihmistä tietääkseen hänen olevan sisältä ruma ja sisältä ruma ihminen on ruma myös ulkoisesti.
lounas.ajatus kirjoitti:
Minä menin vähän pyörälle päästäni, kun yhdellä kurssilla tutustuin veronmaksajien rahoilla isäksi muuttuneeseen äitiii. Mietin, miltä niistä lapsista moinen muutos on mahtanut tuntua ja miten siitä on kiusattu koulussa. Jos nyt tuona kaiken olisin pienessä päässäni käsittänyt, niin sitten kaiken kukkuraksi hänellä oli mieskaveri.
Joo, minä myönnän ihan suosiolla että menee täysin yli minun ymmärrykseni koko homma. En oikeasti edes jaksa alkaa miettimään koko asiaa kovinkaan tarkasti, mielestäni se ei ole niin tärkeää. Mutta tuon huomioin että sukupuoltaan muuttava henkilö ei muuta seksuaalisuuttaan/sen kohdetta. Hämmentävää, enkä tiedä mitä ajatella siitä (enkä jaksa edes ajatella sitä...).
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse nähdä ihmistä tietääkseen hänen olevan sisältä ruma ja sisältä ruma ihminen on ruma myös ulkoisesti.
>>>sisältä ruma ihminen on ruma myös ulkoisesti.>>
Onpa melkoinen oletus!
En nyt äkkiseltään keksi mitään esimerkkiä laittaa tuohon, mutta olen melko varma että on myös kauniita ihmisiä jotka ovat hirviöitä sisäisesti.
Tietysti jos katselee jotain rikollisten kuvia, sarjamurhaajia tms. niin eihän ne kauniita taida olla. Aikoinaan paljon tutkittiin rikollisuuden ja mielenterveyshäiriöiden näkymistä ihmisten kasvokuvissa, mutta tämä tutkimussuunta kait kiellettiin.darknessin kirjoitti:
>>>sisältä ruma ihminen on ruma myös ulkoisesti.>>
Onpa melkoinen oletus!
En nyt äkkiseltään keksi mitään esimerkkiä laittaa tuohon, mutta olen melko varma että on myös kauniita ihmisiä jotka ovat hirviöitä sisäisesti.
Tietysti jos katselee jotain rikollisten kuvia, sarjamurhaajia tms. niin eihän ne kauniita taida olla. Aikoinaan paljon tutkittiin rikollisuuden ja mielenterveyshäiriöiden näkymistä ihmisten kasvokuvissa, mutta tämä tutkimussuunta kait kiellettiin.Tuo kommentoija sanoi "Siitä toki tietää että olet ruma, kun nimittelet muita." Sillä perusteellahan hän itse on ruma. Sanoihan hän näin "Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla."
Mitäs muuta tuo on kuin nimittelemistä?lounas.ajatus kirjoitti:
Tuo kommentoija sanoi "Siitä toki tietää että olet ruma, kun nimittelet muita." Sillä perusteellahan hän itse on ruma. Sanoihan hän näin "Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla."
Mitäs muuta tuo on kuin nimittelemistä?Haha!... niinpäs onkin.. En tainnut edes lukea loppuun asti tuota sepustusta. Jäin vain siihen miljoonaan kertaan kiinni, kun se on melko tähtitieteellinen lukema.
Joka tapauksessa, kuullostaa erikoiselta sanoa että joku mies on sinua kauniimpi.... omituinen asetelma. Menee tosi oudoksi koko tämä maailma, tai on mennyt jo, ihan muutamissa vuosissa. Asiat ja käsitteet on käännetty päälaelleen.- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
Tuo kommentoija sanoi "Siitä toki tietää että olet ruma, kun nimittelet muita." Sillä perusteellahan hän itse on ruma. Sanoihan hän näin "Conchita Wurst on mies ja varmasti noin miljoona kertaa sinua kauniimpi sekä keskustelukumppaniasi komeampi. Voisitte kateelliset ja rumat ihmiset pitää suunne soukemmalla."
Mitäs muuta tuo on kuin nimittelemistä?Tuo kommentoija kertoi vain totuuden. Sattuuko? Sattuu sattuu, mahtuu mahtuu.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommentoija kertoi vain totuuden. Sattuuko? Sattuu sattuu, mahtuu mahtuu.
Minkähän takia tästä on poistettu mun vastaus? Sanoin, että totuus on täällä (eli tällä puolen ruutua) , eikä missään palstoilla anonyymien tuntemattomien kirjoittamana.
- Anonyymi
Ottamatta kantaa noihin kappaleisiin totean, että noinhan se menee vähän kaikessa. Kannattaa katsella ja kuunnella ympärilleen. Kun näkee ja kuulee riittävän paljon skeidaa, niin oppii arvostamaan myös sellaista keskinkertaista.
Joskus on tullut kieltämättä mieleen, että palstailu on nostanut kaipauksen pisteitä. Tosin en häntä alunalkaenkaan ole pitänyt mitenkään keskinkertaisena.
- Anonyymi
Oletko sinä lounari jokin taiteilia kun olet noin viisaskin?
- Anonyymi
lounas.ajatus kirjoitti:
En ole mikään taitelija. Ekä tuosta viisaudestakaan niin tiedä!
Ai jaa luulin että olet artisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai jaa luulin että olet artisti.
On se, kuuluisa iskelmälaulaja, esiintyy anonyymina henkilönä täällä
Anonyymi kirjoitti:
Ai jaa luulin että olet artisti.
En uskalla useinkaan edes yksin kotona laulaa kun mulla ei ole musiikillista lahjakkuutta.
Anonyymi kirjoitti:
On se, kuuluisa iskelmälaulaja, esiintyy anonyymina henkilönä täällä
Äläs nyt hupsi. Enkä edes ole anonyymi vaan mulla on tää nikki.
- Anonyymi
Yö meni vertaillessa kaikkien aikojen biisit kevyesti. Siitäkin huolimatta mieleen jäi yksi. Ehkä kaksi.
Suomen vanhemmista kappaleista mulla on mielessä Marion Rungin Tom-tom-to-tom-tom-tom. Vai mikä sen biisin nimi nyt onkaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1018073- 1075667
- 2795013
- 494963
- 763737
- 562960
- 642677
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222518Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292442- 442393