Niin leikitään, että kertomus on totta. Löytyykö tälle ihmeelle tieteellinen selitys? Kyllä löytyy:
New Scintist:" Kaksi Tokion yliopiston fyysikkoa asetti vaakasuoran putken, joka oli pullollaan vettä, äärimmäisen voimakkaaseen magneettikenttään. Vesi syöksyi putken päihin, niin, että putken keskiosa jäi kuivaksi. Tämä vuonna 1994 keksitty ilmiö on mahdollinen, koska vesi on heikosti diamagneettista, toisin sanoen magneetti hienokseltaan hylkii sitä. Tälle ilmiölle-Jossa vesi siirtyy pois sieltä missä magneettikenttä on hyvin voimakas, sinne, missä se on heikompi-on annettu nimeksi Mooses-ilmiö. New Scientist-lehdessä sanottiin: "Veden työntäminen ympäriinsä on helppoa-jos käytössä on vain riittävän suuri magneetti.
Jos Raamatun kertomus on totta, niin mistä saadaan niin suuri magneetti, että se jakaa punaisen meren kahtia?:-)
New Scintist:" Kaksi Tokion yliopiston fyysikkoa asetti vaakasuoran putken, joka oli pullollaan vettä, äärimmäisen voimakkaaseen magneettikenttään. Vesi syöksyi putken päihin, niin, että putken keskiosa jäi kuivaksi. Tämä vuonna 1994 keksitty ilmiö on mahdollinen, koska vesi on heikosti diamagneettista, toisin sanoen magneetti hienokseltaan hylkii sitä. Tälle ilmiölle-Jossa vesi siirtyy pois sieltä missä magneettikenttä on hyvin voimakas, sinne, missä se on heikompi-on annettu nimeksi Mooses-ilmiö. New Scientist-lehdessä sanottiin: "Veden työntäminen ympäriinsä on helppoa-jos käytössä on vain riittävän suuri magneetti.
Jos Raamatun kertomus on totta, niin mistä saadaan niin suuri magneetti, että se jakaa punaisen meren kahtia?:-)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kalevalaa myöten.
...oli muistaakseni sitä mieltä että Mooseksella oli ihmevempain, laser, jolla hän avusti sotivia israelilaisia. Jossakin päin VT:ia on kohta jossa aina kun Mooses pitää käsiään koholla, Israel on voitolla, ja lopulta häntä autetaan pitämään käsiään koholla. Däniken uskoo hänen pidelleen laseria. D. ja joku toinen äijä uskovat Liiton Arkin olleen ydinreaktori. Miksei siis vaikkapa tämä Mooseksen sauva, jolla hän Egyptissäkin hosui, olisi jonkinlainen ihmevempain - jolla vesiä jakaa.
Kun ajattelee että maailma on täynnä megaliittisia kivijärkäleitä joita nykyteknologiallakin on vaikea nostaa, herää kysymys onko menneisyydessä ollut nykyistä etevämpää teknologiaa?
(Nämä kaikki vastaukseni uskonto-osastoilla ovat tätä samaa linjaa. Ehkä joitakuita tällainen tekniikkaan ja ties mihin alieneihin sen lähteenä vetoaminen ärsyttää, mutta mielestäni kyseessä on varteenotettava vaihtoehto. Ja jos tekniikka unohdetaan, silloin voi ajatella että ihmiskehon ja -mielen kaikkia voimia ei vielä läheskään tunneta. Tai enää.)
>Nämä kaikki vastaukseni uskonto-osastoilla ovat >tätä samaa linjaa.
Tunnut kyllä kyselevän enempi kuin vastaavan..
näitä löytyy?
>Kun ajattelee että maailma on täynnä megaliittisia kivijärkäleitä joita
>nykyteknologiallakin on vaikea nostaa, herää kysymys onko
Päiväuniosastolta?
http://www.acn.net.au/articles/1999/06/uluru.htm
Uluru. Tätä ei kyllä nykytekniikalla siirretä. Kyllä on menneiden aikojen tekiikka ollutkin etevää...
Jossakin päin lähi-itää tuo Baalbekin terassikin makaa (nykyisin päällä on joku roomalainen temppelinrotisko). Terassi muodostuu useista mittavista järkäleistä. Niitä muuten ei nosteta ollenkaan nykytekniikalla.
Pyramidien ja mm. Pääsiäissaaren patsaiden pystytys on edelleen arvoitus. Kyllä välillä aina pauhataan että nyt se tiedetään miten ne on pystyyn saatu, mutta todellisuudessa YHTÄÄN täydellistä selitystä ei ole saatu.
Ps. Tuon toisen ihmisen laittama linkki on kaiketi vitsi. Eihän Australian suurin kalliomuodostuma ole keinotekoinen, vaan aina se on paikassaan seissyt.
totta, että vanhojen kivien liikuttelussa on tiettyja
epäselviä asioita. Mutta se koskee tilannetta silloin.
Nykytekniikalla ne ovat ns. vasemman käden hommia.
Mitä pyramideihin tulee, niin kysymys on enemmänkin siitä
ettei tiedetä mitä vaihtoehdoista on käytetty.
Kyllä minun luullakseni monoliitti tarkoittaa irtokiveä. Kyseessä siis maailman suurin irtolohkare.
Tässä onkin nyt puhe megaliittisista kivistä jotka ihmiset ovat siirtäneet sille paikalle missä ne nyt seisovat (esim. Stonehenge).
Baalbekin terassista (Libanonissa) sanoo Zecharia Sitchin:
...the immense platform, some five million square feet in area, rests upon massive stone blocks that weigh hundreds of tons; three stone blocks, weighing more than one thousand tons each and known as the Trilithons...
En tiedä mitä mittaa S. käyttää, mutta oli se mikä hyvänsä rutkasti tulee painoa. Siitä vain vasemmalla kädellä nostelemaan.
(En väitä että jokainen megaliittinen kohde on tätä luokkaa, mutta tämä taitaa olla hurjin.)
Takerruin vain siksi, kun sinä puhuit kalliomuodostelmasta, mitä ei ollut se Austaralian maailman isoin irtolohkare.
Mistäs sen tiedät, ettei ole keinotekoinen? Siellä se möllöttää keskellä autiomaata kymmenien kilometrien päässä lähimmästä peruskalliosta. Kyseessä on sitä paitsi aborginaalien pyhä paikka. Ehkä avaruusolennot tai jumalat siirisivät sen sinne aikojen alussa palvontapaikaiksi. :-)
Toivottavasti Israelilaisilla ei ollut mukanaan rautaesineitä. Tai jos oli, niin eivät ne ainakaan kovin kauaa mukana pysyneet.
MInusta kuitenkin paljn järkevämpi selitys olisi, että jumalanne vain ajatteli veden väistyvän ja se väistyi. Mihin ihmeeseen kaikkivaltias nyt magneetteja muka tarvitsisi? Aikamoinen luuserijumala sellainen, joka ei pysty yhtä merta ajatuksen voimalla siirtämään.
Jos lähdetään siitä että jumala on olento, joka on luonut koko maailmankaikkeuden, niin miten kummassa häntä voisi kiinnostaa jonkin naurettavan pikku meren jakaminen jollakin pikku planeetalla jonkin kapisen paimentolaisheimon kulkea...
Voih ja eih.
tuo juttuni, oli vipattu huumorilla vain hetken mielijohteesta, mutta näkyy siitä keskustelua syntyneen:-)
...tuo vanha hajatelma jumalan kaikkivoipaisuudesta,eli voisiko jumala luoda niin ison kiven,ettei jaksaisi sitä liikuttaa ?!?
Niin tai näin,ei liene täten kaikkivoipainen,kö ?!?
Itse asiassa jos Raamatun kertomus on totta, ei pitäisi löytää ainoastaan tarpeeksi suurta magneettia, vaan myös alusta mille siirretty vesi on asetettu. Sellaisen vesimassan siirtäminen yhtäkkiä syrjään aiheuttaa selviä merkkejä maaperään, koska maaperä joutuu kannattelemaan yhtäkkiä miljoonia tonneja suurempaa painoa kuin hetkeä aikaisemmin. Näitä merkkejä ei etsinnöistä huolimatta ole löydetty.
Itse asiassa ei pitäisi löytää ainoastaan tarpeeksi suurta magneettia, vaan myös astia mihin siirretty vesi on loiskutettu. Sellaisen vesimassan siirtäminen yhtäkkiä aiheuttaa selviä merkkejä maaperään, koska maaperä joutuu kannattelemaan yhtäkkiä miljoonia tonneja suurempaa painoa kuin hetkeä aikaisemmin. Näitä merkkejä ei etsinnöistä huolimatta ole löydetty.
Jos veteen "aurataan" käytävä, niin ei se vesi jää kasalle siihen viereen, niin kuin lumi jäisi. Kyllä se vesi noudattaisi sen käytävän ulkopuolella luonnonlakeja, ja tasoittuisi koko meren alueelle. Pinnalla ei käytännössä huomattaisi nousua ollenkaan.
En minä silti usko tuohon satuun, tietenkään.
oivallus, vaikka juttuni olikin vippaus vaan.
Kysehän ei muistaakseni ollut auraamisesta, vaan koko meri halkaistiin kerralla. Korjatkaa jos olen väärässä. Minulla ei tosin ole tietoa kuinka pitkä ja leveä tämä halkaistu kaista oli, mutta käsittääkseni kuitenkin puhutaan useammasta sadasta neliökilometristä. Laskehan sille alalle veden massa, jos syvyys vaihtelisi vaikka vain 30 - 100 metriin. Puhutaan melkoisesta rysäyksestä, varsinkin siinä vaiheessa kun väylä jälleen suljetaan.