Koska NATOKANNATTAJAT lukevat vain otsikot mediasta tässä lyhyesti:
-Lakiehdotus, joka hyväksyttiin puolesta 84/150:stä.
- Laki edellyttää riippumattomien järjestöjen ja tiedotusvälineiden, joiden rahoituksesta YLI 20% tulee ulkomailta, rekisteröitymään.
-Jos kieltäytyvät, mistä rahoitus tulee, niin, heille määrätään 25 000 larin (9 360 dollarin) sakko
-Lisäksi joka kuukausiseuraa 20 000 larin (7 490 dollarin) lisäsakko jokaiselta noudattamatta jättämiskuukaudelta.
Mitä pahaa tässä on? Eikö valtion ja kansalaisten etu olisi tietää, tuleeko rahoitus mafialta, EU:sta, Sorosin säätiöltä, Voice of America, Iranilta tai valtiolta jonka nimeä emme mieltä pahoittamatta lausu?
Tietysti läntiset mediat on saatu provosoitumaan ja ajamaan infosodan hengessä pelkoa. Tietysti saatiin syypääksi valtio, jonka nimeä emme lausu. Aina löytyy sopiva kansalaisjärjestö tai media, joka on vaarassa ulkopuolisen rahoituksen kyseenalaisuuden takia vaarassa joutua lopettamaan, jos ne eivät noudata vaatimuksia. Tai ehkä joku lännessä ei halua, että Georgiassa tiedetään kuka toimintaa oikeasti rahoittaa ja vetelee järjestön naruja?
-Lakiehdotus, joka hyväksyttiin puolesta 84/150:stä.
- Laki edellyttää riippumattomien järjestöjen ja tiedotusvälineiden, joiden rahoituksesta YLI 20% tulee ulkomailta, rekisteröitymään.
-Jos kieltäytyvät, mistä rahoitus tulee, niin, heille määrätään 25 000 larin (9 360 dollarin) sakko
-Lisäksi joka kuukausiseuraa 20 000 larin (7 490 dollarin) lisäsakko jokaiselta noudattamatta jättämiskuukaudelta.
Mitä pahaa tässä on? Eikö valtion ja kansalaisten etu olisi tietää, tuleeko rahoitus mafialta, EU:sta, Sorosin säätiöltä, Voice of America, Iranilta tai valtiolta jonka nimeä emme mieltä pahoittamatta lausu?
Tietysti läntiset mediat on saatu provosoitumaan ja ajamaan infosodan hengessä pelkoa. Tietysti saatiin syypääksi valtio, jonka nimeä emme lausu. Aina löytyy sopiva kansalaisjärjestö tai media, joka on vaarassa ulkopuolisen rahoituksen kyseenalaisuuden takia vaarassa joutua lopettamaan, jos ne eivät noudata vaatimuksia. Tai ehkä joku lännessä ei halua, että Georgiassa tiedetään kuka toimintaa oikeasti rahoittaa ja vetelee järjestön naruja?
Vastaukset 133
Vanhimmat
Olisiko ihan noin?
Ilmeisen selvästi Tiltulaki, jossa sensuroidaan ja tehdään hankalaksi edistää Eurooppalaisia arvoja Georgiassa. Mitä se haittaa, jos muutama miljardi toimitetaan sopiville järjestöille EU:sta? Ei kai sellainen ketään haittaa? Pikkaisen, kun lahjoitamme sopiville henkilöille rahaa ja hän tekee oikeanlaista päätöstä läntisten arvojen mukaisesti on kaikkien etu.
Kaikkien etu on tietää, kuka rahoittaa ulkomailta ja ketä. Ilmaisia lounaita ei ole. Kuten kerrot, sopivan henkilön lahjominen anteeksi "tukeminen demokratian nimissä" varmasti aiheuttaa eturistiriitoja maan ja ulkopuolisen toimijan välillä.
Laki pitäisi olla suomessa, ettei enää saada tänne viidettä kolonnaa tekemään uutta Terijoen hallitusta.
Kerrohan miksi EU:ssa ei tarvita tuollaisia lakeja?
Jos et halua vastata niin autan: Siksi että täällä luotetaan kansan arvostelukykyyn puolueiden tavoitteiden osalta. Todellisuudessahan ei ole suurtakaan väliä sillä mistä rahoitusta tulee, kun taas sillä on kaikki väli, mitä tavoitteita puolue ajaa ja mihin se pyrkii.
Neuvostoliiton aikaan SDP sai huomattavaa rahoitusta Yhdysvalloista, enkä ole huomannut kenenkään väittäneen että se oli jotain ihan hirveää. Päinvastoin se auttoi meitä pärjäämään välillä ankarankin venäläisen painostuksen alla, jossa (Neuvostoliitosta rahoitetut) kommunistit olivat keskeinen työkalu.
Et vastannut kysymykseen. Mitä pahaa laissa on? Kaikkien etu on tietää, mistä raha järjestölle tulee. Vai haluatko saada kuulla kansalaisjärjestöjen näkemyksiä, mutta et tiedä todellisuudessa kuka maksaa ja mitä?
Siis Georgia ei saisi rekisteröidä mm yrityksiä, jotka saavat ulkomaista rahoitusta?
Eikö Suomessakin ja EUssa tiedetä yritysten ulkomaalaisomistuksista ja rahoituksesta?
Tietenkin yritysten omistukset tiedetään, mutta yhdenkään ei tarvitse rekisteröityä "ulkomaiden etujen ajajiksi", mikä tosiaan kuulostaa äärettömän venäläiseltä.
Jaa että mitä pahaa on laissa, jossa järjestö pannaan rahoituksen perusteella syyttämään itseään ulkomaiden etujen ajajaksi, vaikka se tosiasiassa ajaisi täysin georgialaisten etuja?
Tosissasiko kysyt?
Jotenka hyväksyt rekisterit, jossa kerrotaan kuka rahoittaa ja/tai omistaa järjestön tai yrityksen ja tämä on julkisesti nähtävissä.
Heh...
"Euroopan komission Strasbourgissa tiistaina julkistama suunniteltu laki edellyttäisi, että EU:n 27 jäsenvaltiota varmistavat, että EU:n ulkopuolisten maiden puolesta lobbaavat organisaatiot ja yksityishenkilöt ilmoittavat toiminnastaan ja saamastaan rahoituksesta julkisessa rekisterissä."
https://www.euronews.com/my-europe/2023/12/12/planned-eu-foreign-influence-law-will-not-criminalise-or-discriminate-brussels-says
Et siis halua vastata,
Nämä entiset itä-Euroopan entiset sosialistiset valtiot Georgia, Puola, Unkari jne tietävät millaista on kuulla propagandistisia äänitorvia.
Uskon sananvapauteen ja haluan tietää, kenen töitä viestintää kertova asiantuntija tekee. Ennen kaikkea, jos rahoitus tulee ulkoapäin ja hallitsee tiedotusvälinettä. Ei kiitos salamyhkäistä asiantuntijuutta, jonka todellista rahoittajaa ei kukaan tiedä.
Oletan tämän olevan sinunkin etu, vai haluatko ulkomaisia maksettuja Tiltuja taustalle hääräämään?
Niinpä, tämähän ei ole sitä "hienovaraisempaa" hybridivaikuttamista, psykologista "aivopesua", jota läntinen media anteeksi Venäjän media on käyttänyt vuosikymmeniä. Onneksi länsimaisen journalismin "totuuden viittaan" käärittynä paljastaa kaksinaismoraalin, eikä läpi mene. Ja täydestä satuilut meille menee, ainakin verrattuna esim. venäläiseen räikeän läpinäkyvään propagandaan.
Ja minkä takia näiden siis pitää syyttää samalla itseään ulkomaiden etujen ajamisesta? Miksei pelkkä rahavirtojen ilmoittaminen riitä?
Koska ne pitää saada pois vaaleista ....
Hölynpölyä. Täällä EU:ssa ei sellaista lakia tarvita, koska täällä toimitaan täysin toisin, koska EU on täysin USA:n käsikassara. Siksi tänne ei voi sellaista lakia tehdä, koska kaikki korruptio ja USA:n vaikuttaminen kaikkeen paljastuisi. Sitähän poliitikot eivät halua. Heiltähän menisi virat sen siliän tien.
No mutta tuohan on aika hyvä juttu sitten olla USA:n käsikassara. Nehän ovat maailman halutuimpia muutto- ja asuinmaita, joille noin ikävästi käynyt on.
Venäjä ja sen etupiirin maat taas... joo-o. 🚮
"Ja minkä takia näiden siis pitää syyttää"
Ei mistään syyttämisestä ole kyse vaan kansalaisilla pitää saada olla oikeus tietää järjestöjen ja tiedotusvälineiden rahoittajat.
Valitettava tosiasia on, etteivät ulkomaiset rahoittajat pyyteettömästi rahojaan sijoittele, vaan aina on tarkoitus saada vaikutusvaltaa, joten läpinäkyvyys on kaikkien etu.
Läpinäkyvyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että yhteisö joutuu nimeämään itsensä ulkomaiseksi agentiksi ja voi saman tien tulla suljetuksi vaaleista, sillä sanoohan sen järkikin ettei vaaleihin ulkomainen agentti voi osallistua.
Kun lukee Georgian mediasta saatua tietoa, tarkoitus on kertoa kuka rahoittaa ulkoapäin tämän järjestön toimintaa.
Se, mistä olet saanut käsityksen agentti laista lienee lännen asenteellisesta mediasta, joka on valjastettu infovaikuttamiseen.
Miksi sitten järjestö joutuu lain perusteella nimeämään itsensä ulkomaisten etujen ajajaksi?
Mitä Georgian mediaa olet lukenut? Voisinpa lukaista minäkin.
Ei järjestöt mihinkään vaaleihin osallistu vaan puolueet. Sanoohan järkikin, että ulkomaalaisten rahoittamia puolueita ei mikään maa hyväksy osallistumaan vaaleihin.
Tietääkseni Suomessa ja muuallakin EU:ssa kansa saa itse suvereenisti päättää, miten se puolueiden saamaan rahoitukseen suhtautuu.
...nykyisessä lainsäädännössä oleva ulkomaisen rahoituksen kielto ..."
Lähde: Valtioneuvosto.fi
Eli Repe on väärässä.
Tuo yllä oleva lainaus koskee ulkomaista puolue- ja vaalirahoitusta.
"kansa saa itse suvereenisti päättää, miten se puolueiden saamaan rahoitukseen suhtautuu."
Kansa saa suhtautua miten haluaa, mutta nykyisessä lainsäädännössä on puolueiden
ulkomainen rahoitus kielletty.
🆗, standing corrected.
Samaten Jehovan todistajat ja helluntailaiset saivat rahoitusta CIA: lta, koska tekivät kommunismin vastaista työtä.
Minä pikkupoikana kävin CIA: n rahoittamissa kekkereissä, ja myös Suomi- Neuvostoliitto seuran matkoilla, tosin pelkästään Suomessa.
Tarjoilut olivat molemmilla hyvät, mutta pakolliset ohjelmat aivan syvältä😠
Et ymmärrä asiasta höykäsen pölähdystä.
Kyse ei ole mistään puolueista, vaan esim. KEHITYSTYHTEISTYÖSTÄ.
Hyvä löytö! Laki tulisi olla pakollinen kaikissa muissakin maissa. Nyt se on ainakin USAssa, Eussa ja Venäjällä. Ukrainassa ei ollut, joten vallankumous 2014 ja nyt seurauksena 600000 kuollutta ja maa tuhottu.
KIITOS USA!
Mikä on lähteesi kuolleitten määrälle?
Vastaavia lakeja on käytetty myös kehitysyhteistyöorganisaatioihin, jotka tekevät hankkeita kansalaisten hyväksi. Niissä ei ole mitään salaista, koska ne ovat diplomatian työkaluja. Julkista tietoa, koska valtiot raportoivat niistä itse ko. valtiolle.
Mutta jos hankkeen toimeenpanija joutuu rekisteröitymään "ulkomaiseksi agentiksi", niin hän ei uskalla enää tehdä yhteistyötä. Näitä "ulkomaisten agenttien" listoja on käytetty jopa ihmisten pidättämiseen tekaistuilla syillä. Tämän tyyppisen lain tarkoitus on aina pitää oppositio ja toisinajattelu kurissa.
Tässä tapauksessa tarkoitus on myös ESTÄÄ Georgian EU-jäsenyyden edistyminen!! Georgialaiset itse ymmärtävät tämän varsin hyvin.
Aivan. Sidonnaisuuksien ilmoittaminen on itse asiassa aina ollut normaalia politiikassa ja bisneksessä. EU:n ja jäsenvaltioiden hankkeet ovat myös avointa tietoa. Miksi niiden toteuttajien pitää listata itsensä "ulkomaiseksi agentiksi". Järkevä maailma tietää mistä tässä on kyse, sillä jäljet johtavat sylttytehtaalle.
Olet naurettavan naiivi. terv. vuosia Kaukasiassa töitä tehnyt
Juu. Siihen ei moni pysty.
Sinun järkesi ei sano Kaukasian asioista mitään.😂
Moskova.
Miksi riippumattomaksi julistautunut media käyttää termiä "venäläislaki", joka on selvästi asenteeltaan nimenomaan Georgian opposition (tai lännen) kehittelemänä halventava ja äänestyskäytöstä ohjaamaan pyrkivä ilmaisu.
Lain malli on Venäjältä joka on tuhonnut sen avulla kaiken opposition, joten miksi sitä sitten pitäisi sanoa?
"Lain malli on Venäjältä"
Ei pidä paikkaansa.
Foreign Agents Registration Act ( FARA ) ( 22 USC § 611 et seq. ) on Yhdysvaltojen laki , joka asettaa julkisuusvelvoitteen ulkomaisia etuja edustaville henkilöille. Se edellyttää, että "ulkomaiset agentit" - määritellään henkilöiksi tai yhteisöiksi, jotka harjoittavat kotimaista lobbausta tai edunvalvontaa ulkomaisten hallitusten, järjestöjen tai henkilöiden puolesta ("ulkomaiset päämiehet") - rekisteröityvät Department of Justice (DOJ) ja paljastaa suhteensa, toimintansa ja niihin liittyvät taloudelliset korvaukset.
Yhdysvalloissa on tuhottomasti pieniä puolueita, joiden syntyä ja osallistumista ei rajoiteta mitenkään. Tuo natseja varten säädetty laki on kuollut kirjain: kun tuomioistuimet eivät sitä sovella, niin eiväthän ne sovella.
Silti olemassa. Lienet tuomitsemassa ensimmäisenä USAn agentti lain, tasapuolisuuden vuoksi?
No miksi lakia ei ole kumottu, jos natseja varten laki olisi säädetty?
Miten luulet järjestölle, henkilölle tai tiedotusvälineelle Usa:ssa käyvän, jos se vastaanottaisi venäläistä rahaa toimintaansa eikä siitä ilmoittaisi tai vaikka ilmoittaisikin?
Lakia ei ole kumottu, koska USA:ssa on common law -oikeus. Ei tarvitse. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Sovellettiinko sitä lakia venäläiseen Maria Butinaan, joka tuomittiin 5 vuodeksi vankeuteen Usa:ssa, koska hän oli ystävystynyt amerikkalaisen miehen kanssa ja häntä syytettiin vakoojaksi ja ulkomaiseksi agentiksi.
Tosin myöhemmin syyte todettiin perättömäksi ja hänet vapautettiin.
Tiltun jutut Butinasta ovat perättömiä. Hän itse tunnusti syyllisyytensä ja vaputui istuttuaan tuomionsa.
KOSKA TÄLLAISEN LAIN PERUSTEELLA ON TEHTY VENÄJÄLLÄ JA AZERBAIDZHANISSA MUSTIA LISTOJA OMISTA KANSALAISISTA. Esim. niistä jotka ovat toteuttaneet Suomen tai EU:n kehitysyhteistyöprojekteja. Georgia on ollut hakemassa EU:n jäsenyyttä. Tällaisella lainsäädännöllä sillä ei ole mitään asiaa EU:hun, jossa jäsen sitoutuu oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin. Sama koskee Natoa, joka nojaa myös länsimaisiin arvoihin.
Haloo! Tuo USA:n laki koskee tapauksia, joissa vieras valtio maksaa amerikkalaiselle palkkaa. Eli aivan eri asia.
Lopeta lässytys, kun et ymmärrä mitään. USA:n laki koskee tapauksia, joissa amerikkalainen toimii vieraan valtion konsulttina ja ko. valtio maksaa hänelle siitä palkkaa. Se on täysin laillista toimintaa, mutta vaatii ilmoituksen mikäli ko. henkilö pyrkii politiikkaan.
Venäjän ja Azerbaidzanin lakia on käytetty poliittisen vainon välineenä omia kansalaisia vastaan. Vainon kohteeksi ovat joutuneet avustusorganisaatioiden työntekijät jne, joiden toiminta ei ole mitenkään poliittista. Kuten neukuissa aikoinaan, kansalaisten ei haluta edes tapaavan ulkomaalaisia.
Lopeta nyt se sekoilu. Venäläinen Butina oli nimenomaan vakooja.
Kyllä se on kopioitu Venäjältä.
Millä meriiteillä vertaat näitä kahta aivan eri aikaan ja paikkaan säädettyä lakia keskenään?
Näin sitä sanan- ja mielipiteenvapautta, yleisestikin vapauden periaatteita korostava länsi puuttuu yksittäisen, itsenäisen valtion vapauteen päättää omista asioistaan ja laeistaan, uhkaillaan ja pelotellaan seurauksista. Näinhän Venäjä toimii, mutta osaa länsikin.
Kysehän ei ole mistä tahansa kurjanistanista vaan EU:hun hakemista suunnittelevasta ja sitä lähentyneestä valtiosta, joten pitäisikö EU:n olla hiljaa, kun maa ajaa tahallaan ulos reitiltä jolla unioniin voisi päästä?
Jos Tsootsia julkisesti luopuu EU-polusta ja suuntautuu avoimesti Venäjään päin, sitten EU ei voi kuin valittaa että näin kävi ja se siitä, mutta tässä kohtaa ollaan tässä kohtaa.
Kansan pitää saada demokraattisesti päättää "EU-poluista" ym. Se ei ole torimellakoijien asia, kuten Kiovassa 2014 lännen masinoimana pääsi tapahtumaan veriseen vallankaappaukseen johtaen.
Kansan pitää saada tietää, kenen rahoituksella järjestöt ja tiedotusvälineet omaa (tai toisten) agendaa levittävät.
EU-polusta on tietenkin päätetty demokraattisesti jo vuosia sitten. Miten siitä muuten olisi voitu päättää?
Demokratiassa kansanäänestyksessä päätetään liittymisestä eu:hun, ei millään vuosia sitten "päätetyllä eu-polulla" eikä varsinkaan torimellakoijien huutoäänestyksellä.
Niin tietysti, mutta nyt polku katkeaa joten kansanäänestystä ei tietenkään koskaan tule. Kun ne liittymisehdot on _ensin_ täytettävä, sille ei nyt vain mitään voi.
Luopuu Venäjän polusta? Vissiin jonkinlaista katumusharjoitusta, Paavilaisen Brysselin edessä kun ajoi oman maansa etuja? Kaikkea sitä lukee.
Georgia ei kiinnostaisi ketään, ellei se olisi kiinnostunut EU-jäsenyydestä!! Tällä lailla sillä ei ole mitään asiaa edes EU:n kynnykselle.
Kansa äänesti Georgiassa parlamentin, jonka tehtävänä oli hakea EU-jäsenyyttä vuonna 2022. Sille myönnettiin EU:n ehdokasmaan asema 2023 edellyttäen, että Georgia toteuttaa komission suositukset. Kansa on kaduilla siksi, että tämä laki on petos ja yritys sabotoida jäsenhakemus. Ironista on, että ex-presidentti Saakashvili sössi aikoinaan Georgian pääsyn Naton jäsenyysvalmennukseen. Epäilen, että joku on lahjottu.
Suomessa Yliopisto sai tietää tutkijan Venäjä-yhteistyöstä sanomalehdestä ja irtisanottiin. Ulkopuolista vääränlaista yhteistyötä moraaliposeerauksen hengessä.
Joko olisi maamme uskottavuuden nimissä tutkittava myös Suomen ja suomalaisten yhteyksiä/rahavirtoja ennen näkemättömän häikäilemätöntä hyökkäyssotaa käyvän Israelin kanssa? Georgian laki vaikuttaa olevan todellakin olevan paikallaan, vaikka länsi pelottelee maata seurauksilla, jos eivät tottele.
>Georgian laki vaikuttaa olevan todellakin olevan paikallaan, vaikka länsi pelottelee maata seurauksilla, jos eivät tottele.
Ei se mitään pelottelua ole, jos kerrotaan että EU:hun on tie pystyssä jos maassa on laki joka pakottaa valtapuolueen kanssa kilpailevat puolueet nimeämään itsensä ulkomaiseksi agentiksi.
Elikkä jos ette anna meidän toimia miten haluamme maassanne, niin tänne ei ole asiaa.
Kuulostaa kauhealta järjestöltä, eikä kannata ryhtyä jäseneksi. BRICS lienee oikeampi paikka kehittyä.
"puolueet nimeämään itsensä ulkomaiseksi agentiksi."
Eli mielestäsi ulkomaiden pitäisi saada vapaasti rahoittaa mieleisiään puolueita? Miten siinä tapauksessa demokratia toteutuisi?
Miten niin? Tietysti rahoituksen on oltava avointa, mutta demokratiassa kansa päättää vapaasti leimaako se puoluetta ja miten.
Georgian muilla puolueilla kuin unelmalla ei ole takanaan upporikasta oligarkkia, ja kansa siellä kyllä tietää tämän mainiosti.
Ei EU:n jäsenyyttä kannata edes miettiä, jos ei ole aikomusta rakentaa maahan oikeusvaltiota. On se niin kauhea järjestö, kuten ympäriltäsi näet. Ihmiset elävät pelossa eivätkä suutaan uskalla avata...
Sen sijaan BRICSissä kaikki kukat saavat kukkia, puolueen voi perustaa kuka tahansa eikä mielipiteen ilmaisusta voi seurata pitkää vankilatuomiota.
Gruusiassa on yksi miljardööri joka rahoittaa yhtä puoluetta: omaansa. Koska maa on hyvin köyhä, muut tarvitsevat ulkomaista rahaa voidakseen vastata rahassa rypevälle valtapuolueelle mitenkään.
Kukin löytää tasonsa.
Hanki Luoma aivot.
Jokainen on huomannut miten laki toimii Venäjällä. Autoritaarinen valtio voi lain voimalla hiljentää riippumattoman median.
Venäjälläkin lain tuloa ei aluksi pidetty kovin vakavana uhkana, vaikka varoittelijoita olikin. Sielläkin lain puolustajilla oli samoja argumentteja joita täälläkin näkee.
Argumenteista en viitsi kiistellä, sillä sinulle valehdeltiin mediassamme Gruusian lain valmistelemisesta ja periaatteista. Sananvapauden sensurointia, kuten lännessä kerrotaan.
Valistuneempi lukija saattaisi kysyä, että miten sananvapauteen voi kuulua se, ettei kerrota kuka ulkomainen toimija maksaa kulut?
Miten rahoituksen ilmoittamiseen voi kuulua se, että yhteisö samalla tuomitsee itsensä ulkomaiseksi agentiksi, vaikka se ei olisi lähelläkään sellaista?
Eihän ulkomainen agentti tietenkään voi parlamenttivaaleihin osallistua, se nyt on kivellekin selvää.
Viittaatko tässä asiassa keskustelussa olevaan ja kerrottuun USA agentti lakiin? Tai EUn pyrkimykseen luoda ulkomaisia toimijoita listaava rekisteri? Jonkinlaista Soros-rekisteriä seuraamaan miten raha liikkuu poliittista päätöstä edistäville lobbareille ulkomailta.
Muistan hyvin kun laki tuli Venäjällä voimaan. Suomessa kyllä nähtiin mihin sillä pyrittiin.
Mediaamme ohjaavat poliitikot ovat "huolissaan" Venäjän naapurimaan pyrkimyksistä rajoittaa ulkomaiden vaikutusvaltaa alueellaan. Samat triggeröidyt lehdet ja poliitikot ovat innolla tuomitsemassa ulkomaisen mielipidemuokkauksen propagandana ja infosotana. Mikään ei ole pyhää tässä mielipidemuokkauksessa, jolla lännessä asuvia käännytetään sodan taakse.
Miksi toinen on paha ja toinen hyvä? Miksi länsimailla pitäisi olla oikeus muokata Georgian kansalaisten mielipiteitä, mutta (venäjä) ei saisi tehdä samaa esimerkiksi Suomen:n mediassa, ostamalla mainostilaa ja kertomassa omaa näkemystään?
Eikö tässäkin asiassa pitäisi olla tasapaino. Jokainen maa ja hallinto määrittäköön itse, mikä on sallittua kussakin maassa.
En halua Venäjän mediaa tänne vapaasti mylläämään, mutta en myöskään NYT - lehteä Suomeen räätälöitynä äänitorvena. Suomessa jokaisella on vapaa valta seurata Pravdaa , Kievon Pravda tai Washington postia. Ne löytyvät yhä netistä, ellei ole blogattu lännessä.
Tajua nyt sinäkin, että kyseessä on EU-polulle pyrkivä valtio, ja sillä polulla on tietyt kriteerit, kuten se että vaalit ovat vapaat eikä niihin osallistumiselle kasata esteitä.
Jos Georgia ilmoittaa pyrkivänsä Venäjä-polulle tai muuten hylkäävänsä eurooppalaistumisen, sitten EU ei voi kuin valittaa. Mutta toistaiseksi se ei ole niin ilmoittanut, joten EU tietenkin saa muistuttaa ehdoistaan.
Tietääkseni Venäjä saa ostaa mainostilaa Suomen mediasta, jos joku sille sitä myy. Ja onhan vapaassa maassa noita vaihtoehtomedioita, jotka varmasti myyvät mielelläänkin.
Käsityksesi siitä, että EUhun päästään, jos ulkomaat saavat sekaantua maan sisäisiin asioihin on kummallista?!?
Mitä EUlla on tekemistä itsenäisen valtion halusta tehdä omaa lainsäädäntöä? Muistaakseni valtiot saavat EUssa edelleen päättää maan sisäisistä laista.
Mukaan lukien ulkomaisen vaikuttamisen, jota voidaan käyttää esimerkiksi kiristämiseen.
Ehkäpä sun kannattaa miettiä juttua uudestaan.
EU on paljon enemmän kuin seurustelukerho. Jäsenmailla on tietyillä aloilla YHTEINEN POLITIIKKA. Miten ihmeessä se olisi mahdollista ilman yhteistä lainsäädäntöä? Onko siellä korvien välissä mitään?
EU on demokratiaan, oikeusvaltioon, ihmisoikeuksiin ja vapaaseen kauppaan perustuva ARVOYHTEISÖ. Näihin arvoihin KAIKKI JÄSENET sitoutuvat liittymisopimuksessaan. Jos se ei kelpaa, niin pitää liittyä siihen diktatuureista koostuvaan Luoman ihanneyhteisöön Bricsiin. Jostain kumman syysta kansalaiset haluavat liityä EU:hun. Eikö olekin ihmeellistä?
Janus Putkonen on dokannut kaikki suomalaisten patriottien rahat kertoo Journalist Kosti Heiskanen.
Koska kyseessä on luotettavimmat venäläisten palveluksessa olevat suomalaiset niin pakkohan heitä on uskoa.
Tännehän ei riitä kuin ne pahnan pohjimmaiset venäjänmieliset trollit.
Valheenko palveluksessa toivot olevasi? Muistatko Navalnyin? Tietysti muistat, sillä Putin ja pari sammutettua lamppua todistaa, että....
Todellisuudessa WSJ:n tiedustelulähteet kertoivat, ettei Putin ei määrännyt Navalnyin murhaa. Mistä lienevät saaneet tietää, kuka sen teki. Eikö sinua harmita elää valheessa?
Elät valheessa ja luet niitä päivittäin. Kannattaisi hetken miettiä, mitä uskoa ja kenen etua ajat, kun elät valheiden keskellä.
Koomisinta tässä valheiden verkossa oli se, kun Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset kertovat Venäjän ja Putinin suunnittelevan/toteuttaneen jotain operaatioita Ukrainassa tms, kaikki tiedotusvälineet, mediatrollerit ym "asiasta parhaiten tietävät" taputtavat käsiään ja kiittelevät paljastuksia. Mutta, jos tiedot eivät olekaan omien ennakkoluulojen ja "toivoiden" mukaisia, kuten NYT paljasti, ne tyrmätään täysin valheellisina.
"Koomisinta tässä valheiden verkossa oli se, kun Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset kertovat Venäjän ja Putinin suunnittelevan/toteuttaneen jotain operaatioita Ukrainassa tms, kaikki tiedotusvälineet, mediatrollerit ym "asiasta parhaiten tietävät" taputtavat käsiään ja kiittelevät paljastuksia. Mutta, jos tiedot eivät olekaan omien ennakkoluulojen ja "toivoiden" mukaisia, kuten NYT paljasti, ne tyrmätään täysin valheellisina."
Nuo sotahysteerikot ja psykoosiin painuneethan on huutaneet jopa Zalushnyitä, Zelenskyä, Bideniä ja Stoltenbergiä kremlin kelloikkaiksi ja putinisteiksi, kun ovat kehdanneet sanoa jotain sellaista mikä ei vastaa toivetiloja ja unelmia. 😂
>Janus Putkonen on dokannut kaikki suomalaisten patriottien rahat kertoo Journalist Kosti Heiskanen.
Ei niin mikroskooppista ääriporukkaa ettei se pystyisi itsensä kanssa riitautumaan. Tarvittaessa vain kaksi heppua riittää hirveään sisällissotaan. 😁
Juu. Ja me tietysti heti uskomme, kun Putin valehtelee jotakin. 🤮🤮
Al Jazeera on maailman tunnetuimpia valeuutisten levittäjiä, joten aloitus on täyttä kuraa kuten jokainen vastaava tiltun paskauutinen. Missäs viipyy selitys missä ja mitä ovat Naton sodat? Joko kerrotte missä nämä sodat ovat käynnissä?
Taas ja kysymys vailla vastausta. Ehkä korvien välissä oleva sota on niin hankala perustella muille. Odotellaan nyt kuitenkin josko viimein saataisiin todiste Naton sodasta.
Nauroin tästä ketjusta niin paljon että meinasi kuset tulla housuun.
Suosittelen vaippoja. Tai jotain muuta keskustelua, koska pissit tulee housuihin jännityksestä.
KoskaTILTUT lukevat vain otsikot mediasta tässä lyhyesti
kannattaa lukea puolueeton arvostelu Al Jazeerasta....
https://adfontesmedia.com/al-jazeera-bias-and-reliability/
Tiltu ei mene edes riman ali vaan sieltä missä rimaa ei edes ole koska kompastuisi siihen kuitenkin.
Mistä Mediapooli saa rahoituksensa?
Venäjältäkö?
Suomessakin pitäisi olla laki ulkomaisista agenteista, niin Mediapoolikin joutuisi ilmoittamaan mahdolliset ulkomaiset rahoittajansa.
Nykyisin vaikka 50 % rahoituksesta tulisi ulkomailta ei tarvitse mitään ilmoitella.
Ei huoltovarmuusorganisaatiota ulkomailta rahoiteta.
Ennen kaikkea Suomessa pitäisi olla mielenterveyshoitoa. Keskustelu olisi tasokkaampaa.
Mediapooli on osa Suomen huoltovarmuusorganisaatiota. Jos oikein pinnistät, ehkä vielä keksit mistä se saa rahoituksensa.🥱
Mediapooli tunkeutuu tiltun aivoihin Aku Ankan avulla.
Tottahan se on, ei kai tuollainen ilmoitus estä toimimasta. Tekisi asian vain julkiseksi?
Mitä pahaa julkisuudessa ja sen kautta tulevassa totuudessa olisi?
Loppuisi Suomessakin palstan syytöksen joistain ihme nimityksistä.
Periaatteessa olisi hyvä jos Suomessakin olisi avoin suhtautuminen median taustarahoituksiin, ei kai totuus olisi huono asia?
NATO-EU koittaa taas puuttua itsenäisten valtioiden asioihin. Mellakkaa pukkaa taas kun länsimielisyyttä yritetään pakotetaan sinne missä sitä ei kaivata.
Missä demokratiaa muka ei kaivata, jos kansa saa vapaasti valita? Venäjä on raaka diktatuuri.
Puolueetonta mediaa, hihii!
Nyt alkaa Pietarin poikien jutut olla hulluuden rajoilla.
Laskeeko nämä Putinin ostamat poliitikot Venäjän rahoituksen myös ulkomaan agenttirahoiksi?
Sano se. Niiden pitäisi ilmiantaa itsensä.
Lännen demokratioissa on aivan sama kuka niitä rahoittaa, kun ei puutu toimitukselliseen sisältöön.
Lännessä valtio ei määrittele mitä saa kirjoittaa, eikä omistajat sensuroi sisältöä. Jos näin jossain kävisi, niin siitä nousisi hirveä haloo, josta keskusteltaisiin pitkään.
Tiltuilla on myös yksi yhteinen "hirviö" jota vastustaa. Se on Soros, joka rahoittaa monia entisten Itä-Eurooppalaisten maiden yliopistoja. Nämä poliittisesti riippumattomat yliopistot ovat olleet autoritääristen maiden hampaissa jo pitkään.
Juutalaista pankkimaailmaa ei tässä ketjussa ole vie tiltujen osalta tuotu esiin, mutta eiköhän sekin vielä nähdä.
Puolueettomimmat ja riippumattomimmat mediat löytyvät lännestä, ja Pohjoismaat sijoittuvat kaikki kymmenen parhaan joukkoon. Venäjän, ja Kiinan tapaiset diktatuurit ovat jopa siellä hännänpitäjinä. Georgialaiset eivät halua samaan joukkoon.
Onhan tälläkin palstalla monia poistettuja mielipiteitä, osassa ei ole mitään Suomen lakien vastaista. Toimiiko palsta siis Suomen lain vastaisesti?
Valeuutisilla ei ole sananvapauden kanssa mitään tekemistä. Ne joutaakin poistaa.
Liian paljon Venäjän disinformaatiota vieläkin näillä sivuilla on.
Maalittaminen ja nimittely ei kuulu demokratiaan. Mielipidepalsta ei vastaa uutispalstaa, kyse lienee mielipiteistä? Kuka muuten määrittelee mikä olisi totta, onhan ajan saatossa uutisetkin muuttuneet. Esimerkiksi nyt Englannissa saa opettaa vain biologiseen sukupuoleen katsoa, ei ole enää muita määritteitä sukupuolelle. Vasta oli toisin, ja voi olla vieläkin joissain maissa muutoksen alla.
Uutiset taitavat olla osittain muuttuvia uskomuksia?
Siksi esim selvät venäjän trollien aloitukset ja viestit poistetaan koska niissä maalitetaan ja nimitellään. Venäjä ei edusta demokratiaa
Yksityinen yritys saa julkaista mitä haluaa ja poistaa mitä haluaa. Se on Suomen laki.
On jotain sentään opittu.
Kun Ukrainan sekaannusta oli voimakkaimmin hämmentämässä meidän presidentti nyt Georgiaan suostuu menemään vain riviedustaja
Georgiassa on jopa 25 00 järjestöä ja toimijaa vaikuttamassa maan asioihin, käsittämätön määrä pienessä maassa, ja niistä 90% on ulkoa rahoitettuja.
Kun uusi laki vaatii paljastamaan niiden taustan se antaa edes kuvan siitä kuka pyrkii siellä saamaan aikaan sekasortoa.
Sananvaputtahan se ei estä, mutta ilmeisesti panee hillitsemään toimintaa joka siis tuli jossainmäärin julkisemmaksi kuin aikaisemmin.
Niillä joilla on puhtaat jauhot pussissa ei tule mitään haittaa mutta niillä, jotka ovat raivokkaasti vastustaneet, on ilmeiset syynsä.
Ja kotimainen miljardööri rahoittaa sitä mikä on kirkkaasti suurin ja merkittävin.
Tuo miljardööri sattuu olemaan Putinin kaveri.
"Sananvaputtahan se ei estä"
Voi hellanlettas tätä naiiviutta.
Tyypillinen TILTUn väännös, ei mitään totuuden hiventäkään.
Kommunistinen ajatus on pitää median uutisointi hallinnassa . Kansan ei ole hyvä tietää että heitä kusettaa virkahenkilöiden massa yhteiskunnassaan . Vähiten sitä että asuinmaa on hyökännyt naapurimaahan ja tappaa siellä kansaa .
Tuo määrittely sopii täysin liberalistien ja globalistien hallitsemaan Suomeen.
Halua naapurimaahan hyökkäämiseen ja jutuista päätellen kansan tappamiseenkin löytyy jälleen kahdeksankymmenen vuoden jälkeen edellisestä.
Valehtelet.
USA ja EU eivät halua likaisten temppujensa julki tuloa.
Lopputulos tästä keskustelusta lienee se, että niillä järjestöillä joilla on puhtaat jauhot pusseissa tämä lakimuutos ei vaikuta lainkaan. Päinvastoin, tämä on hyvä laki ja paljastaa ulkopuolisen vaikuttamisen. Miksei vaikkapa rahanpesua, jos mafia toimittaa isoja summia järjestölle ja tämä valkopesee rahan takaisin.
Harmiksemme huomasimme, että meidän oma mediamme mielipidevaikuttaa ja johdattelee meitä, kutsumalla lakia asenteellisesti "venäläislaiksi" ja etsii tietysti uhreja tässä asiassa. Kuten esimerkki "uutisessa":
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010428456.html
https://www.france24.com/en/live-news/20240515-we-will-never-register-georgia-ngos-vow-to-defy-repressive-law
ps. Uutisessa seinään maalatun tekstin olisi voinut tehdä järjestö itsekkin, joten suhtautukaa tähän uutiseen erittäin kriittisesti. Sekin tekee asian kummalliseksi, että eri mediat kirjoittavat sanatarkasti lähes samaa. Miksi? Ehkäpä median pitäisi tutkia tätä.
Jaa aloitus on tuossa alla eli nyt tiltu sekoilee itsensä tiukkaan umpisolmuun
Kannattaa lukea puolueetonta mediaa. Al Jazeera kirjoittaa Georgian uudesta lakiehdotuksesta
Koska NATOKANNATTAJAT lukevat vain otsikot mediasta tässä lyhyesti:
Vaikuttaako lakialoite niihin järjestöihin, joilla on puhtaat jauhot pussissa? Jos ei, niin mitä harmia tästä on kenellekkään? Päinvastoin avoimuus on läntisiä oikeusvaltioperiaatteiden keskeisimpiä asioita, kuten tiedämme.
Georgialaisella unelmalla on puhtaat jauhot pussissa koska georgialainen miljardööri rahoittaa sitä avokätisesti.
Mistäs muille puolueille saataisiin samanlainen isukki?
Totta hitossa vaikuttaa. Yhteistyökumppanini (hyväntahtoinen vanha rouva) on päätynyt vankilaan, koteihin on asennettu kameroita, intiimielämää on kuvattu ja uhattu kuvien julkaisemisella. EU:n ihmisoikeustuomioistuin on tuominnut ko. valtion juuri tällaisen lain perusteella toimimisesta.
Lopputulos on se, että Georgian demokratia ja kansa kärsii.
Unohdit, että georgialaisen oligarkin rahat ovat peräisin Venäjältä.
"USA ja EU eivät halua likaisten temppujensa julki tuloa"
Onneksi Teillä on dynaaminen duo, Johan ja Ano.
USAn ja EUn likaisten temppujen peittelyä yrittää staattinen duo, Molo ja Ruutana - idem homo.
Kerrotko vielä keitä he ovat?
Satuolentoja joita näet unissasi vai tunnetko Ruutanan suussasi ja Molon toisella puolen?
Googlaus ei auttanut tässä tapauksessa.
Et sinä mitään ymmärrä. Vastaava laki on sekä Venäjällä ja Azerbaidzhanissa ja sitä on käytetty kansalaisjärjestöjen ja toisinajattelijoiden listaamiseen ja vainoamiseen. Esim. ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota seuraavien järjestöjen edustajia on vangittu "ulkomaisina agentteina", vaikka ne ovat tehneet normaalia kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyötä.
Tässä on kyse omien kansalaisten valvonnasta. Muutama vuosi sitten Georgia halusi EU:n ja Naton jäseneksi. Venäjämielinen oligarkkihallitus ja kansa ovat nyt täysin eri linjoilla maan tulevaisuudesta. Jos kuulostaa oudon tutulta, niin sitä se tosiaan on. Ukrainassa kävi samoin ennen sotaa. Presidentti Zurabishvili käytti nyt veto-oikeutta lakiin, mutta se voi olla hänelle kohtalokasta. Rohkea fiksu nainen.
Esittele vielä typeryyttäsi.
USA käyttää juuri mediaa jakaakseen kansan. Kuitenkaan USA ei salli samaa heille, kuten ei EU eikä Venäjä.
Nyt sitten selitellään "venäjälaki", sama lani voimassa Suomessakin. Mutta porukkaa taas huijataan median avulla.
Älä seuraa mediaa jos ne huijaa sinua.
MV-lehti myös huijaa sinua.
Kaupan kassa Suomessa ei huijaa sinua, Venäjällä voi huijatakin....pysy siis Suomessa.
Tyypillistä medialle, joka triggeröityy Gruusian opposition käyttämästä Venäjä kortista. Tämä on keino estää kansaa saamasta tietoa myös järjestöjen ikävistä ja "vaarallisista" asioista. Näin se kaventaa sananvapauden edellyttämää oikeutta paitsi ilmaista mielipiteitään, myös oikeutta saada monipuolista tietoa kuka näkökulman maksaa.
Kaikille venäläismielisille pitää lyödä piippalakki päähän ja varmistaa sen pysyminen naulalla.