Olivat ns. sm-liigan pienet seurat kokoontuneet ja vaatineet suurilta ja rikkailta seuroilta uutta tulojakoa lipputuloista.
Kannatan tulojen uusjakoa, oisko peräti sm-liigan pelastus.
No eihän isot ja rikkaat seurat siihen suostu kun ei sitten jää niin paljon osinkoa jaettavaksi, josko jää monelle nytkään, mutta voitais urheilullinen puoli pelastaa useamman joukkueen jäädessä henkiin !
Kannatan tulojen uusjakoa, oisko peräti sm-liigan pelastus.
No eihän isot ja rikkaat seurat siihen suostu kun ei sitten jää niin paljon osinkoa jaettavaksi, josko jää monelle nytkään, mutta voitais urheilullinen puoli pelastaa useamman joukkueen jäädessä henkiin !
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmeisesti tarkoitat pudotuspelien lipputulojen jakoa. Runkosarjassahan jokainen seura saa kotipeliensä lipputulot ja tämä säilynee ennallaan tulevaisuudessakin. Sen sijaan pudotuspelit järjestää SM-liiga ja nämä lipputulot jaetaan sarjasijoituksen mukaan siten, että voittaja saa eniten ja viimeiseksi jäänyt vähiten.
Jonkin verran on ollut puhetta pitäisikö prosenttiosuuksia muuttaa niin, että menestyneet joukkueet eivät saisi niin paljoa kuin ennen. Tämän katsottaisiin helpottavan häntäpään seurojen asemaa. Toisaalta kukaan ei kyseenalaista sitä, että on oikeudenmukaista, että urheilullisesti menestyneet saa suuremman osuuden kakusta. Kovin radikaaleja muutoksia tuskin on luvassa.
Pienten seurojen ongelmana en näe niinkään tulopuolta. Kyllä pienten seurojen taloudellisten ongelmien ratkaisu löytyy menoissa. Ne on vain sovitettava tuloja pienemmäksi, mikä tuntuu olevan valtaosalle liigaseuroista vaikeaa. Käytännön kuluja ei voi pienentää, joten pelaajabudjetti on se mitä pitäisi höylätä.
Jatkossa yksi taloutta helpottava tekijä on TV-sopimukset. SM-liiga sai Neloselta paremman sopimuksen mitä entinen sopimus MTV3:n kanssa oli. Se tietää isompia korvauksia myös pienille seuroille. Tämä lienee se tie, mikä parantaa pikkuseurojen taloutta. Jokainen voi tietysti kysyä onko valmis maksamaan pääsylipustaan enemmän ja onko mahdollisesti seuroilla sponsorituloissa kasvunvaraa.
Kun runkosarjanpelit tulevat vain maksukanavilla, niin ei vie yleisöä pois halleista. Ei varmasti Canal ja Nelonen paljoa enempää maksanut, kuin MTV3!
Ymmärtääkseni SM-liigan saama korvaus on huomattavasti suurempi kuin edellisen sopimuksen mukainen MTV3:n kanssa. Maikkarillahan oli mahdollisuus vastata Nelosen ja Canal :n tarjoukseen, mitä eivät tehneet, sekin kertoo, että korotusta on ollut.
näyttääks nelonen runkosarjaa,vai pelkät playoffit.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Nelonen näyttää runkosarjan aikana vain makasiinityyppistä ohjelmaa, ei varsinaisia otteluita.
Pudotuspeleissä näytettävistä otteluista ei ole annettu sen tarkempaa tietoa.
TV-katsojan kannalta SM-liigan tekemä sopimus vaikuttaa huonolta, paitsi jos näkyy Canal . Seurojen kannalta tilanne on tietysti hyvä, ensinnäkin parempi korvaus TV-oikeuksista ja todennäköisesti enemmän katsojia, koska TV-peleissä yleisöä on ollut normaalia vähemmän.
TV-kanavien suhteen ei vielä pysty sanomaan muuta kuin, että MTV3 ainakin menetti tuottavan ohjelman, mutta saako Nelonen yhtä suositun ohjelman, se jää arvattavaksi.
jääkiekkolehestä et nelonen näyttää runksarjan ja playoffien aikana kaksi suoraa ohjelmaa lauantaisin.aamupäivällä ja illalla.sit tiistaisin ja torstaisin muka näkyy viiden minuutin ohjelma jossa näytetään illan pääottelun tapahtumat eli mikä hemmetin pääottelu taitaa nelonen näyttäää sittenkii pelejä runkosarjast torstaisin ja tiistaisin.laura ruohola vetää ne makasiini ohjelmat yhdessä pekka lehtisen kanssa.