On Ukrainan asenne. Rauhanneuvottelut taannoin torppasi brittiminiisteri Boris Johnson lentämällä pikaisesti Kiovaan "neuvottelemaan" asiasta.Tulitauko hyödyttäisi kuulema vain Venäjää Zelenskyn mukaan. Eikö pidempi tulitauko voisi hyödyttää juuri myös Ukrainaa, että länsi pääsisi kunnolla aseistamaan maata ja olisi aikaa koota lisää miehiä jotka ovat sotaväsymyksen partaalla Ukrainassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bf2c3929-d56f-4d3b-a082-edcf031e7b2f
Olisihan tuo parempi kuin ei mitään, miehiä säästyisi ja siviileitä varsinkin mutta ei käy vaikka tulitauon aikana voisi tapahtua vaikka minkälaisia käänteitä rauhan suuntaan. Ukraina näköjään haluaa kuolonuhreista huolimatta jatkaa vaikka on nytkin pahasti alakynnessä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bf2c3929-d56f-4d3b-a082-edcf031e7b2f
Olisihan tuo parempi kuin ei mitään, miehiä säästyisi ja siviileitä varsinkin mutta ei käy vaikka tulitauon aikana voisi tapahtua vaikka minkälaisia käänteitä rauhan suuntaan. Ukraina näköjään haluaa kuolonuhreista huolimatta jatkaa vaikka on nytkin pahasti alakynnessä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ukrainan suurin halu varmasti olisi saada sota loppumaan heti, kun se on yhä henkitoreissaan.
Mutta mihinkään tulitaukoon ei ole mahdollisuuksia.
Ensinnäkään sodittajalla, USAlla, ei ole pienintäkään halua muuhun kuin jatkamaan ja lisäämään sotaa keinolla millä hyvänsä. Biden ei kestäisi toista tappiota.
Myös Venäjä pitäisi ottaa huomioon, enää ei länsi sanele maailmalle mitä tehdään.
Venäjä ei tule suostumaan muuhun kuin alkuperäisiin vaatimuksiinsa. Demilitarisointi ja denatsifikaatio ja takuut että se ei liity Natoon on toteutettava.
Ja kun eivät mitkään lännen lupaukset tai sopimukset ole ennenkään pitäneet, jää vain sotilaallinen ratkaisu.
Vasta antautuminen ja irtoaminen USAn otteesta voi tuoda rauhan Ukrainaan.
Sodasta selvinnyt Venäläissotilas oli kertonut, että hyökkäyksensä jälkeen, maata ei näkynyt Venäläissotilaiden ruumiiden alta. Ensimmäisen hyökkäysaallon Ukrainalaiset tappoivat kaikki. Toisessa aallossa peräytyivät hieman. Että oikeastaan hyvä että Venäjä saa tyhjennettyä vankilansa kriminaaleista, tulee tilaa poliittisille vangeille.
Monet propakandasta selviytyneet ovat kertoneet jotain aivan muuta, he eivät mm. usko Kiovan aaveen olevan historian menestyksekäin lentäjäässä.
Presidentin pitäisi olla jo aikoja sitten vaihtua mutta kun on sotatila se ei onnistu.
Ryssän rosvot pois Ukrainasta.
Samoin Suomesta.
Iso osa ukrainalaisista oli raivoissaan ja pettyneitä siitä, että länsimaat päätti jatkaa Zelenskyn sodan tukemista. Ei heillä ole mitään mielenkiintoa sotia.
Ukrainan ei olisi pitänyt uskoa Boris Johnsonia ja länttä kun rauhan neuvottelut olivat käsissä.
Huonolta näyttää tulevaisuutemme. Rauhasta ei edes puhuta, ja ilman rauhaa sota kiihtyy ydinsotaan asti. Sitten taas ihmetellään miten tässä näin kävi. Miltähän maailma näyttää vaikkapa viiden vuoden päästä? Riski on iso, että näkymä on pelkkää kaaosta, kurjuutta ja kuolemaa.
Hyvältä näyttää meidän kannalta niin kauan kuin Ukrainassa soditaan, Venäjä pysyy poissa meidän kimpusta.
Venäjä alkoi heti tehdä sotarikoksia Harkovan alueen rajakylissä
Ukrainalaiset ja läntiset lähteet kertovat uusista sotarikoksista, kun Venäjä on vallannut toistakymmentä rajakylää ainakin väliaikaisesti Harkovan alueella. Tietoja kootaan yhteen Institute for the Study of Warin (ISW) päiväraportissa
Harkovan syyttäjän toimisto avasi rikostutkinnan perjantaina pyörätuolissa istuneen siviilin väitetystä teloituksesta venäläisjoukkojen käsissä Vovtshanskin kylän alueella. Harkovan viranomaiset syyttävät venäläisiä hyökkääjiä myös ainakin 40 siviilin pitämisestä panttivankina venäläisjoukkojen käyttämissä kellareissa, jotta Ukraina ei voisi tulittaa hyökkääjiä.
Miten läntiset lähteet raportoivat juuri venäläisten haltuunottamilta alueilta, onko reportterit puussa oravanpesässä piilossa?
Enpä kyllä minäkään lähtisi neuvottelemaan Putinin kanssa mistään. Jos naapuri hyökkää, niin siinä ei auta muu kuin yrittää tuhota ne hyökkääjät. Sitten neuvoteltaisiin, jos Putin vetäisi joukonsa kokonaan Ukrainasta. Sota ei lopu, jos hyökkääjä ei tule järkiinsä, tai tuhoudu itse niin pahasti, ettei ole kykyä jatkaa sotimista.
Aselepo ja rauha aikaan nopeasti. Ei tässä sodassa ole mitään järkeä, eikä varsinkaan sodan pitkittämisessä ole järkeä senkään vertaa.
Alunperin Macron viittasi venäjään josko suostuisi väliaikaiseen kisarauhaan, tuumasin jo silloin että kysymys pitää esittää ennemmin ukrainalle.
Ongelma on se, että Venäjä ei ole vieläkään ymmärtänyt ryhtyä vetäytymään Ukrainasta. Sotaa Venäjä ei voi voittaa, mikä on tullut kahden vuoden aikana selväksi.
Milloin Putin ymmärtää järkeä ja aloittaa vetäytymisen?
Ei voita, hävisi jo siinä vaiheessa kun aloitti hyökkäyksen. Mutta se on vaan ikävä kyllä niin että venäjä saa alueet mitkä on nyt miehittänyt.
- ukraina korruptio, siis ukraina varkaat, imee rahaa lännestä loppuun asti.
ja sitten itse häviävät jonnekin veroparatiisiin, laukut täynnä.
- Kun aletaan tuomita ukrainan sota tuho syyllisiä 1945 nurnbergin tavoin.
Ukraina natseilla on ankea kohtalo taas kerran.
Jos vänjä yrittää pitää valtaamansa alueet väkäisin niin siitä tulee ikuinen taistelu. Ei demokratiassa 30v asuneet halua enään kurjuuteen, käyhyyteen ja nälkään takaisin. Ennustinko oikein?