Hoitotakuuta alas heikoilla eväillä

Orpo haukkuu virheellisesti edellistä hallitusta. Se on fakta. Onko se oikein?

Voi pohtia, miksi Orpo antaa virheellistä tietoa, Orpolla on jokin tavoite. Orpo voisi tuoda sen selkeästi esille. Orpon tavoitteena lienee mollata sote-systeemiä, jotta saa kelarahaa ykstityisille lääkäriasemille. Se on suoraa tukea lääkäriyrityksille ja hyvätuloisille ja samalla näivettää julkista terveydenhoitoa pienituloisilta.

Kokoomus ajaa vain ja ainoastaa yli 88 000 tienaavien ja isojen yritysten asiaa. Se on nähty monessa asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo haukkuu virheellisesti edellistä hallitusta. Se on fakta. Onko se oikein?

Voi pohtia, miksi Orpo antaa virheellistä tietoa, Orpolla on jokin tavoite. Orpo voisi tuoda sen selkeästi esille. Orpon tavoitteena lienee mollata sote-systeemiä, jotta saa kelarahaa ykstityisille lääkäriasemille. Se on suoraa tukea lääkäriyrityksille ja hyvätuloisille ja samalla näivettää julkista terveydenhoitoa pienituloisilta.

Kokoomus ajaa vain ja ainoastaa yli 88 000 tienaavien ja isojen yritysten asiaa. Se on nähty monessa asiassa.

Lue lisää

Sote ja sen rahoitus on edellisen hallituksen peruja.
Tosin Marinkin myönsi, ettei rahoitus tule riittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sote ja sen rahoitus on edellisen hallituksen peruja.
Tosin Marinkin myönsi, ettei rahoitus tule riittämään.

Mistä tiedät, että Marin on tuota myöntänyt?
Rahoitusta ja hoitotakuuta varmasti kannattaa miettiä, muttei se saa perustua pääministerin antamaan virheelliseen tietoon.

Voisi myös kyseenalaistaa, halutaanko tulea hyvätuloisia kelarahalla.

Kyllä hyvinvointi alueella tehdään kaikkea kivaa tällä rahalla, rahaa upotetaan mm puolueiden vaalityöhön , vaikka puolueilla on puoluetuet.
Ja organisaatiossa on liikaa väkeä, sitä voisi keventää ja laittaa rahaa kentälle

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hyvinvointi alueella tehdään kaikkea kivaa tällä rahalla, rahaa upotetaan mm puolueiden vaalityöhön , vaikka puolueilla on puoluetuet.
Ja organisaatiossa on liikaa väkeä, sitä voisi keventää ja laittaa rahaa kentälle

Lue lisää

Jos hyvinvointirahoja laitetaan vaalityöhön, on se selvä väärinkäytös.

Rahojen väärinkäytöksiin olisi hyvä puuttua. Vaalien rahoitus on mennyt liiallisuuksiin. Siihenkin pitäisi puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Sote ja sen rahoitus on edellisen hallituksen peruja.
Tosin Marinkin myönsi, ettei rahoitus tule riittämään.

Sipilän koplailemia peruja!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että Marin on tuota myöntänyt?
Rahoitusta ja hoitotakuuta varmasti kannattaa miettiä, muttei se saa perustua pääministerin antamaan virheelliseen tietoon.

Voisi myös kyseenalaistaa, halutaanko tulea hyvätuloisia kelarahalla.

Lue lisää

Valehteleva PM Orpo

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lääkärit ovat nyt huolissaan tästä 3 kuukauden hoitotakuusta, se lisää kuolleisuutta. Mutta sillä saadaan vanhuksia ja huono osasia pois yhteiskuntaa rasittamasta
Lisää rahaa isoille terveysjäteille

Anonyymi kirjoitti:

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lue lisää

Perustuslaki turvaa kaikille julkisen terveydenhuollon. Onko hallitus unohtanut tämän

Anonyymi kirjoitti:

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lue lisää

Jos kerta on lapsellista estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa terveyteensä, niin miksi kelatukea tarvitaan tukemaan yksityisiä lääkäriasemia?

Se kelaraha voidaan käyttää tehostamaan julkisen toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lue lisää

Moni varakas käy hakemassa diagnoosin yksityiseltä ja saa lähetteen julkiselle hoitoa varten. Kaikilla e ei ole siihenkään varaa.
Ihmiset laitetaan kahteen eri kastiin nykyään yhteiskunnassa

Anonyymi kirjoitti:

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lue lisää

Taidat olla yksityisen aseman lääkäri, joka ajattelee omaa etuaan. Sekin, että vähätttelet vasemmistokommenteilla asiaa, kertoo, että asian esille tuominen ei tunnut sinusta hyvältä.

Toit hyvin esille, miten julkisen toimintaa voisi kehitää ja siten kelarahat siis kannattaa laittaa julkisen kehittämiseen.

Politisointi pitäisi lailla kieltää. Tähän voisi hallitus puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerta on lapsellista estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa terveyteensä, niin miksi kelatukea tarvitaan tukemaan yksityisiä lääkäriasemia?

Se kelaraha voidaan käyttää tehostamaan julkisen toimintaa.

Lue lisää

Näin meidän hallitus tekee, tukee Kela korvauksilla varakkaita ihmisiä
Nämä hakevat sitten diagnoosin terveysjättien vastaanotolta ja saavat lähetteen julkiselle puolelle hoitoon
Ei mene ihan jakeluun

Anonyymi kirjoitti:

Moni varakas käy hakemassa diagnoosin yksityiseltä ja saa lähetteen julkiselle hoitoa varten. Kaikilla e ei ole siihenkään varaa.
Ihmiset laitetaan kahteen eri kastiin nykyään yhteiskunnassa

Lue lisää

Moni varakas on ohittanut jonon kun on käynyt yksityiseltä erikoislääkärillä hakemassa diagnoosin ja on siten päässyt heti tutkimuksiin ja hoitoon julkiselle puolelle, jossa yleislääkärille ei pääse enään kahdessa viikossa.

Eihän tässä kolmen erilaisen järjestelmän päällekkäisyydessä ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärit ovat nyt huolissaan tästä 3 kuukauden hoitotakuusta, se lisää kuolleisuutta. Mutta sillä saadaan vanhuksia ja huono osasia pois yhteiskuntaa rasittamasta
Lisää rahaa isoille terveysjäteille

Lue lisää

lääkärit ei välitä mistään muusta kuin omista tuloistaan ja miten niistä ilman veroa selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia. On yhdentekevää haluaako tai pystyykö köyhä käyttämään jotain tiettyä palvelua koska riittävän moni pystyy ja se vapauttaa aikoja julkisella puolella ja purkaa jonoja.

On lapsellista yrittää estää ihmisiä käyttämästä omaa rahaa omaan terveyteensä. Jos ei onnistu Suomessa, mennään sellaiseen maahan, jossa se on sallittua. Katkerat jäävät sitten valittamaan toisilleen.

Muutosten takana ei ole kiusanteko vaan paskan muuttaminen toimivaksi. Meidän julkinen puoli ei osaa terveydenhoitoa vaan sen ydinosaamista on poliitikkojen palkkaaminen. Mehiläisen johtaja kertoi heidän olevan HUSia isompi ja johtajia on 50 sijasta viisi.

Mehiläisen lääkärit hoitavat kaksi potilasta siinä, missä HUSin saa yhden hoidettua. Siitä kannattaa maksaa enemmän palkkaa. Tosin riskinä on, että julkiselle puolelle kertyy mukavuudenhaluiset ja laiskat lääkärit.

Minusta tuntuu, että valituksen ydin on se, ettei kukaan saisi tehdä enempää töitä kuin kaikkein heikoin koska se saa vasemmistolaisen näyttämään huonolta.

Lue lisää

"Hoitojonoja ei pystytä purkamaan julkisella puolella. Siihen tarvitaan myös yksityisiä lääkäriasemia..."

Höpö. Höpö. EI, EI, EI tarvita yksityistä terveysbisnestä ja ei tarvita 20.000 kuukausipalkkaisia keikkalääkäreitä lakisääteisiä terveyspalveluita hoitamaan.

ELÄMME (AINAKIN VIELÄ TOISTAISEKSI) OIKEUSVALTIOSSA, jossa yhteiskunnan tulee huolehtia terveydenhuollossa — yksityisten terveysbisnes-sijoittajien vastuulle ei sairaanhoitoa ja vanhuspalveluja jättää.

Tänään 30.5.24 Helsingin Sanomat uutisoi, että Vantaan ja Keravan talous ei kestä.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialue käytti VUOKRATYÖHÖN viime vuonna yli 30 miljoonaa euroa. Hyvinvointialueen talouden kestämättömyydestä, joka ei ole kestävällä pohjalla kertoi tarkastuslautakunta raportissaan.

Mahdollisen arviointimenettelyn jälkeen valtio mahdollisesti päättää talouden suunnitelmista em. alueella

Vantaan ja Keravan hyvinvointialue hakee valtiolta 150 miljoonan euron lisärahoitusta, puolet tälle ja puolet ensivuodelle.

VUOKRATYÖVOIMSN KÄYTTÖ on talousongelmien syy, jonka seurauksena budjetin ylitys.

VANTAAN JA KERAVAN vuokratyövoiman käyttö toi viime vuonna yhteensä 31,6 miljoonan euron kustannukset.
Vanhuspalveluissa vuokratyövoimaa vuokrattiin 6,7 miljoonalla.
Omia työntekijöitä ei ole saatu palkattua, on syynä kalliiksi tulevan vuokratyövoiman käyttöön.

Hoitoon pääsy on viivästynyt terveydenhuollossa, erikoissairaanhoidossa, suun terveydenhuollossa ja vanhusten palveluissa. Eniten hoitotakuu oli ylittynyt ortopedian alalla. Lähes joka neljäs oli joutunut jonottamaan yli 6 kuukauden.

Tuskinpa Vantaa ja Kerava ovat ainoat alueet, jossa vuokratyövoiman käyttö ylittää budjetit.
Keikkalääkärit kiskovat jopa 20.000 euron kuukausipalkkoja.

Julkinen puoli hoitaa noin 80 % terveyspalveluista. Siitä huolimatta hallitus satsaa entistä enemmän rajoitettuihin, julkista sairaanhoitoa täydentäviin palveluihin

Erittäin kalliiksi tulee Suomen kolmiportainen järjestelmä, jossa varakkaiden pieni joukko pääsee erikoislääkäri palveluihin, jopa ortopedille, nopeasti - mutta se maksaa.
Maksaa ja se tulee veronmaksajille kalliiksi. Epäoikeudenmukainen ja terveyseroja kasvattava kolmeosainen järjestelmä: 1. julkinen puoli, 2. terveys- ja vanhusbisnes ja 3.työterveydenhuolto, vie julkisen sektorin mahdollisuuksia hoitaa asiakkaat lain mukaisesti, nopeasti ja sairauksia ennaltaehkäisevästi.

Kun jotakin pitäisi myös pääministerin "KEKSIÄ", niin olisiko parasta kuulla TERVEYDEN JA HYVINVOINTILAITOKSEN ASIANTUNTIJOITA.

Nyt ollaan palaamassa Sipilän hallituksen aikaan, jolloin yksityinen terveysbisnes lobbasi hallitusta yksityistäminen, yksityistäään, yksityistämään. Vaikka yksityistämisen pilottikokeilu epäonnistui täysin, ei se pääministeri Orpo näytä haittaavan. Sitä samaa "pörriäiset pörräävät" ja pääministeri Orpo ei näytä todellakaan itse muuta keksivän.

Kannattaisiko sittenkin kuulla niitä asiantuntijoita?

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslaki turvaa kaikille julkisen terveydenhuollon. Onko hallitus unohtanut tämän

Perustuslaki turvaa kaikille varakkaille terveydenhuollon. Rahalla saa ja lääkäriin pääsee myös, jos on vakuutus. Ainoastaan köyhät ja pienituloiset saavat odottaa 3 kuukauden hoitotakuun ajan ja erikoislääkäreille jopa pitempään.

Yksityinen terveysbisnes ilmoittelee harva se päivä mediassa erikoislääkäri palveluistaan. Esim. verisuonikirurgeista, jotka kampanjan aikana tutkivat noin 200 eurolla, tarvitsevatko suonikohjut hoitoa.

Terveyskeskuksissa ei erikoislääkäreitä ole, joten esimerkiksi gynekologille eivät pienituloiset pääse. Hyvinvointialueiden akuutin ja ison rahapulan takia, erikoislääkörilähetteen saa vain harvat ja valitut. Lisäksi sairaaloita lopetetaan ja tähänkin asti terveyskeskuslääkäreille on saanut "pika-aikoja" eli 15 minuuttia lääkäriaikaa. Hoitajien "diagnosointi" puhelimessa oli aiemmin: sinulla on korona, et lääkäriä tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Moni varakas käy hakemassa diagnoosin yksityiseltä ja saa lähetteen julkiselle hoitoa varten. Kaikilla e ei ole siihenkään varaa.
Ihmiset laitetaan kahteen eri kastiin nykyään yhteiskunnassa

Lue lisää

Miksei Orpo itse teettänyt sydänleikkaustaan yksityisellä ?

Kukka+kirja= yhtä huono iskulause

Koko hyvinvointi alue on puolue politiikka , sillä ei ole mitään tekemistä terveydenhuollon kanssa. Saatiin paljon hyviä virkoja hyväveli verkoston kautta

Kansalle on helppo syöttää valheita.

Ja vähentää siellä olevaa johtoa

Eihän sinne jää silloin ketään

Ei ne jonot pitene sitten lainkaan. Ei hallitus voi käskeä alueita huonontamaan palvelua. Alueet päättävät itse.

Rahasta se ei voi olla kiinni. Jakavathan alueet 5 mijoonaa vuodessa puolueillekin riihikuivia seteleitä. Jos raha olisi tiukalla, niin sen jakaminen ilmapalloihin lopetettaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne jonot pitene sitten lainkaan. Ei hallitus voi käskeä alueita huonontamaan palvelua. Alueet päättävät itse.

Rahasta se ei voi olla kiinni. Jakavathan alueet 5 mijoonaa vuodessa puolueillekin riihikuivia seteleitä. Jos raha olisi tiukalla, niin sen jakaminen ilmapalloihin lopetettaisiin.

Lue lisää

Tuo puoluetukiasia oli uutta. Miksi sekoittaa puolueita terveydenhoitoon?

Ymmärtääkö joku sitä, että sotejohtoon äänestetään väkeä? Eikös sinne voisi valita pätevää väkeä työpaikkahaastattelun ja normaalin rekryhaun kautta. Saataisiinko siten pätevämpää väkeä johtoon?

Ei insinöörit jaksa torilla kalastella ääniä. Siellä tulkuttaa ihan eri kähmijä porukka ääniä kalastamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo puoluetukiasia oli uutta. Miksi sekoittaa puolueita terveydenhoitoon?

Ymmärtääkö joku sitä, että sotejohtoon äänestetään väkeä? Eikös sinne voisi valita pätevää väkeä työpaikkahaastattelun ja normaalin rekryhaun kautta. Saataisiinko siten pätevämpää väkeä johtoon?

Ei insinöörit jaksa torilla kalastella ääniä. Siellä tulkuttaa ihan eri kähmijä porukka ääniä kalastamassa.

Lue lisää

Se johtuu siitä, että päättäjät valitaan poliittisesti ja aina, kun on rahaa liikkeellä, poliitikotottavat sitä itselleen. Esimerkiksi demarit maksaa sillä puoluetoimiston palkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu siitä, että päättäjät valitaan poliittisesti ja aina, kun on rahaa liikkeellä, poliitikotottavat sitä itselleen. Esimerkiksi demarit maksaa sillä puoluetoimiston palkkoja.

Lue lisää

Tuo on selitys sille, miksi Suomessa julkinen terveydenhoito maksaa enemmän kuin yksityinen, vaikka yksityiset maksavat voittoa omistajilleen.

Missä asioissa se ei olisi valehdellut törkeästi!???!!
Kun ei muutakaan keksinyt...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on selitys sille, miksi Suomessa julkinen terveydenhoito maksaa enemmän kuin yksityinen, vaikka yksityiset maksavat voittoa omistajilleen.

Tuo ei ole oikea selitys. Julkinen puoli hoitaa 80 % palveluista. Juuri ne vaikeimmat ja monisairaat, joita yksityinen terveysbisnes ei kykena/ei halua hoitaa. Yksityinen terveysbisnes ei myös kouluta lääkäreitä (50.000 €/lukukausi) eikä hoitajia.

Kyllä yksityinen terveys- ja hoivabisnes voivat toimia niin halutessaan, mutta ILMAN VERONMAKSAJIEN TUKEA JA ILMAN KELA-KORVAUKSIA. Maksakoon jokainen itse nopeammasta hoitoon pääsystä tai vakuutuksellaan saamistaan eduista.

Vain lakisääteiset palvelut tulee veronmaksajien maksaa ja niiden tulee olla riittävät, ennaltaehkäiseviä, kattavia (erikoislääkäri palvelut) ja kaikkien tarvitsijoiden heti saatavilla olevia. Rahan tai työn puute ei saa olla esteenä terveyspalveluile ja vanhushoivalle, kun kerran elämme oikeusvaltiossa, jossa perustuslakia tulee noudattaa.

Kerrotko, mikä hyvinvointialue on kyseessä. Muuten kyseessä on Orpon väärän tiedon levittämistä tavoitteleva yleistys, jolla ei ole totuuden häivää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko, mikä hyvinvointialue on kyseessä. Muuten kyseessä on Orpon väärän tiedon levittämistä tavoitteleva yleistys, jolla ei ole totuuden häivää.

Miksi hyvinvointialueet pyysivät hoitotakuun helpottamista,jos sille ei ole tarvetta?

Jos taas Orpon väite ei pidä paikkansa, niin miksi hoitotakuun lieventäminen pidentäisi jonoja? Eihän jonojen pidentämistä tapahdu Orpon päätöksellä vaan hyvinvointialueet saavat itsenäisesti tehdä ihan niin lyhyet jonot kuin haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hyvinvointialueet pyysivät hoitotakuun helpottamista,jos sille ei ole tarvetta?

Jos taas Orpon väite ei pidä paikkansa, niin miksi hoitotakuun lieventäminen pidentäisi jonoja? Eihän jonojen pidentämistä tapahdu Orpon päätöksellä vaan hyvinvointialueet saavat itsenäisesti tehdä ihan niin lyhyet jonot kuin haluavat.

Lue lisää

Hyvinvointialueet eivät ole pyytäneet hoitotakuun höllentämistä. Eivät edes ne, joilla on vaikeuksia toteuttaa hoitotakuu.

Aiheesta yle 10.5.2024
"Kuinka monta päivää kestää päästä terveydenhuoltoon? Katso tästä oman hyvinvointialueesi tilanne"
https://yle.fi/a/74-20087345

Orpo on hoitotakuusta huolissaan ja leikkaa siten 1,2 miljardia julkisesta terveydenhuollosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinvointialueet eivät ole pyytäneet hoitotakuun höllentämistä. Eivät edes ne, joilla on vaikeuksia toteuttaa hoitotakuu.

Aiheesta yle 10.5.2024
"Kuinka monta päivää kestää päästä terveydenhuoltoon? Katso tästä oman hyvinvointialueesi tilanne"
https://yle.fi/a/74-20087345

Orpo on hoitotakuusta huolissaan ja leikkaa siten 1,2 miljardia julkisesta terveydenhuollosta.

Lue lisää

Olen kuullut muuta.
Miksi hoitotakuun pidentäminen on ongelma, jos alueet eivät pidennä hoitoon pääsyä?

Jos ne pidentävät, niin silloin se tulee tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut muuta.
Miksi hoitotakuun pidentäminen on ongelma, jos alueet eivät pidennä hoitoon pääsyä?

Jos ne pidentävät, niin silloin se tulee tarpeeseen.

Lue lisää

Olet kuullut varmaan Orpolta ja siitä on ollut keskustelua eduskunnassa. Orpo puhui puheistaan, että valehtelua tarkoitettiin.

Hoitotakuu ja jonoasia on vain Orpon yritys hyväksyttää 1,2 miljardin leikkaus julkiselta puolelta ja siirtää Kela rahoja 0,5 miljardia yksityisille lääkäriasemille, jotta hyvätuloiset saavat hyödyntää miitä.

Kokoomus on yrittäjäpuolue.