Viisaat poliitikot äänestää EI

Viimeisen tutkimuksen mukaan eduskuntapoliitikot olivat viisaampia kuin sinä.
Valiokunnan myönteistä lausuntoa vastaan on nyt eninosa kansanedustajista.
Viisaus voittaa.

äänestäjä kirjoitti:

Viimeisen tutkimuksen mukaan eduskuntapoliitikot olivat viisaampia kuin sinä.
Valiokunnan myönteistä lausuntoa vastaan on nyt eninosa kansanedustajista.
Viisaus voittaa.

Minä kun kuulin uutisista, että talousvaliokunta oli ydinvoiman kannalla. Ja eikös kansanedustajistakin suurin osa olisi, eli suurin osa niistä on sentään viisaita.

Meinaan jos ydinvoimaa ei tule ja sen mukana halpaa sähköä pitkäksi aikaa, niin metsäteollisuus ei katso laajennuksia kannattaviksi, jolloin puun käyttö ei lisäänny eikä siis jää puujätteitä hyödynnettäviksi biopolttoainelaitoksissakaan nykyistä enempää.

Ja jos ydinvoimaa ei tule, niin milläs se sähkö sitten tuotetaan? Maakaasullako? Hinta on kaksinkertainen ydinsähköön verrattuna, ja tunnetusti polttolaitoksien piipuista lähtee paskaa taivaalle. Hiilidioksidipäästöjä ja typen oksideja. Sitäkö toivot? Ja korkeampaa sähkön hintaa, joka menee veli venäläisen taskuun maakaasun hintana?

Sitäkö toivot, ettei Suomen paperiteollisuus pystykään laajentamaan ja myymään enemmän paperia ulkomaille? Jos Suomi ei sitä myy, niin sitten joku muu maa. Ja energiaa sen paperin valmistus kuluttaa saman verran siellä ulkomaillakin - eli mitä se maailmanlaajuisesti hyödyttää jos Suomi ei paperia tuotakaan niin paljon kuin kaupaksi menisi?

Paras mitä maailmanlaajuisen ympäristöasian hyväksi tehdä on yrittää saada tuottamamme hyödykkeet tehtyä mahdollisimman ympäristöystävällisesti. Ydinvoima on ympäristöystävällistä, kun kaikki jätteet kerran saadaan talteen ja jossain toisessa maassa jää ehkäpä hiilisähköllä sitä paperia tekemättä.

Juha kirjoitti:

Minä kun kuulin uutisista, että talousvaliokunta oli ydinvoiman kannalla. Ja eikös kansanedustajistakin suurin osa olisi, eli suurin osa niistä on sentään viisaita.

Meinaan jos ydinvoimaa ei tule ja sen mukana halpaa sähköä pitkäksi aikaa, niin metsäteollisuus ei katso laajennuksia kannattaviksi, jolloin puun käyttö ei lisäänny eikä siis jää puujätteitä hyödynnettäviksi biopolttoainelaitoksissakaan nykyistä enempää.

Ja jos ydinvoimaa ei tule, niin milläs se sähkö sitten tuotetaan? Maakaasullako? Hinta on kaksinkertainen ydinsähköön verrattuna, ja tunnetusti polttolaitoksien piipuista lähtee paskaa taivaalle. Hiilidioksidipäästöjä ja typen oksideja. Sitäkö toivot? Ja korkeampaa sähkön hintaa, joka menee veli venäläisen taskuun maakaasun hintana?

Sitäkö toivot, ettei Suomen paperiteollisuus pystykään laajentamaan ja myymään enemmän paperia ulkomaille? Jos Suomi ei sitä myy, niin sitten joku muu maa. Ja energiaa sen paperin valmistus kuluttaa saman verran siellä ulkomaillakin - eli mitä se maailmanlaajuisesti hyödyttää jos Suomi ei paperia tuotakaan niin paljon kuin kaupaksi menisi?

Paras mitä maailmanlaajuisen ympäristöasian hyväksi tehdä on yrittää saada tuottamamme hyödykkeet tehtyä mahdollisimman ympäristöystävällisesti. Ydinvoima on ympäristöystävällistä, kun kaikki jätteet kerran saadaan talteen ja jossain toisessa maassa jää ehkäpä hiilisähköllä sitä paperia tekemättä.

Kuuntelepas uudelleen nuo uutiset.
Sinulla näyttää olevan hyvin valikoiva kuulo.