Kohteiden etäisyysmittaukseessa saataa olla kamala virhe.
Nasa ei myönnä koska asialla ei ole merkitystä. Onko kohde 10 vai miljoonan valovuoden päässä.
Etäisyysmittaus poskellaan
Anonyymi-ap
47
794
Vastaukset
- Anonyymi
- Anonyymi
Vouager on romu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vouager on romu!
Nasa valehtelee aina!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasa valehtelee aina!
Se on huomattu! Nasa on satutoimisto!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on huomattu! Nasa on satutoimisto!
Maailmanlaajuinen it ongelma windosilla
Blue screen täyttää ruudut maailmanlaajuisesti!.
Winkura taas nurin!!!!!!!!!!!!
Tiesithän, että Maapallolla tähtitiedettä harjoittavat muutkin kuin NASA?
No, etpä tietenkään...- Anonyymi
SIKSI asia onkin esillä. Nasahan ei valheitaan korjaile. Kovin helpolla.
Läntistä tähtiteidettä dominoi Nasa.
Nyt kuitenkin Kiina on saanut vahvan jalansijan tutkimuksessa ja paremmilla laitteilla.
Vaihka avaus koskeekin varmaan hubblen ja web välistä eroa. jota ihmetelty yliopistojen keskusteluissa. vakiintuneella määrityksellä tulee ihan eri etäisyys. Tätä alettiin yliopistotyyliin kyseenalaistaan ja sehän ei ole mikään tieteenkestävä, vaan siältää ihan hatusta vedettyjä vakioita. Joilla oletettiin korjaavan ilmeisesti Hubblen virheitä.
Nyt ollaan tilanteessa jossa ei olla yhtään varmoja edes mailmankaikkeuden iästä.
Kiinan yliopistoissa naureskellaan, mutta eivät itse ole esittänyt omaa vastintaan.
Japanissa vähän sama.
Kiina saa kohta taivaalle oman jättikaukoputkensa joka on 300 kertaa Hubble tehokkaampi.
Kiina on radioastronomian saralla mailman huippua. - Anonyymi
Jos Kiina tai Venäjä voisivat osoittaa Nasan olevan jossakin tälläisessä perusasiassa väärässä niin eivät ne sitä tietoa panttaisi. Siinähän olisi hyvä tilaisuus lytätä vihollisen uskottavuutta.
Salkkareille (aloittaja) on turha tätäkään mainita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SIKSI asia onkin esillä. Nasahan ei valheitaan korjaile. Kovin helpolla.
Läntistä tähtiteidettä dominoi Nasa.
Nyt kuitenkin Kiina on saanut vahvan jalansijan tutkimuksessa ja paremmilla laitteilla.
Vaihka avaus koskeekin varmaan hubblen ja web välistä eroa. jota ihmetelty yliopistojen keskusteluissa. vakiintuneella määrityksellä tulee ihan eri etäisyys. Tätä alettiin yliopistotyyliin kyseenalaistaan ja sehän ei ole mikään tieteenkestävä, vaan siältää ihan hatusta vedettyjä vakioita. Joilla oletettiin korjaavan ilmeisesti Hubblen virheitä.
Nyt ollaan tilanteessa jossa ei olla yhtään varmoja edes mailmankaikkeuden iästä.
Kiinan yliopistoissa naureskellaan, mutta eivät itse ole esittänyt omaa vastintaan.
Japanissa vähän sama.
Kiina saa kohta taivaalle oman jättikaukoputkensa joka on 300 kertaa Hubble tehokkaampi.
Kiina on radioastronomian saralla mailman huippua.Läntistä tähtitiedettä dominoi IAU, joka määrittelee kaikki tähtitieteen käsitteet juuri päinvastoin kuin NASA haluaisi. Esim. Aurinkoa kiertävä taivaankappale Pluto on määritelty plutoidiksi IAU:n toimesta, kun NASAn pomot puolestaan yrittävät vieläkin sanoa että Pluto on planeetta.
- Anonyymi
NASA EI OSAA!
- Anonyymi
Sinä uskot vain nasan valheisiin!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot vain nasan valheisiin!
Sinä uskot Nasan olevan koko tähtitiede.
Naurettavaa.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Sinä uskot Nasan olevan koko tähtitiede.
Naurettavaa.Ei naurettavaa vaan pakkomielle jota kyseinen kirjoittaja toistelee havainnoistaankin riippumatta. Palstalla julistavien mielipidettä ei voi muuttaa eikä internetissä kukaan pääse sanomaan sitä viimeistä sanaa. Siksi nämä harhaiset yrittävät toistelulla saada kuvitelmansa näyttämään todelta.
Jos väitteen esittäjällä oikeasti olisi näyttöä väitteensä tueksi niin hän tietenkin olisi laittanut näkyviin kirjallisuuslähteen tai linkin asiaa käsittelevään julkaisuun. Tämä nimenomainen ei vaivautunut laittamaan näytille edes hörhöjen juutuubivideota. - Anonyymi
OLETKO NOIN TYHMÄ!
- Anonyymi
Tiede murenee monella osa-alueella.
Nasan mediaosasto on myrkyttänyt tähtitieteen saduillaan. - Anonyymi
Aloittajan kannattaisi lukea tähtitieteen perusteiden oppikirja niin hän luulisi vähemmän ja tietäisi enemmän. Sellainen löytyy joka kirjastosta: Karttunen,... "Tähtitieteen perusteet".
Wikipediassa tähtitieteen etäisyyksien mittauksissa käytettyjä menetelmiä käsittelee lyhyesti tämä sivu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
Tarkin tämänhetkisistä etäisyyden määrityksen menetelmistä aloittajan mainitsemalle etäisyysalueelle on meidän suunnastamme katsottuna ratakierroksellaan säännöllisesti toisiaan peittävien kaksoistähtien tarkkailu ("eclipsing binaries"). Sillä päästään noin 5% tarkkuuteen esimerkiksi Andromedan galaksin etäisyyden määrityksessä, joka siis on noin 2,5 miljoonan valovuoden päässä meistä.- Anonyymi
Linkkisi on hyvä mutta nyt ei ole kysymys tuosta, vaan Hubblen paskadatasta.
Hubblen virheistä joilla iso osa on mitattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkkisi on hyvä mutta nyt ei ole kysymys tuosta, vaan Hubblen paskadatasta.
Hubblen virheistä joilla iso osa on mitattu.Laita linkki mielestäsi löytämääsi virheeseen ja kerro mikä siinä täsmälleen on väärin ja miksi kyseessä on virhe. Muuten jää taas pelkäksi käsienheilutteluksi nuo väitteesi ja ne ohitetaan salaliittoteorioina.
- Anonyymi
siis onko Andromeda 2,5 miljoonan valovuoden päässä? Vai onko havainto vain 2,5 miljoonaa vuotta vanha? Mikä siis on etäisyys nyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siis onko Andromeda 2,5 miljoonan valovuoden päässä? Vai onko havainto vain 2,5 miljoonaa vuotta vanha? Mikä siis on etäisyys nyt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda_Galaxy
Etäisyys on 2.5 Mly eli 2.5 miljoonaa valovuotta. Andromedan galaksi kiitää tähän suuntaan nopeudella 300 km/s eli 0.1% valon nopeudesta. Kun valo sieltä tänne kulkee 2.5 miljoonan vuotta niin sen aikana galaksi ehtii liikkua tähän suuntaan 2500 valovuotta. Virhettä tulee se samainen 0.1%.
- Anonyymi
Euclid-teleskoopi antaa uutta tietoa. ESA ei kuitenkaa halua määritellä etäisyyden laskentaa kai uudestaan.
- Anonyymi
Euclid on paljon laajakuvaisenpi kuin Hubble ja Euclid ilmaisin on todellapaljon tarkempi ja herkempi!
- Anonyymi
Taas höpöttelet. Kosmisten etäisyyksien laskentaa on muutettu sitä mukaa kun siinä käytetyt menetelmät tarkentuvat tai niistä löytyy virheitä. Ensimmäisen kerran kunnolla siinä vaiheessa, kun cepheidiejä huomattiin olevan kahta erilaista lajia joista toisen kirkkaus olikin erilainen siihen asteikon laadinnassa käytettyyn lajiin verrattuna. Tuon virheen korjaaminen vuonna 1950 johti siihen, että sekä arvio Linnunradan galaksin halkaisijalle että etäisyydelle kaukaisiin galakseihin kasvoivat kaksinkertaisiksi.
Jo Tyko Brahe teki etäisyyksien arvionnissa karkean virheen kun ei voinut uskoa "kiintotähtien" olevan yli kymmenentuhatta kertaa kauempana kuin mitä planeetat ovat. Todellisuudessa meitä lähin tähti on paljon kauempana eli 275000 astronomisen yksikön (AU eli Maan etäisyys Auringosta) päässä meistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas höpöttelet. Kosmisten etäisyyksien laskentaa on muutettu sitä mukaa kun siinä käytetyt menetelmät tarkentuvat tai niistä löytyy virheitä. Ensimmäisen kerran kunnolla siinä vaiheessa, kun cepheidiejä huomattiin olevan kahta erilaista lajia joista toisen kirkkaus olikin erilainen siihen asteikon laadinnassa käytettyyn lajiin verrattuna. Tuon virheen korjaaminen vuonna 1950 johti siihen, että sekä arvio Linnunradan galaksin halkaisijalle että etäisyydelle kaukaisiin galakseihin kasvoivat kaksinkertaisiksi.
Jo Tyko Brahe teki etäisyyksien arvionnissa karkean virheen kun ei voinut uskoa "kiintotähtien" olevan yli kymmenentuhatta kertaa kauempana kuin mitä planeetat ovat. Todellisuudessa meitä lähin tähti on paljon kauempana eli 275000 astronomisen yksikön (AU eli Maan etäisyys Auringosta) päässä meistä.Sinähän toitotat vaan sitä mitä on kirjoitettu! Et ole tutkijaluonne! Et kyseenalaista akateemiseen tapaan asioita!
- Anonyymi
Sinä et ainakaan tiedä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän toitotat vaan sitä mitä on kirjoitettu! Et ole tutkijaluonne! Et kyseenalaista akateemiseen tapaan asioita!
Ainahan voi kyseenalaistaa jos itsellä on parempaa tietoa. Mistä sinulla sitä olisi? Netin foliohattusivuilta olet löytänyt?
- Anonyymi
Sinä ainakaan et mitään mistään tiedä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas höpöttelet. Kosmisten etäisyyksien laskentaa on muutettu sitä mukaa kun siinä käytetyt menetelmät tarkentuvat tai niistä löytyy virheitä. Ensimmäisen kerran kunnolla siinä vaiheessa, kun cepheidiejä huomattiin olevan kahta erilaista lajia joista toisen kirkkaus olikin erilainen siihen asteikon laadinnassa käytettyyn lajiin verrattuna. Tuon virheen korjaaminen vuonna 1950 johti siihen, että sekä arvio Linnunradan galaksin halkaisijalle että etäisyydelle kaukaisiin galakseihin kasvoivat kaksinkertaisiksi.
Jo Tyko Brahe teki etäisyyksien arvionnissa karkean virheen kun ei voinut uskoa "kiintotähtien" olevan yli kymmenentuhatta kertaa kauempana kuin mitä planeetat ovat. Todellisuudessa meitä lähin tähti on paljon kauempana eli 275000 astronomisen yksikön (AU eli Maan etäisyys Auringosta) päässä meistä.Nyt on asiaa...
- Anonyymi
Hubblen tiedearvo alkaa hiipua!
- Anonyymi
Oliko Hubblella muuta kuin viihdeoarvoa?
- Anonyymi
Hubble on ihan romu! Kameran kuolleet pikselit ja ohjaus!
- Anonyymi
Mikään ei kestä ikuisesti paitsi eräiden hörhöjen pakkomielteet ja niistä kumpuava oksentelu palstalle.
- Anonyymi
Itsnosofaranymore https://youtu.be/MVQsaIX6HRA?si=zkQs8giyybmTpStm
-onesummerday- - Anonyymi
Hubblevakio laskettiin ihan päin honkia, mutta ei koskaan korjattu!
- Anonyymi
Myös massan mittaus poskellaan!
Pyrkimys ymmärtää pimeää ainetta on vaatinut monia käänteitä. Se on tieteellinen tarina, mutta myös inhimillinen. Tiedämme, että puuttuva massaongelma on olemassa, mutta astrofyysikot ja kosmologit eivät voi selvittää, mikä puuttuva aine on. Yksi mielenkiintoisimmista mahdollisista ratkaisuista on primordial black holes (PBH).
Uusi tutkimus kuitenkin viittaa siihen, että PBH:t voivat muodostaa vain pienen osan pimeästä aineesta, jos ollenkaan.
Pimeää ainetta ei ehkä ole, vaan mittaamme massat päin helvettiä! - Anonyymi
Kvanttikommunikaatio voisi olla ratkaisu Fermin paradoksiin
Kvanttikommunikaatio saattaa olla tehokas tapa lähettää viestejä tähdeltä toiselle. Jos galaksissamme olisi tätä tekniikkaa käyttäviä sivilisaatioita, emme havaitsisi niiden viestejä nykyteleskoopeilla.
Jos maailmankaikkeudessa on lukuisia muita älyllisiä sivilisaatioita, miksi emme ole havainneet mitään merkkiä niistä? Suunnilleen näin voidaan muotoilla Fermin paradoksina tunnettu kuuluisa ongelma.
Tutkija Latham Boyle Edinburghin yliopistosta ehdottaa, että ratkaisu saattaa löytyä kvanttiviestinnästä. Siinä käytetään niin sanottuja kvanttibittejä eli kubitteja, ja se on monessa mielessä ylivertainen tavanomaiseen dataliikenteeseen verrattuna.
Fotoneita eli tavallista säteilyä voitaisiin Boylen mukaan käyttää kvanttikommunikointiin tähtien tai jopa galaksien välillä. Jotta viestit olisi mahdollista havaita, tarvittaisiin valtavia teleskooppeja.
Boylen laskujen perusteella meitä lähimmältä vieraalta tähdeltä eli Proxima Kentaurilta tulevan lähetyksen seuraamiseen vaadittaisiin halkaisijaltaan vähintään sadan kilometrin kokoinen teleskooppi. Näin suuri koko on kaukana nykyisistä teleskoopeistamme, muttei mahdoton ponnistus meitä huomattavasti kehittyneemmälle sivilisaatiolle.
Vaikka joskus kykenisimme rakentamaan tähtienväliseen kvanttikommunikointiin riittävät välineet, emme silti välttämättä havaitsisi muita samaa tekniikkaa käyttäviä sivilisaatioita.
"Signaalin täytyy olla niin voimakkaasti suunnattu, että vain sen vastaanottoon tarkoitettu teleskooppi voi toivoa havaitsevansa mitään kommunikaation merkkejä", Boyle toteaa. - Anonyymi
Hubblen virheet sotki koko tieteen!
- Anonyymi
Nasa ei osaa mitata etäisyyksiä
- Anonyymi
Wirhe pilasi koko kosmologian!
- Anonyymi
Nasa ei myönnä että siinä olisi virhe!
Auringon etäisyyden mittaus käy näppärästi kolmiomittauksella.
Kts. Eric Dubayn uusin video.- Anonyymi
https://rationalwiki.org/wiki/Eric_Dubay
Eric Dubay on tunnettu salkkariviihteen tuottaja joten jatkokeskustelut hänestä salkkari- tai viihdepalstalla.
Tämän palstan aiheeseen liittyen: Etäisyyden määritys Aurinkoon onnistuu kolmiomittauksella, mutta edellyttää kahdessa riittävän kaukana toisistaan olevassa paikassa mittalaitteen samansuuntaisuuden määrittämistä saman tähden suhteen yöllä ja varsinaisen mittauksen tekemistä päivällä. Nämä molempien laitteiden mittaukset tietenkin samalla hetkellä. Auringon suurehkon kulmahalkaisijan vuoksi sen tarkan suunnan määrittäminen optisesti on hieman hankalaa.
Kolmiomittauksella saatiin aikanaan ensimmäiset arviot Auringon etäisyydelle.
Nykyisellään tarkin tulos saadaan mittaamalla etäisyys Maapallosta Aurinkoa lähempänä kiertävään Venukseen suoraan tutkan avulla planeetan radan eri kohdissa. Tutkalla on vaikea suoraan mitata etäisyyttä suoraan Aurinkoon siksi, että radioaallot heijastuvat jo Auringon koronasta (mittaus tehty 1950-luvulla) ja Aurinko itsessään aiheuttaa voimakasta kohinaa mittaustaajuuksilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://rationalwiki.org/wiki/Eric_Dubay
Eric Dubay on tunnettu salkkariviihteen tuottaja joten jatkokeskustelut hänestä salkkari- tai viihdepalstalla.
Tämän palstan aiheeseen liittyen: Etäisyyden määritys Aurinkoon onnistuu kolmiomittauksella, mutta edellyttää kahdessa riittävän kaukana toisistaan olevassa paikassa mittalaitteen samansuuntaisuuden määrittämistä saman tähden suhteen yöllä ja varsinaisen mittauksen tekemistä päivällä. Nämä molempien laitteiden mittaukset tietenkin samalla hetkellä. Auringon suurehkon kulmahalkaisijan vuoksi sen tarkan suunnan määrittäminen optisesti on hieman hankalaa.
Kolmiomittauksella saatiin aikanaan ensimmäiset arviot Auringon etäisyydelle.
Nykyisellään tarkin tulos saadaan mittaamalla etäisyys Maapallosta Aurinkoa lähempänä kiertävään Venukseen suoraan tutkan avulla planeetan radan eri kohdissa. Tutkalla on vaikea suoraan mitata etäisyyttä suoraan Aurinkoon siksi, että radioaallot heijastuvat jo Auringon koronasta (mittaus tehty 1950-luvulla) ja Aurinko itsessään aiheuttaa voimakasta kohinaa mittaustaajuuksilla.Maa - Aurinko ; Etäisyys ei ole vakio, se muuttuu jatkuvasti!
- Anonyymi
Vaikuttaa siltä että etäisyydenmääritys on ollut ihan hatustavetämisen tasolla. eli ihan päin honkia. Nyt BigBang teorian kannattajat haluaisi muutta aikajännettä, tutkimus osoittaakin päinvastaista.
Etäisyys on laskettu pitkään punasiirtymän ja loittonemisen mukaan joka ollut ihan täysin väärä tulkinta. Kohteet ei todennäkisesti loittonetkaan.
Kaukaisa kohtei niiden kään määritys vaikeaa, joten jos kokoa ei tiedetä, etäisyys on vaikea määrittä.
Ongelmaa havaitaan, kun mitataan samaa kohdetta, näyttäisi että sen etäisyys välillä loitonee, valilla lähenee. Punasiirtymässä muuttumista, ei voi johtua kohteen tempoilusta sinne tänne, Vaan joku muuttaa valon allonpituutta. Puhumme väsyneestä valosta. Kun avaruuden laajeneminen jätetään pois - eihän sitä oikeasti olekaan - galaksien etäisyyden paras likiarvo saadaan suoraan niiden näennäisestä koosta taivaalla. Mitä pienempänä näkyy, sen kauempana on.
Todellinen koko pitää vaan jotenkin arvioida, koska galakseja on eri kokoisia ja muotoisia.
Samoin on kirkkauden kanssa.
Jos laajenemista ei ole, koko universumilla kuitenkin voi olla, ja näin avaruuden malli myös vaikuttaa tuloksiin.
Lisäksi on kaikki nykyiset etäisyyden arviointimenetelmät.
Näitä kaikkia yhdistelemällä voidaan jokaisesta galaksista saada etäisyysarvio aika hyvin. Ja silloin universumin mallimme myös tarkentuu. Otantana eri etäisyyksillä sadoista miljardeista galakseista ja tekemällä kartta galaksien verkostosta lähellä ja kaukana. Ja paikallisista kehityksistä sumuista galakseiksi.
Työt ei lopu.- AnonyymiUUSI
Heh, hiebosti taas osoitat että sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. Jälleen kerran. Mutta hauskahan tätä sinun sekoilua on seurata.
Uskontoko sinusta on tehnyt tuollaisen tietämättömän? Kun tiedetään että uskonto ja tieto eivät näytä mahtuvan samaan päähän. ;) Anonyymi kirjoitti:
Heh, hiebosti taas osoitat että sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. Jälleen kerran. Mutta hauskahan tätä sinun sekoilua on seurata.
Uskontoko sinusta on tehnyt tuollaisen tietämättömän? Kun tiedetään että uskonto ja tieto eivät näytä mahtuvan samaan päähän. ;)Kai sinä jo tiedät, että minun mielestä galaksit eivät etäänny väitetysti, eikä lisää tilaa tule galaksien eikä galaksikoukkojen välille, eli avaruus ei laajene.
Se on teoriaa, että avaruus laajenee ja sellainen teoria on väärä. Kaikkeuden todellisuus on sellainen, ettei avaruus voi suurentua tai pienentyä missään huomattavassa määrin, vaan se on aina suunnilleen yhtä suuri, suunnattoman suuri. Se ei siitä miksikään muutu. Eikä se ole absoluuttisen ääretön, vaan vain suunnattoman suuri ja ulkopuoleton ja rajaton. Mahtava. Vähimmäiskoko on sen mukainen, missä kaukaisimmat galaksit nähdään. Maksimi ei ole ääretön, vaan jotain alle sen.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Finlayson Tom of Finland tuotteineen ajautumassa konkurssiin
Takavuosina kotimainen lakana- ja pyyhevalmistaja Finlayson teki jättimäisiä voittoja, myymällä alastomien gay-miesten k1392875Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi262417- 1352008
Suhde varattuun, kuinka saa tunteet katoamaan
Kuinka unohtaa ihminen johon olet tulen palavasti ihastunut/rakastunut, varsinkin jos olet varattu tai kohteesi on vara1341583Mies millä tasolla sun kiinnostus oli?
Mitä musta halusit/hait? Nyt kun kaikki on ohi, ei ole mitään menetettävää enää...831377- 331213
- 1001161
Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!
Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle21049Nainen, jos kiinnostaa niin miksi ihmeessä
et kirjoita tänne jotain tunnistettavaa? On niin paljon eri mahdollisuuksia ottaa esille yksityiskohtia menneestä ajasta601032Minua särkee puolestasi
Kirjoitan kahdelle naiselle tämän, koska molemmat jouduitte saman kokemaan. Minun itsehillintäni petti ja sinä jouduit50990