Kohteiden etäisyysmittaukseessa saataa olla kamala virhe.
Nasa ei myönnä koska asialla ei ole merkitystä. Onko kohde 10 vai miljoonan valovuoden päässä.
Etäisyysmittaus poskellaan
31
441
Vastaukset
- Anonyymi
- Anonyymi
Vouager on romu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vouager on romu!
Nasa valehtelee aina!
Tiesithän, että Maapallolla tähtitiedettä harjoittavat muutkin kuin NASA?
No, etpä tietenkään...- Anonyymi
SIKSI asia onkin esillä. Nasahan ei valheitaan korjaile. Kovin helpolla.
Läntistä tähtiteidettä dominoi Nasa.
Nyt kuitenkin Kiina on saanut vahvan jalansijan tutkimuksessa ja paremmilla laitteilla.
Vaihka avaus koskeekin varmaan hubblen ja web välistä eroa. jota ihmetelty yliopistojen keskusteluissa. vakiintuneella määrityksellä tulee ihan eri etäisyys. Tätä alettiin yliopistotyyliin kyseenalaistaan ja sehän ei ole mikään tieteenkestävä, vaan siältää ihan hatusta vedettyjä vakioita. Joilla oletettiin korjaavan ilmeisesti Hubblen virheitä.
Nyt ollaan tilanteessa jossa ei olla yhtään varmoja edes mailmankaikkeuden iästä.
Kiinan yliopistoissa naureskellaan, mutta eivät itse ole esittänyt omaa vastintaan.
Japanissa vähän sama.
Kiina saa kohta taivaalle oman jättikaukoputkensa joka on 300 kertaa Hubble tehokkaampi.
Kiina on radioastronomian saralla mailman huippua. - Anonyymi
Jos Kiina tai Venäjä voisivat osoittaa Nasan olevan jossakin tälläisessä perusasiassa väärässä niin eivät ne sitä tietoa panttaisi. Siinähän olisi hyvä tilaisuus lytätä vihollisen uskottavuutta.
Salkkareille (aloittaja) on turha tätäkään mainita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SIKSI asia onkin esillä. Nasahan ei valheitaan korjaile. Kovin helpolla.
Läntistä tähtiteidettä dominoi Nasa.
Nyt kuitenkin Kiina on saanut vahvan jalansijan tutkimuksessa ja paremmilla laitteilla.
Vaihka avaus koskeekin varmaan hubblen ja web välistä eroa. jota ihmetelty yliopistojen keskusteluissa. vakiintuneella määrityksellä tulee ihan eri etäisyys. Tätä alettiin yliopistotyyliin kyseenalaistaan ja sehän ei ole mikään tieteenkestävä, vaan siältää ihan hatusta vedettyjä vakioita. Joilla oletettiin korjaavan ilmeisesti Hubblen virheitä.
Nyt ollaan tilanteessa jossa ei olla yhtään varmoja edes mailmankaikkeuden iästä.
Kiinan yliopistoissa naureskellaan, mutta eivät itse ole esittänyt omaa vastintaan.
Japanissa vähän sama.
Kiina saa kohta taivaalle oman jättikaukoputkensa joka on 300 kertaa Hubble tehokkaampi.
Kiina on radioastronomian saralla mailman huippua.Läntistä tähtitiedettä dominoi IAU, joka määrittelee kaikki tähtitieteen käsitteet juuri päinvastoin kuin NASA haluaisi. Esim. Aurinkoa kiertävä taivaankappale Pluto on määritelty plutoidiksi IAU:n toimesta, kun NASAn pomot puolestaan yrittävät vieläkin sanoa että Pluto on planeetta.
- Anonyymi
NASA EI OSAA!
- Anonyymi
Sinä uskot vain nasan valheisiin!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot vain nasan valheisiin!
Sinä uskot Nasan olevan koko tähtitiede.
Naurettavaa.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Sinä uskot Nasan olevan koko tähtitiede.
Naurettavaa.Ei naurettavaa vaan pakkomielle jota kyseinen kirjoittaja toistelee havainnoistaankin riippumatta. Palstalla julistavien mielipidettä ei voi muuttaa eikä internetissä kukaan pääse sanomaan sitä viimeistä sanaa. Siksi nämä harhaiset yrittävät toistelulla saada kuvitelmansa näyttämään todelta.
Jos väitteen esittäjällä oikeasti olisi näyttöä väitteensä tueksi niin hän tietenkin olisi laittanut näkyviin kirjallisuuslähteen tai linkin asiaa käsittelevään julkaisuun. Tämä nimenomainen ei vaivautunut laittamaan näytille edes hörhöjen juutuubivideota. - Anonyymi
OLETKO NOIN TYHMÄ!
- Anonyymi
Tiede murenee monella osa-alueella.
Nasan mediaosasto on myrkyttänyt tähtitieteen saduillaan. - Anonyymi
Aloittajan kannattaisi lukea tähtitieteen perusteiden oppikirja niin hän luulisi vähemmän ja tietäisi enemmän. Sellainen löytyy joka kirjastosta: Karttunen,... "Tähtitieteen perusteet".
Wikipediassa tähtitieteen etäisyyksien mittauksissa käytettyjä menetelmiä käsittelee lyhyesti tämä sivu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
Tarkin tämänhetkisistä etäisyyden määrityksen menetelmistä aloittajan mainitsemalle etäisyysalueelle on meidän suunnastamme katsottuna ratakierroksellaan säännöllisesti toisiaan peittävien kaksoistähtien tarkkailu ("eclipsing binaries"). Sillä päästään noin 5% tarkkuuteen esimerkiksi Andromedan galaksin etäisyyden määrityksessä, joka siis on noin 2,5 miljoonan valovuoden päässä meistä.- Anonyymi
Linkkisi on hyvä mutta nyt ei ole kysymys tuosta, vaan Hubblen paskadatasta.
Hubblen virheistä joilla iso osa on mitattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkkisi on hyvä mutta nyt ei ole kysymys tuosta, vaan Hubblen paskadatasta.
Hubblen virheistä joilla iso osa on mitattu.Laita linkki mielestäsi löytämääsi virheeseen ja kerro mikä siinä täsmälleen on väärin ja miksi kyseessä on virhe. Muuten jää taas pelkäksi käsienheilutteluksi nuo väitteesi ja ne ohitetaan salaliittoteorioina.
- Anonyymi
siis onko Andromeda 2,5 miljoonan valovuoden päässä? Vai onko havainto vain 2,5 miljoonaa vuotta vanha? Mikä siis on etäisyys nyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siis onko Andromeda 2,5 miljoonan valovuoden päässä? Vai onko havainto vain 2,5 miljoonaa vuotta vanha? Mikä siis on etäisyys nyt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda_Galaxy
Etäisyys on 2.5 Mly eli 2.5 miljoonaa valovuotta. Andromedan galaksi kiitää tähän suuntaan nopeudella 300 km/s eli 0.1% valon nopeudesta. Kun valo sieltä tänne kulkee 2.5 miljoonan vuotta niin sen aikana galaksi ehtii liikkua tähän suuntaan 2500 valovuotta. Virhettä tulee se samainen 0.1%.
- Anonyymi
Euclid-teleskoopi antaa uutta tietoa. ESA ei kuitenkaa halua määritellä etäisyyden laskentaa kai uudestaan.
- Anonyymi
Euclid on paljon laajakuvaisenpi kuin Hubble ja Euclid ilmaisin on todellapaljon tarkempi ja herkempi!
- Anonyymi
Taas höpöttelet. Kosmisten etäisyyksien laskentaa on muutettu sitä mukaa kun siinä käytetyt menetelmät tarkentuvat tai niistä löytyy virheitä. Ensimmäisen kerran kunnolla siinä vaiheessa, kun cepheidiejä huomattiin olevan kahta erilaista lajia joista toisen kirkkaus olikin erilainen siihen asteikon laadinnassa käytettyyn lajiin verrattuna. Tuon virheen korjaaminen vuonna 1950 johti siihen, että sekä arvio Linnunradan galaksin halkaisijalle että etäisyydelle kaukaisiin galakseihin kasvoivat kaksinkertaisiksi.
Jo Tyko Brahe teki etäisyyksien arvionnissa karkean virheen kun ei voinut uskoa "kiintotähtien" olevan yli kymmenentuhatta kertaa kauempana kuin mitä planeetat ovat. Todellisuudessa meitä lähin tähti on paljon kauempana eli 275000 astronomisen yksikön (AU eli Maan etäisyys Auringosta) päässä meistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas höpöttelet. Kosmisten etäisyyksien laskentaa on muutettu sitä mukaa kun siinä käytetyt menetelmät tarkentuvat tai niistä löytyy virheitä. Ensimmäisen kerran kunnolla siinä vaiheessa, kun cepheidiejä huomattiin olevan kahta erilaista lajia joista toisen kirkkaus olikin erilainen siihen asteikon laadinnassa käytettyyn lajiin verrattuna. Tuon virheen korjaaminen vuonna 1950 johti siihen, että sekä arvio Linnunradan galaksin halkaisijalle että etäisyydelle kaukaisiin galakseihin kasvoivat kaksinkertaisiksi.
Jo Tyko Brahe teki etäisyyksien arvionnissa karkean virheen kun ei voinut uskoa "kiintotähtien" olevan yli kymmenentuhatta kertaa kauempana kuin mitä planeetat ovat. Todellisuudessa meitä lähin tähti on paljon kauempana eli 275000 astronomisen yksikön (AU eli Maan etäisyys Auringosta) päässä meistä.Sinähän toitotat vaan sitä mitä on kirjoitettu! Et ole tutkijaluonne! Et kyseenalaista akateemiseen tapaan asioita!
- Anonyymi
Sinä et ainakaan tiedä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän toitotat vaan sitä mitä on kirjoitettu! Et ole tutkijaluonne! Et kyseenalaista akateemiseen tapaan asioita!
Ainahan voi kyseenalaistaa jos itsellä on parempaa tietoa. Mistä sinulla sitä olisi? Netin foliohattusivuilta olet löytänyt?
- Anonyymi
Sinä ainakaan et mitään mistään tiedä!
- Anonyymi
Hubblen tiedearvo alkaa hiipua!
- Anonyymi
Hubble on ihan romu! Kameran kuolleet pikselit ja ohjaus!
- Anonyymi
Mikään ei kestä ikuisesti paitsi eräiden hörhöjen pakkomielteet ja niistä kumpuava oksentelu palstalle.
- Anonyymi
Itsnosofaranymore https://youtu.be/MVQsaIX6HRA?si=zkQs8giyybmTpStm
-onesummerday- - Anonyymi
Hubblevakio laskettiin ihan päin honkia, mutta ei koskaan korjattu!
- Anonyymi
Myös massan mittaus poskellaan!
Pyrkimys ymmärtää pimeää ainetta on vaatinut monia käänteitä. Se on tieteellinen tarina, mutta myös inhimillinen. Tiedämme, että puuttuva massaongelma on olemassa, mutta astrofyysikot ja kosmologit eivät voi selvittää, mikä puuttuva aine on. Yksi mielenkiintoisimmista mahdollisista ratkaisuista on primordial black holes (PBH).
Uusi tutkimus kuitenkin viittaa siihen, että PBH:t voivat muodostaa vain pienen osan pimeästä aineesta, jos ollenkaan.
Pimeää ainetta ei ehkä ole, vaan mittaamme massat päin helvettiä!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112423
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581107- 861064
- 7995
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63873- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku39776Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759