Tämän on huomannut tyhmempikin.
Järkevä menee sivariin/totaaliin,
laumaeläin armeijaan.
111118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Älä mene muiden mukana, niinhän tekee vain säälittävimmistä säälittävät lampaat ja vitun homot. Ole siis hyvä ihminen, äläkä mene missään nimessä missään asiassa muiden mukana. Se on Saatanasta.
Älä maksa veroja, älä käy koulua, älä asu missään valtiossa, älä käytä rahaa, älä puhu, älä syö mitään, älä juo mitään, älä edes näytä ihmiseltä vaan runtele ruumiisi sellaiseen kuntoon, että sen voi tunnistaa ihmiseksi vain DNA:n perusteella.
Vasta kun harraat vastaan joka asiassa ja teet kaiken erilailla kuin muut olet saavuttanut täydellisyyden.
Eikö?
Minä pidän ampumisesta ja sain tehdä sitä valtion kustannuksella armeijassa. Säästin siis omissa patruunakustannuksissani.
Sivarissa ei myöskään saa ampua konetuliaseilla.
Olinko siis järkevä vai laumaeläin ?
"Sivarissa ei myöskään saa ampua konetuliaseilla."
- Niin, onko mitään sivaripaikkaa missä saisi ampua työssään (saahan sitä sivari harrastaa ampumista omalla ajallaan, konetuliaseista en tiä)? Sitten kun on sivarin käyneitä poliiseja (uusi laki), saattaa tulla myös poliiseja, jotka tekee sivarin poliisina. Ehkä joku aseinsinöörisivari, mutta aseinsinöörit taitaa lähinnä työskennellä yksityisellä sektorilla.
Mistäs kolosta tuokin kömpi.................
et taida olla täydellä "latinkilla" matkassa ?????
Mitä sulla on sivareita vastaan ?
Suomi on puolustamisen arvoinen, armeijassa ei ketään tapeta, sodassa tapetaan ja sinne joutuvat kaikki miehet jos sellainen tulee.
Sivistysvaltiona ja isänmaalisena, jokaisen pitää tehdä omasta puolustuksestaan uskottava ja jokaiselle maalle on oma "oikea tapa" tehdä puolustus.
Suomen kaltainen pieni maa ei pärjää palkka-armeijalla, taikka tee palkka-armeijalla puolustuksestaan uskottavaa. Ja Natoonhan te ette halunneet liittyä? Tosin liittyminen tarkoittaisi että maan koon mukaan määrätyllä "prosentti-taktiikan" perusteella päätetään kuinka monta vapaaehtoista Nato-joukkoihin tarvitaan sotilaita Suomesta.
(HUOM. Sotilaat ovat vapaaehtoisesti lähteviä.)
Moni sivari perustelee valintaansa sillä ettei halua tappaa ketään (on tosin muitakin syitä). Mutta eihän siällä ketään tapeta! Eli jo suurella osalla on "honoja selityksiä". Onko olemassa hyvää ja järkevää syytä, miksi ei olisi tarvetta tehdä itsestään taistelukelpoista?
Taikka se että on isänmaallista mennä "pyyhkimään veteraanien pyllyjä" mielummin kuin menee armeijaan on aika säälittävä selitys.
Tätä kuvausta käytti siviilipalveluksen suorittanut henkilö, veteraanit ansaitsevat kunniaa, enemmän kuin he ovat sitä saaneet, mutta muistakaa että jos sodissamme olisi annettu tilaa "siviilipalvelukselle" niin armeijasta olisi tullut heikompi ja yksimielisyys olisi horjunut, tosin jo moni silloin "rauhaa rakastava" tarttui aseisiin koska heille jotain kallista oli uhmattuna.
"Velvollisuudeltani En Välttyä Saata,
On Puolustettava Kotia, Kansaa Ja Maata"
Tämä runo koristi sodan aikaisia kortteja.
bönöttäjä se armeija käytynä vai oletko epäonnistunut sivari ? Yleensä täällä armeijasta paasaavat ovat itse vapautuksen saaneita c-miehiä ym. muita "latvalahoja".
Nuorena henkilönä en ole viälä saanut kutsuntaa, minulla on edessäni armeija ja silti kannatan sen vakinasitamista 12 kuukaudeksi, koska ymmärrän paremmin kuin te että puolustumalla voimme turvata tulevaisuuden. Enkä näin ollen toimi vittuuttaani lisäillen piruuttaani muiden aikoja.
Sitten kun alkaa esim. "maihin-nousu" Ahvenanmaalta ja välitön pääsy Etelä-Suomen tärkeiden satamakaupunkien kimppuun ja ei olisi puolustusvoimia tai uskottavaa puolustusta niin mitä sitten? Menette ruotsiin pakoon niin kuin jo jollakin välähti?
"Ei sinne kukaan ole maihin-nousua tekemässä, eli turhaa koko armeija" ei kai sitä nyt etukäteen kerrota mitä tehdään tai mihin mahdollinen vihollinen hyökkää, Venäjänkin testasi ja on jo aikoja testannut Suomen valmiutta rajaloukkauksien sattuessa, mm. on tullut selville että Ahvenanmaa kiinostaa Sotatukikohtana Venäjää ja Venäjä mm. testasi Ahvenanmaan alueen valvontaa.
Kaikki loukkaukset on saatu selville, kiitos toimivan ilmavoiman ja ilmavalvonnan.
mm. yksi todiste siitä etteivät "eksymiset" olleet vahinkoja ovat se että joukossa on ollut aikaansa edellä olevia tutkakoneita joiden viimesitään pitäisi tiätää missä mennään. Tälläisellä tarkalla tutkakoneella tutkittiin Suomalaiaten mahdollista puolustuskalustoa rajoilla. Esim. it-tykkejä ja ilmaohjuksia.
Ei armeijassa "kivaa" ole, siällä joutuu mahdollisesti raskaisiin töihin, mutta se tehdään jotta kansalaisilla olisi hyvät ja turvalliset oltavat, siällä miehille annetaan valmius ja kyky puolustaa, liittoutumattomuus tarkoittaa että me olemme ja jäämme yksin jos joku hyökkää, liittoutuminen tuo riskejä, mutta antaa tarvittassa vahvan avun. Esim. Ilman Natsi-Saksan vahvaa apua ja materiaalista tukea, emme olisi pärjänneet Talvisodan jälkeen, mutta niillä saimme kesän-44 Torjuntavoitot, mutta Saksan avun hinta oli Lapinsota.
Niin kauan kuin muilla mailla on armeijoita, mekin tarvitsemme sellaisen. Ja niin kauan kuin on ihmisiä on sotia.
pikkupoika, sulla on vain toisen käden tietoa armeijasta. Taidat intoilla historian takia tuosta asepalveluksesta mutta käyppä se ensin alta pois ja tule sitten vasta haukkumaan sivareita jotka tekevät palvelusaikanaan yleishyödyllistä työtä. Taidat kirjoitella tälle palstalle vain riidanhaastomielessä mutta kirjoituksistasi paistaa myös sydämmen sivistymättömyys.
Menes itse nyt vain tapamaan sitä poikakaveriasi, voi olla aika innoissaan näin juhannuksen aikoihin, sinulla ei ole mitään hajua hyödyllisestä toiminnasta.
On vitunhailee käytkö armeijan tai et,mutta tosi asia on että sodan alkaessa sinäkin pääset mukaan halusit tai et,eikö olisi parempi että olisi edes jonkinmoinen peruskoulutus paskoa housuihin,onhan se niinkin että teloitusryhmän edestä ei selviä tietääkseni hengissä mutta sieltä jostain voi palata.