Murha. Ei ole hyväksyttävä missään tilanteessa. Tulisi kieltää lailla. Useimpien palstan ns. aitouskovien näkemyksiä abortista.
Abortoidun kohtalo sisältää kolme vaihtoehtoa:
a) Abortoitu pääsee taivaaseen
b) Abortoitu joutuu Helvettiin
c) Abortoitu raukeaa olemattomiin
Jotta abortti voisi olla selkeästi paha teko, niin vaihtoehdon b tulisi toteutua, mutta sen ongelma on tietenkin se, että tällöin Jumala olisi myös paha rangaistessaan syytöntä julmimmalla mahdollisella kuviteltavissa olevalla rangaistuksella.
Vaihtoehto a toteutuessaan taas asettaa abortin uuteen valoon. On tietenkin totta, että synnyttäessään lapsen äiti antaa hänelle elämän, mutta abortoidessaan hän antaa ikuisen elämän Taivaassa, joka on muutoin hyvin epätodennäköinen toteuma. Jokainen ateisti, muslimi, hindu jne. antaa tällöin lapselleen ikuisen elämän, ei vain kristitty.
Tässä tietenkin sitten asetetaan asioille myös järjestys, mikä on tärkeää ja mikä ei: onko tärkeää lyhyt väliaikainen maallinen vaellus, jonka matkan pää on todennäköisesti Helvetti, vai onko tärkeää varmuudella toteutuva ikuinen elämä. Abortti on siis valinta elämän (sekä useimmiten kärsimyksen Helvetissä) ja ikuisen elämän välillä Taivaassa.
Entä vaihtoehto c sitten? Se pelastaa sekin Helvetiltä, maallinen elämä jää väliin, mutta abortoitu ei ole siitä millään tavoin tietoinen, asia on siis hänelle täysin merkityksetön, sitä ei ole hänelle edes olemassa.
Eikä abortti edes heikennä sen tekijän mahdollisuuksia päästä Taivaaseen, sillä jos hän uskoon tulee se annetaan sekin anteeksi. Oletan siis ettei ns. aitouskova aborttia tee, vaikka kyllä sitä tosielämässä varmasti tapahtuu sitäkin jossakin tilanteissa. Mutta kai uskovakin saisi tekonsa anteeksi, kun vain katuisi ja pyytäisi?
Eikö olekin hassu oppi teillä? Aborttia vastustetaan vimmaisesti, mutta ei oteta edes yhtä askelta ajatuksissa eteenpäin, jotta huomattaisiin yksinkertainen looginen umpikuja.
-a-teisti-
Abortoidun kohtalo sisältää kolme vaihtoehtoa:
a) Abortoitu pääsee taivaaseen
b) Abortoitu joutuu Helvettiin
c) Abortoitu raukeaa olemattomiin
Jotta abortti voisi olla selkeästi paha teko, niin vaihtoehdon b tulisi toteutua, mutta sen ongelma on tietenkin se, että tällöin Jumala olisi myös paha rangaistessaan syytöntä julmimmalla mahdollisella kuviteltavissa olevalla rangaistuksella.
Vaihtoehto a toteutuessaan taas asettaa abortin uuteen valoon. On tietenkin totta, että synnyttäessään lapsen äiti antaa hänelle elämän, mutta abortoidessaan hän antaa ikuisen elämän Taivaassa, joka on muutoin hyvin epätodennäköinen toteuma. Jokainen ateisti, muslimi, hindu jne. antaa tällöin lapselleen ikuisen elämän, ei vain kristitty.
Tässä tietenkin sitten asetetaan asioille myös järjestys, mikä on tärkeää ja mikä ei: onko tärkeää lyhyt väliaikainen maallinen vaellus, jonka matkan pää on todennäköisesti Helvetti, vai onko tärkeää varmuudella toteutuva ikuinen elämä. Abortti on siis valinta elämän (sekä useimmiten kärsimyksen Helvetissä) ja ikuisen elämän välillä Taivaassa.
Entä vaihtoehto c sitten? Se pelastaa sekin Helvetiltä, maallinen elämä jää väliin, mutta abortoitu ei ole siitä millään tavoin tietoinen, asia on siis hänelle täysin merkityksetön, sitä ei ole hänelle edes olemassa.
Eikä abortti edes heikennä sen tekijän mahdollisuuksia päästä Taivaaseen, sillä jos hän uskoon tulee se annetaan sekin anteeksi. Oletan siis ettei ns. aitouskova aborttia tee, vaikka kyllä sitä tosielämässä varmasti tapahtuu sitäkin jossakin tilanteissa. Mutta kai uskovakin saisi tekonsa anteeksi, kun vain katuisi ja pyytäisi?
Eikö olekin hassu oppi teillä? Aborttia vastustetaan vimmaisesti, mutta ei oteta edes yhtä askelta ajatuksissa eteenpäin, jotta huomattaisiin yksinkertainen looginen umpikuja.
-a-teisti-
Vastaukset 39
Vanhimmat
Murha ? tietoinen auttaminen uskovaisia katsomaan jeesusta 🤣🤣🤣
Uskovaisia syytetään vihasta, kun he vain yrittävät auttaa homoja, lesboja ja transseksuaaleja pääsemään taivaaseen. Tämä apu tapahtuu asiallisesti. Kerrotaan Jeesuksen Kristuksesta. Varoitetaan homoseksuaalisen elämäntavan synnillisyydestä jne jne.
Uskovaiset eivät turvaudu murhaan, vaikka ateistien mielestä sekin olisi ok. Paitsi ei tietenkään ole. Kummallinen oppi ateisteilla.
Kirjoituksesi on täyttä hölynpölyä ja osoittaa, ettet tunne edes kristinuskon alkeita.
Syntymättömän sielu pääsee taivaaseen, koska hän ei ole tehnyt syntiä. Äiti, joka tekee abortin, tekee syntiä, koska hän korottaa itsensä Jumalan vertaiseksi päättäessään lopettaa lapsen elämän. Vain Jumalalla on oikeus antaa tai ottaa elämä. Se, että abortoitu lapsi pääsee taivaaseen, ei ole äidin hyvä teko, vaan Jumalan oikeudenmukaisuuden toteutuminen syyttönälle lapselle.
Synnit voit saada anteeksi, mutta et voi taktikoida, että tänään teet syntiä ja huomenna kadut. Jos yrität taktikoida, se ei ole aito katumus vaan tekopyhää teeskentelyä. Pahimmassa tapauksessa Jumala huolehtii siitä, ettet ehdi katua ennen kuin hän ottaa elämäsi pois. Jos ihminen paaduttaa sydämensä, Jumala rankaisee paaduttamalla lisää. Tästä on Raamatussa paljon esimerkkejä, Egyptin faaraosta lähtien.
Onneksi kuvitteellinen sovitus kuitenkin mahdollista kuvitteellisen taivaspaikan kaikille uskovaisille murhaajille ja itsensä korottajille.
Ja mielenkiintoisintahan on, kun kuvitteellisessa uskonnossa Raamatun mukaan kuvitteellisten uskovaisten kuvitteellisessa taivaassa palaa vielä kaiken lisäksi tuli (1.Kor.3:13).
Joten kuvitteellisella uskonnolla uskovaiset sovittavatkin itsensä Raamatun ja uskonnon mukasn vain helvettiin. Paholaisen tarjousta ei kuulunut uskoa.
Tuossa on looginen virhe. Jos kristinuskonto on kuvitteellinen, se ei voi johtaa helvettiin. Ihan turhasta taas hermostuit.
Te paaduttaja-Jumala-hihhulit napsaisette juuri itsellenne ja perverssille sadistiopillenne sopivia pätkiä Raamatusta. Tuo tekstijakso, jossa Jumala paaduttaa "kenet tahtoo", on yhtenäinen ja päättyy loppuhuipentumaan, joka kuuluu:
"2Sillä Jumala on sulkenut KAIKKI tottelemattomuuteen, että hän KAIKKIA armahtaisi.
33Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! 34Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa? 35Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava? 36Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen."
Mutta tällä Raamatun sanalla te pyyhitte itsetyytyväisen ja omavanhurskaan uskonnolllisen perseenne, koska se ei istu teidän sairaaseen oppiinne.
sterilointi on inhimillinen tapa päästä eroon ihmisistä joiden olemassaoloa ei haluta
Kyse on vain ajasta
En menisi niin pitkälle. Abortin tekeviä naisia ei tarvitse sterilisoida. Nehän ovat jo pitkälti hedelmättömiä kuitenkin.
'Heikennä mahdollisuuksia päästä taivaaseen'.
A-teistikö ei vielä tähän päivään mennessä ole oppinut, että koko USKONNOSSA EI OLE MITÄÄN TAIVAASEEN MENOA?
Hyvä esimerkki siitä, että miten ateistit uskovat uskovaisten valheet. Ettekö te ole koskaa olleet hautajaisissa ja kuulleet, kun pappi siunaa vainajan maaksi maatumaan ja fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä??
Mitä te kuvittelisitte fyysiselle ruumiille tapahtuvan maailman palon liekeissä?
Abortti on aina paha teko, koska siinä nainen tarkoituksella tappaa toisen ihmisen. Tietoinen ja tahallinen toisen elämän päättäminen on itse murha. Se ei muutu spekuloimalla siitä, mitä kuolleelle lapselle tapahtuu myöhemmin.
Ihan sama juttu, jos nainen murhaa aviomiehensä tai jonkun muun ihmisen. Siinäkin naisen teko on paha, väärin, synti ja murha ihan riippumatta siitä mikä on murhatun ihmisen kuolemanjälkeinen tilanne.
Onneksi - toisin kuin uskonto, joka pakottaa fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin, saamme itse valitan oman päämme mukaan omat tekomme, emmekä pakotettuna jonkun toisen pään mukaan.
Ajatelkaa, jos uskonto pakottaisi, niin meidät vielä kuolemankin jälkeen poltettaisiin elävältä!
Ei sinua ole pakotettu mitenkään. Et kai sinä vain tunne syyllisyyttä ja se pakottaa mieltäsi? Sellaista ei aidolle ateistille tapahdu koskaan.
Kuka on väittänyt, että olen ateisti, jos en usko juutalaisten Saatanan olevan Jumala, vaan uskon Jeesusta, joka niin sanoi?
Minusta koko ongelma on yksinkertaisesti ratkaistu. Antaa naisten synnyttää kaikki lapset. Silloin ketään ei murhata eikä synny jättimäistä moraalista ongelmaa ja syyllisyyttä, joka nakertaa koko kansakunnan moraalia ja ihmiskäsitystä.
Ongelmaan on vieläkin yksinkertaisempi ratkaisu, että hoidamme vain omat asiamme ja ongelmamme.
Syntymätön vauva voi olla eri mieltä. Kuka huolehtii hänen ihmisoikeuksista?
Millä perusteella katsot, että se on sinun oikeutesi?
Onko narsismilla jokin raja, jossa päättäminen mielestäsi kuuluisikin jolkekin toiselle?
Vai katsotko maailman suurimman vihan eli uskovaisen rakkauden nimissä olevasi oikeutettu päättämään kaikien muidenkin asioista?
Jonkun pitää huolehtia lapsista, kun naiset eivät osaa.
Naiset tietenkin osaa hoitaa lapsia, se on niiden luonnollinen olotila, he vain eivät enää tahdo koska feminismi ja ura. Lykkäävät raskautta viimeiseen asti ja sitten tulee komplikaatiota, kun ollaan liian vanhoja. Oma vika, mutta siitä kärsii koko yhteiskunta.
Ei oikeus vaan velvollisuus.
Olisi syytä tarkistaa, ettei velvollisuutesi olisi vaikka saatanasta.
-a-teisti- on hassu 'viisastelu'yrityksissään...
Mitä hassua siinä on että tietää paremmin Raamatunkin mitä palstan laitalahkolaiset.
Laitalahkolaisia täällä ei ole, ellei jotain mummomuoria voida sellaisena pitää.
Ei ole osoittanut tietävänsä.
Uskovat ovat ymmärrettävästi yleensä ahkerampia Raamatun lukijoita ja enemmän sen opetuksen piirissä.
Niinpä - kiroukseksi kirottu tosi Jumala (Gal.3:13) on hieno kielikuva, tai ainakin yhtä hyvä kuin, että se on ristille teurasttettu uhrilammas (1.Kor.5:7) - puhumattakaan siitä, että tosi Jumala syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (1.Kor.11:23). Kyllä tämän oppii, kun vain vaivautuu edes lukemaan Raamattua.
Osa Raamatun totuuksista on sitten kirjoitettu tunnustuksiin, kuten se, että kiroukseksi kirottu, teurastettu ja syöty Kristus on tosi Jumala ja uhri (Augsburgin tunnustus).
Ja sieltä myös voi lukea, kun Jeesus tulee lukemaan viimmeisen tuomion, ja herättämään uskovaiset fyysisiin ruumiisiinsa maailman viimmeisenä päivänä, kun maailma palaa, he saavat ikuisen elämän tulen liekeissä. Tämä löytyy myös Raamatusta 1.Kor.3:13.
Edeltä uskovaisen mukaan heillä ei ole oikeuksia puuttua muiden asioihin, vaan jopa velvollisuuksia!
Ajatelkaa jos tuo heidän velvollisuuden tunteensa onkin saatanasta, niin me kaikki joudumme - ja olemme joutuneet ja 2000 vuotta - elämään heidän takiaan helvetissä?!
"Edeltä uskovaisen mukaan heillä ei ole oikeuksia puuttua muiden asioihin, vaan jopa velvollisuuksia!"
Näin on koska Jeesus meidät on lähettänyt julistamaan ilosanomaa ja rakkautta tähän kohta tuhoutuvaan maailmaan että ihmiset ymmärtäisivät pelastaa itsensä tästä nurjasta sukukunnasta.
Juu, Jeesus käski julistamaan taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle totuudella ja oikeudemukaisuudella, eikä hänen teurastamistaan uhrilampaana taholle, jota sanoi Saatanaksi ja mitä te kutsutte muka rakkaudeksi, ja teille ikuista helvetin tulta. Teillä meni Jumala ja Saatana sekaisin
Millä tavalla, kun teidän siunataan maaksi ja fyysiseen ylösnousemukseen haudasta maailmanpalon liekkeihin, se teidät nyt pelastaa ja miltä?
Täällä on nyt varmaan sata kertaa tätä jo kysytty, eikä kertaakaan ole saatu vastausta. Te siis uskotte tähän, mutta ette edes itse tiedä miksi uskotte, niinkö?