pitäisikä eu:n olla ihmistä varten

jos näin on:

Minusta olisi erittäin myönteistä että nuoret ottaisivat osaa politiikkaan ja vastuun omasta ikäluokastaan. En jaksa uskoa että nykyajan ikäihmiset pystyvät hoitamaan asioita nuorempien ikäluokkien puolesta - niillä kun menee kaikki aika riitelyyn.

Jos ei, sorry, olet silti oikealla asialla..

Muistaakseni joku sanoi, että jos nykyinen EU pyrkisi EU:n jäseneksi, se ei pääsisi johtuen sen toteuttamasta politiikasta.

Lienikö oikeassa?

EU on ihmistä varten. Kyllä me politiikot olemme ihmisiä.

Kaikkia ihmisiä varten EU ei tietenkään ole, eikä kaikki ihmiseltä näyttävät edes ole oikeasti ihmisiä, esimerkiksi vanhukset, vammaiset ja työttömät, etenkään pitkäaikais-

1) EU:n ei pidä olla ihmistä varten siinä mielessä kuin otaksun sinun tarkoittavan. EU on ennen muuta talousliitto ja tietysti taloudellisten edellytysten parantamisella on vaikutuksia myös ihmisten elämään. Tässä mielessä EU on siis ihmistä varten, mutta vaikutukset ovat usein välillisiä.

2) Eu ei ole luonut laisinkaan epävarmuutta, vaan päinvastoin ennustettavuutta ja turvallisuutta. Taloudesta sellainen käsite kuin inflaatio on lähes täysin poissa elämästä, kun se ennen oli Suomenkin talouden jatkuva riesa ja epävarmuustekijä. EU on ratkaisevalla tavalla lisännyt Suomen ulkoista turvallisuutta, mikä olikin liittymisemme lopulta tärkein tekijä.

3) Kaikki uutiset ovat ikäviä ja negatiivisia, koska vain sellaisilla on ns. uutisarvoa. Se ei ole uutinen, kuinka moni selvisi tänään hengissä liikenteessä, vaan se kuinka moni kuoli. Ikävän ja iloisen näkökulmat heittäisivät häränpyllyä, jos tänäänkin uutisoitaisiin, että ennätysmäärä suomalaisia, yli 5 miljoonaa selvisi hengissä liikenteessä. Jos asioita turkailee tarkemmin, sellaisen sanan käyttö kuin "ikävä uutinen" katoaa johonkin hämärän holveihin.

4) En oikein saanut selvää kysymyksestäsi - eli mihin on pakko? Perustuslain hyväksymisestä tai hylkäämisestä on omat sääntönsä ja niiden noudattaminen on sitä demokratiaa, koska säännöt on demokraattisesti laadittu. Perustuslain hyväksymättä jääminen johtaa vain siihen tilanteeseen, mikä vallitsee nykyisin. Ja sitä on kuvattu epädemokraayyisemmaksi kuin mihin perustuslaissa pyritään. Perustuslakia vastaan äänestäneet ovat siis tavallaan antaneet äänensä demokratian vähentämiselle lisäämisen sijaan.

5) Siinä kävisi niin, että jotkut äänestäisivät puolesta ja jotkut ehkä vastaan. Kaikki nykyiset jäsenvaltiot ovat ilmaisseet aikoinaan halunsa, toiset suoranaisen pyrkynsä liittymiseen, joten vaikea on nähdä, että näiden valtioiden kanta itse peruskysymykseen olisi jotenkin olennaisesti muuttunut. Jos tällainen äänestysehdotus esitettäisiin, luultavasti jokainen EU-maa ilmoittaisi sen olevan täysin tarpeeton.