Mielipiteitä Namibia-mallista?

Jos Suomesta toimitettaisiin kaikki turvapaikanhakijat Namibiaan, niin eikö se olisi kaikille voitto, mikäli siis Namibia suostuisi järjestelyyn ja Suomi antaisi jotain 1/10...1/100 siitä rahasta, mitä nyt tuhlaantuu turvapaikkamaahanmuuttoon täällä, Namibiaan. Tuo suhde on siis siis kustannussuhde yhtä turvapaikanhakijaa kohti Namibia/Suomi. Migrin virkailijatkin voisivat sitten hakeutua tuottaviin työpaikkoihin.
Mitäs mieltä palstalla ollaan tästä?
15288
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Havaintosi on oikea. Tanska aikoo siirtää 300 vankia Kosovoon ja maksaa niistä Kosovolle 210 moljoonaa euroa 10 vuoden aikana.

Jos tuo sama tehtäisiin Suomessa, tuottaisi se meille hyötynä lähes 40 miljoonaa tuossa samassa ajassa. Ja tietysti muitakin hyötyjä olisi, että ovat pois kuleksimasta ja pois kaikista yhteiskunnan lukuisista palveluista, joissa ne vankeusaikana käyvät.

Googlekyselyn mukaan Suomessa vanki maksaa yhteiskunnalle 225e/vrk eli vuodessa yli 82.000e/vuosi. 300 vankia maksaa n. 25 miljoonaa vuodessa ja 10 vuodessa 250 miljoonaa euro. Eli nettoa 40 miljoonaa edullisempaa. Nuilla kaikilla säästöillä moni nuori pääsisi vaikkapa mielenterveystarkastukseen tai vanhukset hammaslääkärille.

Kannatan!

Äänestä

Jos suomesta siirrettäisiin 620 000 persua (Nykyään max 400 000)+ niiden ulkomaan tuliaiset Ugandaan ,niin ainakin täällä olis raikkaampi ilma.

Äänestä
  • Ei trollin mielipidettä kysytty...

    Äänestä

Kannatetaan matujen siirto sinne tai jonnekin ja matuvangit samalla. Ei Suomea ole mainittu sopimuksissa ainoaksi määränpääksi.

Äänestä
  • Maa saa tehdä hakijoillaan mitä tahtoo. On otettu liian ylellinen linja viimosen päälle elatuksineen.

    Äänestä

kyllä
se on oikea malli

Pakolaiset tuottaa 50 kertaa vähemmän kasvihuone päästöjä Namibiassa kuin esim Suomessa

Äänestä
  • Tästä vihreät ei sano halaistua sanaa, koska heille se ei ole tärkeää.

    Äänestä

uli uli persu uli

Äänestä
  • sotaa käyvästä maasta haetaan turvapaikkaa ja silloin tarkoitetaan viereisiä maita
    Kansainväliset sopimukset tarkoittavat juurikin tätä , ei maailman toiselta puolen läpsytteleviä
    no miten suomi nyt toimii oikeassa tilanteessa 🤣🤣🤣 juupas eipäs sanoi suomalainen

    Äänestä

Kyllä idea olisi hyvä.

Äänestä

Mikä oikeus on minun ottaa vastaan asuntooni asumaan muita ihmisiä ?
Valtion maille niitä ei voi laittaa , koska valtio kuuluu suomalaisille .
Jos suomessa olisi siirtomaita niin sinne , mutta se olisi taas moraalisesti väärin siellä asuvaa kantaväestöä kohtaan .

Äänestä

Mikä on pakolainen ? miksi se on lähtenyt maastaan ? jos ei tätä tiedetä niin ei voi auttaa heitä !!!

Teette niin ja näin niin ei tarvitse lähteä maastaan mihinkään 🤣 vai mikä se todellinen syy kuitenkin onkaan 🤔 ettei vain olisi kela rahat ja ilmainen terveydenhoito ?

Äänestä

Mikseivät ne afrikkalaiset mene suoraan siellä maanosansa sisällä turvallisempaan maahan, jos oma kotimaa polttelee jalkojen alla?? Taitavat vaan olla elintasopakolaisia, jotka lähtevät Eurooppaan elelemään sinun ja minun rahoilla.

Äänestä
  • Suuri on on siirtolaisia, jotka etsivät parempaa tulevaisuutta. Turvapaikka on vai naamio, jonka taakse kätketdytään, jotta saisi sen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Jos Suomesta toimitettaisiin kaikki turvapaikanhakijat Namibiaan, niin eikö se olisi kaikille voitto, mikäli siis Namibia suostuisi järjestelyyn ja Suomi antaisi jotain 1/10...1/100 siitä rahasta, mitä nyt tuhlaantuu turvapaikkamaahanmuuttoon täällä, Namibiaan. Tuo suhde on siis siis kustannussuhde yhtä turvapaikanhakijaa kohti Namibia/Suomi. Migrin virkailijatkin voisivat sitten hakeutua tuottaviin työpaikkoihin.
Mitäs mieltä palstalla ollaan tästä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu