Kieliä Suomen kilpailukyvyn säilyttämiseksi

Täällä on jälleen esitetty väite, että koulussa opetettaisiin kieliä, jotta niitä voitaisiin hyödyntää "omiin tarpeisiin".

Koulussa opetetaan verovaroilla kieliä. Kielten opetus tähtää ennen kaikkea Suomen kilpailukyvyn säilyttämiseen. Tämä tarkoittaa, että etusijalla ovat ennen kaikkea kauppasuhteissa eniten käytetyt kielet.

Kieliä voi opiskella "omiin tarpeisiin" vaikka kuinka paljon koulun jälkeen ja näin kannattaakin tehdä. Useista kielistä saa jo hyvän pohjan koulussa ja tästä voi jatkaa esim. lähtemällä koulun jälkeen ulkomaille.

Kielten opiskelu ja oppiminen on siten ennen kaikkea yksilön itsensä vastuulla, ei muiden vastuulla. Fiksu ihminen tajuaa tämän.
19210
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Pakkoenglanti on tuhonnut Suomen kilpailukyvyn.

1Äänestä
  • Siksi meillä pyritään tarjoamaan kouluissa isompi määrä a1- ja a2-kieliä, jotta muitakin kieliä opittaisiin hyvin. Näin tekevät mm. sellaiset kunnat kuin Tampere ja Lahti. Tämä on nykyaikaa ja vastaa nykyajan tarpeisiin.

    Tällä palstalla muiden kielten osaaminen koetaan negatiivisena, pelottavana asiana. Ihminen ei saisi osata englannin lisäksi mitään muuta kieltä hyvin. Siksi tällä palstalla yritetään saada koko Suomi omaksumaan vanhanaikanen, jo aikansa elänyt pakkoenglanti. Pakkoenglanti oli peruskoulun alussa perusteltu, kun Suomessa ei vielä osattu yleisesti englantia. Nyt osataan.

    1Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Siksi meillä pyritään tarjoamaan kouluissa isompi määrä a1- ja a2-kieliä, jotta muitakin kieliä opittaisiin hyvin. Näin tekevät mm. sellaiset kunnat kuin Tampere ja Lahti. Tämä on nykyaikaa ja vastaa nykyajan tarpeisiin.

    Tällä palstalla muiden kielten osaaminen koetaan negatiivisena, pelottavana asiana. Ihminen ei saisi osata englannin lisäksi mitään muuta kieltä hyvin. Siksi tällä palstalla yritetään saada koko Suomi omaksumaan vanhanaikanen, jo aikansa elänyt pakkoenglanti. Pakkoenglanti oli peruskoulun alussa perusteltu, kun Suomessa ei vielä osattu yleisesti englantia. Nyt osataan.

    Onko pakkoenglannin vaatija itse lukenut koulussa koskaan englantia ? En usko.

    1Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Onko pakkoenglannin vaatija itse lukenut koulussa koskaan englantia ? En usko.

    Pakkoenglannin vaatija luulee, että jos joku lukee vaikkapa ranskaa a1-kielenä, niin silloin ryhmiä ei muodostu riittävästi.

    Pakkoenglannin vaatijan ei tarvitse huolestua. Monissa kunnissa on luettu vuosikausia useita eri a1- ja a2-kieliä. Ryhmät muodostuvat normaalisti ja näille on budjetoitu tarvittavat varat.

    Pakkoenglannin vaatija yrittää jatkuvasti keksiä tekosyitä sille, miksi kaikkien pitäisi aloittaa pakkoenglannilla. Ainoa perustelu tuntuu olevan: kun muissakin Pohjoismaissa on näin.

    Ovatko muut Pohjoismaat olleet PISA-ykkösiä? Eivät. Osataanko muissa Pohjoismaissa selvästi paremmin englantia? Ei osata.

    1Äänestä

Mutta miksi kaikille pakollinen pakkoruotsi , sehän on täysin tarpeeton kieli .

Äänestä
  • Kielten tarve EK:n jäsenyrityksissä (selvitys 2013):

    Englanti 75%
    Ruotsi 50%
    Venäjä 29%
    Saksa 14%

    Eurovaaliehdokkaiden kielitaito:

    Englanti 87%
    Ruotsi 60%
    Saksa 23%

    Miten on mahdollista, että ruotsin osaaminen on noin laajaa, jos kerran ruotsista ei ole mitään hyötyä?

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Kielten tarve EK:n jäsenyrityksissä (selvitys 2013):

    Englanti 75%
    Ruotsi 50%
    Venäjä 29%
    Saksa 14%

    Eurovaaliehdokkaiden kielitaito:

    Englanti 87%
    Ruotsi 60%
    Saksa 23%

    Miten on mahdollista, että ruotsin osaaminen on noin laajaa, jos kerran ruotsista ei ole mitään hyötyä?

    Aktiivi ei taaskaan osaa vastata...

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Aktiivi ei taaskaan osaa vastata...

    Vastasi omalla tavallaan. Nostamalla paria "pakkoruotsiketjua".

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Kielten tarve EK:n jäsenyrityksissä (selvitys 2013):

    Englanti 75%
    Ruotsi 50%
    Venäjä 29%
    Saksa 14%

    Eurovaaliehdokkaiden kielitaito:

    Englanti 87%
    Ruotsi 60%
    Saksa 23%

    Miten on mahdollista, että ruotsin osaaminen on noin laajaa, jos kerran ruotsista ei ole mitään hyötyä?

    Kuinkas moni meistä on euroehdokas?

    Äänestä

Miksi jotkut pelkäävät kieliä niin paljon että vaativat ehdotonta A1 pakkoenglantia kaikille ?

Äänestä
  • Pelko siitä, että joku oppii englannin lisäksi ruotsinkin, on tällä palstalla valtaisa. Tämä pitää estää.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Pelko siitä, että joku oppii englannin lisäksi ruotsinkin, on tällä palstalla valtaisa. Tämä pitää estää.

    Pelko siitä, että joku opettelisi jotain muuta kieltä kuin pakkoenglantia, on suuri.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Pelko siitä, että joku opettelisi jotain muuta kieltä kuin pakkoenglantia, on suuri.

    Pelko saa aikaan kummaa käytöstä. Erikoisinta on pelätä, että MUUT oppivat muitakin kieliä kuin pelkkää pakkoenglantia.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Pelko saa aikaan kummaa käytöstä. Erikoisinta on pelätä, että MUUT oppivat muitakin kieliä kuin pelkkää pakkoenglantia.

    Suomessa osataan englantia jo riittävän hyvin. Tätä ei aktiivi tajua.

    Äänestä

Ruotsin tärkeys suomessa on täysi 100% se nimittäin on ainoa kaikille pakollinen kieli suomessa .
Tämä tieto perustuu kans tutkimukseen jossa todettiin että ainoastaan ruotsi on kaikille suomalaisille pakollinen kieli .

Äänestä
  • Älä valehtele.
    Ainoa KAIKILLE PAKOLLINEN kieli Suomessa on englanti.

    Äänestä

  • Suomessa pakollisia kieliä ovat suomi, ruotsi ja englanti.

    Missä on tutkimus, jonka perusteella ainoastaan ruotsia opetetaan pakollisena? Voitko postata tuon tutkimuksen palstalle.

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Suomessa pakollisia kieliä ovat suomi, ruotsi ja englanti.

    Missä on tutkimus, jonka perusteella ainoastaan ruotsia opetetaan pakollisena? Voitko postata tuon tutkimuksen palstalle.

    Aktiivi ei osaa taaskaan vastata. Ja ei sitä pakollisuutta millään tutkimuksilla tartte todentaa. Vantaalla esim. enkku on pakollinen.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Aktiivi ei osaa taaskaan vastata. Ja ei sitä pakollisuutta millään tutkimuksilla tartte todentaa. Vantaalla esim. enkku on pakollinen.

    Riittää kun katsoo tilastoja. Englantia lukee pyöreästi 100% peruskoululaisista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Täällä on jälleen esitetty väite, että koulussa opetettaisiin kieliä, jotta niitä voitaisiin hyödyntää "omiin tarpeisiin".

Koulussa opetetaan verovaroilla kieliä. Kielten opetus tähtää ennen kaikkea Suomen kilpailukyvyn säilyttämiseen. Tämä tarkoittaa, että etusijalla ovat ennen kaikkea kauppasuhteissa eniten käytetyt kielet.

Kieliä voi opiskella "omiin tarpeisiin" vaikka kuinka paljon koulun jälkeen ja näin kannattaakin tehdä. Useista kielistä saa jo hyvän pohjan koulussa ja tästä voi jatkaa esim. lähtemällä koulun jälkeen ulkomaille.

Kielten opiskelu ja oppiminen on siten ennen kaikkea yksilön itsensä vastuulla, ei muiden vastuulla. Fiksu ihminen tajuaa tämän.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu