Hallitus haluaa myydä A-kruunun, joka rakentaa kuhtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Aiheesta valtioneuvosto 23.5.24
A-https://valtioneuvosto.fi/-//1410903/hallitus-esittaa-eduskunnalle-etta-valtio-voisi-luopua-a-kruunu-oy-n-omistuksesta
A-Kruunu Oy on 100 prosenttisesti valtion omistama yleishyödyllinen kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen omistaja ja rakennuttaja, jonka omistajaohjauksesta vastaa ympäristöministeriö.
Hallitus on lopettamassa myös asumisoikeusasuntojen rakentamisen, mikä tuottaa myös edullisia vuokra-asuntoja.
Hallituksen tavoite lienee vuokrien korotus ja inflaation nosto.
Meillä on oikeistohallitus.
Aiheesta valtioneuvosto 23.5.24
A-https://valtioneuvosto.fi/-//1410903/hallitus-esittaa-eduskunnalle-etta-valtio-voisi-luopua-a-kruunu-oy-n-omistuksesta
A-Kruunu Oy on 100 prosenttisesti valtion omistama yleishyödyllinen kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen omistaja ja rakennuttaja, jonka omistajaohjauksesta vastaa ympäristöministeriö.
Hallitus on lopettamassa myös asumisoikeusasuntojen rakentamisen, mikä tuottaa myös edullisia vuokra-asuntoja.
Hallituksen tavoite lienee vuokrien korotus ja inflaation nosto.
Meillä on oikeistohallitus.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ei valtion tarvitse ylläpitää poliittisia suojatyöpaikkoja vain siksi, että tarvitaan edullisia asuntoja.
On huomattu, että se, mikä yksityisten voitoista säästyy, tuhlataan moninkertaisesti poliittisiin johtajiin.
On halvempaa tilata palvelu toimijalta, joka on tehokas, vaikka tekeekin voittoa sen sijaan, että palvelun tuottaa laiska julkinen tekijä, jota muka johtaa 50 johtajaa, joilla ei ole mitään ymmärrystä alaa kohtaan, jota heidän pitäisi johtaa.
Kerrotko, mikä yksityinen yhtiö vuokraa halvemmalla kuin A-kruunua ja ASO-asunnot.
Niitähän täytyy olla jo!
Ainakin asuntosäätiö ja eroa on rutkasti.
Samalla alueella Helsingissä kutakuinkin saman kokoinen kaksio on A kruunulla yli 12% kalliimpi.
Kun normaali voitto on tällaisella riskittömällä sijoituksella 5%, niin A kruunu käyttää yli 10% turhaan humpuukiin.
Siis sen 5% lisäksi, joka on normaalia.
Niinpä!
Siksi yksityinen on luotettavampi.
Onko kukaan koskaan kuullut, että julkinen palvelu lopetetaan koska se on sysipaskaa?
Ei, koska julkiselta palvelulta ei vaadita aidosti mitään.
Yksityisen kanssa sopimus sen sijaan voidaan irtisanoa.
Se pakottaa olemaan rehellinen
Mikä asuntosäätiö. Tarkoitatko ASO-asuntoja, joiden lisärakentamisen hallitus lopetti rakennuslama aikana eli se elvytyksestä.
Tarkoitatko tätä "riskitöntö" sijoittamista?
Taloustaito 9.8.2023:
https://www.taloustaito.fi/Rahat/asuntosaasto-keraa-rahaa-pikavippifirmojen-tutuksi-tekemaan-tapaan/#8a9d1570
Miksei julkiselta puolelta vaadita mitään? Eikö julkisen puolen kuntoonlaittaminen olisi järkevää. Ilmeisesti se ei onnistu, koska siinä sekoitetaan politiikka.
Jos julkista puolta ei saada kuntoon puolueiden vuoksi, mitä luulette, saadaanko politisoimalla Suomen asiat kuntoon?
Julkiselle puolelle ei voi mitään koska se itse valvoo itseään. Samat ihmiset, jotka tekevät sutta ja sekundaa arvioivat omaa työtään samalla pätevyydellä.
Jos ei tajua hommasta mitään, ei tajua, että se on huonosti.
Se on sen nimi.
Et sinä paljoa asiasta ymmärrä.
Riskitöntä sijoittamista ei ole.
Asuntosäätiö isolla kirjoitettuna on asumisoikeustaloja tekevä säätiö, jonka toimintaa hallitus on ajamassa alas lopettamalla uusien asumisoikeusasuntojen rakentamisen lama-aikana.
Asumisoikeisasunnossa vuokrat ovat hieman yleistä tasoa alhaisemmat.
Pienellä kirjoitettu asuntosäätiö ei oikein tarkoita mitään. Asuntosäästö on sijoitusfirma, toimii lähinnä Jyväskylässä.
Hallitus haluaa vuokramarkkimat yksityisille omistajille, joiden voiton maksimointi on Kokoomuksen tavoite. Sehän on selvä asia, kenen asiaa Kokoomus ajaa ja se ei ole vuokralaisen asia.
Kilpailu on hyväastä.
Silloin käytetään raha tehokkaasti.
Vuokraan vaikuttaa kaikkein eniten julkishallinto.
Julkishallinto eli ne ihmiset, jotka vaaleilla on omaan kuntaan valittu, päättävät kaavoituksesta ja maksuista.
Liian vähäinen kaavoitus, korkeat maksut ja mielivaltaiset vaatimukset asuntojen koosta lisäävät rakentamiskuluja merkittävästi. Eri kokoisissa asunnoissa asuvat maksavattoisilleen tukea sen mukaan, kuinka huonosti asuntojen koko vastaa sitä, mitä asukkaat omasta mielestään tarvitsevat.
Yhtiöiden ja vuokranantajien voitot ovat pieniä.Sen voi jokainen itse todeta. Siksi täällä ei punaiset valitakaan voiton määrästä vaan periaatteesta. Samasta syystä ohitetaan se tosiasia, että julkishallinnossa ja julkisesti omistetuissa yrityksissä lahjonta on sääntö.
Poliitikoille meneviä työpaikkoja ja demokratiarahoja pidetään kuitenkin niin itsestäänselvyytenä, ettei moni edes ymmärrä, että ne ovat lahjontaa. Joku voi kuvitella joipa, että hänen saamansa raha on maksu jostain työstä,m jota hän ei osaa itsekään nimetä.
Poliittiset virat julkisesti omistetuissa yrityksissä johtuu siitä, että samoilla nimikkeillä on myös yksityisissä yrityksissä ihmisiä. Hallitus ja hallituksen puheenjohtaja kuulostavat pelkiltä raha-automaateilta niille, joilla ei ole mitään käsitystä, mitä ne tekevät ja mitkä ovat vastuut.
Lehdissä on ollut muutamankin kerran poliitisia broilereita, jotka ihan julkisesti sanovat, etteivät olleet tienneet, että he voivat olla mistään vastuussa ollessaan yrityksen hallituksessa. Siinä sitten vaativat kovaan ääneen, että heille annetaan kuprut anteeksi koska eivät ymmärrä mitään siitä, mistä nostavat palkkionsa 😁😁😁😁😁
Vuokratuloista voi vähentää ison joukon erilaisia menoja.
Seuraavat kulut ovat verovähennyskelpoisia:
Sijoitusasuntolainan korot
Hoitovastikkeet ja rahoitusvastikkeet (jos taloyhtiölaina on tuloutettu)
Vesimaksut
Remontointikulut niiltä kuukausilta, kun asunto on vuokrattuna
Irtainhankinnat, kuten kodinkoneet
Asunnon vuokraamiseen liittyvät kulut, esimerkiksi matkakulut
Maaseudulla ei ole halvoista vuokra-tai omistusasunnousta, koska siellä ei ole työpaikkoja. Sen sijaan isoissa kaupungeissa, erityisesti yliopistokaupungeissa on kova pula kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista.
Hallituksen asuntopolitiikka on epäonnistunutta kun samaan aikaan leikataan asumistuet ja lopetetaan asumisoikeusasuntojen tuotanto. Miksi hallitus vaikeuttaa entisestään pienituloisten asumista kahdella eri tavalla samaan aikaan?
Hallitus ei ajattele pienituloisten hyvinvointia. Kokoomus ajaa vain omistajien etua. Kannatusluvuista päätellen Suomessa on n. 20 prosenttia omistajia.
Hallitus voisi tuoda esille selkeästi, mikä todella on asuntopolitiikan tavoite.
Porvarit ovat ilkeitä lahtareita.🥶
Hallituksen tavoite maksimoida vuokratulot omistajille on täsmälleen sama asia kuin tavoite maksimoida asumismenot vuokralaisille.
Tämä on melkoisen käsittämätöntä toimintaa hallitukselta, joka koko ajan arvostelee harjoittamassaan tukipolitiikassa kansaa siitä, että heidän asumiskustannuksensa ovat liian korkeita.
Miksi hallitus samaan aikaan ratkaisuillaan hyvin todennäköisesti nostaa asumiskustannuksia ja samaan aikaan arvostelee kansaa siitä että asumiskustannukset on korkeat?
Miksi näin epärehellistä toimintaa eduskunnassa?
Vuokratulomaksimi on eri kuin vuokramenomaksimi.
Maksetuista vuokrista vähennetään kulut ja vasta sitten päästään vuokratuloihin. Menoja ovat mm kiinteistövero, tulovero, yhteisövero. alv, kaikki remonttikulut, yhtiövastike, lainojen korot jne ja tietenkin vuokran antajan pitää saada myös palkkaa tekemästään työstä.
Vuokrista jää pääomatuloa vain vähän.
Jos mitään voittoa ei jää, niin sitten se raha laitetaan vaikkapa Applen osakkeisiin tai jätetään pankkiin seisomaan.
Vuokratulojen maksimoimisen sijasta pitäisi puhua pikemminkin vuokratulojen laittamisesta omakustannustasolle.
Tuo omakustannustason ja vuokratulojen maksimitason välinen erotus tulisi siirtää SUORAAN palkanmaksuksi niihin työpaikkoihin joita Suomessa tarvitaan. Alkaen etenkin viennin kaltaisilta aloilta. Tällöin asuntovarallisuus tuottaa vain juuri sen verran kuin sen ylläpito tarvitsee, mutta ei mitään ylimääräistä. Ylimääräisten asumiskuluista nyhdettyjen voittojen sijasta tulee lisää palkkatyöpaikkoja, joilla voidaan tätä Suomen taloustilannetta oikeastikin rahoittaa.
Ahneus kuitenkin estää tekemästä näin.
Ei pelkästään ahneus vaan terve järki.
Ei kukaan poliitikko suostu siihen, ettei puolue saa rahaa kaavoituksesta ja hallituspaikkoja yleishyödyllisistä järjestöistä. Miksi suostuisi, kun erityisesti vasemmiston mielestä se on ihan oikein.
Kuka rakentaisi ne talot, jos niihin vain joutuu laittamaan valtavasti rahaa kiini eikä rahalle saa edes korkoa?
Joo kaiken maailman Kojamot ryöstää ihmisiä ja antaa rahat AY-liikkeen mafialle.
Nythän meillä on oikeistohallitus korjaamassa esille tuomasi ongelma, muttei taida päästä asialistalle oikeistohallituksessakaan.
Aso toiminta perustuu voittoa tuottamattomuuteen. Kokoomus halunnee raivata sen pois tieltä.
Aso perustuu siihen, ettei voitosta makseta veroja.
ASO-asunnot ovat kultakaivoksia niitä rakentaville yrityksille ja yhteisöille. Asukkaat maksavat kaikki kulut ja sen lisäksi vielä kynnysrahan asunnon saamiseksi.
Kukaan ei kontrolloi Aosjen kuluja ja niitä pyörittääkin poliittiset tahot, jotka pyörittävät rahalla puoluetta maksamatta mitään veroja.
Siksi Aso asuntojen maksut ovat hyvin lähellä normaalia vuokratasoa.
Tottahan tuo on.
Jos puolueet eivät tekisi suokuokalla rahaa, ketään asia ei kiinnostaisi. Nyt ne valittavat, jotka jäävät ilman lahjuksia. Perinteisesti korruptio on vasemmistolaisten käsitys palkasta.
Jos ASO olisi kultakaivos yrityksille, Kokoomus ei ajaisi sitä alas.
ASO-kulut katsotaan yhtiökokouksissa. Niissä näkyisi puoluetuki.
ASO-kulut eivät ole suoraan puoluetukena vaan se on leivottu hallintoon.
Petteri Orpon johtama hallitus on perustellut ASO-uudiskohteiden rahoituksen lopettamista valtiolle muodostuvalla taloudellisella riskillä. Asumisoikeusjärjestelmän lähes 35-vuotisessa historiassa ei ole ilmennyt riskiä, jota ei pystyttäisi ratkomaan järjestelmää kehittämällä.
Petteri on taas keksinyt perusteluita ja harhaanjohtanut eduskuntaa. Eipä olisi ensimmäinen kerta.
Kaikki tietävät jo, että Kokoomus pelaa vain omistajien pussiin esim. palkansaajan aseman heikentämisessä ja 0,5 miljardin kelakorvausten siirtämistä yksityisille lääkäriasemille.
Tässä Kokoomuksen selkeä tavoite on edullisten vuokra-asuntojen raivaus ja meno kohti markkinaehtoiseen suuntaan eli vuokrien korotuksiin.
Tämä voi aiheuttaa jopa työvoimapulaa kasvukeskuksissa matalapalkka-aloilla.
Palkansaajan asema ei heikkene sillä, että hän pääsee nopeasti hoitoon.
Sille on ihan sama minne se raha menee, hoito on tärkeämpi.
Sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että terveydenhoidossa ei terveyden hoitaminen ole tärkein asia.
Palkansaajan asema heikkenee potkulailla, lakkojen laittomaksi tekeminen, paikallinen neuvottelu mm.
Orpo johti harhaan hoitojonoissa. Tarkoitus on leikata julkiselta 1,2 miljardia ja siirtää yksityiselle puolelle 0,5 miljardia. Miten näet terveydenhoidon kehittymisen?
Orpo antoi yksityisille lääkäriasemille kaiken, mitä ne pyysivät. Orpo on johtanut eduskuntaa harhaan ja ilmeisesti sinuakin.
Mikä on aso-asiassa lopullinen tavoite? Mitä luulet?
Ei palkansaajan asema heikkene vaan paranee.
AY-liike sen sijaan heikkenee.
Ontto kommentti ilman perusteluja.
Ay-liikkeen aseman heikentäminen tarkoittaa, että palkansaaja jää yksi ilman tulilakko ym. neuvottelemaan paikallisesti potku-uhassa ja leikatulle ansiosidonnaiselle jäämisen uhatessa.
Aiheena on hallituksen A-kruunu ja aso-asuntojen leikkaus häiritsemästä vuokramarkkinoita vuokria alentavasti.
Aiheena on hallituksen A-kruunu ja aso-asuntojen leikkaus häiritsemästä vuokramarkkinoita vuokria alentamasta.
Hallituksen tavoite lienee siis vuokrien korotus.
Aloittaja unohtaa, että kaikki asunnot ovat jonkun omistuksessa.
Jos Kokoomus maksimoi voitot, se maksimoi myös ASO-yhtiöiden voitot.
ASO- perustuu voittoa tuottamattomuuteen, toki Kokoomus saisi senkin halutessaan sekaisin.
ASO perustuu siihen, ettei kirjanpidossa näytetä voittoa.
Esimerkiksi lainoista maksetaa liian suurta korkoa ja rahaa jaetaan puolueelle.
Etkö keksinyt muuta? Ajettelitko heittää eduskunnalle samaa huttua?
Aso asuntoja ei rakenneta ilman voittoa.
Asuminen on asuntoyhtiölle nollasummapeliä, mutta niin se on kaikille asunto-osakeyhtiöille.
Rakennuttaja on kuitenkin antanut lainan, josta se tekee voittoa ja huoltoyhtiö tekee myös voittoa.
Mutta totta, asunto-osakeyhtiö ei tee kuten ei mikään muukaan asoy.
Asoy ei maksa omistajilleen osinkoa, mutta asukkailta kerätään ASO asunnoista osinko omistalalle lain 36 kohdan mukaisesti.
Korko lainalle, huoltoyhtiön ja isännöinnin laskuttaminen sekä osinko. Sokerina pohjalla valtion tuki.
Se on kultakaivos.
ASO ei jaa osinkoa. Orpo havittelee vuokramarkkinoiden haltuunottoa, jotta osinkoa voidaan periä. Tämä nostaa vuokria.
Valto takaa rakentamisen lainoitusta. Orpo perustelee ASO asumisen lopettamista takausriskillä. Olisiko taas eduskunnan harhaanjohtamista?
ASO jakaa omistajalleen osinkoa.
Etkö tunne lakia?
Ei se ole harhaanjohtamista.
ASO-asuntojen liiketoimintariski on pistetty valtiolle.
ASO-asunnot ovattuottavaa liiketoimintaa. Siksi sitä tehdään.
Ei pidä olla lapsellinen.
A-kruunu teki 25% voittoa. Se on ihan järjettömän iso luku.
Se tekee 6 miljoonaa ja riskit on valtiolla.
Joku idiootti väitti, että se on voittoa tuottamaton 🤡🤡🤡🤡🤡
Oppimattomia kusetetaan aina.
Mikään ei ole niin hyvää liiketoimintaa kuin aatteellisen hölmön kusettaminen. Se on valmis maksamaan aatteesta enemmän, jos joku laittaa sen mainostekstiin.
Paljonko osinkoa jaettiin 2023?
Ei yhtään. Johdat harhaan, kuten Petteri.
ASO asuntosäätiö on säätiö, eikä osakeyhtiö.
sekoitit A-kruunun ja ASO-asumissäätiön pahemman kerran.
Aloittaja sekoitti.
Kokoomus himoitsee A-kruunua, joka tuottaa 25 %.
Liian kannattava valtiolle, siispä myyntiin.
A-kruunun omistaa valtio.
kenelle luulet tuon 25 % menevän?
Tässä sekoitetaan kaksi asiaa. A-kruunun myynti ja asumisoikeusasuminen.
Tuotiin esille hyvin, miten A-kruunu tuottaa hienosti voittoa. Petteri haluaa myydä voittoa tuottavan A-kruunun pois.
Asumisoikeusasuminen on eri asia. Se on voittoa tuottamaton säätiö. Hallitus haluaa lopettaa uusien asumisoikeusasuntojen tekemisen.
Molemmat toimenpiteet tarkoittavat asuntopolitiikan muutosta, jonka tavoitteena on kannattavuuden parantaminen omistajille. Molemmilla, sekä A-kruunun myynnillä, että aso-rakentamisen lopettamisella tavoitrllaan vuokrien nousua ja A-kruunun tulos nousee yli 30 prosenttiin.
Siitä on kysymys.
Kokoomus on yrittäjä puolue
Perehdy lakiin.
Lain 36 pykälä kertoo osingon maksamisesta omistajalle.
ASO ei näytä voittoa koska voitto siirretään emoyhtiölle.
Se on vain kirjanpitokikkailua.
"36 §
Osingon tai muun hyvityksen maksaminen valtion tukemia asumisoikeusasuntoja omistavasta asumisoikeusyhteisöstä
Valtion tukeman asumisoikeustalon omistavan asumisoikeusyhteisön osakkeenomistajalle ja muulle tällaiseen yhteisöön omapääomaehtoisen sijoituksen tehneelle saadaan maksaa, jollei muusta laista muuta johdu, osinkoa tai muuta hyvitystä ja sitä varten periä käyttövastiketta ottaen kuitenkin huomioon, mitä 32–34 §:ssä säädetään käyttövastikkeiden määräytymisestä ja kohtuullisuudesta."
Se tarkoittaa sitä, että sijoittajalle maksetaan osinkoa, joka kerätään vastikkeena. Osingon jakaminen on tapa maksaa yhtiön tuottamaa voittoa yhtiön osakkeiden omistajille.
ASO-asunnoista kerätään voittoa omistajille ja korkoa sijoittajille. Asujat maksaa sen. ASO-yhtiö ei tee voittoa, mutta sen omistaja tekee. ASO-asuntoihin ei ole ollut helppoa saada asukaita koska ne eivät ole edullisia johtuen suurista voitoista.
Laitapa, paljon väittämäsi osinko oli 2023?
ASO-asumisen vuokrat ovat hieman muuta markkinaa edullisempia. Toki pieni alkupääoma pitää olla.
Mitä mieltä olet valtiolle erittäin kannattavan A-kruunun myynnistä?
Osinkoa ei julkaista. Se löytyytilinpäätöksestä, jos se saa käsiinsä.
Mertkittävistä summista kuitenkin puhutaan koska ASO-asuminen on vain hieman edullisempaa, vaikka ihmiset ovat maksaneet jo ison osan asunnosta itse ilman, että edes omistavat sitä.
Jotain voi päätellä satumaiseta 25% voitosta samalla, kun muut rakenutajat kaatuvat.
Myynti on järkevää, jos siitä saa hyvän hinnan.
Jos satasen tuotteen vaihtaa satasen seteliin, ei ole hävinnyt mitään.
Raha katoaa vasta, kun sen käyttää.
Valtion kohdalla raha menee yhteiseen kassaan eikä kukaan voi sanoa, minne se sen jälkeen menee.
Varmaa on kuitenkin se, että kun otetaan velkaa, jokainen saatu euro vähentää velan tarvetta. Oikea vertailukohde on silloin se, onko myynti kannattavampaa kuin lisävelan ottaminen. Vastakkain on siis odotettavissa oleva tuotto vastaan maksettava korko, jos raha otetaan lainalla.
A-kruunun voitto on 25 %. Sen omistaa valtio.
Orpo haluaa myydä tuottavaa valtion omaisuutta.
Myynti ei ole järkevää. Möisitkö 25 % tuottavan A-kruunun saadaksesi rahaa kannattamattomaana Turku rataan?
Kokoomus hamuaa A-kruunua sen kannattavuuden vuoksi.
Samaan aikaan lopetetaan ASO asuntojen rakentaminen.
Tavoitteena on asuntomarkkinoiden haltuunotto ja vuokrien korotus. A-kruunun tulos saadaan silloin 30 prosenttiin ja se saadaan tuloutettua ulkomaille, jolloin kieretään verotkin.
Et tunnu tajuavan asiaa.
A-kruunu tekee liikevoittoa 7 miljoonaa eli niin paljon se kerää asujilta enemmän rahaa kuin tarvitaan asuntojen ylläpitoon.
A-Kruunun tulos on kuitenkin viimeiseltä viideltä vuodelta keskimäärin 20.000 euroa vuodessa eli ei yhtään mitään. 7 Miljoonaa siis siirretään eri kikkailulla muualle niin, ettei synny voittoa ja asukkailta voidaan edelleen periä isoja maksuja.
Valtiolle A-kruunu tuottaa siis 20.000 euroa vuodessa. Sillä rahalla maksetaan 670.000 euron lainan korot. Jos valtio saa enemmän kuin 670.000 euroa, myynti on kannattavaa. Todennäköisesti myynnistä saa enemmän koska 670.000 on vain kolmion hinta Helsingissä.
Se, mihin raha käytetään on toinen asia. Sillä voidaan pelastaa ihmishenki tai raha voidaan polttaa juhannuskokossa tai kohteena voi leikkiä olevan mikä tahansa budjetin kohta tai kaikkiin saman verran.
Kuka ei ymmärrä mitään?
A-kruunu liikevoitto oli 25 %. Omistaja on valtio. Kenelle luulet rahan menevän?
Kun A-kruunu myydään, nostetaan tuotto 30 prosenttiin aivan kuten sähköverkkojen myynnissä.
Vuokrat nousevat.
Petterikö siellä harhauttaa?
En usko, että liikevoittoa voi nostaa tuosta koska ne ovat vapailla markkinoilla vain murto-osa siitä.
Voitto on kadonnut korkoihin ja "muihin kuluihin". Korot menevät pankeille, mutta 12 miljoonan muut kulut haiskahtavat.
https://www.a-kruunu.fi/sites/default/files/flipping_books/a-kruunu-vuosikertomus-2023_1/index.html
"Muut kulut" kasvavat sitä mukaa, kun liikevoitto paranee.
Sillä varmistetaan, ettei vastikkeita tarvitse laskea eikä veroja maksaa valtiolle.
On typerää kysyä kannattaako kauppa, jos ei puhuta hinnasta.
Valtion omaisuutta ei ole koskaan myyty kallilla. Sähköverkot ja Kemira lienevät muistissa.
Jos tuotto on 25 %, on vaikeaa löytää yhtä tuottavaa toimintaa tilalle.
Myynti on kuin housuun laskisi. On hyvä jättää tuottavaa toimintaa jälkipolville.
Orpon tavoite on muuttaa asuntopolitiikkaa omistajien hyväksi sekä A-kruunun myynnillä, että ASO-rakentamisen lopettamisella.
Siitä on kysymys
Höpö höpö.
Arvo on noussut siksi, että kun valtio ei enää omista, tulevaisuus on näyttänyt paremmalta. Valtion omistuksessa nousua ei tapahdu, vaikka odottaisi.
Et vieläkään ymmärrä, että kyse on vain hinnasta.
Uuno Turhapuro oppi, ettei prosenteilla voi ostaa mitään, mutta sinulla se oppiminen on vielä edessä.
Ihan varmasti on olemassa summa, jolla yhtiö on kannattava myydä. Se on sinunkin mielestäsi, kunhan mietit oikein kovasti,.
Sähköverkot ja Kemira myytiin halvalla. Kieltämättä niillä menee nyt hyvin. Maksajina on jokainen suomalainen ja Kemiran osalta maanviljelijä.
Enää ne eivät tuo rahaa Suomeen, kun voitot menevät ulkomaille.
A-kruunu myydään halvalla kuten ennen mainitut ja tällä kertaa vuokralaiset ovat maksajina. ASO rakentamisen loettaminen siihen päälle, niin kaikki vuokrat nousevat. Se on sinunkin toiveenasi.
Höpö edelleen höpö
Sinäkin hyväksyt jonkun hinnan, mutta et halua myöntää sitä 🤡🤡🤡🤡🤡
Käytännössä hinta, jos myydään, tulee olemaan kuin housuun kusisi.
Taidat olla tyytyväinen aiempiin myynteihin: sähköverkot ja Kemira.
Ihminen voi myydä perimänsä rahat ja rällätä ne pois ajattelematta jälkipolviä.
Nyt hallitus rällää rahat kannattamattomaan 8 miljardin Turun junaan (Sipilän aloittama hanke). Rahat otetaan myymällä tuottava omaisuus. Siitä on kysymys.
Kokoomuksen tavoite on saada asuntomarkkinat haltuun myymällä erittäin kannattava A-kruunu ja ajamalla alas ASO rakentamisen. Näin vuokria saadaan nostettua ja rahaa saadaan omistajille. Alkaa kuulostamaan paluuta torppariksi.
Kiemurtelet.
Koska olet aatteellinen, et voi myöntää, että joskus on järkevä myydä.
Se on vähän kuin kieltäytyisi hoidosta, jos sitä ei tee kunnan lääkäri.
Totta. Mikään muu ei selitä sitä, että se vastustaa järkeviä asioita.
En kiemurtele. Et vain kestä totuutta, miten homma menee.
Ei ole järkevää myydä lypsylehmää. Sen tuotoilla voidaan lyhentää velkaa.
Kokoomus haluaa rahaa kannattamattomaan 8 miljardin junaan. Ei ole järkevää myydä kannattavaa toimintaq ja sijoittaa niitä kannattamattomaan.
Minkä kannattavamman liiketoiminnan valtio voisi ostaa myyntirahalla? Ei taida tulla mieleesi.
A-kruunun myynti ja ASO-rakentamisen lopettamisella tavoitellaan vuokramarkkinoiden haltuunottoa ja käy kuten sähköverkon ja Kemiran myynnin jälkeen: hinnat nousivat ja tulot menivät ulkomaille.
On useita lypsylehmiä. Jos myy yhden hyvällä hinnalla, voi ostaa paremman.
En tuedä, huomastko sitä itse, mutta tosiasiassa kannatat osakkeiden ostamista velaksi.
Hallitus tekee tässä juuri sen ideologian vastaisesti eli myy osakjeita ettei tarvitse ottaa lisää velkaa. A kruunu tuottaa huonommin kuin rahan laittaminen pankkitilille. Se on lypsylehmäksi huono.
Mistä tiedät, että raha menee juuri siihen junaan eikä hyvinvointialueille?
A-kruunun voitto oli 25 %, pankkitili n. 4 %.
Mistä tiedät, että A-kruunun rahat sijoitetaan kannattavaan toimintaan?
Velkaa myynnillä ei kannata maksaa, koska tuotoilla voidaan lyhentää velkaa pitkällä aikavälillä.
Kommentoitko sähköverkkojen ja Kemiran myyntiä. Saatiinko hyvä rahat? Nousiko sähkönsiirton ja lannoitteiden hinta?
Sähköverkkomyyntiraha sijoitettiin Uniperiin. Ne taisi siis mennä.
Kokoomus haluaa A-kruunusta lypsylehmän yksityisille omistajille. Mitäpä valtion taloudesta.
Hallitus on päättänyt rahoittaa mm. väylähankkeita, korjausvelan purkua ja raidehankkeiden edistämistä valtion omaisuuden myynnistä kertyvillä tuloilla.
Mikset sitten laske niiden tuottoa ja vertaa sitä myytävien tuottoon?
Perustat väitteesi talouteen, nyt vain pistät luvut pöytään.
Se olisi aikuisempaa kuin jankuttaminen.
Asiantintijatkin heräävät, ettei ole järkevää myydä lypsylehmää.
Asiantuntijat sanovat, että se riippuu siitä, mitä rahalla tekee.
Hallitus on päättänyt rahoittaa mm. väylähankkeita, korjausvelan purkua ja raidehankkeiden edistämistä valtion omaisuuden myynnistä kertyvillä tuloilla.
Asiantuntijatkin ovat sitä mieltä, ettei lypsylehmää kannata tappaa korjaamiseen.
HS 13.6.2024
Omistajaohjauksen päällikkö varoittaa hallitusta myymästä valtion ”lypsävää lehmää”
Ja heti perään sanoo, että se riippuu siitä, mitä rahalla tekee. Unohdit puolet 🤡🤡
Jep, polkupyörää ei kannata myydä miljoonalla, jos käyttää sitä töihin menoon.
Taisit unohtaa tämän, mitä hallitus aikaa tehdä lypsävän lehmän myyntirahoilla:
Hallitus on päättänyt rahoittaa mm. väylähankkeita, korjausvelan purkua ja raidehankkeiden edistämistä valtion omaisuuden myynnistä kertyvillä tuloilla.
Onko mielestäsi järkevää?
Kaikki jo tietävät, ettei ole järkevää lypsävän lehmän myyntirahojen laittamista tuottamattomaan toimintaan.
Joku tietty voi heittää, että jollakin on hilloa maksaa A-kruunusta ylihintaa, muttei se niin mene.
Myydään halvalla ja korotetaan vuokria, etenkin niistä pienemmistä, joihin ihmiset on pakotettu muuttamaan.
Milloin osakeanti alkaa vai tiedotetaanko se vain hallituksen tutuille ja hyvä veljille?