Vaalit tulevat

Onko ehdokas ateisti?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Onko ehdokas ateisti?

En ole vielä päättänyt, ketä äänestän.

En tiedä, ketkä ehdokkaista ovat ateisteja. Toisaalta on kyllä varma, etten äänestä KD- tai persuehdokasta...

Osa ateisteista sanoo, että teistit ovat mielisairaita. Ja, että teistejä ei tulisi olla mukana päätöksenteossa asioissa. Ja sitten osa ateisteista sanoo, että teismi ei olekaan se juttu, joka ratkaisee? Ja, josta ateistit keskustelevat esim ateismipalstalla, vaikka teistmeihinkin varatut palstat olisivat olemassa.
Ateismilla on monia erilaisia ilmenemismuotoja ateistisesta satanismista sunday assemby tyyppiseen toimintaan. Sekä ateistijärjestöjen yhteisötyöhön ja vaikkapa ateistipuhujien esiintymisiin. Ei kannata sentään kertoa sellaista ateismista, mikä ei pidä paikkaansa. Ateismilla on kaavoja ja rituaaleja, mutta ihmiset itse määrittävät sen miten niihin suhtautuvat. Kunhan eivät kiellä olemassaolevia asioita. Osa ateisteista sanoo, että mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Mutta samalla kielletään kaikki ateistinen liikehdintä, joka on todisteellisesti olemassa.
Ja sitten vielä. En laita linkkejä viestissä esitettyihin asiohin. Mutta se ei ole todiste siitä, että asioita ei voisi itsekin etsimällä löytää.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Osa ateisteista sanoo, että teistit ovat mielisairaita. Ja, että teistejä ei tulisi olla mukana päätöksenteossa asioissa. Ja sitten osa ateisteista sanoo, että teismi ei olekaan se juttu, joka ratkaisee? Ja, josta ateistit keskustelevat esim ateismipalstalla, vaikka teistmeihinkin varatut palstat olisivat olemassa.
Ateismilla on monia erilaisia ilmenemismuotoja ateistisesta satanismista sunday assemby tyyppiseen toimintaan. Sekä ateistijärjestöjen yhteisötyöhön ja vaikkapa ateistipuhujien esiintymisiin. Ei kannata sentään kertoa sellaista ateismista, mikä ei pidä paikkaansa. Ateismilla on kaavoja ja rituaaleja, mutta ihmiset itse määrittävät sen miten niihin suhtautuvat. Kunhan eivät kiellä olemassaolevia asioita. Osa ateisteista sanoo, että mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Mutta samalla kielletään kaikki ateistinen liikehdintä, joka on todisteellisesti olemassa.
Ja sitten vielä. En laita linkkejä viestissä esitettyihin asiohin. Mutta se ei ole todiste siitä, että asioita ei voisi itsekin etsimällä löytää.

Ateistinen satanismi?! Mitä se on? Ainakaan ateismiin ei kuulu satanismi mitenkään. Ehkä johonkin satanismiin kuuluu ateismi, en tiedä, mutta se on ihan eri juttu...

Mitä kaavoja ja rituaaleja ateismissa on? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Kerropas muutama esimerkki "ateistisesta liikehdinnästä". Minä en ainakaan tunne yhtään...

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ateistinen satanismi?! Mitä se on? Ainakaan ateismiin ei kuulu satanismi mitenkään. Ehkä johonkin satanismiin kuuluu ateismi, en tiedä, mutta se on ihan eri juttu...

Mitä kaavoja ja rituaaleja ateismissa on? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Kerropas muutama esimerkki "ateistisesta liikehdinnästä". Minä en ainakaan tunne yhtään...

Ei satanistinen ateismi olekaan kaikkien ateistien juttu. Mutta se tuotiin esille siinä merkityksessä, missä ateismilla on omat seremoniat. Jutut, joissa ei ole jumaluuksia ovat ateistia juttuja. Tästä lienevät useimmat ateismia harjoittavat yhtämieltä? On epäselvää mitä kaava ateismin yhteydessä tarkoittaa, mutta osalle ateismia kannattavista on jotenkin selvänä se, mitä he kokevat omasta tai muiden elämästä kuuluvan ateismin piiriin. Tosin jokaisella yksilötason ateismia harjoittavalla tämä ajatus asiasta voi vaihdella.

Uusateismi oli liikehdintä, Marxilais-Leninistinen ateismi oli liikehdintä, taisteleva ateismi oli valtiojohtoinen ja organisoitu liikehdintä vaikka sitä romantisoitiinkin mm. "kansanliikeen statuksella" jne.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei satanistinen ateismi olekaan kaikkien ateistien juttu. Mutta se tuotiin esille siinä merkityksessä, missä ateismilla on omat seremoniat. Jutut, joissa ei ole jumaluuksia ovat ateistia juttuja. Tästä lienevät useimmat ateismia harjoittavat yhtämieltä? On epäselvää mitä kaava ateismin yhteydessä tarkoittaa, mutta osalle ateismia kannattavista on jotenkin selvänä se, mitä he kokevat omasta tai muiden elämästä kuuluvan ateismin piiriin. Tosin jokaisella yksilötason ateismia harjoittavalla tämä ajatus asiasta voi vaihdella.

Uusateismi oli liikehdintä, Marxilais-Leninistinen ateismi oli liikehdintä, taisteleva ateismi oli valtiojohtoinen ja organisoitu liikehdintä vaikka sitä romantisoitiinkin mm. "kansanliikeen statuksella" jne.

Ei ateismissa ole mitään seremonioita.
Ja ateismia ei harrasteta mitenkään. Onko kirkossakäymättömyys harrastus?

Ja mitä ihmettä? Ei se, että johonkin asiaan ei liity jumalia, tarkoita, että asia olisi jotenkin ateistinen. Kyseessä on ehkä sekulaari asia, sellainen johon ei liity mitenkään uskonto. Sehän olisi samaa, jos sanoisi, että säätiedotukset ovat ateistisia, koska säätä ei ennusteta Raamatun perusteella.

Ei uusateismi ole mitään "liikehdintää". Ihan tavallista ateistien keskustelua ateismista. Kovastihan tuo näytti uskovaisiakin kiinnostavan, kun kutsuivat Dawkinsinkin puhumaan milloin minnekin.

Ja marxilais-leninismi oli kommunismia ja siihen liittyi joskus valtiojohtoista "taistelevaa ateismia". Mutta se oli ihan vain kommunistien juttuja, eikä suurin osa ateisteista ole niistä yhtään kiinnostunut.

Miksi sotket asioita tarkoituksella?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei ateismissa ole mitään seremonioita.
Ja ateismia ei harrasteta mitenkään. Onko kirkossakäymättömyys harrastus?

Ja mitä ihmettä? Ei se, että johonkin asiaan ei liity jumalia, tarkoita, että asia olisi jotenkin ateistinen. Kyseessä on ehkä sekulaari asia, sellainen johon ei liity mitenkään uskonto. Sehän olisi samaa, jos sanoisi, että säätiedotukset ovat ateistisia, koska säätä ei ennusteta Raamatun perusteella.

Ei uusateismi ole mitään "liikehdintää". Ihan tavallista ateistien keskustelua ateismista. Kovastihan tuo näytti uskovaisiakin kiinnostavan, kun kutsuivat Dawkinsinkin puhumaan milloin minnekin.

Ja marxilais-leninismi oli kommunismia ja siihen liittyi joskus valtiojohtoista "taistelevaa ateismia". Mutta se oli ihan vain kommunistien juttuja, eikä suurin osa ateisteista ole niistä yhtään kiinnostunut.

Miksi sotket asioita tarkoituksella?

"Miksi sotket asioita tarkoituksella?"

Koska minulla ei oikein käy kaikilla pytyillä. T rajapinta raili.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Osa ateisteista sanoo, että teistit ovat mielisairaita. Ja, että teistejä ei tulisi olla mukana päätöksenteossa asioissa. Ja sitten osa ateisteista sanoo, että teismi ei olekaan se juttu, joka ratkaisee? Ja, josta ateistit keskustelevat esim ateismipalstalla, vaikka teistmeihinkin varatut palstat olisivat olemassa.
Ateismilla on monia erilaisia ilmenemismuotoja ateistisesta satanismista sunday assemby tyyppiseen toimintaan. Sekä ateistijärjestöjen yhteisötyöhön ja vaikkapa ateistipuhujien esiintymisiin. Ei kannata sentään kertoa sellaista ateismista, mikä ei pidä paikkaansa. Ateismilla on kaavoja ja rituaaleja, mutta ihmiset itse määrittävät sen miten niihin suhtautuvat. Kunhan eivät kiellä olemassaolevia asioita. Osa ateisteista sanoo, että mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Mutta samalla kielletään kaikki ateistinen liikehdintä, joka on todisteellisesti olemassa.
Ja sitten vielä. En laita linkkejä viestissä esitettyihin asiohin. Mutta se ei ole todiste siitä, että asioita ei voisi itsekin etsimällä löytää.

Ateistit ovat yksilöitä, joita yhdistää ainoastaan se, että he eivät usko jumaliin. Heillä voi olla eri asioista hyvinkin poikkeavia mielipiteitä. Ne eivät ole ateismin ilmenemismuotoja.

Ateismissa ei ole kaavoja tai rituaaleja. Jos jollain ateistilla sellaisia on, se on jotain muuta kuin ateismia. Ateismihan on vain sitä, että ei usko jumaliin. Siinä tarvitaan rituaaleja tasan yhtä vähän, kuin vaikka nuseimmille teisteillekin tutussa asaunatonttuismissa..

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ateistit ovat yksilöitä, joita yhdistää ainoastaan se, että he eivät usko jumaliin. Heillä voi olla eri asioista hyvinkin poikkeavia mielipiteitä. Ne eivät ole ateismin ilmenemismuotoja.

Ateismissa ei ole kaavoja tai rituaaleja. Jos jollain ateistilla sellaisia on, se on jotain muuta kuin ateismia. Ateismihan on vain sitä, että ei usko jumaliin. Siinä tarvitaan rituaaleja tasan yhtä vähän, kuin vaikka nuseimmille teisteillekin tutussa asaunatonttuismissa..

Jos ei usko tai uskoo johonkin, niin sellaista voidaan ja ollaan ilmaistu monenlaisin tavoin. Tai ollaan oltu ilmaisematta. Jokainen itse tai jokaisen jokin lähiryhmä, jos sellainen on voi olla tapoineen manifestaatio asiasta. Ateismin ollessa kyseessä ei motivaatio rajoitu pelkästään ateististen ryhmien ritualismiin, vaan on olemassa myös erilaista ihmsioikeustyötä, lähiyhteisö ja yhteiskunnallista työta, vapaaehtoisuutta jne. Ateismi on monimuotoinen aate, joka on historian aikana saanut monenlaisia ilmiasuja erilaisissa yhteiskunnissa..

Anonyymi00005 kirjoitti:

Osa ateisteista sanoo, että teistit ovat mielisairaita. Ja, että teistejä ei tulisi olla mukana päätöksenteossa asioissa. Ja sitten osa ateisteista sanoo, että teismi ei olekaan se juttu, joka ratkaisee? Ja, josta ateistit keskustelevat esim ateismipalstalla, vaikka teistmeihinkin varatut palstat olisivat olemassa.
Ateismilla on monia erilaisia ilmenemismuotoja ateistisesta satanismista sunday assemby tyyppiseen toimintaan. Sekä ateistijärjestöjen yhteisötyöhön ja vaikkapa ateistipuhujien esiintymisiin. Ei kannata sentään kertoa sellaista ateismista, mikä ei pidä paikkaansa. Ateismilla on kaavoja ja rituaaleja, mutta ihmiset itse määrittävät sen miten niihin suhtautuvat. Kunhan eivät kiellä olemassaolevia asioita. Osa ateisteista sanoo, että mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Mutta samalla kielletään kaikki ateistinen liikehdintä, joka on todisteellisesti olemassa.
Ja sitten vielä. En laita linkkejä viestissä esitettyihin asiohin. Mutta se ei ole todiste siitä, että asioita ei voisi itsekin etsimällä löytää.

Tuosta satanismista pitää tässä yhteydessä varmaan kertoa, että satanistit eivät usko Saatanaan. Satanistit eivät usko yliluonnolliseen eli eivät myöskään Saatanaan.

Hyvin usein satanistit sekoitetaan saatananpalvojiin, vaikka ne ovat ihan eri asioita. Saatananpalvojat käsittääkseni uskovat Saatanaan ja (ehkä) todella suorittavat jotain palvontamenojakin. Siihen kai kuuluu myös hautakivien kaataminen ja niiden töhriminen.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tuosta satanismista pitää tässä yhteydessä varmaan kertoa, että satanistit eivät usko Saatanaan. Satanistit eivät usko yliluonnolliseen eli eivät myöskään Saatanaan.

Hyvin usein satanistit sekoitetaan saatananpalvojiin, vaikka ne ovat ihan eri asioita. Saatananpalvojat käsittääkseni uskovat Saatanaan ja (ehkä) todella suorittavat jotain palvontamenojakin. Siihen kai kuuluu myös hautakivien kaataminen ja niiden töhriminen.

Satanismin keskeinen hahmo on Saatana.

ei muistaakseni pitänyt sormea raamatulla 🤣

Miksi Aku Ankka tai Mikki Hiiri ei koskaan pääse europarlamenttiin, vaikka saisivat miten paljon ääniä vaaleissa? Epäreilua!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Miksi Aku Ankka tai Mikki Hiiri ei koskaan pääse europarlamenttiin, vaikka saisivat miten paljon ääniä vaaleissa? Epäreilua!

Totta! Ne pitäisi ottaa huomioon tasavertaisina ehdokkaina. Ja Jaromir Jagr olisi kyllä urheilullinen presidentti meille, kuten vaaleissa joku oli äänestänyt!