Kokoomuslainen kirjoittaa:
"Me elimme melkoisen hyvää elämää ennen kuin jotkut pöljät saivat myytyä ajatuksen, että hiilidioksidi on aivan kauhea asia ja sen vähentäminen ilmasta saa maksaa vaikka tuhansia miljardeja euroja.
Väitettiin, ja jotkut väittävät edelleen, että hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, josta seuraa kaikenlaisia katastrofeja – jopa maailmanloppu.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi keksittiin mm. päästökauppa. Jos tuprutat hiilidioksidia vaikka tuottamalla sähköä hiilivoimalalla, niin joudut maksamaan suuret summat rahaa. Yritettiin tehdä nimenomaan demokraattisissa länsimaissa mm. sähkön ja lämmön tuottaminen kivihiiltä tai öljyä polttamalla niin kalliiksi, että siitä luovuttaisiin. Toki Venäjä, Kiina, Intia, jne. saisivat vapaasti edelleen lisätä hiilen ja öljyn käyttöä – ilman, että siitä heitä ”sakotettaisiin”.
Siten se päästökauppa ja lopulta koko ”vihreä siirtymä” on tarkoitettu heikentämään demokraattisia länsimaita ja siten vähintäänkin voimistamaan imperialistista diktatuuria Venäjää, imperialistista kom*unistidiktatuuria Kiinaa, jne."
Täyttä asiaa.
"Me elimme melkoisen hyvää elämää ennen kuin jotkut pöljät saivat myytyä ajatuksen, että hiilidioksidi on aivan kauhea asia ja sen vähentäminen ilmasta saa maksaa vaikka tuhansia miljardeja euroja.
Väitettiin, ja jotkut väittävät edelleen, että hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, josta seuraa kaikenlaisia katastrofeja – jopa maailmanloppu.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi keksittiin mm. päästökauppa. Jos tuprutat hiilidioksidia vaikka tuottamalla sähköä hiilivoimalalla, niin joudut maksamaan suuret summat rahaa. Yritettiin tehdä nimenomaan demokraattisissa länsimaissa mm. sähkön ja lämmön tuottaminen kivihiiltä tai öljyä polttamalla niin kalliiksi, että siitä luovuttaisiin. Toki Venäjä, Kiina, Intia, jne. saisivat vapaasti edelleen lisätä hiilen ja öljyn käyttöä – ilman, että siitä heitä ”sakotettaisiin”.
Siten se päästökauppa ja lopulta koko ”vihreä siirtymä” on tarkoitettu heikentämään demokraattisia länsimaita ja siten vähintäänkin voimistamaan imperialistista diktatuuria Venäjää, imperialistista kom*unistidiktatuuria Kiinaa, jne."
Täyttä asiaa.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Höpistä. Tuo jargoni on vanhanaikaista. Lännessäkin ymmärretään vihreän siirtymän tuotto talouteen.
Tähän asti ei ole näkynyt mitään todistetta, että vihreästä siirtymästä olisi suurtakaan hyötyä taloudelle. Ja mistä nuo rahat tulevat? Myymällä ylihintaista paskaako? Jos joku tienaa rahaa niin jonkun täytyy menettää rahaa.
Vähiin jää.
Venäjän toiminnalla ei ainakaan maailmaa pelasteta. Vastuuton tekeminen ja muiden kiusaaminen koituu myös monesti omaksi turmioksi. Venäläinen on siinäkin mielessä poikkeuksellinen olento, etteivät opi asioita edes kantapään kautta oppimalla?
Huonosti johdettu suuri maa kaikille haitaksi, ilmaston muutoksesta saa suurimmat syyt osoittaa Kiina, Venäjä akselille. USAssa on jo ajatusta ja vähän ymmärrystäkin siitä, että ympäristöasiat on syytä ottaa tosissaan, tilannetta sotkee vain muuan Trump, joka on taitava manipuloimaan ihmisiä puolelleen, vähän kuin Putin Venäjällä.
Kaikki on lopulta halusta ja vastuun kannoista kiinni. Haluammeko jättää elämisen kelpoisen maailman myös jälkipolville? Jo nyt maailman keskilämpötilat ovat nousseet ennusteita enemmän ja siten tulevaisuus tulee haastamaan meitä entistä enemmän. Piittaamattomuus on selkeä haitta tekijä tulevaisuuden parantamiseksi.
Tässä vielä todiste piittaamattomuudesta Venäjällä, jossa keskitytään liikaa epäolennaisiin asioihin kuten Ukrainan sotaan. Halua vallata maa-alueita maalta, joka koetaan Venäjä kielteiseksi maaksi, eikä syyttä, Venäjä kielteisyys varmaan kasvamaan päin ja ihan vain heidän omasta syystään, vastuuton toisten kiusaaja maa "ylimielinen". Siperia palaa!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f89c0040-b57f-4ad2-91a1-9eaa97c502ca
Ja jos pidät silmät ja korvat kiinni, et näe etkä kuule jatkossakaan. Lallata vielä päälle varmuudeksi.
Ei maailma ole mihinkään tuhoutumassa eikä mitään muutosta tarvitse tehdä elämässään. Maailman keskilämpötilat ei ole merkittävästi noussut eikä tule nousemaankaan.
Lisäksi kotitalouksien pitäisi leikata rahojen kulutusta eikä lisätä sitä. Velkaa on jo nyt liikaa kotitalouksilla ja yrityksillä joten velkaa ei pidä tämän takia ottaa. Joten jos ilmastonmuutosta torjutaan niin budjetti siihen on tasan nolla euroa. Mihinkään ylihintaiseen paskaan kuten sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin ei rahaa kannata haaskata.
Esimerkiksi polttomoottoriautoilla voidaan ajaa vielä ainakin 30 vuotta ihan rauhassa.
Itse asiassa suomalaisten kannattaa ajaa nykyisillä autoilla entistäkin pidempään. Ei ole mitään tarvetta vaihtaa uudempiin autoihin.
Ja muutenkin, jos joku sanoo, että jotain pitäisi tehdä heti tässä asiassa niin hän on valehtelija. Kiireen korostaminen on yksi kauppiaiden eli ammattihuijareiden tapa nostaa hintoja. Koskaan ei oikeasti ole kiire. Jos monet ryntäävät ostamaan jotain niin sitä ei kannata ostaa silloin vaan odottaa kunnes ryntäys loppuu ja hinnat romahtavat. Sähköautoja ja aurinkopaneeleja ei kannata ostaa kuin korkeintaan 2030-luvun lopussa, jos edes silloin.
Yhdysvalloissa investoinnit vihreään siirtymään ovat tuottaneet 3,2 miljoonaa uutta työpaikkaa. Vihreä siirtymä on teollinen ja teknologinen vallankumous, jota voi hyvin verrata informaatioteknologian ja digitalisaation vallankumoukseen 1990-luvulla.
Ajattelitko: mitä hyötyä on internetistä ja langattomista verkoista; miksi meidän pitäisi siirtyä lankapuhelimista langattomiin..?
Muutos kohdistuu laajasti koko teollisuuteen. Uusi teknologia luo uutta työtä ja teollisuutta. Vain umpihölmöt uunot kaivautuvat poteroihinsa ja kieltäytyvät kehitksen tuomista uusista mahdollisuuksista. Informaatioteknologia ja digitalisaatio muuttivat koko maailman; vihreän siirtymän vaikutukset ovat sitä suuremmat ja kauaskantoisemmat.
ps. vihreään siirtymään investoidut rahat ovat murto-osa hinnasta, joka aiheutuu sään ääri-ilmiöistä - tulvista, kuivuudesta jne. Kuivuus vaikuttaa ravinnontuotantoon ja aiheuttaa massiivisia maastopaloja. Tulvat tuhoavat satoja ja huuhtovat kokonaisia kyliä mennessään. Yhdysvalloissa ja Aasiassa voimakkaat pyörremyrskyt (hurrikaanit ja taifuunit) ovat yleisempiä ja voimakkaampia kuin aiemmin (ne voivat pyyhkiä asuinalueita kartalta). Tuhot voimistuvat joka vuosi. Joka vuosi mitataan ennätyslämpötiloja. Suomessakin sadot uhkaavat kuivua pelloille lähes sateettoman toukokuun vuoksi.
Joku järki investointeihin. Antaa kehittyvän tekniikan hoitaa. Työntämällä käärmettä pyssyyn ei saada kestävää kehitystä.
Uuteen teknologiaan siirrytään kun/jos siihen on tarvetta ja se on järkevän hintaista. Ja on ollut myös paljon teknologiaa, jotka on hylätty kokonaan. Ei ole mitään järkeä pyrkiä pakottamaan ihmisiä uuteen teknologiaan vaan ihmiset siirtyvät siihen sitten kun heitä huvittaa. Tai sitten ei siirry uuteen teknologiaan koskaan, sekin on ihan ok.
Ja tuo sinun lukemasi on vedetty hatusta ja se on huuhaata. USA:ssakin työttömyys on päinvastoin pahentumassa. Uusi teknologia pikemminkin vähentää työpaikkoja, koska teollisessa tuotannossa tarvitaan entistä vähemmän työntekijöitä saman tavaramäärän valmistamiseen.
"Jos joku tienaa rahaa niin jonkun täytyy menettää rahaa."
Meneekö tuo sitten jotenkin muuten jos vihreää siirtymää ei tehdä?
Vihreä siirtymä ei lisää kokonaishyvinvointia, paitsi sitä kautta, että se ehkä parantaa ympäristön miellyttävyyttä. Vaikutus ilmastoon on kuitenkin pitkässä juoksussa ja voi näkyä vain siinä, ettei tilanne pahene tulevaisuudessa.
Lisäämällä työllisyyttä vihreä siirtymä voi muuttaa tulonjakoa ja siten nostaa joidenkin elintasoa. Vastaavasti ellei kulutushyödykkeiden tuotanto kasva samassa suhteessa (ja sen ei pitäisi niin tehdä, jos Vihreän siirtymän halutaan onnistuvan mahdollisimman hyvin), joidenkin elintaso saattaa laskea.
Vihreään siirtymään liittyy mitä suurimmassa määrin sosiaalisia ja taloudellisia kysymyksiä, joita ei julkisessa keskustelussa käsitellä juuri lainkaan. Akateeminen maailma ei ole niistä kiinnostunut, talouselämä vielä vähemmän ja mediapellet eivät tajua niistä sen vertaa, että osaisivat edes kysyä (mikä on aika tavallista muissakin asioissa siinä porukassa).
LaGarden typeryydellä Eurooppa tosiaan voi päätyä uskomattomaan katastrofiin siirtymänsä kanssa ja voi vetää muunkin maailman siihen mukaansa.
Kiina kuuluu Vihreän siirtymän suuriin hyötyjiin eikä vastusta siirtymää kuin omassa maassaan.
Kiinalaiset ovat taitavia ja kaukonäköisiä strategisia laskijoita. He ovat Sun Tzunsa lukeneet.
Moni eurooppalainenkin on lukenut, mutta ei ole tajunnut, että se pätee muuhunkin kuin sodankäyntiin.
"Kaikki näkevät taktiikan, jolla voitan taistelut. Kukaan ei näe strategiaa, jolla voitan sodan"
Kiinalaisten jälkeen seuraavaksi kyvykkäin strategisen ajattelun alalla on juutalaisten siionistien ryhmä. Heidän tavoitteensa tosin on hyvin kapea, kuten ryhmän nimikin sen kertoo, se Siion, se yksi vuorennyppylä Lähi-idässä, jonka päällä voisi elää pää pilvissä, ja sen takia he ovat kiinalaisille lähinnä hyödyllisiä idiootteja.
Venäläiset kyllä yrittävät tsaarien Venäjän uudelleenrakennusprojekteineen, mutta siinä näyttäisi taas kerran käyvän kuten aina heille käy. Mikä on tietenkin muille onneksi.
Siellähän ne ötökät sitten pärjää paloalueilla. Siperian metsäpalot torjuvat lajikatoa enemmän kuin muut toimet koko pallolla yhteensä.
Ilmastoa Siperian metsäpalot taas heikentävät merkittävästi.
Se ei ole helppoa hommaa tuo luonnonkaan suojelu. Suo siellä, vetelä tuolla.
Ne rahat tulee valtion kassasta kun tuetaan vihreää siirtymää.
Ja ne rahat valtion kassaan tulee veroista ja lainarahasta.
Mutta kun viherhumpuukin takia verotuotto heikkenee, niin mistä sitten rahaa tukiin? No lainasta tietenkin, eli pallo tiukemmin jalkaan.
Tietysti polttomoottoriautoilla voidaan ajaa 50 vuotta, kun aletaan käyttää biopolttoaineita.
Mihin töihin ne yhä suuremmat määrät raksa-alan töitä vierotksuvat työtävieroksuvat sitten pakotetaan, jos kotitaloudet lakkaavat kuluttamasta? Keräilemään nälkäänkuolleiden ruumiita kaduilta?
Mutta toisaalta, mikäs minä olen oikeistotrollien "talousosaamista" arvostelemaan. Persun paratiisi näyttää sille kuin persun paratiisi näyttää: ihan persustasta olevalta.
Suomalainen autokanta on jo nyt monia muita maita vanhempaa.
Mutta mikäs siinä, kunn autot ovat pääosin tuontitavaraa, niin tasettahan vanhoilla koslilla höylääminen kohentaa ja jää sitten enemmän rahaa antaa Wahlroosille uusien tallissa tyhjänpanttina seisovien autojen ostamiseen. Säästäähän ainakin se luontoakin.
Jos ryntäystä ei ole, hinnat romahtavat todella hitaasti. Kysyntä nimittäin kiihdyttää kilpailua ja kehitystä, joka mahdollistaa hintojen laskun myöhemmin.
"Vihreä siirtymä on teollinen ja teknologinen vallankumous, jota voi hyvin verrata informaatioteknologian ja digitalisaation vallankumoukseen 1990-luvulla."
Monessa suhteessa ei ole. sillä Vihreä siirtymä ei tehosta toimintaa eikä tuotantoa eikä nosta kokonaishyvinvointia lisäämällä tuotantoa.
Vihreä siirtymä voi kyllä jakaa varallisuutta ja ansaintamahdollisuuksia tasaisemmin ilman sosialismia kuin ilman sitä olisi nykyisessä tilassa mahdollista.
Vihreä siirtymä tulee nostamaan hintoja merkittävästi ja tarvitsee onnistuakseen merkittäviä tulonsiirtoja. Siinä se vertautuu toiseen suureen työllistäjään eli sota- ja varusteluteollisuuteen.
Junttitason oikeiston ja "vasemmiston" ero onkin lähinnä siinä, kummanlaista pakolla tehtävää uusjakoa kannattaa. Toki päämäärä Vihreässä pakkojaossa on ikään kuin pehmeämpi ja yleishyödyllisempi kuin sotateollisuudessa, mutta reaaliteettien maailmassa kummatkin tavoitteet ja tavat kietoutuvat mitä mielenkiintoisemmin toisiinsa, kuten nytkin juuri Ukrainassa sen näemme.
Minä en näe vaihtoehtoa Vihreälle siirtymälle. Se on vain tehtävä. Siitä pitäisi kyllä keskustella, miten se tehdään ja mitä siitä seuraa. Miten hoidetaan sen aiheuttamat ongelmat, sillä siinäkään kun ei ole kyse siirtymisestä mihinkään paratiisiin, kuten viherhörhöt antavat ymmärtää. Jos keskustelua ei käydä, voivat seuraukset olla todella tuhoisia ja pahimmassa tapauksessa eivät kovin vihreitäkään.
Tekniikka ei kehity ilman investointeja.
Toisen maailmansodan jälkeinen jättimäinen hyvinvoinnin kasvu perustui sodan aikana tehtyihin investointeihin, niistä nopeimmin sodan jälkeen vaikuttaneita olivat valtavat määrät Liberty-rahtialuksia ja rahtikoneiksi siirrettyjä raskaita pommittajia. Silkalla markkinoiden ylivallalla ei samaan ja yhtä laajamittaiseen elintason nousuun olisi päästy ainakaan 100 vuoteen.
Onneksi kapitalismi ja pikkuporvarismi aina itse luo antoginistinsa, jotka saavat aikaan riittävän suuria sotia ja katastrofeja piiskamaan kehitystä eteenpäin.
Jos kysyntä ylittää tarjonnan niin hinnat nousevat. Eli kovassa ryntäyksessä hinnat nousevat kymmeniä prosentteja. Näin tapahtui energiakriisin aikaan kun aurinkopaneelien hinnat yhtäkkiä nousivat huimasti (nyt hinnat ovat hieman alentuneet taas).
Hevon höpinää sinulta taas. Adolf Hitler pakotti siirtymään uuteen teknologiaan, ja se koitui tähän saakka suurimmaksi siunaukseksi koko ihmiskunnalle, mitä sen päälle koskaan on langennut.
Vihreät profeetat voivat pystyä samaan, toivottavasti tuottamalla vähemmän inhimillistä kärsimystä kuin Adolf.
Entä sitten vaikka Suomen autokanta olisi monia muita maita vanhempaa? En näe tuossa mitään ongelmaa.
Jos kerran hinnat laskevat myöhemmin niin sitten nuo tuotteet kannattaa ostaa myöhemmin. Eli odottaminen kannattaa. Muut rynnätköön, mutta järkevät odottavat. Aivan kuten kännyköissäkin kannattaa ostaa aina vanha malli eikä koskaan uutta mallia. Tai ostaa kännykän käytettynä.
Tekniikka hoitaa kehittyessään ongelman.
Ei maailma tuhoudu, vaikka ostaisivat entistäkin vähemmän kaikkea. Kauan aikaa sitten kulutus oli murto-osa nykyisestä ja kaikkia tavaroita käytettiin kymmeniä vuosia (myös vaatteita) eikä silti ihmiset kuolleet. Valehtelevat yritykset vain ovat saaneet ihmiset ostamaan kaikenlaista sontaa jatkuvasti ja tekevät tarkoituksella nopeasti hajoavaa heikkolaatuista sontaa.
Ihmisten pitäisi siirtyä kuluttamaan tavaroita entistä vähemmän. Minullakin on kaapissa jopa yli 20 vuotta vanhoja vaatteita. En usko muotiin, joten jos vaate on jollain tavoin ehjä niin käytän sitä (pari reikää vaatteessa ei haittaa ja toisinaan korjaan itse vaatteita). Ja kännyköiden käyttöikä voisi olla yli 10 vuotta, jos vain akku olisi helpommin vaihdettava. Kännykän akun hinta olisi oikeasti noin 5 euroa, mutta vaihto vain on tehty erittäin vaikeaksi.
Tekniikka ei hoida mitään ongelmaa vaan tuottaa lisää ongelmia.
Juuri voittojen kasvu vetää alalle uusia yrittäjiä ja koventaa kilpailua, samalla kun voitot mahdollistavat käyttää paljon rahaa kehitystyöhön ja investointeihin.
Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Olet kai joskus kuullut siitä?
Poliitikot kylläkin sanovat aina kun tuo tapahtuu, että "markkinat ovat rikki". Sillä saa myötätuntoa äänestäjiltä.
Autoilijat näkevät. Vanhoja autoja saa korjata usein ja lopulta uusi auto tulee halvemmaksi kuin rakentaa vanha uusiksi varaosilla.
Hinnat eivät laske ilman ryntäystä. Siksi yleellisyystavarat ovat aina yleellisyystavaroita, vaikka jotkut kahvi ja riisi nyt ovatkin yleistyneet rupusakinkin keskuuteen.
Yritysten voitoista paskat piittaan. Jos hinnat nousevat niin silloin ei tuotetta kannata ostaa.
Tekniikka ei kehity ilman markkinoiden ulkopuolisia toimia. Tähän saakka ne ovat olleet pääosin sotia, sodan jälkeen mukaan tuli myös ajatus tulonsiirroin rakennettavasta hyvinvointivaltiosta ja nyt Vihreä siirtymä on myös mukava poikkeus sotien yksitoikkoiseen sarjaan talouden elähdyttävänä voimana. On se ihan vain vaihtelun vuoksi kiva kokeilla välillä jotain muutakin, eikö olekin?
Uusi auto ei tule ikinä halvemmaksi. Uusi auto on aina kalliimpi kuin käytetty auto.
Itse asiassa suomalisten pitää muuttaa autonsa toimimaan E - 85 Biobensiinillä.
Tulonsiirroillako aiot sitten elättää kaikki työttömät?
Krääsän sijasta voidaan tuottaa uutta tehottomampaa energiateknologiaa. Kiinalaisten muovilelujen sijaan voit sinäkin ostaa pihallesi tuulivoimalan ja katollesi aurinkopaneelin ja alkaa itse päättämään energiantuotannostasi. Eikö edes itsenäisyys ja autonomia markkinoiden mielivallasta vetoa persumieleesi?
Hah hah haa... Tuo on naurettavan typerä vale. Jos tuotetta myydään tasaisesti eikä kysyntä ylitä tarjontaa niin hinnat pysyvät kohtuudessa ja tekniikkakin kehittyy samanlailla. Ryntäys on lähinnä keino huijata ihmisiltä rahat. Vain idiootit ostavat tuotteet ryntäyksen aikana.
Aurinkopaneelit ovat lähinnä huijausta eikä kannata taloudellisesti mitenkään. Lisäksi ne eivät tuota mitään Suomessa talvella jolloin sähköä lähinnä tarvitaan. Kesällä sähkön kulutus on vähäistä, minullakin sähköä kului 5 kertaa enemmän talvella kovien pakkasten aikaan kuin nyt.
Ja yksi ratkaisu olisi hylätä teollisuudessa uusi tekniikka ja siirtyä tekemään tuotteet pääosin käsin kuten ennen vanhaan. Sitten teollisuus työllistäisi enemmän. Toki tuotteet olisivat paljon kalliimpia, mutta jos ne ovat kestävämpiä niin se ei haittaa.
Et koskaan ole kuullut HAARP-aseesta?
Niin, sillä tavalla se hyvinvointi säilyisi... ei kun
Kummatko ne nyt haluavat köyhdyttää ihmiset rääsyläisiksi, Vihreän siirtymän kannattajat vai sen vastustajat?
Miten niin vale? Idiootit ovat erittäin tarpeellisia, koska he kiihdyttävät kehitystä ja rahoittavat sen.
Kaltaisesi kerman päältä kuorijat rahoittavat ostamansa teknologian muiden kukkarosta. Jos kaikki olisivat kuten sinä, eläisimme edelleen kivikaudella.
Suurimmassa osassa Suomea ei ole kaamosta (persujen henkistä tilaa lukuunottamatta), joten paneelit tuottavat myös talvella, joskin selvästi vähemmän.
Kesällä viilentäminen kuluttaa paljon energiaa ja se voidaan tuottaa lähes täysin aurinkovoimalla, jolloin vesivoimaa säästyy talveksi tasoittamaan tuulivoiman vaihteluita.
Onko muka idioottimaisen kertakäyttökrääsän ostaminen hyvinvointia? Itse asiassa uuden tekniikan ostaminenkaan ei paranna hyvinvointia yhtään.
MOT selvitti: Tuetut tuulisähköyhtiöt vuolivat kultaa – pääosa tuloista veronmaksajan pussista.
Taalerin rahastojen yhtiöt veivät ylivoimaisesti kärkipaikat, kun MOT-toimitus vertaili tuettujen tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta vuonna 2020.
Valtion tukipolitiikan ansiosta joukko tuulisähköyhtiöitä on takonut jopa erinomaisia tuloksia. MOT selvitti asiaa käymällä läpi Energiaviraston listaamat yhtiöt, jotka ovat nauttineet syöttötariffia.
MOT:n analyysi tehtiin 20 tuulivoimayrityksestä, joiden liikevoittoprosentit olivat parhaat vuonna 2020 päättyneillä tilikausilla. Kyseinen vuosi valittiin analyysiin, koska silloin syöttötariffia on maksettu eniten, yhteensä 346 miljoonaa euroa.
Valtio avasi vuonna 2011 uuden tukihanan, joka tunnetaan tuulivoiman syöttötariffina. Sen tarkoitus on vauhdittaa uusiutuvan energian tuotantoa. Tähän mennessä syöttötariffia on maksettu noin 1,5 miljardia euroa.
https://yle.fi/a/74-20016290
Tuo rahoittaminen onnistuu maksamatta ylimääräistä hintaa tuotteista. Tuo ylihinta ei mene kehitykseen vaan mielisairaille narsistisille miljardööreille kuten Elon Muskille.
Vai onko jonkun mielestä tuo Elon Muskille mennyt 200 miljardia muka hyödyttänyt mitään?
Käytännössä tuo tuotto on lähellä nollaa talvella jopa Etelä-Suomessa. Aurinkopaneelit tuottavat kymmeniä ellei jopa satoja kertoja enemmän kesällä kuin talvella. Talvella voidaan ehkä saada sähköä parille led-lampulla pariksi tunniksi päivällä, mutta ei paljon sen enempää. Ja useimpien talojen katoilla olevien aurinkopaneelien päällä on lunta talvella eikä kukaan mene poistamaan sitä (aurinkopaneelien puhdistaminen lumesta ei kannata) ja silloin tuotto on tasan nolla.
Eikä Suomessa tarvitse paljoakaan viilentämistä. Itsellä on ilmalämpöpumppu eikä sen ole tarvinnut viilentää asuntoa vielä kertaakaan tänä vuonna. Suomessa normaali ok-talo käyttää monta kertaa enemmän asunnon lämmittämiseen talvella kuin viilentämiseen kesällä. Suomessa ei ole niin lämmintä, että viilentämistä paljon tarvitaan ja monet eivät koskaan viilennä asuntoaan. Ei edes vaikka olisi ilmalämpöpumppu.
Suomessa asuntojen lämmittäminen tulee aina kuluttaminen moninkertaisesti sähköä verrattuna viilentämiseen. Eihän Suomessa edes ole montaa päivää jolloin viilentämistä tarvitaan.
Miksi sitä krääsää sitten ostetaan?
Koska ihmiset kuvittelevat tarvitsevansa sitä vaikka eivät tarvitsekään. Ja he kuvittelevat sen parantavan hyvinvointia, mutta tuo krääsä ei tee sitäkään.
Ydinvoima ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä, joten luulisi ”vihreän siirtymän” kannattajien vaativan ydinvoiman lisärakentamista, jotta hiihidioksidipäästöt vähenisivät.
Kuinka ollakaan Euroopan vihreät ovat vaatineet ydinvoiman alasajoa, ja sitä on valitettavasti ajettu alas mm. Saksassa ja Ruotsissa. Tänäänkin Euroopan vihreät haluavat, että loputkin ydinvoimasta ajettaisiin alas ja rakennettaisiin yhä lisää ”uusiutuvia”, eli käytännössä lisää tuulivoimaa ja lisää aurinkovoimaa.
Tiesitkö, että ydinvoima aiheuttaa radioaktiivisia "päästöjä" eli ydinjätettä. Sen turvallinen varastointi on mahdotonta, ja ydinjätteen radioaktiivisuus kestää satojatuhansia vuosia ennen kuin se on turvalista ympäristölleen.
Teoriassa ydinjätettä voisi kuitenkin käyttää akkuina. Ydinakut voi periaatteessa kestää satojen vuosien käyttöä.
Ydinvoima louhitaan Fossiilisilla engialla ja päästöt ovat 40 kertaa suuremmat kuin HIILIVOIMALLA.
Kertomus ilmastonlämpenemis huijauksesta. https://rumble.com/v3cnx4y-the-sequel-to-the-fall-of-the-cabal-part-28-fin.html
Tuo on vanha ja vanhentunut asia. Vihreät kannattavat ydinvoimaa Euroopassa ja myös Suomessa.
Ydinjätteen turvallinen varastointi on yhtä "mahdotonta" kuin uraanin tai plutoniumin sijainti peruskalliossa ennen kuin se on kaivettu sieltä ylös.
Suomessa maaperän radon on paljon suurempi säteilyongelma kuin kaikki ydinvoimalamme yhteensä. Tilastollisesti katsoen ydinvoima on ollut kaikkein vähiten haitallinen energiamuoto koskaan. Se tosin ei ole loputon, joten jotakin muuta on keksittävä.
Louhimiseen ei ole pakko käyttää fossiilista energiaa. Paitsi tietenkin alkuvaiheessa kun ydinvoimaa ei ole tarpeeksi tuottamaan itse tarvitsemansa energia. Emme enää ole siinä vaiheessa.
Kulkekaa vaan silmät ummessa ja sulkekaa korvanne kaikelta "hömpötykseltä". Tosin ilmastonmuutos ei mene sillä tavalla ohi.
Ilmastonmuutoksella ei ole mitään merkitystä normaaliin elämään, joten ei siihen tarvitse kiinnittää huomiota eikä sen takia kannata investoida.
Ilmasto on aina muuttunut.
Ei mene
No sinä et investoinneista päätä.
Et päätä sinäkään. Jokainen yritys tai kotitalous päättää itse omista investoinneista.
Totta. Siinä vaiheessa kun muutos alkaa näkyä ihmisten elämässä, ei siinä elämässä enää ole jäljellä mitään normaalia.
Siksi siihen kannattaa reagoida jo vähän aiemmin.
Muutos ei ala näkymään ihmisten elämässä satoihin vuosiin.
No nythän latasit kummallisuuksia. Ilmastonmuutos vaikeuttaa ihmisten elämää merkittävästi Euroopan etelä- ja keskiosissa, myös Suomessa.
Kuivuus, metsäpalot, kasvun väheneminen luonnossa, satojen turmeltuminen, hyöteistuhot yhä pohjoisempana jne.
Luettelit asioita, joita on aina tapahtunut. Nuo asiat ovat pelkkää sään vaihtelua.
Kasvun väheneminen luonnossa? Missäköhän sellaista on tapahtunut?
Sademetsät ovat niitä kuumimpia paikkoja ja niissä kasvua ja lajeja on eniten.
Verrattuna ns elämän keskiaikaan kasvu tosiaan on vähentynyt ja ilman sitä matelijat olisivat vallitseva elämänmuoto edelleen eikä ihmistä olisi koskaan kehittynyt. Kuten aina, kasvun ja lajien kato liittyi ilmaston viilenemiseen.
On toki ilmastonmuutoksesta haittaa myös suomalaisille, eikä se haitta ole lämmitys- ja aurauskustannusten väheneminen, vaan metsätuholaiset, jotka ovat nyt levittäytymistä suomalaisiinkin metsiin ja syömässä ne pois kartalta kuten ne on syöty Keski-Euroopassa.
Tuulivoima tuotti toukokuussa minimissään teholla -5 MW (eli kulutti sähköä enemmän kuin tuotti).
Aijia...
Vihreä siirtymä on
hometta kun ei oo sähköä
ja jääkaappi ei toimi
Vihreä siirtymä on bisnestä. Siinä myydään tuotteita väkisin vaikkemme niitä tarvisi.
Se on sitä vihreää ympäristöystävällistä kaatopaikkojen täyttämistä kertakäyttökamoilla. Made in China. Luonto kiittää.
Koko hiilijalanjälki hössötys on pelkkää valetta ja kusetusta sekä rahastusta.
Vain naivit uskoo että se muuttaa ilmastoa paremmaksi.
British Petroleumhan tuon keksi koko hiilijalanjäljen mittailun. Tarkoitus syyllistää kuluttajat, jotta öljy-yhtiöt saisi saastuttaa rauhassa.
Aivan niin. Persun maailmassa öljy-yhtiöt saastuttavat ilman kuluttajia.
Kun persujen kyky ajatella on tuollainen, he vielä ihmettelevät, miksi he epäonnistuvat vaaleissakin...
Jos nuo öljy-yhtiöt antaisivat järkeviä vaihtoehtoja niin sitten voisi syyllistää kuluttajia. Teollisuus on ainoa syyllinen saastuttamiseen, joten teollisuuden pitäisi maksaa kaikki kustannukset. Eli teollisuuden veroja nostetaan ja rajoitetaan heidän mahdollisuuksiaan tehdä voittoa. Liiallinen voiton kerääminen tehdään laittomaksi.
Ja oikein rikkailta takavarikoidaan yksityislentokoneet ja suuri osa muusta omaisuudesta.
Tuolla tavallako te persut ja muut markkinaliberaalit oikeistolaiset taistelette sitä kommunismia vastaan?
Vihreä siirtymä tarkoittaa, että jokainen joutuu laskemaan elintasoa. Maailma pelastuu kun siirretään hiilet öljyt esim. Kiinaan, Venäjälle, Intiaan ja nämä maat saavat saastuttaa ja tehdä halvalla tavaroita joita emme tarvitse. Poliitikkojen jargonia menee kansaan, nyt jo Seinäjoen huonoa katurakentamista syytetään ilmastonmuutoksesta esim.
Jeee!!
Kiina ja Intia tekevät tavaroita, joita kukaan ei tarvitse, mutta niitä ostetaan silti valtavat määrät?
Kiina ja Intia ovat myös vähentämässä hiilipäästöjään. Tosin tahti vuosi olla nopeampi.
Venäjä on luopunut monilta osin hiilen käytöstä energian tuottamisessa.
Kiinan hiilipäästöt heidän omien tavoitteidensa mukaan kasvavat vielä 10 vuotta. Sen jälkeen he aikovat alkaa käyttämään länteen viemäänsä vihreää teknologiaa myös itse.
Ikävä kyllä vihersiirtymä tulee viemään kilpailukyvyn ja siten romahduttaa elintasomme. Ehkä se onkin tarkoitus.
Se on se tarkoitus.
Höpö, höpö pitää mun sanoa ajattelevana Persuna. Vain sillä on merkitystä missä aikataulussa siirtyminen vihreään energiaan tapahtuu. Eli ei pureta nyt käytössä olevia energian tuotantolaitoksia enne kuin rinnalle on rakennettu saman verran vihreällä energialla toimivia laitoksia näin kilpailukyky ei notkahda missään vaiheessa.
Oleellista on se, että voisimme pakottaa suuret tuottajat, kuten Kiinan ja Intian etenemään liki samaa tahtia. Muutoin tosiaan tulee ongelmia vaihtotaseeseen. Tosin ne ongelmathan ovat siellä jo nyt, tyhmimmällä mahdollisella tavalla toteutetun globalisaation takia.
Asukasta kohti laskettuna Kiina ja Intia saastuttavat vähemmän kuin Suomi.
Mene kertomaan tuo ilosanoma jollekin sukupuuton uhkaamalle arktisille lajille, kuten jääkarh... jaa niiden määrähän on lisääntynyt niin, että osa kuolee nälkään... moottorikelkkasaamelai... tuota SAIMAAN NORPILLE, joille pitää kohta tehdä pesät tykkilumella!
(phuh, löytyi sentään laji, jota ilmaston lämpeneminen uhkaa)
Eipä ole juuri kiinalaisia tai intialaisia näkynyt kolahommissa Saimaalla!
Kokoajan pelottelua lapset ovat ahdistuneita enemmän kuin koskaan aikaisemmin
70-luvun lopulla meitä peloteltiin jääkaudella ja otsonikerroksen häviämisellä ja ilman saastumisella ja öljyn loppumisella. Kun se ei pelottanut ihmisiä tarpeeksi (minua kyllä silloin nuorena höpsönä, mutta ei aikuisia), keksittiin ilmaston lämpeneminen ja se, että hiididioksidi aiheuttaa sen ja on paha ja ihmiset aiheuttavat sen lisääntymisen. Hiilidioksidi ei kuulostanut tarpeeksi pahalta, niin alettiin puhua hiilestä. Todisteita esitettiin näitä väittämiä vastaan. Siksi tarinaa taas muokattiin ja nyt se on ilmaston muutos. Se tarkoittaa kaikkea, mitä maailmassa tapahtuu ilmastossa, säässä ja vesistöissä.
Mikä sitten todistaisi, että elämme ihan normaalia muuttuvaista elämää? Kysykääpä ilmastointihöpsöltä, minkälaiset ilmiöt olisivat hänelle ilahduttavia ja kertoisivat, että ollaankin menossa ihan tavallista tulevaisuutta kohti? Veikkaan, että hän ei osaas sanoa siihen juuri mitään. Propagandan skripteissä ei sivutakaan tätä mahdollisuutta.
No mutta totta kai. Jos jostakin on saatavilla talouskasvua, niin äkkiä eri suuntaan! Terveisin talousoikeisto.
Vihersiirtymä takaa sen ettei talouskasvua tule tapahtumaan
100%.
Vihreällä siirtymällä saadaan pitkällä aikavälillä esim. Venäläisten elintaso pudotettua ja Putinistien sotaa kannattavien määrä romahtamaan. Koska Kiina ja Intia maksavat vain murto-osan siitä mitä Eu maksoi öljystä sekä maakaasusta Venäjälle. Eu oli Venäjän talutusnuorassa, nyt Venäjän itse on Kiinan, Intian ja muiden siihen "ystävälliseti" suhtautuvien maiden talurusnuorassa. Myös fossiiliset energialähteet loppuvat jossakin vaiheessa, mutta uusiutava vihreä energia on loppumaton periaatteessa ellei aurinko sammu ja tuulet loppu.
Toisaalta öljyn kulutus on oikeasti edelleen kasvussa kuten muidenkin fossiilisten kulutus. Tämä vihreä siirtymä ei ole onnistunut laskemaan öljyn käyttöä edes promillea.
Ehkä.
Noinhan se edelleen on. Vihreän energiantuotannon pitäisi kehittyä todella massiivisesti, että tilanne muuttuisia, mutta se ei muutu helpolla, koska vaurastumiseen pyrkivillä köyhimmillä ei ole varaa uuteen teknologiaan.
Ja vain harvalla on joku näkemys kokonaisuudesta.
Puhut asiaa. Peloittelu pois. Nuoret kärsii siitä. Saavat mielenterveys ongelmia.
Koko ajan saa pelätä natsistumista ja sitä, että mitä uusia natsisymboleja putkahtaa esiin milloin mistäkin.
Vihersiirtymä tarkoittaa palaamista 30 luvulle.
Ei todellakaan, vaan siirtymistä 2000-luvulle, aika pahasti myöhässä tosin.
"vihreä siirtymä" on kapitalistien tuoma "pakko", jotta sopuleille saataisiin jotain uutta kaupiteltavaa ja rahastus uudelleen käyntiin, JÄRJESTELMÄN jo romahdettua !!!
t. haans.
PS. seuraa haansin kirjoituksia, niin pysyt kärryillä, kapitalistien juonista.
Selko-suomeksi kerrottuina.
Ja varo velkaa, se on kapitalistin ovelin juoni ja nopein tapa rikastua, sinä köyhdyt lopullisesti
Näinhän se on, rottien ja torakoiden ohella kapitalismi selviää kaikista mahdollisista katastrofeista eikä tuhoudu ydinsodassakaan, saati sitten järjestelmäromahduksissa, joita kukaan ei ole edes huomannut tapahtuneen.
Ostaisitko sinä vähän käytetyn markkinatalouden kapitalistilta? Sellaiselta oikein paatuneelta ja kierolta kapitalistilta, kuten taistolaiselta Wahlroosilta?
Suomessa on Euroopan puhtain ilma, kun Yle sen kertoi uutisissaan.
Persut puolet tuotetusta energiastaan mereen työntävillä hiilivoimaloilla kyllä haluaisivat pilata myös Suomemme puhtaan ilman.
Onneksi eivät päässeet EU-parlamenttiin säätämään asetuksin hiilivoimalat pakollisiksi.
Roskaiset kadut ja vähävaraiset roskisdyykärit on Suomessa.
Ja särkyneet asfaltit ja leipäjonot. Vielä ei taida kovin paljon olla täysin kadulla asuvia, mutta ehkä sekin aika vielä tulee. Ja se ei johdu ilmaston muuttumisesta!
Kiinnostaisi tietää, kuka kokoomuslainen, missä ja milloin on kirjoittanut aloituksessa kerrotun tekstin.
Eija-Riitta Korholako silloin kun oli kokoomuslainen?
Ja Eija-Riitta Korhola on täysin oikeassa, joten turha siitä on puhua. Hän on lisäksi alan asiantuntija.
Kysyin, onko aloituksen teksti muka häneltä. Etkö osaa vastata?
Meillä ei olisi näitä ongelmia, jos olisimme noudattaneet vihreiden jo vuosi sitten esittämiä vaatimuksia:
-atomivoima on ajettava alas.
-lämmitykseen on käytettävää uusiutuvaa puuta.
Vihersiirtymä on illuusio ei todellisuutta. Annetaan nopeasti kehittyvän tekniikan hoitaa.
Eikö se vihreä siirtymä juuri tarkoita sitä, että tekniikka hoitaa?