Jos Yhdysvaltojen oli perusteltua (?) sotia Vietnamissa kommunismin leviämisen estämiseksi, olisiko Puolankin ollut perusteltua käynnistää ennaltaehkäisevä invaasio natsi-Saksaan vuonna 1933 estääkseen natsismin tuhot?
Voiko näitä verrata? Jos ei, miksi? Jos voi, missä määrin ja miten ja missä ne yhtäläisyydet loppuvat?
Mitä mieltä olette?
----------‐------------------
Toni Stenström
Valko-Venäjä: Vaiettu historia
S. 115 - 116
Vuonna 1933 Adolf Hitlerin johtamat kansallissosialistit nousivat valtaan Saksassa. Hitlerin julkaisema muistelmateos Mein Kampf eli Taisteluni sisälsi juutalaisvastaisten salaliittoteorioiden lisäksi konkreettisen suunnitelman itäeurooppalaisten kansojen orjuuttamisesta ja saksalaistamisesta. Pilsudski otti Hitlerin suunnitelmat tosissaan, ja hänen on väitetty ehdottaneen ranskalaisille jopa ennaltaehkäisevän sodan käynnistämistä Saksan miehittämiseksi. Länsimaat suhtautuivat silti Hitlerin valtaannousuun varovaisesti. Hitler sai pian vakiinnutettua valtansa Saksan diktaattorina ja Puola päätyi allekirjoittamaan Saksan kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen vuonna 1934.
----------‐------------------
WACŁAW JĘDRZEJEWICZ
THE POLISH PLAN FOR A "PREVENTIVE WAR" AGAINST GERMANY IN 1933
The Polish Review
Vol. 11, No. 1 (Winter, 1966), sivut 62-91 (30 sivua)
Julkaissut: University of Illinois Press
https://www.jstor.org/stable/25776646
Voiko mahdollista Puolan invaasiota natsi-Saksaan vuonna 1933 verrata Vietnamin sotaan?
33
814
Vastaukset
- Anonyymi
Lisanne Radice
The Eastern Pact, 1933-1935: A Last Attempt at European Co-operation
The Slavonic and East European Review
Vol. 55, No. 1 (Jan., 1977), s. 45-64 (20 sivua)
Julkaissut: Modern Humanities Research Association
Versaillesin sopimus vaikutti suurilta osin jakamalla Euroopan kahteen leiriin: voittajien ja päihitettyjen. Päätappion kärsineenä Saksa oli aluksi vailla ystäviä, joten varhainen lähentyminen yhtä epäilyttävän Neuvostoliiton kanssa vuoden 1922 Rapallo-sopimuksen kautta ei ollut tällaiselle eristyksiin joutumiselle mitenkään luonnoton tulos. Silti kolme vuotta myöhemmin, Locarno-sopimuksen kautta, Weimarin tasavallasta oli tonnistunut tulemaan Gustav Stresemannin varovaisen ohjauksen alla pääosin kunnianarvoinen ja kunnioitettu kansakunta.
-------
Muistetaan myös, että Locarno-sopimus oli sen kriisin peruja, joka oli aiheutunut Ranskan hyökkäämisestä Saksan Ruhrin alueelle vuonna 1923. Locarno-sopimuksessa oli valitettavasti puutteita, joiden takia Jozef Pilsudski kirosi sen alimpaan helvettiin kaikkien puolalaisten puolesta puhuen julistaessaan: "Jokainen kunnollinen puolalainen sylkäisee sen sanan [Locarno] kuullessaan!" - Anonyymi
Voisiko mahdollista Puolan invaasiota natsi-Saksaan vuonna 1933, riippumatta siitä onko Jozef Pilsudski varsinaisesti ehdottanut sitä ainakin ranskalaisille, verrata ennaltaehkäisevältä oikeutukseltaan Vietnamin sotaan? Jos voi, missä määrin voi ja missä ei?
Vai onkohan tämäkin liian vaikea kyssäri?- Anonyymi
On, ruikutan Katynistä sanasta sanaan jo kymmenettä vuotta peräkkäin, ehkä jonain päivänä osaan kehittää ajatteluani siitä eteenpäin. Ehkä nämä laittomat piristeet eivät toimikaan kun niitä ei osaa käyttää kuin psykan annosmääräysten mukaisesti.
- Anonyymi
Puola menetti kolmanneksen väestöstään ja alueet jyrättiin moneen kertaan, kyllä jo pelkästään sillä voi oikeuttaa monenlaista, sodankin.
- Anonyymi
"Puola menetti kolmanneksen väestöstään ja alueet jyrättiin moneen kertaan"
Augustus Väkevän sota Ruotsia vastaan 1700-luvulla antoi Venäjälle hyvän sauman saada lisää jalansijaa. Aikamoinen moka Puolan hallitsijalta Augustus Väkevältä. - Anonyymi
Vähän kuin jos Saksa perustelisi kolonialisminsa Namibiassa ja Tansaniassa sillä, että Latvian maaseutu-uudistussäädäntö 1920 pakko-kansallisti baltiansaksalaisten yksityisomaisuutta.
Tai Belgia perustelisi Ruandan siirtomaa-ajan rotu-jaottelun "orjamaisiin" hutuihin ja vauraisiin "hyödyllisiin" tutseihin sillä, että Saksa joukkomurhasi belgialaisia siviilejä ensimmäisessä maailmansodassa. - Anonyymi
" menetti kolmanneksen väestöstään ja alueet jyrättiin moneen kertaan, kyllä jo pelkästään sillä voi oikeuttaa monenlaista, sodankin. "
Tuohan kuvailee pohjois-Koreaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Puola menetti kolmanneksen väestöstään ja alueet jyrättiin moneen kertaan"
Augustus Väkevän sota Ruotsia vastaan 1700-luvulla antoi Venäjälle hyvän sauman saada lisää jalansijaa. Aikamoinen moka Puolan hallitsijalta Augustus Väkevältä."Augustus Väkevän sota Ruotsia vastaan 1700-luvulla antoi Venäjälle hyvän sauman saada lisää jalansijaa. Aikamoinen moka Puolan hallitsijalta Augustus Väkevältä."
Suuren pohjan sodan ideoi baltiansaksalainen aatelismies Johann Patkul, joka oli paennut Ruotsin kuninkaan Kaarlen langettamaa kuolemantuomiota sen jälkeen kun Patkul oli puhunut Kaarlen mielivaltaista aatelisten maaomistusten pakkorohmuamista vastaan. Jos jotakuta pitää syyttää suuresta pohjan sodasta niin Kaarlea. Patkulin antama arvostelu oli täysin aiheellista ja jos mitään, hänen ideoimansa sotaa Ruotsin tyrannian kumoamiseksi voidaan pitää jalona. Jos Johann Patkulia ruvetaan arvostelemaan, sitten ollaan jo sillä tiellä että samoilla perusteilla jouduttaisiin herjaamaan myös Neuvostoliiton sortamia toisinajattelijoita, maanomistajia jne.
Jos joku teki aikamoisen mokan, se oli Ruotsin Kaarle.
Augustus Väkevän myöhemmät töppäilyt ovat asia erikseen, mutta en laittaisi Suurta pohjan sotaa Augustuksen syyksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Augustus Väkevän sota Ruotsia vastaan 1700-luvulla antoi Venäjälle hyvän sauman saada lisää jalansijaa. Aikamoinen moka Puolan hallitsijalta Augustus Väkevältä."
Suuren pohjan sodan ideoi baltiansaksalainen aatelismies Johann Patkul, joka oli paennut Ruotsin kuninkaan Kaarlen langettamaa kuolemantuomiota sen jälkeen kun Patkul oli puhunut Kaarlen mielivaltaista aatelisten maaomistusten pakkorohmuamista vastaan. Jos jotakuta pitää syyttää suuresta pohjan sodasta niin Kaarlea. Patkulin antama arvostelu oli täysin aiheellista ja jos mitään, hänen ideoimansa sotaa Ruotsin tyrannian kumoamiseksi voidaan pitää jalona. Jos Johann Patkulia ruvetaan arvostelemaan, sitten ollaan jo sillä tiellä että samoilla perusteilla jouduttaisiin herjaamaan myös Neuvostoliiton sortamia toisinajattelijoita, maanomistajia jne.
Jos joku teki aikamoisen mokan, se oli Ruotsin Kaarle.
Augustus Väkevän myöhemmät töppäilyt ovat asia erikseen, mutta en laittaisi Suurta pohjan sotaa Augustuksen syyksi.Tyypillistä puolalaista lööperiä. Sosan syy oli se, että Tanska, Augustin Puola ja Venäöjä hyökkäsivöt Ruotsin kimppuun tarkoituksenaan jakaa maa keskenään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä puolalaista lööperiä. Sosan syy oli se, että Tanska, Augustin Puola ja Venäöjä hyökkäsivöt Ruotsin kimppuun tarkoituksenaan jakaa maa keskenään
Puolan ja Venäjän silloisten hallitsijoiden tapaamisen Rawa-Ruskassa järjesti juuri se baltiansaksalainen aatelismies Johann Patkul, joka oli paennut Ruotsin kuninkaan Kaarlen langettamaa kuolemantuomiota. Olisitko vaatinut Patkulia pitämään turpansa kiinni ja antanut Kaarlelle erillisvapauden viedä aatelisten omistamaa maata mielivaltaisesti? Vai päteekö valitusoikeus vain Neuvostoliiton maata omistaviin venäläisiin talonpoikiin? :)
-Vertigo
- Anonyymi
Puolan ratsuväen keihäät ja peitset olisi tehneet kauhiaa jälkeä.
- Anonyymi
Puolalla oli paljon muutakin kuin ratsuväet ja seipäät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolalla oli paljon muutakin kuin ratsuväet ja seipäät.
Olihan niillä muutama suustaladattava pyssykkä mutta ne pudotettiin ensimmäiseksi kun karkuun lähdettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan niillä muutama suustaladattava pyssykkä mutta ne pudotettiin ensimmäiseksi kun karkuun lähdettiin.
Useinko tutkit niitä ratsuväen upseerien seipäitä? Mikä osa niistä miellyttää eniten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useinko tutkit niitä ratsuväen upseerien seipäitä? Mikä osa niistä miellyttää eniten?
Kyllä se on se seipään nuppi joka eniten miellyttää.
- Anonyymi
Kyllä, Puolan olisi pitänyt tehdä ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan.
- Anonyymi
USa ei ollut Vietnamissa patoamassa kommunismia, vaan viljelemässä heroiinia ja valvomassa Kiinaa
- Anonyymi
Tuollainen väite sinun pitää osata todistaa. Mitkäs sinun todisteesi ovat, että "USa ei ollut Vietnamissa patoamassa kommunismia, vaan viljelemässä heroiinia ja valvomassa Kiinaa"? :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollainen väite sinun pitää osata todistaa. Mitkäs sinun todisteesi ovat, että "USa ei ollut Vietnamissa patoamassa kommunismia, vaan viljelemässä heroiinia ja valvomassa Kiinaa"? :)
Siksi, että CIA siellä vaali heroiinituotantoa ja -peltoja, kuten myöhemmiN Afganistanissa. Toisaalta sotaa ei yritettykään voittaa. USA mädätti koko maailmaa kommunistiseksi, kun oli ensin sodassa ollut liitossa ja levittänyt sen puoleen maapalloa. Sotaa ei saanut voittaa. Kun Kiinan kanssa oltiin saatu sopimus, USA vetäytyi
- Anonyymi
Pätevä analogia
- Anonyymi
´Miiksi pitää ”verrata” jotakin, jota ei ole olemassa?
- Anonyymi
Kuten sitä mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen? :)
- Anonyymi
Ja Puolan ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan olisi ehkäissyt miljoonien ihmisten kärsimyksiä.
Olisiko siitä aiheutunut suurta haittaa? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Puolan ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan olisi ehkäissyt miljoonien ihmisten kärsimyksiä.
Olisiko siitä aiheutunut suurta haittaa? :)Sehän olisi merkinnyt miljoonien saksalaisten tappamista ja karkotuksia, kuten myöhemmät Puolan touhut
- Anonyymi
” Voiko mahdollista Puolan invaasiota natsi-Saksaan vuonna 1933 verrata Vietnamin sotaan?”
Ei voi, koska toinen tapahtui oikeasti ja toinen ei…- Anonyymi
"Ei voi, koska toinen tapahtui oikeasti ja toinen ei…"
Non-sequitur. Varsinaisesti tapahtuneen historian pohjalta pystytään päättelemään paljonkin, jopa erilaiset geopoliittiset olosuhteet huomioonottaen.
Suosittelen sinulle ajattelukyvyn kunnostamiseksi:
Times Radio History
https://www.youtube.com/@TimesRadioHistory/videos - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei voi, koska toinen tapahtui oikeasti ja toinen ei…"
Non-sequitur. Varsinaisesti tapahtuneen historian pohjalta pystytään päättelemään paljonkin, jopa erilaiset geopoliittiset olosuhteet huomioonottaen.
Suosittelen sinulle ajattelukyvyn kunnostamiseksi:
Times Radio History
https://www.youtube.com/@TimesRadioHistory/videosSuosittelen itsellesi tuutustumaan käsitteeseen: ”REALITY CHECK”!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suosittelen itsellesi tuutustumaan käsitteeseen: ”REALITY CHECK”!
Suosittelen itsellesi tutustumaan käsitteeseen: ”JOHDONMUKAISUUS”!
- Anonyymi
jenkit on vainoharhaista ja kusipäitä kansaa
- Anonyymi
MUTTA EIVÄT SILTI SODI!
SE ”OIKEA” VAINOHARHAINEN JA KUSIPÄINEN KANSA SOTII JUURI NYT EUROOPASSA!
- Anonyymi
Puolahan osallistui Saksan liittolaisena Tšekkos-Slovakian paloitteluun.
- Anonyymi
Miten kehtaat teurastaa 100 % viattoman määkivän Puolan pyhän lehmän! Mitä seuraavaksi, puolalaisten keskuudessa oli laajalti levinnyttä juutalaisvihaa? Sortivat ja murhasivat myös ukrainalaisia jo kauan ennen natsien hyökkäystä?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä14811347- 288082
Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.565854Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1594529Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai314312Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas834169- 843457
- 803220
- 92444
- 481711