Tieteellisesti on todistettu, että lievä maisti ja jopa sätkä tekee kuskeista parempia.
Yksi olut tai blossit vaikuttivat ajosuoritukseen positiivisesti tai rauhoittavasti. Kuskit eivät sählänneet eivätkä hermoilleet täysin vesiselvään verrattuna, vaan hallitsivat ajoaan määrätietoisemmin. Ts keskittyivät olennaiseen tarkemmin.
Niinpä olenkin ottanut tavakseni vetäistä pari bisseä sekä kääräistä jointin ennen ajoo lähtöä. Olen tuplaturvallinen ollessani tien päällä. Suosittelen samaa kaikille muillekin.....
HAMPPU R-Kioskeihin!!!
Yksi olut tai blossit vaikuttivat ajosuoritukseen positiivisesti tai rauhoittavasti. Kuskit eivät sählänneet eivätkä hermoilleet täysin vesiselvään verrattuna, vaan hallitsivat ajoaan määrätietoisemmin. Ts keskittyivät olennaiseen tarkemmin.
Niinpä olenkin ottanut tavakseni vetäistä pari bisseä sekä kääräistä jointin ennen ajoo lähtöä. Olen tuplaturvallinen ollessani tien päällä. Suosittelen samaa kaikille muillekin.....
HAMPPU R-Kioskeihin!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy. Näkee monesta palstan kirjoituksista.
Jotakin herkkua tarttis olla aina kun lähtee liikenteeseen, ettei pukamat suurene.😁
Sitten vielä linkkiä tuohon tieteelliseen tutkimukseen.
Sitä on tutkittu ja julkaistu, että pientä ylinopeutta ja aktiivisesti ajava kuljettaja on turvallisempi kuin kuski joka nuokkuu letkassa ja ajelee hissukseen.
Luonnollisesti sellainen "Soccer Mom" -tyylinen ajotapa, missä keskitytään vuoroin puhelimeen, milloin takapenkillä rähiseviin kakaroihin, milloin poppikoneen säätämiseen ennemmin kuin ajamiseen on hyvin vaarallinen, vaikkei ylinopeutta ajettaisikaan, ennemmin vähän alle nopeusrajoitusten.
Joo, sen enempää nuokkuminen kuin muuhun keskittyminen eivät kumpikaan edistä turvallista ajamista ja liikenteessä liikkumista. Onko muuten sitten sellainen kuski edes sopiva ajoneuvo kuljettajaksi, joka ei kykene pysymään hereillä laillista nopeutta ajaen, niin tämäkin seikka tulisi kenties huomioida jotenkin.
Alkoholin vaikutuksesta on tehty tilastollinen tukimus jenkeissä joskus 60-luvulla (muistaakseni). Siinä ajoturvallisuus parantui noin 0,2 - 0,3 promilleen asti, jonka jälkeen alkoi loiva lasku 0,8 promillen paikkeille. Sen jälkeen romahti. 0,0 ja 0,5 olivat suurin piirtein yhtä turvallisia. Siihen varmaan perustuu tämä meidänkin rajamme.
Jostain syystä vastaavia tutkimuksia ei sen jälkeen ole tehty. Syytä olisi. Siinä oli paljon vikaa.
Kumipäiden turvallisuudesta en ole tutkimuksia nähnyt, mutta periaatteessa kaikki rauhoittava varmaan tilastollisesti auttaa pienissä määrissä.
Auton ajaminen tyhjällä tiellä rajoitusten mukaan on niin automaattista, että pitää kehitellä jotain muuta mihin keskittyä (musiikki on hyvä vaihtoehto, kännykkäpeli huono). Ihmiset ovat erityisen huonoja keskittymään yhteen asiaan pitkään, varsinkaan jos tuo asia ei ole kovin mielenkiintoinen tai haastava...
Ikävästi esimerkiksi puskasta hyppäävä hirvi voi tällöin tulla vähän yllätyksenä.
Ei sellainen kuski sitten sovellu kuljettajaksi, joka ei kykene sääntöjen ja rajoitusten mukaan etenemään liikenteessä, keskittyen siihen ajamiseen. Useimmilta kun asia kuitenkin onnistuu ihan hyvin.
Arvio, ettei ajamista automaattisena jopa tylsänä pitävä soveltuisi kuljettajaksi on väärä, koska asiahan on juuri päinvastoin. Joten taas kerran rotan tiedot tylsään asiaan pitkään keskittymisen vaikeudesta on pidettävä paikkansa pitävinä.