Mikä muuttaisi mielesi?

Kun muistelen omaa aikaani Vt-seuran mielenhallinnassa, se näyttää lähinnä mielenterveydelliseltä häiriötilalta. En kykene ymmärtämään, miten olen voinut joskus uskoa tuollaiseen hölynpölyyn. En todellakaan voinut hyvin. Kai minä halusin uskoa, ja kieltäydyin hyväksymästä sitä mahdollisuutta, että voisin olla väärässä.

"Lapioida hiiltä uuniin".
No, siinä he harjoittelevat miltä tuntuu kun helvetissä ollaan.

Indoktrinoitu ihminen ei kykene itsenäiseen, objektiiviseen ajatteluun, vaan luottaa sokeasti siihen tahoon, jota pitää auktoriteettinaan ja jolta on oppinsa omaksunut.

"Indoktrinaatio on jonkin arvojärjestelmän, uskomusjärjestelmän tai oppijärjestelmän eli doktriinin iskostamista ihmiseen ilman mahdollisuutta sen kyseenalaistamiseen tai kriittiseen arviointiin. Iskostettu uskomus tai arvo esitetään ehdottomana totuutena, ja sen noudattaminen katsotaan pakolliseksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio

Käytännössä niin kauan kuin ihminen uskoo, että Jehovan todistajien hallintoelin on Jumalan käyttämä viestintäkanava, millään vasta-argumenteilla ei ole juurikaan merkitystä, koska indoktrinoitu ihminen ei luota muihin tietolähteisiin, vaan on lukinnut vastauksensa tietyn tahon sanomaan. Usko hallintoelimen asemaan voi tietysti murtua, jos vastakkaisia todisteita tulee ihan liikaa tai ihminen pettyy johonkin asiaan tunnetasolla, mutta mielen avautuminen on usein pitkä ja kivulias prosessi. JT-maailmankuvasta irtautuva joutuu järjestelemään uusiksi uskomusmaailmansa, tulevaisuuden odotuksensa ja sosiaalisen verkostonsa.

"Tyypillisin vastaus lienee, että jos järjestö siirtyisi kolminaisuusoppiin tai alkaisi osallistumaan politiikkaan, niin vasta silloin voisi harkita, onko järjestö sittenkään totuus. "

Aika monet JT:t taitavat ajatella niin, että koska muut uskonnot opettavat kolminaisuutta, helvettiä, kuolematonta sielua jne. tai eivät ole kristinuskoa ollenkaan, niin JT-uskonnon täytyy olla oikea. Tuossa on kyseessä kuitenkin "väärän dilemman" argumentointivirhe, missä oletetaan, että jonkin annetuista vaihtoehdoista täytyy olla oikea. Ennen kuin voi käyttää poissulkevaa päättelyä, missä muut vaihtoehdot suljetaan pois ja jäljelle jäänyttä pidetään oikeaksi todistettuna, pitää todistaa, että jonkin vaihtoehdoista täytyy olla oikea. Ei ole kerrassaan mitään loogista syytä, miksi _yksikään_ uskonnoista olisi oikea. Kaikki eivät voi olla oikeita, mutta aivan kaikki voivat olla vääriä.

Järjestöllä on joitakin näennäisiä perusteluja opetuksilleen kuten "olisiko mielestäsi järkevää, että elämä on syntynyt sattumalta" tms. järkeily, ja nämä ehkä riittävät siihen, että ihminen voi lakaista maton alle epäilyksensä jotenkuten, kunhan ei altista itseään kovin paljoa kriittisille näkemyksille. Toistolla ja tottumuksella on myös uskomaton voima, eli kun ihminen kuulee paljon tietynlaista opetusta, hänen korviinsa se alkaa kuulostaa totuudelta, ja omalta osaltaan sosiaalinen kupla vahvistaa tätä luoden eräänlaisen kaikukammion, jossa samanmieliset ajatukset saavat tilaa.

Järjestön opetukset eivät kuitenkaan pidä vettä, ja se itsekin taitaa tietää sen. Jos kyseessä olisi totuus, josta järjestö on varma, niin eihän sen tarvitsisi manipuloida todistajia siihen, että nämä sensuroivat tietoa itseltään ja suorastaan kieltäyvät edes tutkimasta kriittiiisä näkemyksiä. Totuudella ei ole mitään pelättävää, mutta valheella on.

Jos JT-uskontoa totena pitänyt ihminen havahtuu siihen, että kyseessä onkin vain yksi kultti muiden joukossa, jonka opetus ei ole totta ja toimintatavoissa on muillekin kulteille tyypillisiä piirteitä, tämä aiheuttaa pettymyksen tunteita myös omaa itseä kohtaan. Miten olen antanut höynäyttää itseäni tällä tavalla? Joillekin tämä tunne onkin liikaa, ja he pakottavat itsensä uskomaan oppiin ja lakaisemaan epäilykset maton alle ennen kuin ne kasvavat liian suureksi. Monet kuitenkin oikeaa tietoa saatuaan hyväksyvät tosiasian, ettei JT-uskonto olekaan mikään totuus, vaikka ovat sellaiseksi sitä luulleet, ja vaikka tämä tuottaa pettymyksen ja vaatii maailmankuvan uudelleen rakentamisen ja tietynlaisen surutyönkin, elämä jatkuu Vartiotornin jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tyypillisin vastaus lienee, että jos järjestö siirtyisi kolminaisuusoppiin tai alkaisi osallistumaan politiikkaan, niin vasta silloin voisi harkita, onko järjestö sittenkään totuus. "

Aika monet JT:t taitavat ajatella niin, että koska muut uskonnot opettavat kolminaisuutta, helvettiä, kuolematonta sielua jne. tai eivät ole kristinuskoa ollenkaan, niin JT-uskonnon täytyy olla oikea. Tuossa on kyseessä kuitenkin "väärän dilemman" argumentointivirhe, missä oletetaan, että jonkin annetuista vaihtoehdoista täytyy olla oikea. Ennen kuin voi käyttää poissulkevaa päättelyä, missä muut vaihtoehdot suljetaan pois ja jäljelle jäänyttä pidetään oikeaksi todistettuna, pitää todistaa, että jonkin vaihtoehdoista täytyy olla oikea. Ei ole kerrassaan mitään loogista syytä, miksi _yksikään_ uskonnoista olisi oikea. Kaikki eivät voi olla oikeita, mutta aivan kaikki voivat olla vääriä.

Järjestöllä on joitakin näennäisiä perusteluja opetuksilleen kuten "olisiko mielestäsi järkevää, että elämä on syntynyt sattumalta" tms. järkeily, ja nämä ehkä riittävät siihen, että ihminen voi lakaista maton alle epäilyksensä jotenkuten, kunhan ei altista itseään kovin paljoa kriittisille näkemyksille. Toistolla ja tottumuksella on myös uskomaton voima, eli kun ihminen kuulee paljon tietynlaista opetusta, hänen korviinsa se alkaa kuulostaa totuudelta, ja omalta osaltaan sosiaalinen kupla vahvistaa tätä luoden eräänlaisen kaikukammion, jossa samanmieliset ajatukset saavat tilaa.

Järjestön opetukset eivät kuitenkaan pidä vettä, ja se itsekin taitaa tietää sen. Jos kyseessä olisi totuus, josta järjestö on varma, niin eihän sen tarvitsisi manipuloida todistajia siihen, että nämä sensuroivat tietoa itseltään ja suorastaan kieltäyvät edes tutkimasta kriittiiisä näkemyksiä. Totuudella ei ole mitään pelättävää, mutta valheella on.

Jos JT-uskontoa totena pitänyt ihminen havahtuu siihen, että kyseessä onkin vain yksi kultti muiden joukossa, jonka opetus ei ole totta ja toimintatavoissa on muillekin kulteille tyypillisiä piirteitä, tämä aiheuttaa pettymyksen tunteita myös omaa itseä kohtaan. Miten olen antanut höynäyttää itseäni tällä tavalla? Joillekin tämä tunne onkin liikaa, ja he pakottavat itsensä uskomaan oppiin ja lakaisemaan epäilykset maton alle ennen kuin ne kasvavat liian suureksi. Monet kuitenkin oikeaa tietoa saatuaan hyväksyvät tosiasian, ettei JT-uskonto olekaan mikään totuus, vaikka ovat sellaiseksi sitä luulleet, ja vaikka tämä tuottaa pettymyksen ja vaatii maailmankuvan uudelleen rakentamisen ja tietynlaisen surutyönkin, elämä jatkuu Vartiotornin jälkeenkin.

Lue lisää

Eräs Jehovan todistajille opetettu ja ahkerassa käytössä oleva ajatusmalli on "minne muuallekaan voisimme mennä". Todistaja on siis muodostanut riippuvuussuhteen järjestöön, ei uskalla ottaa vastuuta itse omasta ajattelustaan ja kuvittelee, että JT-uskonnon jättäessään hänen tulisi "mennä" jonnekin tai löytää jokin "parempi" uskonto tilalle. Mitä jos ihan vain kokeilisi jättää vääräksi osoittautuneen uskonnon ja rauhassa katselisi, mitä löytyy tilalle jos tarvitsee mitään?

Toinen ajatusmalli, jolla järjestön virheitä voi painaa villaisella, on "järjestö koostuu epätäydellisistä ihmisistä". Jopa itsensä hallintoelimen opetus, vaikka sitä ei saa kyseenalaistaa ja siihen pitää suhtautua ikään kuin se olisi erehtymätöntä ja suoraan Jumalalta tullutta, voidaan selitellä jälkeenpäin epätäydellisyyteen vedoten. JT-uskonto on siis silti pohjimmiltaan oikea, vaikka ei jossain asiassa osuisikaan oikeaan. Vähemmän yllättäen muille uskonnoille ei sitten suodakaan vastaavaa "vapaudu vastuusta vedoten inhimilliseen epätäydellisyyteen" -korttia, vaan niiden virheitä ja vääriä opetuksia pidetään osoituksena siitä, että nuo uskonnot ovat perustavanlaatuisesti vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs Jehovan todistajille opetettu ja ahkerassa käytössä oleva ajatusmalli on "minne muuallekaan voisimme mennä". Todistaja on siis muodostanut riippuvuussuhteen järjestöön, ei uskalla ottaa vastuuta itse omasta ajattelustaan ja kuvittelee, että JT-uskonnon jättäessään hänen tulisi "mennä" jonnekin tai löytää jokin "parempi" uskonto tilalle. Mitä jos ihan vain kokeilisi jättää vääräksi osoittautuneen uskonnon ja rauhassa katselisi, mitä löytyy tilalle jos tarvitsee mitään?

Toinen ajatusmalli, jolla järjestön virheitä voi painaa villaisella, on "järjestö koostuu epätäydellisistä ihmisistä". Jopa itsensä hallintoelimen opetus, vaikka sitä ei saa kyseenalaistaa ja siihen pitää suhtautua ikään kuin se olisi erehtymätöntä ja suoraan Jumalalta tullutta, voidaan selitellä jälkeenpäin epätäydellisyyteen vedoten. JT-uskonto on siis silti pohjimmiltaan oikea, vaikka ei jossain asiassa osuisikaan oikeaan. Vähemmän yllättäen muille uskonnoille ei sitten suodakaan vastaavaa "vapaudu vastuusta vedoten inhimilliseen epätäydellisyyteen" -korttia, vaan niiden virheitä ja vääriä opetuksia pidetään osoituksena siitä, että nuo uskonnot ovat perustavanlaatuisesti vääriä.

Lue lisää

"Minne muuallekkaan voisimme mennä".
No, ihan minne vaan mutta pois tästä amerikkalaisesta huuhaa kultista.

Anonyymi kirjoitti:

"Minne muuallekkaan voisimme mennä".
No, ihan minne vaan mutta pois tästä amerikkalaisesta huuhaa kultista.

Juuri näin. Ensiksi pois, sitten voi katsella tarvitseeko jotain tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs Jehovan todistajille opetettu ja ahkerassa käytössä oleva ajatusmalli on "minne muuallekaan voisimme mennä". Todistaja on siis muodostanut riippuvuussuhteen järjestöön, ei uskalla ottaa vastuuta itse omasta ajattelustaan ja kuvittelee, että JT-uskonnon jättäessään hänen tulisi "mennä" jonnekin tai löytää jokin "parempi" uskonto tilalle. Mitä jos ihan vain kokeilisi jättää vääräksi osoittautuneen uskonnon ja rauhassa katselisi, mitä löytyy tilalle jos tarvitsee mitään?

Toinen ajatusmalli, jolla järjestön virheitä voi painaa villaisella, on "järjestö koostuu epätäydellisistä ihmisistä". Jopa itsensä hallintoelimen opetus, vaikka sitä ei saa kyseenalaistaa ja siihen pitää suhtautua ikään kuin se olisi erehtymätöntä ja suoraan Jumalalta tullutta, voidaan selitellä jälkeenpäin epätäydellisyyteen vedoten. JT-uskonto on siis silti pohjimmiltaan oikea, vaikka ei jossain asiassa osuisikaan oikeaan. Vähemmän yllättäen muille uskonnoille ei sitten suodakaan vastaavaa "vapaudu vastuusta vedoten inhimilliseen epätäydellisyyteen" -korttia, vaan niiden virheitä ja vääriä opetuksia pidetään osoituksena siitä, että nuo uskonnot ovat perustavanlaatuisesti vääriä.

Lue lisää

Kultit toimivat sillä perustekniikalla, että jäsenistä tehdään ryhmästä riippuvaisia. Ulkomaailma on aina paha eikä ulkopuolisten kanssa tulisi rakentaa vahvoja suhteita. "Minne muuallekaan menisin" on ihan tavallinen dilemma ihmiselle, joka kuuluu tällaiseen kulttimaiseen ryhmään. Mormonit kysyvät ihan samaa kysymystä.
Tässä suomeksi käännetty esimerkki kuinka mormonikirkon vanhin M. Russell Ballard käsittelee mainittua kysymystä:

"Jos joku teistä horjuu uskossanne, kysyn teiltä saman kysymyksen, jonka Pietari kysyi: "Kenen luo menemme?" Jos päätät alkaa toimettomaksi tai erota Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta, minne menet? Mitä aiot tehdä? Päätöksellä olla kävelemättä yhdessä kirkon jäsenten ja Jumalan valitsemien johtajien kanssa on pitkäaikainen vaikutus, jota ei aina voida nähdä juuri nyt.
...
Älä koskaan hylkää suuria totuuksia, jotka on ilmoitettu profeetta Joseph Smithin kautta. Älä koskaan lakkaa lukemasta, pohtimasta ja soveltamasta Mormonin kirjaan sisältyvää Kristuksen oppia."
Lähde: https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2016/10/to-whom-shall-we-go?lang=eng

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ensiksi pois, sitten voi katsella tarvitseeko jotain tilalle.

"Minne muuallekaan menisin" on yhtä järkevä kysymys kuin "millä minä sen korvaisin", kun lääkäri ehdottaa syöpäkasvaimen poistoa.
Kun on tottunut vuosia tai vuosikymmeniä elämään mallilla, jossa itsenäinen ajattelu on laitettu hyllylle ja korvattu lauma-ajattelulla ja tiukkojen sääntöjen rutiininomaisella noudattamisella ja kyseenalaistamattomalla tottelemisella, voi olla kova tarve löytää tilalle uusi vastaava ryhmä, jossa voisi elää samanlailla: määkien lauman mukana ja seuraten mustavalkoista doktriinia, jonka iloisen yksinkertainen moraalikoodi jakaa kaiken jo hyviin tai pahoihin asioihin.