eli 16.6: "Esimerkiksi 165 kilometrin automatka Helsingistä Turkuun maksaa laskelman mukaan 58 euroa, kun Finnairin halpalennolla matka uudesta pääkaupungista vanhaan keventää lompakkoa viidelläkympillä. Aikaakin säästyy yli tunti." siis tunti säästyy aikaa lentäen jos asuu lähtöportin vieressä lentokentällä ja on menossa tuloportille Turun kentällä. Muuten lentämällä aikaa menee enemmän. Jos esim. asut Helsingin keskustassa, pelkästään lentookentälle menoon pitää varata yli 20 min aikaa (se ei ole ilmaista, jos menee taksilla tai jos menee bussilla, aikaa menee enemmä). Jos mukana ei ole matkatavaroita, kentällä pitää olla viimeistään 15 min ennen koneen lähtöaikaa ja jos on tavaroita, pitää olla kentällä 25 min ennen lähtöä. Joten, miten ihmeessä lentämällä säästyy aikaa Turkuun matkatessa? No, sehän on vain Iltalehden väite ja tuon lehden asiantuntemus on yleensä mitä on.
Iltalehden asiantuntijat taas vauhdissa
Voihan nenä
5512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Autoliitto saisi kyllä siirtyä nykyaikaan. Nuo ns. pääomakulut pitää maksaa joka tapauksessa kun auto on hankittu ja näin ollen todellisiksi junamatkan kustannuksiksi tulee junalippu paikkalippu auton ns. pääomakulut. Sama koskee lentomatkoja: lentolipun hinta mahdolliset lentokenttämaksut auton ns. pääomakulut.
"- Autoliiton laskelmassa on pääoma-, rengas-, huolto- ja polttoainekulut sekä vakuutukset. Jos pelkillä polttoaineilla ajaa, niin henkilöauto on jumalattoman edullinen. Kun ihmiset ovat auton ostaneet, niin eivät he enää laske pääomakuluja, toteaa liikenneasiantuntija Esko Riihelä."
Autoilijan ei tarvitse ottaa huomioon po-kuluja koska, po-kulut on hinta siitä, että pääsee ovelta ovella ja ihan silloin kun itse haluaa.
Tämä on pieni hinta vapaudesta jota ei voi rahalla mitata.
Matkalla kulunut bensa tai diesel on sitten se kulu, jota verrataan bussin, tai junan vastaavaa.
Yksinkertaista eikö vaan!
Pääomakulut voisi olla verrannolliset esim taxi-maksuihin välillä koti bussi-asema tai juna-asema.
Kun nämä lisätään siihen bussi/junalipun hintaan, ollaa oikealla jäljillä vielä odotusaika. aseemilla ja puhelinkustannukset taxia-tilatessa.
Puh kulut voidaan vähentää taas 1-kerran vuodessa soitettuihin puheluihin auton huoltoa tilattaessa.
Nyt ollaan jo lähempänä totuutta.
Riihelä puhuu asiaa. En ymmärrä millä logiikalla tuollaisiin eri liikennemuotoja vertaileviin laskelmiin pitäisi ottaa mukaan henkilöauton kiinteitä kuluja, kuten vakuutukset, käyttömaksu ja osittain arvon aleneminenkin.
Nehän pitäisi silloin lisätä myös joukkoliikenteen lipunhintoihin laskennallisesti. Ei verottajaa tai vakuutusyhtiötä kiinnosta, seisooko auto kotipihassa vai ei. Samat maksut peritään, vaikka lähtisit junalla mökillesi..
Autoliiton ongelma on kaiketi siinä, että yhtäältä pitäisi tuoda esiin automatkailun etuja ja käytännöllisyyttä, mutta toisaalta samaan aikaan pitäisi pitää melua autolun muka kireästä verotuksesta.
Ja siihen Autoliiton laskemaan 35c/km saa olla kyllä tosi kalliskäyttöinen auto.
Itse justiinsa myin vanhan pois ja ostin uuden ja laskin samalla, minkä verran auton pitoon on mennyt rahaa. Kilometrejä kolmessa vuodessa 70000, hintaa KAIKKINE KULUINEEN 23,5 c/km (ostohinta-myyntihinta, rahoituskulut, vakuutukset, autonkäyttömaksut, huollot, renkaat, renkaanvaihdot, bensa laskettu hinnalla 1,20 €/l)...
Eihän se auton pito halpaa lystiä ole, mutta kilometriä kohden samanverran maksaa 2 hengen juna- tai bussimatka... Eihän sitä omalla autolla yksin kannata liikkuakaan, mutta heti jos on enemmän ihmisiä liikkeellä. Ja jos auto on, niin kalliimmaksi se kilometriä kohden tulee, jollei sitä juurikaan käytä. Sen jälkeenhän se omalla ajaminen on vain säästöä ;)