– Suuret maatalousmaat, kuten Hollanti, Ranska, Italia ja Belgia saavat huomattavasti suuremman hehtaarikohtaisen tuen kuin suomalainen viljelijä, vaikka Suomen olosuhteet ovat paljon vaikeammat. Tämä ei ole reilua, Virkkunen sanoo.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010477675.html
Eikös sitä tukea pitäisi maksaa yhtä paljon per hehtaari, ja sitten ankeille alueille mahdollisesti lisätukea, jos katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi elintarvikkeiden riittävyyden turvaamiseksi?
Onhan verotuskin progressiivisempaa mitä enemmän tuloja on. Sama logiikka pitäisi toimia myös toisin päin, eli mitä enemmän saat satoa per tuotantopanos, niin sitä väehmmän saat myös ylimääräistä tukea.
Optimitilanne tietenkin on, että maatalous pärjää ilman tukia parhailla alueilla. Eli ne määrittäisivät oikean markkinahinnan, joka vastaa tuotantokustannuksia.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010477675.html
Eikös sitä tukea pitäisi maksaa yhtä paljon per hehtaari, ja sitten ankeille alueille mahdollisesti lisätukea, jos katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi elintarvikkeiden riittävyyden turvaamiseksi?
Onhan verotuskin progressiivisempaa mitä enemmän tuloja on. Sama logiikka pitäisi toimia myös toisin päin, eli mitä enemmän saat satoa per tuotantopanos, niin sitä väehmmän saat myös ylimääräistä tukea.
Optimitilanne tietenkin on, että maatalous pärjää ilman tukia parhailla alueilla. Eli ne määrittäisivät oikean markkinahinnan, joka vastaa tuotantokustannuksia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tukiperusteissa pitäisi huomioida myös kuinka paljon viljelyssä käytetään ympäristömyrkkyjä. Myrkkyjen käytöstä pitäisi rankaista.
Myyjä rankaisee jo aivan tarpeeksi. Niin kalliitamyrkyt ovat.
noissa maissahan
on 4 satokautta-
joten tukia 4 kertaa enemmän.
toki RKP-stalinismin periaatteiden mukaan suomen kansantuhontaa edistäen ei myöskään maajussit saa rikastua- ainakaan liikaa....
kuten koko suomenheimo pidetään säännöillä, veroilla, maksuilla, jne- köyhinä ja nöyrinä työkansa-puurtajina koko elämänsä ja ruotsin armeijana Venäjää vastaan... ja eläkkeetkin on huijattu eläkefirmojen eduksi ulkomaan triljoonien (= miljoonien miljoonien) dollarien osakeomaisuuksiin, joista ei kansalle jaeta kuin niin vähän että joutuvat tyhjiä tökkejä keräileen tai lisätukia hakemaan eläkkeen lisäksi.
Tämä on totta. Mutta EU suosii jatkuvasti suurmaataloutta joka pysyy pystyssä myrkkyjen voimin. Ei siinä paljon mietitä ihmisten eikä eläinten henkeä eikä terveyttä. Suomessa on toim,ittu alusta lähtien samassa hengessä ja ensimmäinen kosketus EUhun oli minulla osuuskunnan lampaan lihan hinnan pudotus 40 markasta 70 senttiin.Siihen loppui minun EU taru.Suomessa oli väkeä joka halusi kustannuksellani rikastua. Tämä tapahtui pari vuotta ennen jäsenyyttä.ikäänkuin osoituksena liioista hinnoista EUlle.Mm Saksassa lihan hinta on ollut niihin aikoihin n 5 euroa ja suomalaisille siis riitti kymmeneosa.Kepulaiset pistivät erotuksen omiin taskuihin. Näin muodostettiin suurtilat pikkutilojen kustannuksella ja osuuskunnat pistettiin suurtilojen omistukseen virallisesti.
Ulkomailla käytetään paljon enemmän myrkkyä kuin kylmässä ja syrjäisessä Suomessa johon vitsaukset viimeisenä tulee jos yleensä tulee.
Vitsaukset tulee aina meillepäin ulkomailta eikä meiltä poispäin.
Suomalaiset mepit ovat pääsääntöisesti asettuneet ryhmiinsä kehityksen jarruttajiksi, ollaan oltu sitä mieltä, että ei EU-tuilla väliä, kun kansallista saadaan jakaa rajattomassa määrin.
Puolueet ei ymmärrä mitään maataloudesta eikä taloudesta senkään vertaa. Siksihän kansantalous on täysin tuhottu ja luovuttu Venäjän energiasta vapaaehtopiseti poliittisin perustein.Suomen tulevaisuus on sodanjulistusta vajaa.Kaikki muuhan on jo hävitty moneen kertaan. mokoman uhon takia.
Suomalaiset mepit eivät saa suutaan auki koskaan kun sen aika olisi.
pitäisi myös kysyä, että mitä järke on viljellä mitään näin pohjoisessa, jos sitä pitää rahallisesti tukea.
Mikä siinä on, että toiset joutuu maksamaan siitä, että voivat pitää jotain toimintaa käynnissä.
Eihän duunarinkaan tarvitse maksaa työnantajalle siitä, että tekee töitä, yksikään firma ei maksa asiakkaille ostetuista tuotteista ja palveluista, asiakas maksaa.
Mutta maatalous ei voi itse hinnoitella tuotteitaan niin, että homma tuottaisi. Mustä on kyse?
Kaupunkilaisten pitää saada "halpaa" ruokaa. Jättifirmat tekee miljardien voittoja muiden kustannuksella.
Tällästä toi on, mitäs muutitte kaupunkiin riettaan elämän perässä, olisitte pysyneet siellä landella, teillä oli tilukset, nyt asutte betonikuutioissa, toki sisällä sijaitseva vesivessa kruunaa helppouden.
Sen vuoksi varmaan viljellään, että saataisi mahaan täytettä.
Samasta syystä pohjoisessa on vallalla karjatalous, koska märehtijät pystyy käyttämään selluloosaa ravintonaan, jolloin saadaan jotain ravintoa talvikaudellakin. Ihmiselle heinä sopii vain kenkiin eristeeksi.
Hyvä että sulla leikkaa kun mulla ei 😭😭😭😭
Kas , jos maatalous hinnoittelisi tuotteensa niin että sillä pärjäisi ilman tukia, kävisipä se todella raskaaksi kuluttajan lompakolle. Myös ehkäpä siksi että keski ja etelä-Euroopan viljelijät saavat vielä enemmän tukia hehtaarille.
Jokainen kansa tarvitsee ruokaa joka päivä.Sitä on pakko tuottaa Suomessakin kuten monissa huonommissakin olosuhteissa.Miksi täällä vieläkin arvostellaan ruuantuotantoa liian kalliiksi vaikka se on itse tehty? Olisi paljon halvempaa tuottaa Suomen ruoka pientilolla itsenäisessä Suomessa kuin suurtiloilla EUssa tällä hetkellä. Ja lisäksi pitää ymmärtään jotain ruuan laadusta joka on heikentynyt rajusti. Mm maiton on sen makuista ettei sitä voi enää paljaaltaan juoda.Purkin kyljessähän lukeekin nyt maitojuoma. Myrkkyjä ei maista lautasella mutta muuttuneen maiden huomaa.
Oli suuri virhe siirtyä tukemaan maataloutta aikanaa. Nyt ollaan pahassa pulassa tämän ilmaisen ruuan takia.Kukaan kun ei hyväksy ruuan hintaan korotuksia. Seuraksena levottomuuksia ja sotia ympäri maailmaa.
Eikä pidä pelkästään hehtaariperusteisuuteen tuijottaa, vaan kysyä sitä miksi edullisten olsuhteiden Espanja, Ranska, Italia ym. vohkivat leijonanosan EU-maataloustukiaisista - niiden pitäisi pärjätä ilman!
Kuinka paljon menee tukiaisia terveyshaittoja aiheuttavan viininviljelyyn., esim.?
Tukiaisilla subventoituja elintarvikkeita tuodaan Suomeen ja haitataan omaa tuotantoa.
Suuomi vielä nettomaksajana auttaa niitä....mitä järkeä...?
Etelän maissa on ansiotaso paljon Suomea pienempi ja sitä pitää kompensoida maksamalla sinne enemmän tukea. Kyseessä on siis tulonsiirto rikkailta köyhille. EU on pohjimmiltaan tulonsiirtounioni.
Suomeen pitäisi kompensoida lyhyiden satokausien ja huonompien olosuhteiden aiheuttamaa "takamatkaa".
Se tapaahtuu Itä- ja Pohjois-Suomen erikoistuilla. Muistan kun niistä vänkäsivät silloin 1990-luvulla. EY:n porukkaa lappasi suomalaisilla pelloilla ihmettelemässä touhua. Johonkin vetivät sitten rajan, jonka eteläpuolella ei enää kyseistä tukea makseta.
Suomen rikkauksilla ei kannata enää leuhkia. Sopeutuminen köyheeteen on nedessä. Ruokakin on energiaa janyt se viuelä tuotetaan öljyllä joka on loppumassa . Kannatta jokaisen miettiä vähän tulevaisuuttaan vaikka pankkitili pullistelee. Pian se on tyhjä samoinkuin jääkaappi joka ei toimi.Kerhitys on raju ja monelle arvaamaton.
Asetetaan kysymys näin, harrasteviljelijällekö pitäisi maksaa isommin tukea!
Nyt tarvitaan kaiklki mukaan pellolle ruuantuotantoon kuten viime sodan jälkeen. Nälkä voidaan torjua vain työllä. Taitaa olla uusi,tuntematon tilanne nuorille.Vain satavuotiaat muistaa sen topdellisuuden. Valiteetavasti nyt puuttuu vielä hevosetkin kun traktorit pysähtyvät öljypulaan.
Haista paska
"HE SAAVAT KAHTA SATOA"!!!
Inflaatio pitää huolen palkoista.Tämä on nvasta alussa.Politiikalla saadaan vain lisää murheita. Demokratia ei toimi oikein. Jatkuva maramtus kaikesta estää tärkeät päätökset. Kukaan ei halua luopua eduistaan. Varsinkaan suurituloiset keinottelijat.
Suomi on EU:n laitaperiferia, jossa ei ole mitään kiinnostavaa, paitsi luonnonvarat ja velkarahan kippaaminen EU:n pohjattomaan kaivoon. Maaseudut tyhjennetään, alkutuotanto ajetaan alas, tuottavat resurssit myydään/siirretään ulkomaille.... Tämä on Suomen linja, koska hyväuskoiset päättäjämme ovat kuvitelleet, että kaikki jäsenmaat on samanarvoisia ja että nöyryydellä saadaan hyötyjä. Siitä hyväuskoisuudesta ja typeryydestä maksetaan nyt kalliisti. Kiitos SDP, kun huijasitte kansan äänestämään EU:n puolesta, kiitos valuuttamme poistamisesta, kiitos kaikesta. SDP on Suomen suurin EU:n edunvalvontakoneiston osa.
VIrkkunen on siinä oikeassa, että nykyisellä maataloustukimallilla Ukrainan ottaminen EU:n jäseneksi on mahdotonta. Eli jotakin on pakko tehdä, jos puheet Ukrainan ottamisesta EU:sta otetaan tosissaan eikä kyse ole vain puolilämpimästä teoreettisen tuen osoituksesta hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle Ukrainalle.
Yksi osa uudistusta pitäisi olla se, että EU enemmän määräisi raameja kansallisille tuille eikä rahoja turhaan kierrätettäisi EU:n kautta. Kun tuille ja niiden ehdoille olisi vain ylärajat ja raamit Ukraina vastaisi itse paljon enemmän omista tuistaan eikä muiden maiden nettomaksuosuus kasvaisi kohtuuttomasti.
Keskusta tietenkin vastustaa kaikkia muutoksia, koska mallin muuttaminen johtaisi keskusteluun siitä mikä on eri tukimuotojen tavoite ja se väkisin merkitsisi joidenkin nykyisten tukien kyseenalaistamista. Jos ja kun yhteisesti hyväksytty tavoite maataloustuille on "omavaraisuus" ja "huoltovarmuus", niin on vaikea keksiä, miksi tuke esimerkiksi sianlihan tai broilerien kasvatusta tuontirehun varassa.
Kun O Rehn neuvotteli Ukrainan littämisestä EUhun,niin käsitin heti että siitä seuraisi ongelma. Ukraina kun on Venäjälle tärkeä vilja-aitta.Ajan kuluessa tärkeys vahvistuu kun sadot heikkenevät raaka-ainepulien takia.Ajan myötä tämä vahvistuu ja siksi Venäjä ei luovu Ukrainasta koskaan. Rehn ohjasi Suomen puolueet väärään junaan joka suistuu raiteilta pian.Natokortin köyhyys tuli heti esiin.Ruoka ohjaa kaikkea tekemistä nyt ja aina. Laikuudella ei korvata nälkää koskaan.On nerityisen tärkeää opettaa kansaa tekemään oikeaa työätä rosvoamisen sijaan.
Ei Venäjä tarvitse Ukrainaa mihinkään. Venäjä on jo muutenkin maailman suurin vehnän viejä.
Näin juuri. Putinin tavoitteet ovat puhtaan imperialistisia. Oman maan asioita ja taloutta ei saada eteenpäin, mutta uutta hallittavaa hamutaan.
Näin just. On kai sekin otettava huomioon, että Suomessa ei viljellä mitään osaa vuotta.Ei kai siitä tarvi enemmän tukea saada?
Koko naZi-EU joutaisi lopettaa.
Oikeassa hän on. Nyt tietenkin joku punikki rientää haukkumaan jussit tukijulleiksi.
Kiittämätön punikki joka ei edes ruuasta ole kiitollinen.
Saakohan pirttiviljelyyn tukea?
Miksi Suomi on neuvotellut näin huonot liittymisehdot itselleen EU liittyessään?
Suomen tulee vaatia uudet neuvottelut ja vaatia itselleen paremmat oikeudet.
Suurimmat maataloustuet saajat eivät ole viljelijöitä, karjatilallisia tai maitotilallisia.
Suurimmat tukien saajat ovat aivan joitain muita. Tutkimuslaitoksia, tuotekehittäjiä, meijereitä, oppilaitoksia jne.
Jos tuki jaettaisiin hehtaariperusteisesti, niin hyvin moni nykyisistä tuensaajista jäisi pois, koska ei ole niitä hehtaareita.
Mikä on maataloustuet tarkoitus?
Yllättävän moneen asiaan myönnetään maataloustukea. Humppilan työväentalo on kunnostettu uskomattoman hienoon kuntoon. Paikallisten demareiden talkootyönä tekemässä kunnostuksessa käytiin läpi talon ulkopinta kivijalasta kattoon. Hanke sai Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta 19 500 euroa.
Suomalainen veronmaksaja ei ole missään kiitollisuudenvelassa.
Kumma kyllä suurimmat kriitikot ovat rikkaita Helsinkiläisiä jotka luulevat meijerin olevan joku teollisuus joka tekee maitoa. Todellisuudessa se on lehmä. Miksi ei koulussa opeteta totuutta ? Politikot eivät saisi olla Helsingistä. Todella epäkäytännöllisiä ihmisiä.