Tämäniltainen suuri EU-vaalitentti meni aikamoiseksi viiden saman aikaan puhuvan puoluejohtajan kakofoniaksi. Syynä sekasortoon oli tällaiseen vaalitenttiin aivan liian kokematon, ja vailla särmää oleva toimittaja Petri Raivio.
Jos vertaa kivikovan Annika Damströmin juontamiiin 9 puoluejohtajan vaalitentteihin, ero oli kuin yöllä ja päivällä. Damström pitää vaivatta ja silti rähisemättä tuollaisen joukon ojennuksessa,
Kannattaa jatkossa laittaa hiukan enemmän auktoriteettia omaavat toimittajat hommiin, kun vastassa on 9 kivikovaa puoluejohtajaa. Liian lepsut, kiltit ja asioiden taustoja hallitsemattomat ei näissä kisoissa pärjää.
Jos vertaa kivikovan Annika Damströmin juontamiiin 9 puoluejohtajan vaalitentteihin, ero oli kuin yöllä ja päivällä. Damström pitää vaivatta ja silti rähisemättä tuollaisen joukon ojennuksessa,
Kannattaa jatkossa laittaa hiukan enemmän auktoriteettia omaavat toimittajat hommiin, kun vastassa on 9 kivikovaa puoluejohtajaa. Liian lepsut, kiltit ja asioiden taustoja hallitsemattomat ei näissä kisoissa pärjää.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Yhden kerran toimittaja korotti ääntään ja komensi porukan olemaan hiljaa kuin opettaja luokassa. Poliitikot itsekin naureskelivat, monelle tuli ehkä kouluajat mieleen. Luulen, että moni poliitikko on jo koulussa ollut häiriköivä metelöitsijä.
Heti sen jälkeen Raivio pyyteli anteeksi, koska oli noin kiivaasti sanonut. Olis nyt ollut vaan hiljaa tossa kohtaa.
Turpa kii jo tai Merja tulee paikalle!
👀😂🤣
Tuollaisen adrenaliineissa olevan politiikan porukan juontotehtävät ovat aika vaativia kelle tahansa.
Kovassa politiikan kannatuskilpailupaineessa kaikki alkavat huutaa toinen toisensa puheen päälle, jos toimittaja ei osaa ottaa tilannetta haltuuna.
Kauheaa päälle puhumista, eikä ollut toimittajalla otetta asioihin, hirveää räkätystä katsojat eivät saaneet mitään selvää puheesta ajoittain.
Klap klap klap klap klap klap klap klap klap!
Olipa hyvä ja intensiivinen keskustelu Ylen suuressa vaalikeskustelussa ilta yhdeksän jälkeen
tänään. Se olikin sitten 2024 vaalien viimeinen iso vaalitentti.
Täytyy sanoa, että kaikki onnistuivat esittämään hyvin näkökantansa. Niin oppositio kuin hallituskin. Varmasti on arvioijilla myös leijonia jaossa. Kaikilla oli fokus Suomen kehittämisessä. Mutta mihin suuntaan kukin Suomea veisi ja vie ja millä keinoin, sekin ero pilkisti ainakin retorisella tasolla.
Innovaatiopolitiikasta puhutaan mielellään. Sanotaan, että tuetaan innovaatioiden tekemistä ja tki-panosyukset nostetaan jopa 4 prosenttiin. Käytännössä vain Saarikko toi esille sen tosiasian, että tuet tietoisesti ohjataan niin kuin koronatuetkin niille, jotka muutenkin selviäisivät ja olisivat kykeneviä tekemään ja kustantamaan innovaationsa. Sen sijaan innovaattorin on itse panostettava 50%-76%, ja valtio tulee 25%-50% ja jos oikein hyvä tuuri on, isot, jo markkinoilla olevat yritykset voivat saada ehkä enemmänkin. Mutta jos tarvittava alkusijoitus tuotekehityksestä tuotteiksi ja niiden tuotteiden EU:n sertifioinnin vaatimat testaukset, patentoinnit yms. IPR-suojaukset ja suojausten ylläpito sekä jatkuvat auditoinnit kustantavat esim. 3 miljoonaa euroa ja vaikka esim. markkinaehtoiset vientinäkymät olisivat nähtävillä miljardeissa euroissa tuloina, ja vaikka sen olisi todennut Finnpro ja Finnvera (Business Finland), ei rahoitusta innovaattori ja hänen yrityksensä saa ellei täytä kahta ehtoa. On oltava valmis tuote ja oltava maksavia asiakkaita ja mielellään jo etabloiduttu muihinkin maihin, jotta voidaan puhua kasvuyrityks(i)estä. Jos suomalaisella ei ole omaa pääomaa tuota puolta, eli 1.5 miljoonaa euroa, apua ei saa myöskään valtiolta. Ainoastaan Keskustan Saarikko, vain ohimennen hänkin, huomamutti tuosta ongelmasta, vaikka kaikki kyllä tietävät nuo käytänteet. Keskusta on nyt oppositiossa.
Sen sijaan udellaan kaikki liikesalaisuudet ja kilpailutekijät ja tekniikat tarkoin vietäviksi kaveriyrityksille, jonne rahoitukset sitten kanavoidaan.
Tein kenttähaastattelun / kevyen tutkimuksen tuosta ilmiöstä 72 innovaation osalta. Innovaatioiden, joiden lähes jokaisen potentiaali maailmanmarkkinoilla olisi miljardiluokassa. Mutta heillä ei ollut omia varoja sijoitettavaksi puolet tarpeesta. Heiltäkin oli kyllä innokkaasti kyselty kaikki salaisimmatkin tiedot, kuten aikoinaan osaamiskeskushankkeiden yhteydessä tehtiin. Mutta kerrottiin vasta ”teollisuusvakoilunsa” tiedot saatuaan, että ei siihen ja siihen sijoiteta. Alussa oltiin mieli kielin jotta luodaan kuva myönteisyydestä ja varmasta rahoituksesta. Mutta kun kaikki tiedot oli kalasteltu ja tarkoin kyselty, tuotiin esille, että ei voi antaa rahaa, eikä sijoittaa ellei nuo edellä kuvatut ehdot ole jo ennakolta omasta pussista maksettu. Tuo on epärehellistä ja ainakin puolirikollista vakoilutoimintaa viranomaisen kulissia ja arvovaltaa käyttäen. Nimittäin olisihan nuo tiedot voitu harhaanjohdettavalle ja tyhjiä toiveita saaneelle innovaatorille kertoa jo heti aluksi, jolloin ne olivat hyvin jo tiedossa.
Suosittelen ottamista yhteyttä kansainvälisiin toimijoihin ja etsiä ensin rehellisiä pääomalähteitä ja sijoittajia. Jotkut saivat siemenrahat ja venture capital sijoitukset yksityisiltä sijoittajilta tai ns. business enkeleiltä. Myös perhesijoittajilta, jotka olivat itse onnistuneet ja siksi ymmärsivät myös start uppejakin, eivätkä toimineet epäluotettavasti ja vain tietoja kalastellen kaveriyritysten ja kulisseissa hääräävien verkostojen tarpeisiin ja rosvottavaksi.
Älä anna tietojasi ennen kuin varmistat, että sinulla on salassapitosopimus. Joka kerta kun joku taho kieltäytyy kirjoittamasta NDA -sopimuksen, voit olla varma, että kyseessä on epäluotettava neuvottelutaho; olipa se julkinen tai yksityinen taho. Sen olen havainnut. Epäluotettavimmat viittaavat vastuuasemaansa.
Minun mielestäni retorisella tasolla keskustelu oli hyvä. Mutta vain Liike Nyt; Harkimo ymmärsi vaatia puheiden lisäksi käytännön toimien muuttamaista 16 vuoden minkään muuttumattomuuden jälkeen. Keskustan Saarikko oli myös havainnut kuilun puheiden ja tekojen välillä. Purra puolusti hallitusta ansiokkaasti. Mutta puheenjohtaja Yleltä sai esille ne erot, jotka puolueet todella erottavat toisistaan.
Klap klap ...myös keskustelua ohjanneelle!
Hysteerisiä naisia alkaa olla jo liikaa, varsinkin natokonttasuomen ulkopolitiikka saatu aivan sekaisin. Ymmärrys globaalista politiikasta nolla, puhdasta kakofoniaa.
Tyhmintä mitä natokonttasuomi voi tehdä, on yrittää laittaa Venäjä marginaaliin, siitä kärsii suomi raskaasti, ei Venäjä.
>Ymmärrys globaalista politiikasta nolla, puhdasta kakofoniaa.
Mistäs sinä olet hankkinut oman ymmärryksesi?
Joo, naapurien välit on saatava kuntoon ja Ukrainan itsenäisyyskin turvattava.
Kun on saatu rauha naapurien välille, sitten on löydettävä uudelle diplomatialleki tie, joka hyödyttää ja turvaa kaikkia osapuolia kunkin itsemääräämisoikeutta ja suvereniteettia kunnioittaen.
Klap klap klap klap klap klap klap klap klap!
Olipa hyvä ja intensiivinen keskustelu Ylen suuressa vaalikeskustelussa ilta yhdeksän jälkeen
tänään. Se olikin sitten 2024 vaalien viimeinen iso vaalitentti.
Täytyy sanoa, että kaikki onnistuivat esittämään hyvin näkökantansa. Niin oppositio kuin hallituskin. Varmasti on arvioijilla myös leijonia jaossa. Kaikilla oli fokus Suomen kehittämisessä. Mutta mihin suuntaan kukin Suomea veisi ja vie ja millä keinoin, sekin ero pilkisti ainakin retorisella tasolla.
Innovaatiopolitiikasta puhutaan mielellään. Sanotaan, että tuetaan innovaatioiden tekemistä ja tki-panostukset nostetaan jopa 4 prosenttiin. Käytännössä vain Saarikko toi esille sen tosiasian, että tuet tietoisesti ohjataan niin kuin koronatuetkin niille, jotka muutenkin selviäisivät ja olisivat kykeneviä tekemään ja kustantamaan innovaationsa. Sen sijaan innovaattorin on itse panostettava 50%-75%, ja valtio tulee 25%-50% ja jos oikein hyvä tuuri on, isot, jo markkinoilla olevat yritykset voivat saada ehkä enemmänkin. Mutta jos tarvittava alkusijoitus tuotekehityksestä tuotteiksi ja niiden tuotteiden EU:n sertifioinnin vaatimat testaukset, patentoinnit yms. IPR-suojaukset ja suojausten ylläpito sekä jatkuvat auditoinnit kustantavat esim. 3 miljoonaa euroa ja vaikka esim. markkinaehtoiset vientinäkymät olisivat nähtävillä miljardeissa euroissa tuloina, ja vaikka sen olisi todennut Finnpro ja Finnvera (Business Finland), ei rahoitusta innovaattori ja hänen yrityksensä saa ellei täytä kahta ehtoa. On oltava valmis tuote ja oltava maksavia asiakkaita ja mielellään jo etabloiduttu muihinkin maihin, jotta voidaan puhua kasvuyrityks(i)estä. Jos suomalaisella ei ole omaa pääomaa tuota puolta, eli 1.5 miljoonaa euroa, apua ei saa myöskään valtiolta. Ainoastaan Keskustan Saarikko, vain ohimennen hänkin, huomautti tuosta ongelmasta, vaikka kaikki kyllä tietävät nuo käytänteet. Keskusta on nyt oppositiossa.
Sen sijaan udellaan kaikki liikesalaisuudet ja kilpailutekijät ja tekniikat tarkoin vietäviksi kaveriyrityksille, jonne rahoitukset sitten kanavoidaan.
Tein kenttähaastattelun / kevyen tutkimuksen tuosta ilmiöstä 72 innovaation osalta. Innovaatioiden, joiden lähes jokaisen potentiaali maailmanmarkkinoilla olisi miljardiluokassa. Mutta heillä ei ollut omia varoja sijoitettavaksi puolet tarpeesta. Heiltäkin oli kyllä innokkaasti kyselty kaikki salaisimmatkin tiedot, kuten aikoinaan osaamiskeskushankkeiden yhteydessä tehtiin. Mutta kerrottiin vasta ”teollisuusvakoilunsa” tiedot saatuaan, että ei siihen ja siihen sijoiteta. Alussa oltiin mielin kielin jotta luodaan kuva myönteisyydestä ja varmasta rahoituksesta. Mutta kun kaikki tiedot oli kalasteltu ja tarkoin kyselty, tuotiin esille, että ei voi antaa rahaa, eikä sijoittaa ellei nuo edellä kuvatut ehdot ole jo ennakolta omasta pussista maksettu. Tuo on epärehellistä ja ainakin puolirikollista vakoilutoimintaa viranomaisen kulissia ja arvovaltaa käyttäen. Nimittäin olisihan nuo tiedot voitu harhaanjohdettavalle ja tyhjiä toiveita saaneelle innovaattorille kertoa jo heti aluksi, jolloin ne olivat hyvin jo tiedossa.
Suosittelen ottamista yhteyttä kansainvälisiin toimijoihin ja etsiä ensin rehellisiä pääomalähteitä ja sijoittajia. Jotkut saivat siemenrahat ja venture capital sijoitukset yksityisiltä sijoittajilta tai ns. business enkeleiltä. Myös perhesijoittajilta, jotka olivat itse onnistuneet ja siksi ymmärsivät myös start uppejakin, eivätkä toimineet epäluotettavasti ja vain tietoja kalastellen kaveriyritysten ja kulisseissa hääräävien verkostojen tarpeisiin ja rosvottavaksi.
Älä anna tietojasi ennen kuin varmistat, että sinulla on salassapitosopimus. Joka kerta kun joku taho kieltäytyy kirjoittamasta NDA -sopimuksen, voit olla varma, että kyseessä on epäluotettava neuvottelutaho; olipa se julkinen tai yksityinen taho. Sen olen havainnut. Epäluotettavimmat viittaavat vastuuasemaansa.
Minun mielestäni retorisella tasolla keskustelu oli hyvä. Mutta vain Liike Nyt; Harkimo ymmärsi vaatia puheiden lisäksi käytännön toimien muuttamista 16 vuoden minkään muuttumattomuuden jälkeen. Keskustan Saarikko oli myös havainnut kuilun puheiden ja tekojen välillä. Purra puolusti hallitusta ansiokkaasti. Mutta puheenjohtaja Yleltä sai esille ne erot, jotka puolueet todella erottavat toisistaan.
Kiitos Ylelle!
Pienpuolueiden tentti oli parempi, niissä on muutenkin Suomen tulevaisuus!
Varsinkin totuuspuolueen osuus oli vakuuttava. Siinä on porukka, jonka käsiin voisi maan asiat huoleti uskoa. Tai vaikka koko Maan!
Eniten oikeilta poliitikoilta vaikuttivat silti liberaalien komea poika ja kommunistien himokas puputyttö.
Vajakkien Tissi Oohonen taas antoi kaikkensa pilatakseen Hakkaraisen tsäänssit kokonaan.
Hyvä tentti!
Ehkä puheenjohtajien itsensä mielestä, kun saivat huutaa yhteen ääneen, sydämensä kyllyydestä ja ilman estelyitä.
Useista puheista ei tahtonut saada mitään selvää, kun taustalla posmitti samaan aikaan aina kaksi muutakin innokasta puhujaa.
Raivio pärjäsi joten kuten EU-kirjeenvaihtajana, mutta studiotyöskentely on osoittautunut haasteelliseksi.
En aijo enään lukea Ilta Sanomien juttuja,siellä kirjoitellaan perussuomalaisista huttua..
Canceloidaan SanomaMedia!!!
Totta. Iltapaskan että hysärin viimehetken veto on populismin pelikirjan kohdan x mukaan tällä kertaa leimata Purra "ylimieliseksi" jotta Suomen kansa ei äänestäisi persuja koska ylimielinen! Onpa surkeaa journalismia ja kirkuvaa populismia. Ehkä Haapala&kumppaneita Purran asiapitoisuus, vastuullisuus ja asiallisuus ärsyttää, koska narratiivin mukaan "eihän persu voi sellainen olla"
Koko tentin suurin alisuorittaja oli Juontaja, joka ei saanut lainkaan kontrollia.Toi hissukka ei saanut päällepuhumista kuriin.Ikinä ei vastaavaa juontamaan.Juontajapari ehdottomasti kuria pitämään,ja jopa juontajalle antaisin potkut jos saisin! Lisäksi kohteli haastateltavia puhuen päälle eriarvoisesti,etenki R.Purra oli hänen hampaissa, eikä antanut kunnolla puhua.Puolestaan Häkkänen sai puhua,ja juontaja ei keskeyttänyt häntä, vaan oppositio puhui päälle.Alisuorittaja haastateltavat olivat Li Andersson ja Keskustan Saarikko! Parhaat olivat Purra,Häkkänen ja Sari Essaijah. Surkein ja typerin esiintyjä ehdottomasti oli RKPn edustaja!
Tottakai puhuivat toistensa päälle kun idiootti juontaja ei heti alussa tehnyt pelisääntöjä selväksi, ja olisi pitänyt puheenvuoroja jakaa ajallisesti enemmän heille, jotka saavat gallupin mukaan edustajan europarlamenttiin. Saarikko aivan liikaa kepulaisena puhui maanviljelijöiden ja tukien puolesta. Turhaa nälvivät toisiaan, vaan olisivat asiallisesti kommentoimaan omia asioitaan miten oman puolueen mepit ajavat maamme asioita Eussa!
Minusta vaikutti jopa siltä, että Raivio oli ohjeistettu sallimaan pukareille suuret "vapaudet", ja sitten katsotaan mitä tapahtuu.
Eihän yksikään juontaja voi oikeasti olla noin huono. Vai voiko?
Kyse ei ollut juontamisesta, vaan puheenjohtajuudesta.
No joo, näin on.
Canceloidaan Yle!!!
Ammattitaidoton toimittaja
YLE itsekin toteaa jutussaa, että päällehuutaminen alkoi heti tentin alussa.
https://yle.fi/a/74-20090733
Näyttää siltä, että YLE ei halua silti nostaa omaa toimittajaansa asiassa tikun nokkaan, vaan vyöryttää mökän pidosta vastuun puluejohtajien niskaan.
Jos yksi puoluejohtaja saa alkuun huutaa ja puhua toisten päälle, niin pakko yhden ja toisen on perässä alkaa tehdä samoin, saadakseen kommenttinsa kuuluville.
EI mennyt ihan putkeen YLE:n toimitukselta tämä juonto,
Ei toimittajaa voi nostaa nokkaan, jos hänen oli käsketty ottaa vapaamielinen linja.
Nythän sekin on sitten kokeiltu ja nähty, että seurauksena on kaaos.
Todella surkea esitys sekä Raiviolta, yleisesti YLE:ltä että myös tenttiin osallistuneilta poliitikoilta. Varsinkin kun vertasi huutoa edellisen illan pienpuolue tenttiin missä keskusteltiin suoraan asioista ilman huutoa tai kiukuttelua sivistyneeseen tapaan.
Olemme Suomessa taas "ajopuu teoriassa", 1930 - 40 L tavoin...
Nyt taas osaamaton politiikka on suistanut Suomen pois itsenäisyydestä.
Olemme enää nato eu siirtomaa.
Harhautetut poliitikot, nato media..
Us nato itään etenemis projekti lopulta vei sotaan.
Ja nyt nämä Sodan taustat on häivytetty, taustat ja syyt ei nouse esiin.
Vain yksipuolinen valhe Propaganda jyllää ! ( us- venäjä).
Jää kertomatta esim. että tilanne on kuin 1962 Kuuban kriisi... toinen suurvalta uhkaa toista suurvaltaa...
Lisäksi Huono juttu on se, että super likinäköisellä politiikalla Suomikin on sotkettu maksajaksi suurvalta sotaan.
Sotaa lietsotaan vastuuttomasti, meille tarjoillaan vain nato eu propagandaa,
Likinäköistä politiikkaa ja eu nato huttua,
ja on raakaa busines pankkiiri talous peli kiskontaa, tulonsiirto korruptiota !
Siis aitoa ahneutta, ahneus ääliö toimintaa.
Ja Meillä on nyt liikaa vanhoja kokoomus nuoria haittana, ja muissakin puolueissa sota intoilijoita liikaa. Jopa siviilipalvelumiehet ja naiset lietsoo sotaa.
-- super tampio, lapsellinen tubi ja Suomen lapsellinen sotaa hirnuva hallinto... kävi kirjoittamassa sopimuksen, miten ukrainan suureen korruptioon saadaan upotettua Suomen vero-rahaa!! 10v. sopimus - Se on super heikko suoritus.
- Lisäksi Suomi poliitikot antoi luvan käyttää Suomen maksamia lahja aseita Venäjää vastaan Venäjällä !
--- Nythän Suomi onkin jo aidosti sodan osapuoli ja sodassa.
Erittäin heikko tilanne tämä. 3. maailmansota ?
Likinäköistä typeryys politiikkaa.
-Seuraillaan us-natoa, kuin 1941-1944 seurailtiin saksan aatua!!
Silloinkin oli sota-hullut hetken vallassa. Ja tuhoa saatiin. 2. maailmansota.
Nämä nykyiset osaamattomuus suoritukset, super naivismi politikka, ovat kuin kuin aiemmin marin-tuppurainen eu rahan siirto tukipaketit, joissa Suomi oli se Euroopan suurin häviäjä !! SUURIN HÄVIÄJÄ.
Ja uniper fortum avuttomuus,, jossa menetettiin paljon !!
Järjetöntä puuhaa, Melkein kuin aiempi urpilainen-katainen kreikka tuki huijjaus !!
( . eu palkitsi nämä myyrät...komissaarin tittelillä !! ).
Tai vihreiden ydinvoima-turve järjettömyys, joka kertoo, ettei osaamista ole
- on vain se vihreä uskonto hurmos. jolla tuhottiin Suomea.
Eikö Ylellä ollut oikeata toimittajaa laittaa tentin vetäjäksi?
Raivio on ihan hyvä, parhaasta päästä. Ehkä olikin tarkoitus näyttää, minkälaisia toheloita ehdokkaat ovat, kun pääsevät vapaasti" keskustella". Nythän me nähtiin todellinen tilanne. Ohjaaja se päättää, millailla ohjelmaa vedetään.
Ei Ylessä ole jäljellä enää yhtään toimittajaa.
Suvakki Raivion epäonnistuminen historiallinen. Surkein esitys ikinä
Smak sak, sanoi katti, kun muniaan nuoli😀
Vaikuttaa punikilta ihan hiusten väristä alkaen
Ei vaikuta yhtään punikilta. Punikkeja ja putinisteja löytyi kyllä haastateltavissa ja sen taustaryhmistä.
Kaikki hinttipelleilyä kannattavat ovat punikkien asialla.
Sanoi tentissäkin että katsoo nyt vasemmistoon päin, on aina tainnut katsoa?
Antoi tarkoituksella Sofia Virran ja Minja Koskelan huutaa. Heillä oli eniten puheaikaa. Raivionpolitiikan suunta ei tullut yllätyksenä.