kun tuonkin lukee niiden ammoin "tärkeästä tehtävästä" tarkasti, niin huomaa, että kyse on spekuloinneista, joille ei taaskaan pystytä esittämään fyysistä perustaa, evoluutiomekanismeja ei ole - tässäkään. Mutta aivot narikassa voi toki sujuvasti nielaista.
Itkeäkö vai nauraa?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/623c21ee-6465-4bd9-99b3-5ecfd1c096e9
Itkeäkö vai nauraa?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/623c21ee-6465-4bd9-99b3-5ecfd1c096e9
Vastaukset 9
Vanhimmat
Edellinen kirjoituksesi poistettiin. Siellä kysyttiin miten sinun oma uskontosi selittää miehen nännit?
Tuossahan selitettiin fyysisiä perusteluja.
"Imettäminen lisää fyysistä läheisyyttä vanhempien ja pennun välille. Poikaset ovat hyötynyt siitä, että sekä naaraat että urokset ovat pitäneet niitä lähellään."
"Tapa on edelleen käytössä Keski-Afrikan aka-pygmikansan isien keskuudessa. Vaikka miesten nänneistä ei heru maitoa, lapset saavat imettäviltä isiltä läheisyyttä ja hoivaa."
Varsinkin evoluutioteorian kannalta on hyvinkin selkeää miksi on nisäkkäitä. Nuoren maan kreationisteilla se on ongelma.
Tuo on kuule vain kaunista, sujuvaa kuvailua , ei mitään selitysmekanismeja kuvitellun toiminnon/rakenteen synnylle. Saati sinun "fyysisiä perustelujasi"..:).
>>Varsinkin evoluutioteorian kannalta on hyvinkin selkeää miksi on nisäkkäitä. Nuoren maan kreationisteilla se on ongelma.<<
Vai että ongelma kreatsuille, että Jumala olisi luonut ihmisen ja monia muita nisäkkäitä LOL...no hupshuijaa , johan alkoi pyörryttää..:D
Evoluutiomyytillä ei ole teoreettista perustaa hypoteeseilleen , eikä ole meknistisia malleja, jotka loisivat pohjaa noille väitteille.
Sinulla on vielä paljon poisoppimista siitä, mitä Sinullekin on pienestä pitäen opetettu ajattelemaan...
Niin, miehellä on "tarpeettomat nännit" siksi , että mies luotiin ensin , ja tässä luotiin eräät edellytykset naisen luomiselle miehestä.
Eihän tuossa artikkelissa edes yritetty selittää nännien alkuperäistä kehittymistä tarkasti. Siinä tosin tuotiin pääsääntöisesti asia asialle. Artikkelin idea oli tuoda esille miksi uroksilla on vielä nännit. Nännin alkuperäiseen kehittymiseen löytyy tietoa.
Kyllä. Se on ongelma nuoren maan kreationisteille miksi on nisäkkäitä. Et osannut sitä selittää.
Evoluutioteoria selittää parhaiten luonnon monipuolisuuden. Sille ei ole edes kilpailijaa.
"Niin, miehellä on "tarpeettomat nännit" siksi , että mies luotiin ensin , ja tässä luotiin eräät edellytykset naisen luomiselle miehestä."
Ja tämäkö on sinun uskonnollinen selitys miehen nänneille? Että se luotiin Jumalan kuvaksi ensin ja varmuuden varaksi nännit? Ehkä sinun ei kannata heitellä kiviä tuossa lasitalossa.
Taikoiko tämä sinun taikaheppu myös muille eläimille nännit ihan varmuuden vuoksi ja toisille ei... ihan varmuuden vuoksi?
Mistä ihmeen "varmuuden varalle" sinä puhut. En ole mitään sellaista esittänyt, kuulostaisikin kummalta.
Sen sijaan lehden jutusta saa sen käsityksen, että miesnisät olisivat ikäänkuin "hätävara" hoivaamisen tukitoiminnoksi. Huoh.
>>Eihän tuossa artikkelissa edes yritetty selittää nännien alkuperäistä kehittymistä..<<
No juuri sitä tarkoitin ...tuo on puhdasta spekulaatiota.
Hyvä kun myönsit edes sen.
>>Nännin alkuperäiseen kehittymiseen löytyy tietoa.<<
No huumoria löytyy sitten enempi - mistähän fossiilista ne "protonännit" on paikallistettu?:)
No ne "tiedot" ovat samaa spekulointia, jotka ovat elintärkeitä vararikkoiselle evosadulle.
Miksi miekkosen nännit eivät tuota maitoa , kun tenavan ruokkimisessa olisi oiva apu naisen avuksi? Miten evomyytti vastaa...?:P
Evoluutio-oppi ei mitenkään selitä elämänmuotoja , niiden toimintoja tai rakenteita - ei ole olemassa mekanismeja, eivätkä rakenteet synny sokeiden luonnonvoimien/valinnan kautta
.
Luonnossa on kyllä joustavaa dynaamisuutta ja muuntumista - se on ihan eri asia, mutta evokkiuskovaiset venyttävät näitä käsitteitä omiin tarkoitusperiinsä.
Kaikki
Mitä sinulla on hienoa ja mielekästä suunnittelua/luomisajatusta vastaan?? - se näkyy kaikkialla ympärillämme vasinkin tähän aikaan - ihminenkän ei pysty elämää luomaan , saati organismeja.
No eipä kummempia, ehkä uskontosi tekee Sinut evoautuaaksi - hyvää päivänjatkoa.:)
Uskovaisten mielet sopeutuvat kuin evoluutiossa.
Evolutionistit kuvaavat olettamansa prosessit kuin jonakin näkymättömänä taikurina, joka tuottaa olosuhteiden paineessa yhtä jos toista.
Todellisuudessa painopiste on entropiassa, degeraatiossa , rappiossa. Luonto ei ole luonut eikä luo itseään.
Se alkoi Aatamista ja Eevasta.
Sukurutsaus toimi vain niin kauan kuin geenit olivat ehjät.
Vissi ja varma!
Aamen.
Herra on alfa ja omega.