Puuttuuko miehiltä itsekritiikki täysin tai ainakin erittäin pitkälti. Tähän tulokseen olen tullut, kun olen lukenut tätä palstaa, joitakin mieshinkuisia kirjoituksia eri lehtien palstoilta, julkisuuden miehiä ja heidän lausuntojaan ja tekemistensä puolustelua. Onko itsekritiikin puute opittua, luontaista vai keino selvitä.
Ja pienenä vinkkinä: Älä turhaan YLLÄÄ tässä ketjussa: "Jöröltä puuttuu itsekritiikki. Naisilta puuttuu itsekritiikki."
Ja pienenä vinkkinä: Älä turhaan YLLÄÄ tässä ketjussa: "Jöröltä puuttuu itsekritiikki. Naisilta puuttuu itsekritiikki."
Vastaukset 62
Vanhimmat
Piti olla: Älä turhaan YLLÄTÄ tässä ketjussaa...
..myös sukupuolineutraaleja vai mitä tarkoitat tässä yhteydessä "miehellä"..??
sukupuolineutraali... ( ? ) Tuosta emme biologian tunneilla puhuneetkaan mitään.
mitä tuolla toisella sivulla kysyin?
Minun mielestäni sinä et ole ymmärtänyt feminismin tärkeintä pointtia.
Ja sitäpaitsi minunkin mielestäni sinulla on toinen nikki mitä käytät, koska se seuraa sinua.
Mutta.. ei se minua todellakaan haittaa millään lailla, saa noille palstan pökkeleille vastata heidän omilla keinoillaan takaisin.
Valitettavasti en usko, että olet oikeasti feministi, vaan kirjoittaja, joka on ottanut toisen roolin antifeministinä ja toisen roolin feministinä. Eräs palstakirjoittaja kertoikin sen tässä yhtenä päivänä, mutta olin todellakin jo epäillyt asiaa monta kertaa.
Monet feministit uskovat sinua täällä, joten ole iloinen siitä. Minä olen vain yksi muista ja ehkäpä melkein ainoita niitä, jotka eivät usko. Kuitenkaan kaikkia emme millään saa uskomaan tarinoitamme, jotenka se kuuluu nettikeskustelujen luonteeseen.
Jospa vaan yrittäisit hyväksyä tämän tosiasian. Enhän koskaan puutu edes kirjoituksiisi, kuten olet huomannut, jotenka eikö kaikki ole hyvin näiltä osin. Jatkakaamme itsemme laittamista likoon! ;)
Minä taas uskon, että Magda on ihan aito. Paljon hyviä pointtejä. En usko sitäkään, että joku kovinkin feminismin vastainen voisi uskottavasti feministinä esiintyä - ainakaan kovin pitkään.
Feministejä on todellakin erilaisia, eri asioita painottaen ja myös asioista erimielisiä.
Etenkin muistan sen, kun Magda kyseenalaisti sitä, mikseivät myös naiset saisi väitellä, kinastellakin, mikseivät tosiaan? Aina tuntuu siihen sekaan vain tulevan mies isällisine ihmettelyineen, että mitäs te tytöt nyt oikein nahistelette, että soo soo, olkaas nyt kiltisti.
Ensin joskus toivomasi lyhyt vastaus: minä olen feministi, en missään nimessä antifeministi.
Se on tosiaan hyvä, ettet tuolla puutu jollakin tavalla? kirjoituksiini, mutta koska olet palstan `johtava` feministi, siis tarkoittaen,että olet niin paljon täällä, siksi tämä asia vielä enemmän vaivaa.
Olisi kiva tietää kuka täällä nyt on kertonut ja missä, kuka minä olisin? En ole ehtinyt seuraamaan kaikkea.
Minulle on monenmoista jostain syystä sattunut, olen ehkä `liikaakärsinytfeministi`, siksi tuo A-L. Härkösen pikkusiskon itsemurhakin (oli naisten ihmisoikeuksien puolustaja) koskettaa minua, koska tunnistan siinä itseänikin. Kärsin todella naisten kohtelusta.
Onneksi, kun kerran kerroin täällä väkivaltakokemukseni ilman nimimerkkiä (koska silloin väkivaltakokemuksistani muistutettiin minua niin paljon, etten halunnut kertoa sitä omalla nikilläni), niin silloin vastasit minulle `surullista` ja `ja niin tuttua` olen siitä kiitollinen. Ja olen myös surullinen, jos olet joutunut kokemaan samaa.
En ymmärrä mitä hyötyä olisi siitä, että näyttelisin täällä feministiä ja ottaisin esim. väkivalta-aihetta esille. Minulta voi kyllä kysyä, jos joku juttuni ei vaikuta feminismiltä. Joskus tulee lipsautettua jotain, jota ei tarkoita, olen huomannut joskus tuon. Käyn täällä myös siksi, että ehkä on jotain mitä en ole huomannut ja on täällä kannattanut käydä.
Kun tulin tänne, en ollut ollut missään keskustelupalstalla aikaisemmin.
Jos ajattelet että huumorini joskus on sopimatonta, niin sille en voi mitään. Minusta sitä voi käyttää vaikka vakavista aiheista puhutaan, silloin jaksaa paremmin. En todellakaan naura itse asialle.
Että kädet ovat kyllä Jaakobin, mutta ääni Esaun! ;)
Näytä minulle kohta missä ääneni on Esaun??
Toivottavasti ei vain Narin kristillisyysjutut ja AveMaria. Näistä en ollut tietoinen tullessani. Hiisi,minä kun olen vähän seurakunnalla töissä.
Että voin selvittää.
Tai kysy minulta jotain minkä vain feministi voi tietää.
Tosin ennen tänne tuloani, minulla oli pitkä tauko, jolloin elin vain omaa feminismiäni.
Tottakai toivoisin sinun olevan feministi. Se miksi en voi uskoa johtuu siitä, että Aave itse yhtenä päivänä kirjoitti, että esiintyy täällä myös feministinä.
Uskotko että minunkin olisi helppo esiintyä täällä sovinistina, jos hakisin kummankin leirin hyväksyntää. En nyt väitä, että sinä haet. No toki nimimerkkien paljouteen on monta syytä ihmisillä. Koko nettikeskustelu antaa meille niin paljon mahdollisuuksia, joita ei ole ennen ollut. Täällä voimme olla täysin anomyymina.
Mutta kuten sanottu. Moni uskoo sinua, minä en. Toki voin erehtyä, mutta sehän on ihmimillistä.
Älä turhaan etsi ERIKOIShyväksyntääni, sillä näissä puitteissa en pysty sitä sinulle tarjoamaan. Mutta toki voimme jutustella vaikka kuinka täällä, sillä ei minua haittaa ns. epäilykseni.
En muuten ole mikään palstan feministijohtaja, vaikka minulle on työ, jonka ohessa voin olla paljon palstalla.
Härkösen tarina on koskettava. Samaa mieltä.
Tsemppiä sinulle!
Miksi valitsit juuri tuon nimimerkin?
tosiaan että ave.maria olisi ollut niin tyhmä, että olisi valinnut saman nimen toiseen nimimerkkiinsä? Olisitko itse tehnyt niin? Olisit. Aivan varmasti.
Olet aliarvioinut häntä pahasti kuvitellen häntä itseäsi huonommaksi, vaikka olette ihan eri kaliiberin mimmit!
Hänen teksteistään paistoi koko ajan ilkkuminen vain sinulle ja jonkinlainen kultivoitunut älykkyys, joten en usko sinua! En tosiaan usko mariamagdaa ja ave.mariaa samaksi. Magda kirjoittaa paljon persoonallisemmin. Anna jo periksi ajojahdillesi.
En mitenkään jahtaa Magdaa. Hän itse kyselee minulta. Olen kerran maininnut asiasta jossain samantapaisessa keskustelussa.
Kuka mielestäsi on tämän perinjuurin kultivoituneen persoonallisuuden feministinimimerkki? Shetä kertoo, kun shetällä on "varmaa tietoa"...
Mielestäni asia ei kuulu yhtään hiukkaa feministipalstalle. Ei radikaalifeminisminäkään!
Sinulle näyttää olevan ensiluokan asia tämä kuka-kukin-on arvailu.
En tiedä, kuka hänen feministinimimerkkinsä on tai oli/jos joku oli, mutta sen ymmärrän että sen arvailukin on mahdotonta (henkilön tietäen) ja on väärin Mariamagdaa kohtaan pitää moista arvuuttelua/vihjailua yllä. Oikeastaan voisi jo puhua syyttelystä ja herjaamisesta. On kohtuutonta tämä touhusi.
Olet vainoharhainen. Mutta saat olla, en minä sillä. Unohda ave.maria. Jos pystyt. Meille kaikille eduksi.
"Tottakai toivoisin sinun olevan feministi. Se miksi en voi uskoa johtuu siitä, että Aave itse yhtenä päivänä kirjoitti, että esiintyy täällä myös feministinä."
Miksi juuri Mariamagda olisi avemaria? Onhan täällä muitakin! Vai yritätkö peittää omaa osuuttasi juttuun? Lopeta nyt hyvä äitee tuo touhu.
"Aave itse yhtenä päivänä kirjoitti, että esiintyy täällä myös feministinä."
- Tai sitten sovinistina.
Jouduin poistumaan vähäksi aikaa, kun kännyllä kutsuttiin hommiin.
Miksi valitsin nimimerkin.
Jaa-a, minulla ei ole tuohon mitään selvää selitystä. Joskus kiertelin hautausmaalla ja mietein sieltä vanhoista nimistä omalle tyttärelleni sopivaa nimeä(mitä ei ole vieläkään tarvittu) Silloin mielessäni häivähteli mariamagdaleena. Mutta ajattelin ettei sellaista niin tunnettua nimeä voi antaa kenellekään. Onhan myös laulu `Magdaleena...`, muistaakseni ei mitenkään hengellinen laulu. Pidän maria-nimestä. Laitoin muuallekin tämäntapaisen nimen ja päätin laittaa sentapaisen myös tänne. Jostain syystä? En minä tiedä. Nimen pituuden tai jonkun syyn takia jätin lenan/leenan pois. Minusta tuo nimmari on ihan hyvä, vaikka se ei olekaan tyypillistä minua sen naisellisuuden takia(niinkuin joku täällä joskus ihmetteli perinaisellista nimimerkkiäni).
Miten nimiä nyt yleensä annetaan tai otetaan.
kun minua vaivaa, kun sinä joka olet feministi ja olet paljon palstallakin vielä ja ajattelet usein samanlaisesti, et usko minua feministiksi.
Mutta toisaalta, tämä on tätä minun tuuriani, että satun valitsemaan noihin tiettyihin viittaavan nimimerkin.
täällä oikein puhutaan?
Oikeastaan intuitioni käskee minua pitäytymään epäilyissäni. Ja Aaveesta, jos kenestä uskon ihan mitä vaan. Helppohan se on toiseen leiriin heittäytyä. Toisella kirjoittaa toista ja toisella toista. :)
Tämä ei siis mitenkään tarkoita sitä, että ko. kirjoittaja olisi ollut tosissaan. Toisaalta ajattelin joskus, että JOS joku uskottava feministinimimerkki kirjoittaisi minulle, että epäilyni ovat turhia, niin VASTA SITTEN uskoisin. No nyt tapahtui niin, mutta en sittenkään kykene uskomaan. :( Aika näyttäköön miten asia on. Voihan Magda ottaa toisen nimimerkin ja häivyttää siten epäilykseni. *naputtelee päätäätään ja ihmettelee*
Etkö ajatellut että sinua tullaan luulemaan Avemariaksi?
Ei ainakaan siitä.
vaiheessa jo kerroinkin, kun aloin tämän aaveen kanssa keskustelemaan (kun ajattelin, että se lisää epäilyjäsi, kun en keskustele hänen kanssaan), että kun tulin palstalle nimimerkkini kanssa, minulla ei ollut mitään tietoa ave.marian olemassaolosta. Jonkin ajan kuluttua hän vasta ilmestyi. Ja silloin kirjoitin luettuani hänen juttujaan: `tänne on tullut aave`
Niin kummalliselta hän tuntui, ja minulle tuli vaan mieleen avesta aave. Heti perään sinäkin sanoit häntä aaveeksi. Myöhemmin kirjoituksista tajusin, että sinä olet(ehkä muutkin) sanonut häntä aaveeksi jo aikaisemminkin.
Hän oli minunkin mielestäni heti niin selvästi aivan omituinen ja todella omituisia ajatuksia naiseksi, etten edes halunnut keskustella tällaisen `olemattoman` naisen kanssa.
Saatika ne jolloin minun viestejäni poistettiin ja tämä aave uhkasi, että niin kauan kuin olet palstalla, tätä tapahtuu. Minusta tuollainen oli aika sairasta. Enkä itse voinut sietää, että feministipalstaa tuhottiin tuolla tavalla ja annettiin täysi väärä kuva kaikesta feminismiin liittyvästä, nyttemmin siihen on kai jo vähän tottunut.
Ei mikään ihme että täällä epäilee toista, itselläni on omia epäilyksiä, eivät ole välttämättä oikeita, mutta jotain sen suuntaista ainakin.
Mutta SITÄ minä ihmettelen, että missä kohdassa minä olen sanonut jotakin sellaista, että yrittäisin jollain tapaa mollata feminismiä tai sinua tai jotain. Ja kun en ole sanonut, niin mitä hyötyä silloin olisi näytellä feministiä.
Minä olin,mutta vain loppupeleissä,totaalisen kyllästyneenä miehiin,muut teot ovat antifeministin tekoja.Muuttumalla näkyvästi feminististä feministimieheksi,halusin vain osoittaa kuinka älyvapaata on antifeministien vaihtaa nimimerkin sukupuolta.
Ohjeet löydät tuolta toiselta sivulta, jonka kirjoitin eilen internettiin.
Helppoa, eikö totta?
ei ollut edes tarkoitus, että kaikki pöllöpäät tähän puuttuisivat, kun asiaa minulla oli vain yhdelle, joka varmaan kysymykseni muisti.
Huvittavaa, että aihe sai näin suuren suosion, lukijoita taitaa ketjulla olla enemmän kuin pitkään aikaan.
Et vaan osaa...
Näkisin, että itsekritiikin puute on opittua, luontaista ja keino selviytyä.
Tulee vaan mieleen, että Suomessa kaikkinainen hölmöily on sallittua. Kuten tapaus Kanerva ja hänen typerät tekstiviestinsä. Aateluus ei yhtään velvoita, eikä aseman suoma vastuu vaan lähetellään tekstareita julkisuuden kipeille missukoille ja kun nämä missukat tottakai ottavat julkisuudesta kaiken hyödyn, niin sitten ei kun Kokoomus ja Kanerva "uikuttamaan", että mitäs nyt tuli tehtyä.
Luulisin, että jossain muussa maassa tuollaisessa tapauksessa eduskunnan toisen puhemiehen pitäisi erota.
Mua on ärsyttänyt myöskin julkisuuden miesten tekemisten puolustelu ja heidän asettamisensa uhrin asemaan, ensin kun ovat töpeksineet.
Vaikuttaja miehilläkin tuntuu istuvan asenteelisuus erittäin voimakkaana ja Kanerva on antanut oivaa näyttöä taas jälleen kerran.
Älyperäiset naiset eivät tietenkään ole niin helposti hallittavissa, eivätkä viitsi lähteä pelleilemään ja niinpä nuoret julkisuudenkipeät gimatsut ovat haluttua tavarata.
Tosin ei voi sanoa, että kaikilta miehiltä puuttuu itsekritiikki. Liike-elämän korkeimmilla paikoilla olevat miehet ovat kiltisti ruodussa, minkään suuren yhtiön ei ole edullista saada mitään "bad williä", vai voisitteko kuvitella esim. Jorma Ollilan lähettelevän tekstareita misseille tai jonkun Etelä Rannan miekkosten läpsäyttelevän Palacen tarjoilijaa pyllylle.
Mitä sinä julkkiksia mollaat,nehän on vain töissä mökaamassa. Mutta tavallinen mies on suuri töpeksijä kaikella ystävällisyydellä. Suomalainen mies on korpikuusesta revitty villimies. Nuijallaan se nuijii misuja ja nauraa perään,ei mitään ihmisyyttä. Ahne,ilman tapoja ei osaa keskustella,kun oluesta tai urheilusta. Luottaa siihen sapelinvoimaan ei niinkään taitoon ja hellyyteen. Näin on ja nuoret painaa perässä,vain kaadettujen lukumäärä on tärkeää ( kait misutkin sillä kehuu ;) ). Tämä ei onneksi ole kaikissa vaan jokin mahdollisuus vielä on löytää MIES,kun jaksaa etsiä.Eikä mennä syyttelyyn,minusta syy on kasvatus on kasvatettu itsekkäitä ja ahneita kyynärpää miehiä. Olen onnellinen sen naisenpuolesta kenellä on hellä ja rakastava yhteiselämään pystyvä mies. Hän ei tiedä miten paljon hänellä on. Naisista en nyt puhu mitään,miehestä on kysymys.
Mutta vahingossakaan sinä idiootti et ole Elävässä Elämässä miehelle puhunut.
Jos meillä ois täydellinen itsekritiikki ni sukupuuttoonhan ihmisrotu kuolis.
Ei miestenkään tilanne nyt noin huono ole. Eikö itsekritiikki tarkoita sitä, että näkee omat hyvät ja huonot puolensa? Jokaisellahan meillä on niitä kumpiakin.
Täytyy näin alkuun sanoa ettei nykyajan länsimaisessa yhteiskunnassa miehiä tarvita enää.
Perusteluja:
Naiset pystyvät pitämään mielessä useampia asioita yhtä-aikaa. Heidän aivopuoliskojen välinen silta on leveämpi ja sen takia viestintä on vilkkaampaa. Nykyään jatkuvasti kiihtyvässä yhteiskunnassa miehet (lähetulevaisuudessa) alkavat vain kupsahtelemaan stressiin.
Mihin nykyään tarvitaan isompia lihaksia ja parempaa suunnistustaitoa, mitkä miehet omaa? Eipä juuri mihinkään. Mitä nyt nostamaan pari laatikkoa kerran vuodessa.
Lajeja yleisesti tarkastellen voimme todeta että miehet tulevat ja katoavat, koska eivät ole aina tarpeellisia lisääntymisen kannalta. On lajeja jotka pystyvät lisääntymään spontaanisti ja omaavat vain naaraita. Välillä tulee lajeja joissa on miespuolisia yksilöitä. Kuluu "pari" miljoonaa vuotta ja ne katoavat taas, naiset pysyy.
Mites, riittääkö itsekritiikki?
On parempi miettiä omia tekojaan kriittisesti kuin olemassaoloaan.
Järkyttävää,että aloin edes vastata tähän viestiin.mutta pitää muistaa että aivosilta voi surkastua,varsinki sellasella jolla on kevyemmät aivot...
Mihin niitä miehiä tarvitaan.Ehkä siihen että on lamppu katossa,kello,talo,auto,yleensä pc jossa on vaikka linux,jonka kehitti Linus Torvalds.Naiskeksijöitä on 2%...ei paljon!
Feminismin tyylisuunta alkoi 1800-luvulla englannissa.naisasialiikkeen äärisuunta on Suomessa.joka tainnut lipsua käsistä...
saa itse olla täysin tollo ja syypää kyllä löytyy. eli on ihan mukava että ovat ihan tolloja niin saa itsekin nautiskella.
-multa ei puutu ku rahaa....:)
Jokuhan niiltä naisiltakin puuttuu, jotka käppäilevät kaupungilla napahousuissa läskit vyön yli tursuten ja kalsarin kumppari viisi senttiä sen matalalla olevan vyön yläpuolella. Huh...
Miehethän ovat pukeutuneet noin iät ja ajat, eikä kukaan ole koskaan epäillyt heidän itsekriittisyyttään. Miksi sitten naiselta?
Miehillä eivät vaan ole olleet samat motiivit pukeutua kuin naisilla. Siinä se itsekritiikki juuri näkyy, jos sitä on. Kun ollaan niin viehättäviä että ...
Nykyajan nuoret naiset eivät välttämättä tietyssä iässä yritä olla viehättäviä, vaan muodinmukaisia. Se on itsetuntokysymys: olla viehättämättä miesten silmää ja olla välittämättä, jos vatsamakkara näkyy.
Tyystin kokonaan...
Ja mikä kettumaisinta, femut eivät kysy miehiltä, miten saa olla. :D
Tämä on juuri tätä naisen logiikkaa. Kun itsessä on vikaa niin kaikki onkin taas miehen syytä.
sama kuin feministit.
Eipä taas yleistetä. Katsotaan näitä Fingerooseja, Aitolehtiä ja muita. Kyllä sieltäkin puuttuu itsekritiikki.
Ei teitä naisia opi kyllä pirukaan ymmärtämään. Mitä tahansa tekee niin aina löytyy valittamista!
Taas tällainen kaiken yleistävä jutun aihe.
Miehet vastaan naiset ... hohhoijaa.
Yleistäminen ja vikojen näkeminen toisissa on toodella helppoa mutta pidemmän päälle haitallinen ilmiö.Siis sinulle itsellesi. Riitaa ja riitaa, kuule aurinkoisena päivänä on muuta asiaa mielessä. Ihan turhaa alkaa tollasia ajatteleen kun yksilöitä ovat naiset että miehet ja joukkoon kuin joukkoon mahtuvat hyvät , pahat ja rumat.
Jos miehet tuottavat sulle päänvaivaa... älä usko että he ovat oman onnesi tiellä. Saat sen onnen lähteesi aikaan ihan ilman, sisältäpäin.. luopumalla negatiivisesta asenteestasi. Ja ihan ilmatteeks.
Ottaa ihan sikana nuppiin kun noissa maili-ilmoissa vaaditaan heti valokuvaa. Ihan samalla periaattteella naiset vois vaatia mieheltä tietoa millainen vehje niillä on. Sillä kyllä sillä koolla on merkitystä. Valitettavasti...
Ja kuka oikeastaan haluaa sellaisen miehen jolle ulkokuori on niin tärkeä, ettei edes muutamaa mailia voi vaihtaa ilman kuvaa...
Heippa Kaunotar, minun mielestäni puhut täyttä asiaa!
Se vaan on niin että aina kun ilmoitukseen vastaa ja laittaa kuvan vehkeestä mukaan, niin voi olla 100%:n varma ettei vastausta kuulu.
ps. Se on pienimunaisten miesten piipitystä, että koolla ei ole väliä.
Ei mulle kyllä ole tullut yhtään "sen" kuvaa kun noita ilmoja on parikin ollut.
Ootko ihan oikeasti lähettänyt jollekin naiselle tuollaisen kuvan, eikä ole herättänyt mielenkiintoa?
Noin yleisesti ottaen puuttuu ja naisilla sitä on liikaakin.
Olen pari kertaa seuraillut edellisen henkilön kirjoituksia. On näillä femakoilla yleisesti ottaen pahasti hämärtynyt todellisuudentaju. Olisiko aika avata ne silmät...
Itse itseni luokitellen sanoisin että minulla, miessukupuolen yhtenä edustajana, löytyy itsekritiikkiä vaikka pelloille kylväis ja Mansikille syöttäis :) Joskus sitä löytyy jopa vaivaksi asti...ellei edellinen kuvaus sitä jo tehnyt itsestään selväksi.
Olen huomannut että niillä, joilla on vahva persoona ja itsetunto, omaavat hieman heikomman itsekritiikin taidon. Minulla on muutama tällainen ystävä joiden kanssa joistain asioista on lähes mahdoton neuvotella.
En pidä heitä sen huonompina ihmisinä, en todellakaan...siinähän vaan oppii itse olemaan poliittisempi ja sovittelevampi, löytämään niitä porsaanreikiä joilla saadaan ratkaisu aikaiseksi.
Joskus (perisuomalaista) jääräpäisyyttä ja vahvaa persoonaa on vaikea erottaa...siis että kumpi siinä puoliaan pitää tällä kertaa.
Mutta vastatakseni loppukysymykseen;
Itsekritiikin puute voi olla kaikista noista johtuvaa. Ehkä joillain se tulee geeneissä, joillain kasvatuksen tuloksena (menee enemmänkin sisäänrakennetun "äiti sanoi etten koskaan ole väärässä" -mantrageneraattorin piikkiin ;).
Siitä onko se keino selvitä, saattaisi joutua miettimään pidempäänkin...lienee tapauskohtaista. Kuten kaikki.
Tämä nyt oli tällaista ajatuksenvirtaa...vai oliko sitäkään? Siinä live-esimerkki itsekritiikistäni. Noinkin pieneen asiaan pystyin puuttumaan, oujea!
Voi Jeesuksen saatana. Vinkki kirjoituksesi lopussa, jossa kehoitat olemaan yleistämättä, kirvoitti pienoiset naurut. Eikö "miehiltä puuttuu itsekritiikki" ole yleistystä? Järki hoi. Kokeilepa seurata naisia yhtälailla objektiivisesti kuten olet nyt tehnyt. En tosin usko, että tulosta syntyy, koska sinulta mitä ilmeisimmin puuttuu itsekritiikki ja olet fanaattisen vakuuttunut asiastasi.
Odota vaan, itsekritiikki saattaa kehittyä sinullekin vähitellen, jos oikein hyvin käy. Mutta seuraa nyt itsekritiikkiäsi odotellessa vaikkapa suomalaisten poliitikkojen käyttäytymistä sukupuolen mukaan. Jos avoimella mielellä seuraat, niin helposti selviää se itsekritiikitön sukupuoli. ;)
Shössössössö... Enpä ole aikoihin typerämpää kuullut. Et taida tietää mitä on esim. itsetunto, harkitsemattomuus tai varsinkaan itsekritiikki. Epävarma ihminen on erittäin kriittinen itselleen, itsevarma ei niinkään. Osoitan kriittisyyttä sanomisiini ilmoittamalla, että voin myös olla väärässä arvioidessani sinua, koska hitostako minä sinusta voisin tietää vain edellisen perusteella. Eli toisin kuin sinä. Mutta tätähän sinä et hyväksy. Tiedätkö miksi?
Et vastannut miksi keskustelussa ei saa yleistää, vaikka olihan keskustelun avauksesi hypoteesi yleistys. Kaikki tekstisi ovat niin ristiriitaisia keskenään. Et tajua asiayhteyksiä ja kykene päättelemään. Asia on sinulle vain uskon kysymys, koska järkeä sinulla ei ole. Pahoin pelkään, että sinun nupissasi ei parempaan muutosta tapahdu. Kehityksesi on loppunut ajat sitten ja rappeutunut olet jo pitkän aikaa. Ei sillä että edes kiinnostaisi...
Älä hyvä ihminen huuda nettipalstalla. Ei se mihinkään kuulu. Muutenkin voisit vähän rajoittaa tuota yleisluontoista käkättämistä, sillä se antaa huonon kuvan JOPA miehestä! :D
Huuda? Käkätä? Ymmärtänet, että edelliset ovat pelkkää mielikuvituksesi tuotosta? Et tainnut ymmärtää sanaakaan TEKSTISTÄ.
Olen muutamalla eri nimimerkillä vastannut viesteihisi etkä ole kertaakaan pystynyt niihin vastaamaan kuin ympäripyöreällä lässytyksellä. Nöyrempi asenne olisi paikallaan noilla älynlahjoilla.
Hyvä itsetunto on liian usein väärillä ihmisillä. Kuulut juuri tuohon joukkoon, jotka eivät kykene suhtautumaan kriittisesti itseensä. Olet ylimielinen vaikka varsinkaan sinulla ei siihen varaa olisi. Ja todennäköisesti juuri siksi. Ei tarvinne tulla tarkistamaan oletko saanut pakerrettua älynystyröissäsi taas jonkun ylijumalaisen nerokkaan, vähättelevän ja asiaa väistelevän vastauksen. Näet juuri sen mitä haluat nähdä. Kun huomaat, että joku puhuu sinut täydellisesti pussiin, et myönnä sitä edes itsellesi ja väistät sen huonolla ivailulla.
Olet uskovainen hihhuli-mummo. Uskontosi vain on feminismi.
Ja btw. Poikanen oli vain nimimerkki.
Voit tarvita niitä ihan jossakin muualla kuin täällä netissä äyskyttämiseen.