Miksi valtionjohtajat kilvan rientävät tunnustamaan Palestiinan valtion?

Kiitos, tätä olen etsinyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, tätä olen etsinyt.

vaikea uskoa että et olisi omin avuin löytänyt fanittamasi patmosi sivuja.

Nämä valtamedia jutut on silkkaa venäjän propagandaa tyylin MV-lehti.

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

Ja ryöstää toisen valtion maat.

Mikset kuuntele aloitusta ?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset kuuntele aloitusta ?

Ei se kykyne keskittymään.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

näinhän kävi silloin kun israel sai itsenäisyyden

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

No onhan natsivaltio Israelkin itsenäinen.

Anonyymi kirjoitti:

No onhan natsivaltio Israelkin itsenäinen.

Israelin kansalliskiihko ja kibbutsit. Mitä muuta kuin kansallissosialismia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

Juutalaiset valtasivat Israelin holokaustin jälkeen ja alkoivat vainota alkuperäisväestöä ja tekivät palestiinalaisille muurit kuin keskitysleirillä, jopa palestiinalaisia pieniä lapsia kivitti miehet ja sotilaat katsoi vierestä.
Tämä vaino oli täydessä käynnissä 70- luvulta asti, oli tosin jo alkanu hienovaraisemmin aikaisemmin.
Maa takaisin kenelle se kuuluu - palestiinalaisille.
HÄVETKÄÄ juutalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset valtasivat Israelin holokaustin jälkeen ja alkoivat vainota alkuperäisväestöä ja tekivät palestiinalaisille muurit kuin keskitysleirillä, jopa palestiinalaisia pieniä lapsia kivitti miehet ja sotilaat katsoi vierestä.
Tämä vaino oli täydessä käynnissä 70- luvulta asti, oli tosin jo alkanu hienovaraisemmin aikaisemmin.
Maa takaisin kenelle se kuuluu - palestiinalaisille.
HÄVETKÄÄ juutalaiset.

Lue lisää

Keitä ovat ne "palestiinalaiset" joille maa mielestsi kuuluu? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ovat ne "palestiinalaiset" joille maa mielestsi kuuluu? Millä perusteella?

Entä "israelilaiset". Osin juutalaisia,osin kasaareita. Muihin kansoihin sekaantuneita, ei enää alkuperäisgeeneiltään hebrealaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Entä "israelilaiset". Osin juutalaisia,osin kasaareita. Muihin kansoihin sekaantuneita, ei enää alkuperäisgeeneiltään hebrealaisia.

Juutalaisuus on uskonto, kulttuuri ja etnisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Entä "israelilaiset". Osin juutalaisia,osin kasaareita. Muihin kansoihin sekaantuneita, ei enää alkuperäisgeeneiltään hebrealaisia.

Juutalaiset ovat asuneet ja omistaneet israelin jo tuhansia vuosia sitten.
Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Entä "israelilaiset". Osin juutalaisia,osin kasaareita. Muihin kansoihin sekaantuneita, ei enää alkuperäisgeeneiltään hebrealaisia.

Jutalaisilla on puhtaat sukurekisterit 6000 vuoden ajalta.

Anonyymi kirjoitti:

No onhan natsivaltio Israelkin itsenäinen.

Israel on natsien uhri eikä natsivaltio.

Anonyymi kirjoitti:

näinhän kävi silloin kun israel sai itsenäisyyden

Terrorismi johtuu suoraan siitä kun ei toisia oteta huomioon israelille ei mikään riitä

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ovat ne "palestiinalaiset" joille maa mielestsi kuuluu? Millä perusteella?

Ovat asuneet siellä ennen juutalaisia

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat asuneet ja omistaneet israelin jo tuhansia vuosia sitten.
Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut.

Ai jaa taitaa olla toisin päin

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset valtasivat Israelin holokaustin jälkeen ja alkoivat vainota alkuperäisväestöä ja tekivät palestiinalaisille muurit kuin keskitysleirillä, jopa palestiinalaisia pieniä lapsia kivitti miehet ja sotilaat katsoi vierestä.
Tämä vaino oli täydessä käynnissä 70- luvulta asti, oli tosin jo alkanu hienovaraisemmin aikaisemmin.
Maa takaisin kenelle se kuuluu - palestiinalaisille.
HÄVETKÄÄ juutalaiset.

Lue lisää

Luen juuri yhtä kirjaa, missä perhe 1900-luvun alussa meni silloiseen palestiinaan. Arabit olivat siellä silloin, mutta olivat päästäneet maan kurjaan kuntoon. Arabit olivat paimentolaisia, jotka kulkivat lampaittensa perässä ja asuivat teltoissaan. Jos siellä olisivat arabit nyt, siellä olisi vain autiomaata. Arabit ovat laiskoja, he tykkäävät vain kulkea lampaittensa perässä. Siellä on niin lystiä lampaiden kanssa.

Juutalaiset ovat tehneet siitä maasta sen, mikä se nyt on. Juutalaiset antoivat arabeille työtä. Juutalaiset kuivasivat soita, tekivät siitä maasta rehevän. Juutalaiset tekivät siitä maasta sen, mikä se nyt on.

Miksi muslimit saivat valtavat alueet ja juutalaiset saivat vain pienen pläntin verrattuna muslimeihin. Miksi muslimit haluavat kaiken, kohta he haluavat koko maailman itselleen.

Jokaisella maalla on oikeus puolustaa omia kansalaisiaan. Miksi muslimit eivät vapauta panttivankeja, miksi ?

Eiköhän hamasin pitäisi hävetä, he laittoivat pienen vauvan elävänä uumiin ja paistoivat hänet. Ajattele, jos se olisi tehty sinun sukulaisellesi, olisitko ollut siitä iloinen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Terrorismin tukeminen kannattaa, sillä sen avulla terroristit voivat saada itsenäisyyden.

Kansanmurhan tekeminen kannattaa.
Hyvä homma koska sen avulla Kiina Venäjä ja Israel voivat menettää itsenäisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ryöstää toisen valtion maat.

Jos Israel on jotain "ryöstäneet" niin he ovat ryöstäneet omaa maataan takaisin. Tosin vain siivun siitä, mitä se on ollut esihistoriallisena aikana. Täytyy muistaa, että juutalaiset ovat olleet pakkosiirtolaisuudessa maastaan aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Terrorismi johtuu suoraan siitä kun ei toisia oteta huomioon israelille ei mikään riitä

Hamas on peruskirjassaan määritellyt tavoitteekseen juutalaisuuden ja Israelin valtion täydellisen tuhon ja islamilaisen kalifaatin perustaminen Israelin valtion paikalle. Terrorismi Israelia vastaan jatkuu, vaikka tehtäisiin mitä tahansa pienempiä myönnytyksiä Hamasin hallitsemille alueille. Hamasille ei mikään vähempi riitä ja näitä hamasin tavoitteita tukevat useat arabivaltiot, vaikka valehtelevatkin joissain tilanteissa peitellen todellisia aikomuksiaan.

Miten vuodatuksesi liittyy aiheeseen?

Miksei Hamas ole rakentanut energialähteitä tunnelien sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Hamas ole rakentanut energialähteitä tunnelien sijaan?

Koska niillä ei saa lännen sympatioita! Marttyyriydellä sitä saa.

Olet keksinut satuja Helsinki vertailussa. Ei mitään yhteyttä vertailukoteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Hamas ole rakentanut energialähteitä tunnelien sijaan?

Missä tosiaan ovat aurinkovoimalat, tuulivoimalat, merelle sijoitetut aaltoenergiavoimalat ja ydinvoimalat. On vain kaivettuja tunneleita pitkin poikin Gazaa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tosiaan ovat aurinkovoimalat, tuulivoimalat, merelle sijoitetut aaltoenergiavoimalat ja ydinvoimalat. On vain kaivettuja tunneleita pitkin poikin Gazaa.

Eivät ne kaikki rahat ole menneet tunneleihin. Niillä on kohennettu palestiinalaisten hyvinvointia, kuten oheisesti videosta näkee.

https://youtu.be/OUMl58i4m0w?si=61SPRTk5_pbBF19Z

Anonyymi kirjoitti:

Olet keksinut satuja Helsinki vertailussa. Ei mitään yhteyttä vertailukoteeseen.

Anonyymi
2024-06-14 18:05:01
Olet keksinut satuja Helsinki vertailussa. Ei mitään yhteyttä vertailukoteeseen.

------------
Päinvastoin hyvä toteamus.

Crime Minister ei tarvitse lupaa tappamiseen.

Mikseivät arabimaat anna ?

Itse taidat olla hänen ihailijansa kun hänet nostit taas täysin turhaan esiin

Miten rajoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten rajoittaa?

käy lukemassa heidän sivuiltaa, sieltä se löytyy.

silkkaa valhetta, sanoisin

Anonyymi kirjoitti:

silkkaa valhetta, sanoisin

ei kyllä patmos kertoo tuosta asiasta ihan suoraan asian sivuillaan, vaikea uskoa että valehtelisivat kirjallisesti asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

silkkaa valhetta, sanoisin

Patmos LISÄÄ sananvapautta ja tuo esille asioden toisen puolen, josta muut vaikenevat!
Lukekaapa vaikka Pasi Turusen kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

käy lukemassa heidän sivuiltaa, sieltä se löytyy.

En löytänyt! Kerro siis sinä!

Anonyymi kirjoitti:

Patmos LISÄÄ sananvapautta ja tuo esille asioden toisen puolen, josta muut vaikenevat!
Lukekaapa vaikka Pasi Turusen kommentteja.

Haluan osotteen.

Eikö ensin pitäisi luoda tuo Palestiinan valtio, jotta sen voisi tunnustaa?

Li Anderssonhan voisi mennä tuonne tunneliin kertoman terroristeille, että "nyt teidät on tunnustettu"!

Anonyymi kirjoitti:

Li Anderssonhan voisi mennä tuonne tunneliin kertoman terroristeille, että "nyt teidät on tunnustettu"!

Joo. Kontula ja Honkasalo mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Kontula ja Honkasalo mukaan!

Tervemenoa!

Anonyymi
2024-06-13 07:53:24
Kai ne haluavat valita puolensa, ja näyttävät selvästi olevan terroristien puolella samoin kuin nämä Suomenkin palestiina-aktivistitkin.
------------
Israel ja venäjä on kansanmurhamisen kehto.

"Miksi valtionjohtajat kilvan rientävät tunnustamaan Palestiinan valtion"???

Eihän Li Anderrson ole mikään valtionjohtaja. Hän on vain kommunististaustainen demagoogi!

Ei ole kun ei ole valtiota.

Mitään Palestiinan valtiota ei ole.

Jumala ei liittoaan peru, eikä hylkää omaa kansaansa.

Perustele!

Anonyymi kirjoitti:

Perustele!

Hes 37
" He saavat asua maassa, jonka minä annoin palvelijalleni Jaakobille ja jossa teidän isänne ovat asuneet. Siinä saavat asua he, heidän lapsensa ja lastensa lapset iankaikkisesti, ja minun palvelijani Daavid on oleva heidän ruhtinaansa iankaikkisesti. Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton - se on oleva IANKAIKKINEN liitto heidän kanssansa - istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti."
" Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti"!

Anonyymi kirjoitti:

Hes 37
" He saavat asua maassa, jonka minä annoin palvelijalleni Jaakobille ja jossa teidän isänne ovat asuneet. Siinä saavat asua he, heidän lapsensa ja lastensa lapset iankaikkisesti, ja minun palvelijani Daavid on oleva heidän ruhtinaansa iankaikkisesti. Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton - se on oleva IANKAIKKINEN liitto heidän kanssansa - istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti."
" Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti"!

Lue lisää

Aamen! 🙏

Anonyymi kirjoitti:

Hes 37
" He saavat asua maassa, jonka minä annoin palvelijalleni Jaakobille ja jossa teidän isänne ovat asuneet. Siinä saavat asua he, heidän lapsensa ja lastensa lapset iankaikkisesti, ja minun palvelijani Daavid on oleva heidän ruhtinaansa iankaikkisesti. Minä teen heidän kanssansa rauhan liiton - se on oleva IANKAIKKINEN liitto heidän kanssansa - istutan ja runsaasti kartutan heidät ja asetan pyhäkköni olemaan heidän keskellänsä iankaikkisesti."
" Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän Israelin, kun minun pyhäkköni on heidän keskellänsä iankaikkisesti"!

Lue lisää

"Anonyymi
2024-06-14 16:25:18
Hes 37"
------------
Juutalaiset kirjoittivat vanhan testamentin:

"Masoreettinen tekstitraditio on juutalaisten vuosisatojen ajan tallettama Vanhan testamentin tekstimuoto. Alkujaan tämä tekstimuoto talletettiin pelkkänä konsonanttikirjoituksena, mutta 500- luvulta jKr. alkaen siihen alettiin liittää vokaalimerkintöjä ja lukemista helpottavia aksenttimerkkejä. Tämän tekstimuodon esiaste ns. proto-masoreettinen teksti ilman vokaalimerkintöjä tunnettiin Jeesuksen ajan juutalaisuudessa ja tutkijoiden yleisen näkemyksen mukaan se edustaa yleensä varhaisinta ja luotettavinta tekstitraditiota. Kristilliselle kirkolle"

https://mediakirjasto.sley.fi/2020/12/johdatus-vanhan-testamentin-sisaltoon-ja-tutkimukseen

Terroristeille oma kalifaatti ei ole hyvä ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Terroristeille oma kalifaatti ei ole hyvä ajatus.

Ja vassareille.

Mutta n 50 muslimivaltiota on olemassa!

Ja useimmat niistä eivät hyväksy juutalaisvaltiota, joita on VAIN yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta n 50 muslimivaltiota on olemassa!

Ja useimmat niistä eivät hyväksy juutalaisvaltiota, joita on VAIN yksi.

Niin, se juutalaisvaltio tarkoittaa sitä, että Israel on ilman perustuslakia, koska on vaadittu, että siinä lukisi valtio on vain juutalaisille. Kerrotko missä on muslimi valtio, jonka perustuslaissa lukee vain islamisteille? Tässä on sellainen ongelma, kun ei ole olemassakaan islamilaista rotua, mutta juutalaiset haluavat olla juutalaista rotua, mitä ei myöskään ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se juutalaisvaltio tarkoittaa sitä, että Israel on ilman perustuslakia, koska on vaadittu, että siinä lukisi valtio on vain juutalaisille. Kerrotko missä on muslimi valtio, jonka perustuslaissa lukee vain islamisteille? Tässä on sellainen ongelma, kun ei ole olemassakaan islamilaista rotua, mutta juutalaiset haluavat olla juutalaista rotua, mitä ei myöskään ole olemassakaan.

Lue lisää

Ja alunperin oli rotuoppisana ja antisemitismi sana iskostamaan ihmisten mieliin juutalaista rotua, millä he oikeuttivat Palestiinan maiden olevan itsellään.

Juutalaisuus on vain uskonto - rotuoppisana tarvittiin holokaustiin ja antisemitismisana syytesuojaksi.

Ei myöskään ole islamilaista rotua, luterilaista rotua tai helluntalaista rotua tai muutakaan uskonnollista rotua.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta n 50 muslimivaltiota on olemassa!

Ja useimmat niistä eivät hyväksy juutalaisvaltiota, joita on VAIN yksi.

'Juutalaisvaltio' - on mielenkiintoista, ettei edes ihmisen korva sano tässä sanassa olevan jotakin vikaa.

No, meillä ei ole edes kansallista valtiota, koska ei ole olemassakaan suomalaista valtiota, uskonnollisesta valtiosta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

'Juutalaisvaltio' - on mielenkiintoista, ettei edes ihmisen korva sano tässä sanassa olevan jotakin vikaa.

No, meillä ei ole edes kansallista valtiota, koska ei ole olemassakaan suomalaista valtiota, uskonnollisesta valtiosta puhumattakaan.

Lue lisää

Ja sehän juutalaisten mainio keino on - kun katsotaan Raamattuakin - he vetävät niin rajusti överiksi joka suuntaan, että tarinasta tulee jo uskottava, kun se on riittävän epäuskottava.

Jumalana kirottu ihminen pelastaa taivaaseen, eikä tarvitse vastata omista teoistaan, kun palvotaan syötynä.

Anonyymi kirjoitti:

'Juutalaisvaltio' - on mielenkiintoista, ettei edes ihmisen korva sano tässä sanassa olevan jotakin vikaa.

No, meillä ei ole edes kansallista valtiota, koska ei ole olemassakaan suomalaista valtiota, uskonnollisesta valtiosta puhumattakaan.

Lue lisää

No, uusnatsit haluavat, että meillä olisi edes suomalaisvaltio, joten tässä näkee, että miten natsismi (kansallissosialismi) yhdistyy juuri rotuoppiajatteluna juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se juutalaisvaltio tarkoittaa sitä, että Israel on ilman perustuslakia, koska on vaadittu, että siinä lukisi valtio on vain juutalaisille. Kerrotko missä on muslimi valtio, jonka perustuslaissa lukee vain islamisteille? Tässä on sellainen ongelma, kun ei ole olemassakaan islamilaista rotua, mutta juutalaiset haluavat olla juutalaista rotua, mitä ei myöskään ole olemassakaan.

Lue lisää

Eipä taida selitys sille, että Israel on ilman perustuslakia, ihan noin yksinkertainen. Lakeja säädettäessä on erilaisia vaatimuksia. Jotkin vaatimuksista tulee lakiin, jotkin toiset eivät. Tiesitkö muuten, että Suomeen perustuslaki saatiin vasta vuonna 2000. Suomi oli silloin ollut itsenäinen pidempään kuin Israel on.

Israel ei ole valtio vain juutalaisille, eikä mainintaa, että Israel olisi vain juutalaisille, ole ainakaan mikään merkittävä taho vaatinut Israelin perustuslakiin.

Esimerkiksi on olemassa valtioita, joiden nimessä islam mainitaan:

- Afganistanin islamilainen tasavalta, jossa perustuslain mukaan lait eivät voi olla ristiriidassa islamin määräysten kanssa ja siinä on määräyksiä, joiden mukaan niitä perustuslain määräyksiä, jotka koskevat sitoutumista pyhän islamin uskon perusteisiin ja islamilaiseen tasavaltaan, ei voi muuttaa

- Iranin islamilainen tasavalta, jossa hallinto on tosiasiallisesti jo perustuslainkin perusteella vahvasti islamilaisen uskonnollisen johdon käsissä

- Mauritanian islamilainen tasavalta

- Pakistanin islamilainen tasavalta

Anonyymi kirjoitti:

No, uusnatsit haluavat, että meillä olisi edes suomalaisvaltio, joten tässä näkee, että miten natsismi (kansallissosialismi) yhdistyy juuri rotuoppiajatteluna juutalaisuuteen.

Lue lisää

Sosialismi liitettynä ihan mihin tahansa hyvään aatteeseen pilaa sen hyvän aatteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida selitys sille, että Israel on ilman perustuslakia, ihan noin yksinkertainen. Lakeja säädettäessä on erilaisia vaatimuksia. Jotkin vaatimuksista tulee lakiin, jotkin toiset eivät. Tiesitkö muuten, että Suomeen perustuslaki saatiin vasta vuonna 2000. Suomi oli silloin ollut itsenäinen pidempään kuin Israel on.

Israel ei ole valtio vain juutalaisille, eikä mainintaa, että Israel olisi vain juutalaisille, ole ainakaan mikään merkittävä taho vaatinut Israelin perustuslakiin.

Esimerkiksi on olemassa valtioita, joiden nimessä islam mainitaan:

- Afganistanin islamilainen tasavalta, jossa perustuslain mukaan lait eivät voi olla ristiriidassa islamin määräysten kanssa ja siinä on määräyksiä, joiden mukaan niitä perustuslain määräyksiä, jotka koskevat sitoutumista pyhän islamin uskon perusteisiin ja islamilaiseen tasavaltaan, ei voi muuttaa

- Iranin islamilainen tasavalta, jossa hallinto on tosiasiallisesti jo perustuslainkin perusteella vahvasti islamilaisen uskonnollisen johdon käsissä

- Mauritanian islamilainen tasavalta

- Pakistanin islamilainen tasavalta

Lue lisää

Suomen uusin perustuslaki on vuodelta 2013 tiesitkö? Se ei sisällä ollenkaan demokratiaa ja sitoo Suomen Euroopan Unioniin niin, että hallitus ottaa suoraan määräykset EU-komissiolta ja on velvollinen laittamaan ne asetuksin (hallituksen pakkolaki) voimaan ministeriöiden kautta. Olemme siis EU-diktatuurissa. Samoin on pykälä, että jos joltakin kansainväliseltä järjestöltä tulee määräys Suomen maa-alueen muuttamisesta, on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä yhdessä määräenemmistöisessä eduskuntakäsittelyssä.

Mutta Israelin perustuslaista - minulla on vanhaa tietoa, uusi tieto on tässä:

"Israelin valtio[10] (hepr. ‏מדינת ישראל‎, Medinat Yīsrāʾēl He-Medinat Israel.ogg [mediˈnat jisʁaˈʔel] (ohje), arab. دولة إسرائيل‎, Daulat Isrā'īl) eli Israel (hepr. ‏יִשְׂרָאֵל‎‎, Yīsrāʾēl, arab. إِسْرَائِيل‎‎, Isrāʾīl) on valtio Välimeren ja Jordanjoen välissä Lähi-idässä. Israel perustettiin Palestiinan alueelle vuonna 1948. Se on valtiomuodoltaan parlamentaarinen demokratia, mutta toisaalta JUUTALAINEN VALTIO,[11] mikä on kirjattu sen peruslakeihin.[12]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Ei aavistustakaan, että koska tämä nyt sitten on saatu tehtyä. Mutta tuohon, että Palestiina tunnustetaan valtioksi siksi, että Israel pystytään liittämään siihen. Löytyi tuolta sivulta:

"Kansainväliset vaatimukset pakolaisten paluun sallimiselle johtivat vuonna 1948 Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselmaan 194, jonka mukaan Israelista karkotetut ja paenneet piti päästää palaamaan entisille asuinsijoilleen ja heiltä ryöstetty omaisuus piti palauttaa tai korvata.Israel ei ole kuitenkaan suostunut koskaan noudattamaan päätöslauselmaa[95]".

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida selitys sille, että Israel on ilman perustuslakia, ihan noin yksinkertainen. Lakeja säädettäessä on erilaisia vaatimuksia. Jotkin vaatimuksista tulee lakiin, jotkin toiset eivät. Tiesitkö muuten, että Suomeen perustuslaki saatiin vasta vuonna 2000. Suomi oli silloin ollut itsenäinen pidempään kuin Israel on.

Israel ei ole valtio vain juutalaisille, eikä mainintaa, että Israel olisi vain juutalaisille, ole ainakaan mikään merkittävä taho vaatinut Israelin perustuslakiin.

Esimerkiksi on olemassa valtioita, joiden nimessä islam mainitaan:

- Afganistanin islamilainen tasavalta, jossa perustuslain mukaan lait eivät voi olla ristiriidassa islamin määräysten kanssa ja siinä on määräyksiä, joiden mukaan niitä perustuslain määräyksiä, jotka koskevat sitoutumista pyhän islamin uskon perusteisiin ja islamilaiseen tasavaltaan, ei voi muuttaa

- Iranin islamilainen tasavalta, jossa hallinto on tosiasiallisesti jo perustuslainkin perusteella vahvasti islamilaisen uskonnollisen johdon käsissä

- Mauritanian islamilainen tasavalta

- Pakistanin islamilainen tasavalta

Lue lisää

Kirjoitat edellä:

"Israel ei ole valtio vain juutalaisille, eikä mainintaa, että Israel olisi vain juutalaisille, ole ainakaan mikään merkittävä taho vaatinut Israelin perustuslakiin."

Ja todellisuudessa:

" Se (Israel) on valtiomuodoltaan parlamentaarinen demokratia, mutta toisaalta JUUTALAINEN VALTIO,[11] mikä on kirjattu sen peruslakeihin.[12]"

Oletko nyt valmis totuuden edessä muuttamaan mielipiteesi ja myöntämään, että se ei perustunut tietoon? Mietipä kun näitä mielipiteitä on miljoonia ja miljoonia, joilla ei ole mitään perustetta mihinkään todellisuuteen ja tietoon, ja tällaisessa Suomessa elämme. Ja tällaisessa todellisuudessa, missä kansalaiset vain luulevat tietävänsä.

Molemmat porukat ovat kansallissosialisteja tai kansallissosialistien harhauttamia.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat porukat ovat kansallissosialisteja tai kansallissosialistien harhauttamia.

Mitkä ovat kansallissosialismin tuntomerkit? Mistä kansallissosialismin aatteena tuntee?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ovat kansallissosialismin tuntomerkit? Mistä kansallissosialismin aatteena tuntee?

Tämä nyt ei ole mikään kattava määritelmä, on isolla natsiristillä varustellulta wikisivulta:

"Kansallissosialismin on monissa suhteissa katsottu muistuttaneen fasismia ja se luetaan yhdeksi fasismin muodoksi. Vaikka ideologian nimessä esiintyy sana sosialismi, sen sosialistisuus on laajasti kyseenalaistettu. Kansallissosialisteja kutsuttiin yleisesti myös hitleriläisiksi, ja kun Neuvostoliitto pyrki omimaan sosialismin oikean tulkinnan, heitä kutsuttiin myös saksalais-fasistisiksi. Sosialistisen talousmallin, jossa ei olisi ollut yksityisomaisuutta, sijasta kansallissosialismi kannatti korporativismia."

Euroopan Unionin politiikka:

Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty yhteiskuntamuoto ja taloudellinen oppi. Sosiaalisessa markkinataloudessa markkinat toimivat vapaasti, mutta valtio ohjaa taloutta mm. tasoittamalla suhdannevaihteluita ja huolehtii sosiaaliturvasta. Taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

Termiä käytti ensimmäisen kerran Müller-Armack vuonna 1947[3] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, joka oli kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

"Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[4]"

Lähde: wikipedia

"Sodan viimeisinä päivinä ranskalaisagentti onnistui soluttautumaan vuonna 1944 SS-johtajien ja teollisuuseliitin - pääosin juutalaisten hallussa - kokoukseen, jossa oli tärkeää sopia Saksan selviäminen sodan jälkeen hävinneenä osapuolena. Tästä kokouksesta kertoo Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128.

Asiakirja tunnetaan nimellä Red House Report. Raportin kirjoitti ranskalainen vakooja, joka oli läsnä Strasbourgin tapaamisessa 1944. Raportti antaa harvinaislaatuisen kokonaiskuvan tapahtumista.

Komentajana Einsatzgruppe D:n palveluksessa joka toimi itärintamalla vuosina 1941 ja 1942 Ohlendorf oli vastuussa 90,000 miehen, naisen ja lapsen murhaamisesta.

Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen. Tämä oli vaarallista etenkin kun hänen nimensä oli mainittu vastarintaryhmien yhteydessä.

Mutta Ohlendorf, joka oli myös SD:n, natsien kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, suojeli Erhardia heidän ollessaan samaa mieltä sodanjälkeisen Saksan talouden stabilisoimisesta. Ohlendorf oli itse SS:n johtajan Heinrich Himmlerin suojeluksessa."

Jo Suomen hallituksen toimet eivät ole totalitarismia, niin mikä sitten on?! Toisaalta johto on kyllä perustuslain mukaan suoraan EU:n komissiosta, mutta miksi Suomen poliitikot lahjoittivat Suomen päätäntävallan EU:lle - en pysty ymmärtämään?!

"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille.[1] Totalitarismi on autoritarismin äärimmäinen muoto.[2] Totalitarismiin kuuluu dominoiva johtaja, joka esitetään hyväntahtoisena kansan etujen ajajana. Hallinto perustuu joko suuren yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteluun tai ideologiaan, jonka pohjalta rakennetaan ihanneyhteiskuntaa.[2]"

Nyt meillä on tarkoitus rakentaa ihanneyhteiskuntaa, jossa on tasa-arvo terveyteen (sairaat ja sairastavat on tapettu) sekä mahdollisuus elinikäiseen työntekoon (elinikä on vain sen mittainen kuin pystyt tekemään työtä) nämä ovat EU:n jotavan puolueen manifestista vuodelta 2010 Puolan Varsovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt ei ole mikään kattava määritelmä, on isolla natsiristillä varustellulta wikisivulta:

"Kansallissosialismin on monissa suhteissa katsottu muistuttaneen fasismia ja se luetaan yhdeksi fasismin muodoksi. Vaikka ideologian nimessä esiintyy sana sosialismi, sen sosialistisuus on laajasti kyseenalaistettu. Kansallissosialisteja kutsuttiin yleisesti myös hitleriläisiksi, ja kun Neuvostoliitto pyrki omimaan sosialismin oikean tulkinnan, heitä kutsuttiin myös saksalais-fasistisiksi. Sosialistisen talousmallin, jossa ei olisi ollut yksityisomaisuutta, sijasta kansallissosialismi kannatti korporativismia."

Euroopan Unionin politiikka:

Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty yhteiskuntamuoto ja taloudellinen oppi. Sosiaalisessa markkinataloudessa markkinat toimivat vapaasti, mutta valtio ohjaa taloutta mm. tasoittamalla suhdannevaihteluita ja huolehtii sosiaaliturvasta. Taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

Termiä käytti ensimmäisen kerran Müller-Armack vuonna 1947[3] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, joka oli kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

"Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[4]"

Lähde: wikipedia

"Sodan viimeisinä päivinä ranskalaisagentti onnistui soluttautumaan vuonna 1944 SS-johtajien ja teollisuuseliitin - pääosin juutalaisten hallussa - kokoukseen, jossa oli tärkeää sopia Saksan selviäminen sodan jälkeen hävinneenä osapuolena. Tästä kokouksesta kertoo Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128.

Asiakirja tunnetaan nimellä Red House Report. Raportin kirjoitti ranskalainen vakooja, joka oli läsnä Strasbourgin tapaamisessa 1944. Raportti antaa harvinaislaatuisen kokonaiskuvan tapahtumista.

Komentajana Einsatzgruppe D:n palveluksessa joka toimi itärintamalla vuosina 1941 ja 1942 Ohlendorf oli vastuussa 90,000 miehen, naisen ja lapsen murhaamisesta.

Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen. Tämä oli vaarallista etenkin kun hänen nimensä oli mainittu vastarintaryhmien yhteydessä.

Mutta Ohlendorf, joka oli myös SD:n, natsien kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, suojeli Erhardia heidän ollessaan samaa mieltä sodanjälkeisen Saksan talouden stabilisoimisesta. Ohlendorf oli itse SS:n johtajan Heinrich Himmlerin suojeluksessa."

Jo Suomen hallituksen toimet eivät ole totalitarismia, niin mikä sitten on?! Toisaalta johto on kyllä perustuslain mukaan suoraan EU:n komissiosta, mutta miksi Suomen poliitikot lahjoittivat Suomen päätäntävallan EU:lle - en pysty ymmärtämään?!

"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille.[1] Totalitarismi on autoritarismin äärimmäinen muoto.[2] Totalitarismiin kuuluu dominoiva johtaja, joka esitetään hyväntahtoisena kansan etujen ajajana. Hallinto perustuu joko suuren yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteluun tai ideologiaan, jonka pohjalta rakennetaan ihanneyhteiskuntaa.[2]"

Nyt meillä on tarkoitus rakentaa ihanneyhteiskuntaa, jossa on tasa-arvo terveyteen (sairaat ja sairastavat on tapettu) sekä mahdollisuus elinikäiseen työntekoon (elinikä on vain sen mittainen kuin pystyt tekemään työtä) nämä ovat EU:n jotavan puolueen manifestista vuodelta 2010 Puolan Varsovasta.

Lue lisää

Onko jotakin, joka ei näyttäisi toteutuvan kuten oli suunniteltu tämän kertaisessa kansallissosialismissa valtiosopimuksin Saksan johdolla?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt ei ole mikään kattava määritelmä, on isolla natsiristillä varustellulta wikisivulta:

"Kansallissosialismin on monissa suhteissa katsottu muistuttaneen fasismia ja se luetaan yhdeksi fasismin muodoksi. Vaikka ideologian nimessä esiintyy sana sosialismi, sen sosialistisuus on laajasti kyseenalaistettu. Kansallissosialisteja kutsuttiin yleisesti myös hitleriläisiksi, ja kun Neuvostoliitto pyrki omimaan sosialismin oikean tulkinnan, heitä kutsuttiin myös saksalais-fasistisiksi. Sosialistisen talousmallin, jossa ei olisi ollut yksityisomaisuutta, sijasta kansallissosialismi kannatti korporativismia."

Euroopan Unionin politiikka:

Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty yhteiskuntamuoto ja taloudellinen oppi. Sosiaalisessa markkinataloudessa markkinat toimivat vapaasti, mutta valtio ohjaa taloutta mm. tasoittamalla suhdannevaihteluita ja huolehtii sosiaaliturvasta. Taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

Termiä käytti ensimmäisen kerran Müller-Armack vuonna 1947[3] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, joka oli kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

"Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[4]"

Lähde: wikipedia

"Sodan viimeisinä päivinä ranskalaisagentti onnistui soluttautumaan vuonna 1944 SS-johtajien ja teollisuuseliitin - pääosin juutalaisten hallussa - kokoukseen, jossa oli tärkeää sopia Saksan selviäminen sodan jälkeen hävinneenä osapuolena. Tästä kokouksesta kertoo Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128.

Asiakirja tunnetaan nimellä Red House Report. Raportin kirjoitti ranskalainen vakooja, joka oli läsnä Strasbourgin tapaamisessa 1944. Raportti antaa harvinaislaatuisen kokonaiskuvan tapahtumista.

Komentajana Einsatzgruppe D:n palveluksessa joka toimi itärintamalla vuosina 1941 ja 1942 Ohlendorf oli vastuussa 90,000 miehen, naisen ja lapsen murhaamisesta.

Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen. Tämä oli vaarallista etenkin kun hänen nimensä oli mainittu vastarintaryhmien yhteydessä.

Mutta Ohlendorf, joka oli myös SD:n, natsien kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, suojeli Erhardia heidän ollessaan samaa mieltä sodanjälkeisen Saksan talouden stabilisoimisesta. Ohlendorf oli itse SS:n johtajan Heinrich Himmlerin suojeluksessa."

Jo Suomen hallituksen toimet eivät ole totalitarismia, niin mikä sitten on?! Toisaalta johto on kyllä perustuslain mukaan suoraan EU:n komissiosta, mutta miksi Suomen poliitikot lahjoittivat Suomen päätäntävallan EU:lle - en pysty ymmärtämään?!

"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille.[1] Totalitarismi on autoritarismin äärimmäinen muoto.[2] Totalitarismiin kuuluu dominoiva johtaja, joka esitetään hyväntahtoisena kansan etujen ajajana. Hallinto perustuu joko suuren yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteluun tai ideologiaan, jonka pohjalta rakennetaan ihanneyhteiskuntaa.[2]"

Nyt meillä on tarkoitus rakentaa ihanneyhteiskuntaa, jossa on tasa-arvo terveyteen (sairaat ja sairastavat on tapettu) sekä mahdollisuus elinikäiseen työntekoon (elinikä on vain sen mittainen kuin pystyt tekemään työtä) nämä ovat EU:n jotavan puolueen manifestista vuodelta 2010 Puolan Varsovasta.

Lue lisää

YK:n päätöslauselma 194 koskee vain niitä, jotka ovat KARKOITETTU:
" päätöslauselmaan 194, jonka mukaan Israelista karkotetut"!!!

Suurin osa palestiinalaisista lähti vapaaehtoisesti, koska heille luvattiin nopea paluu takaisin Israeliin, sitten kun juutalaiset on ajettu mereen.
Ja noista "karkoitetuistakin" suurin osa on jo maan povessa, joten ei juuri kukaan enää voi vaatia paluuoikeutta Israeliin ja korvausta menetetyistä omaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt ei ole mikään kattava määritelmä, on isolla natsiristillä varustellulta wikisivulta:

"Kansallissosialismin on monissa suhteissa katsottu muistuttaneen fasismia ja se luetaan yhdeksi fasismin muodoksi. Vaikka ideologian nimessä esiintyy sana sosialismi, sen sosialistisuus on laajasti kyseenalaistettu. Kansallissosialisteja kutsuttiin yleisesti myös hitleriläisiksi, ja kun Neuvostoliitto pyrki omimaan sosialismin oikean tulkinnan, heitä kutsuttiin myös saksalais-fasistisiksi. Sosialistisen talousmallin, jossa ei olisi ollut yksityisomaisuutta, sijasta kansallissosialismi kannatti korporativismia."

Euroopan Unionin politiikka:

Sosiaalinen markkinatalous (saks. Soziale Marktwirtschaft) on Länsi-Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty yhteiskuntamuoto ja taloudellinen oppi. Sosiaalisessa markkinataloudessa markkinat toimivat vapaasti, mutta valtio ohjaa taloutta mm. tasoittamalla suhdannevaihteluita ja huolehtii sosiaaliturvasta. Taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden kolmantena tienä laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2]

Termiä käytti ensimmäisen kerran Müller-Armack vuonna 1947[3] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi LUDWIG ERHARD, joka oli kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

"Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[4]"

Lähde: wikipedia

"Sodan viimeisinä päivinä ranskalaisagentti onnistui soluttautumaan vuonna 1944 SS-johtajien ja teollisuuseliitin - pääosin juutalaisten hallussa - kokoukseen, jossa oli tärkeää sopia Saksan selviäminen sodan jälkeen hävinneenä osapuolena. Tästä kokouksesta kertoo Yhdysvaltain sotilastiedustelun raportti EW-Pa 128.

Asiakirja tunnetaan nimellä Red House Report. Raportin kirjoitti ranskalainen vakooja, joka oli läsnä Strasbourgin tapaamisessa 1944. Raportti antaa harvinaislaatuisen kokonaiskuvan tapahtumista.

Komentajana Einsatzgruppe D:n palveluksessa joka toimi itärintamalla vuosina 1941 ja 1942 Ohlendorf oli vastuussa 90,000 miehen, naisen ja lapsen murhaamisesta.

Talvella 1943 hänet siirrettiin talousministeriön palvelukseen. Ohlendorfin näennäinen tehtävä oli keskittyä vientiin, mutta hänen todellinen tehtävänsä oli säilyttää SS:n mahtava euroopanlaajuinen talousimperiumi Saksan häviön jälkeen.

Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin LUDWIG ERHARDIN työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen. Tämä oli vaarallista etenkin kun hänen nimensä oli mainittu vastarintaryhmien yhteydessä.

Mutta Ohlendorf, joka oli myös SD:n, natsien kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, suojeli Erhardia heidän ollessaan samaa mieltä sodanjälkeisen Saksan talouden stabilisoimisesta. Ohlendorf oli itse SS:n johtajan Heinrich Himmlerin suojeluksessa."

Jo Suomen hallituksen toimet eivät ole totalitarismia, niin mikä sitten on?! Toisaalta johto on kyllä perustuslain mukaan suoraan EU:n komissiosta, mutta miksi Suomen poliitikot lahjoittivat Suomen päätäntävallan EU:lle - en pysty ymmärtämään?!

"Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille.[1] Totalitarismi on autoritarismin äärimmäinen muoto.[2] Totalitarismiin kuuluu dominoiva johtaja, joka esitetään hyväntahtoisena kansan etujen ajajana. Hallinto perustuu joko suuren yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteluun tai ideologiaan, jonka pohjalta rakennetaan ihanneyhteiskuntaa.[2]"

Nyt meillä on tarkoitus rakentaa ihanneyhteiskuntaa, jossa on tasa-arvo terveyteen (sairaat ja sairastavat on tapettu) sekä mahdollisuus elinikäiseen työntekoon (elinikä on vain sen mittainen kuin pystyt tekemään työtä) nämä ovat EU:n jotavan puolueen manifestista vuodelta 2010 Puolan Varsovasta.

Lue lisää

Ei teidän tarvitse kuin googlata "Lakko-oikeutta rajoitettiin", "Terveydenhuollon alasajo on alkanut" tai "Pienituloisten toimeentuloa kiristettiin", "Työttömyysturvaa tiukennettiin" jne.

Todellisuudessa kansallissosialismin tunnusmerkit ovat vain tehokkuus ja hyöty ja raha - kenenkään yksilöllisellä elämällä ei ole mitään merkitystä, ihmisille annetaan vain ryhmäidentiteetti.

Ja kun mennään sitten siihen Suureen nollaukseen Klaus Schwabin Maailman talousfoorumin ideologiaan, niin myös yksityisomistus poistetaan. Sekä pääministeri Sanna Marin kuin myös Suomen valtiovarainministeri ovat kokoustaneet tuossa foorumissa ja Suomi on Suuren nollauksen pilottimaana (YLE-uutiset).

Helpointa testata vain 5 miljoonan vähemmistökansalla, joilla on heikko ymmärryskyky, usein ei edes tiedetä asioista kuin suomen kielellä, joka suomiuutisointi tiedotustoiminnasta on nyt toimittajien käsissä, jotka koulutetaan näyttämötaiteen yksiköissä mainosklikkausominaisuuksiin ja kaikki uutisointi tapahtuu muutenkin mediaboolin sensuurissa.

Ja vain pahempaa on tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n päätöslauselma 194 koskee vain niitä, jotka ovat KARKOITETTU:
" päätöslauselmaan 194, jonka mukaan Israelista karkotetut"!!!

Suurin osa palestiinalaisista lähti vapaaehtoisesti, koska heille luvattiin nopea paluu takaisin Israeliin, sitten kun juutalaiset on ajettu mereen.
Ja noista "karkoitetuistakin" suurin osa on jo maan povessa, joten ei juuri kukaan enää voi vaatia paluuoikeutta Israeliin ja korvausta menetetyistä omaisuudesta.

Lue lisää

KARKOTETTU?! Kas kun Suomeen tulleet pakolaiset eivät ole keksineet karkottaa suomalaisia ja takavarikoida meidän omaisuus?!

Eiköhän se ole päin vastoin juutalaisille ei arabit annettaisi tuumaakaan maata vaan haluaisi koko alueen itselleen ja ajaisivat juutalaiset mereen.
Juutalaiset ovat palestiinan alkuperäiskansaa.
Eihän palestiinalaisista kansasta ole alettu puhumaan kuin vasta Plo:n ja Arafatin aikana.
Sitä ennen alueen on omistanut milloin mikäkin.
Suuremmaksi osaksi sen on ollut autiomaata, joka vasta Israelin valtion perustamisen jälkeen alkoi arabeja kiinnostamaan.

Palestiinalaisille on annettu jo Jordania, eikä rauhaa ole tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiinalaisille on annettu jo Jordania, eikä rauhaa ole tullut.

Ei pidäkään tulla ennen kuin pakolaisjiutalaiset ovat lähteneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidäkään tulla ennen kuin pakolaisjiutalaiset ovat lähteneet.

Minkähän takia Raamatussa jo käsketäänkin ajamaan juutalaiset pois, kun ensimmäisen kerran jostakin Aasian suunnalta ilmestyvät Raamatun tarinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän takia Raamatussa jo käsketäänkin ajamaan juutalaiset pois, kun ensimmäisen kerran jostakin Aasian suunnalta ilmestyvät Raamatun tarinaan.

Juutalaiset mainitaan vain muutaman kerran VT:ssa, Mooseksen kirjoissa ei kertaakaan, jotka Benjaminilaiset olisivat olleet juutalaisia, samoin vain kun tappavat Israelin heimon.

Erikseen mainitaan myös juutalaisten tulo Jerusalemiin ja varoitellaan heistä. Keitä he oikein todellisuudessa olivat?

UT:ssa ei muuta sitten olekaan, kuin täynnä juutalaisia, kuin ei alueella olisi koskaan muita elänytkään.

Tästä tietysti tulee meidän mielikuvamme juutalaisista ja myös se, että Jeesus muka olisi israelilaisena ollut juutalainen. Ei ollut.

Eräässä Raamatun kohdassa kauhistellaan, että ovat tulleet polttamaan uhreja (Baalille) Jerusalemiin, mistä tulee käsitys, ettei polttouhreja ollut muilla siellä.

Ja toisaalta kun näitä uhripaikkoja särjetään 2.Kuningasten kirja 23 luku, niin touhua pidettiinkin iljettävänä, kun laitettiin lapsia menemään tulen läpi Moolokin kunniaksi, kuten Israelin Jumalakin sanoo kieltäessään viattoman veren vuodattamisen Jeremia 7.

Höpö höpö. Kolmesti on annettu ns. palestiinalaisille maata, mutta kertaakaan se ei ole heille kelvannut vaan aina ovat aloittaneet rähinöinnin Israelin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidäkään tulla ennen kuin pakolaisjiutalaiset ovat lähteneet.

Mitkä ihmeen pakolaisjuutalaiset. Juutalaiset ovat palestiinan alkuperäiskansaa.

Hamasin peruskirjan pohjalta Israeliin ei tule koskaan rauhaa teki Israel mitä myönnytyksiä tahansa ja hamasia tukevat pyrkimyksissään useat arabimaat.

Niin, Israel ei kiusannutkaan, vei vain maat.

Ei taida tulla - on juutalaisen kiroamana kiroukseksi helvetissä minne uskovaiset seuraa perässä (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13).

Juuri näin, hamasin ja gazaa ympäröivien hamasia tukevien arabivaltioiden valheisiin ei pidä mennä mukaan.

Ainoa mistä näitä liki puolimetrisiä noin 30 cm tulimatoja löytyi, oli jokin avaruusseikkailusatu. Miksiköhän turistialueille, joiden ihmisten toimeentulo perustuu nimenomaan turismiin, kehitellään ja agiteerataan nyt koko ajan jotakin turismijäynäkampanjoita?! Outoa.

Niin, jos ei tule omaa valtiota, on juutalaiset nyt siirrettävä jälleen rakentamaan pommittamaansa Gazaa ja reservaatteja itselleen, ja palestiinalaiset siirtyvät Israelin puolelle, mistä he maansa menettivät ja karkoitettiin - se YK:n pykälä, jota juutalaiset eivät ole noudattaneet, vaan ovat vain vallanneet lisää Palestiinan maita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos ei tule omaa valtiota, on juutalaiset nyt siirrettävä jälleen rakentamaan pommittamaansa Gazaa ja reservaatteja itselleen, ja palestiinalaiset siirtyvät Israelin puolelle, mistä he maansa menettivät ja karkoitettiin - se YK:n pykälä, jota juutalaiset eivät ole noudattaneet, vaan ovat vain vallanneet lisää Palestiinan maita.

Lue lisää

Näinpä jako on yksinkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos ei tule omaa valtiota, on juutalaiset nyt siirrettävä jälleen rakentamaan pommittamaansa Gazaa ja reservaatteja itselleen, ja palestiinalaiset siirtyvät Israelin puolelle, mistä he maansa menettivät ja karkoitettiin - se YK:n pykälä, jota juutalaiset eivät ole noudattaneet, vaan ovat vain vallanneet lisää Palestiinan maita.

Lue lisää

Hilpeä näihin arabeihin liittyen onkin natsien kehittämä 'antisemitismi' sana, joka todellisuudessa tarkoittaa arabian kielen vastustamista. Semitismi tarkoittaa seemiläistä kieltä, joka on arabia - juutalaiset eivät ole seemiläisiä edes kielensä perusteella, eivätkä geneettisesti mitään yhtenäistä kansaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hilpeä näihin arabeihin liittyen onkin natsien kehittämä 'antisemitismi' sana, joka todellisuudessa tarkoittaa arabian kielen vastustamista. Semitismi tarkoittaa seemiläistä kieltä, joka on arabia - juutalaiset eivät ole seemiläisiä edes kielensä perusteella, eivätkä geneettisesti mitään yhtenäistä kansaa.

Lue lisää

Siinä on huijausta huijauksen päälle.

Kyllä se YK:n päätös oli, sanoi kuin arabeille annetut alueet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos ei tule omaa valtiota, on juutalaiset nyt siirrettävä jälleen rakentamaan pommittamaansa Gazaa ja reservaatteja itselleen, ja palestiinalaiset siirtyvät Israelin puolelle, mistä he maansa menettivät ja karkoitettiin - se YK:n pykälä, jota juutalaiset eivät ole noudattaneet, vaan ovat vain vallanneet lisää Palestiinan maita.

Lue lisää

Minkä maa-alueen Israel on vallannut joltain Palestiinalta? 😺

Jordania on perustettu palestiinalais valtioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jordania on perustettu palestiinalais valtioksi.

Niin ja? Kun nyt yritetään löytää jonkinlaista ratkaisua sotaan, niin eikös ole hyvä että mietitään kaikkia mahdollisia keinoja sen eteen?

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin ja? Kun nyt yritetään löytää jonkinlaista ratkaisua sotaan, niin eikös ole hyvä että mietitään kaikkia mahdollisia keinoja sen eteen?

Niin, että siellä se palestiinalaisvaltio jo on. Sinne ne loputkin palestiinalaiset voivat muuttaa omaan valtioonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että siellä se palestiinalaisvaltio jo on. Sinne ne loputkin palestiinalaiset voivat muuttaa omaan valtioonsa.

Israelissa asuville palestiinalaisille on tarjottu OMAA valtiota jo KOLME kertaa, ,v 1947, YK:n toimesta, 1990 Oslon rauhansopimuksessa, ja viimeksi 2000 Eehud Barak lupasi Arafatille 96 % Länsirannasta, mutta AINA nämä ovat kieltäytyneet siitä.

Palestiinalaiset haluavat KOKO ALUEEN, eivätkä tyydy, ennenkuin se toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa asuville palestiinalaisille on tarjottu OMAA valtiota jo KOLME kertaa, ,v 1947, YK:n toimesta, 1990 Oslon rauhansopimuksessa, ja viimeksi 2000 Eehud Barak lupasi Arafatille 96 % Länsirannasta, mutta AINA nämä ovat kieltäytyneet siitä.

Palestiinalaiset haluavat KOKO ALUEEN, eivätkä tyydy, ennenkuin se toteutuu.

Lue lisää

Juuri näin, palestiinalaiset haluavat Israelin valtion ja juutalaisuuden täydellistä tuhoa, mitä tavoitetta tukevat useat arabimaat. Hamas on tuonut peittelemättä esiin nämä tavoitteet peruskirjassaan

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, palestiinalaiset haluavat Israelin valtion ja juutalaisuuden täydellistä tuhoa, mitä tavoitetta tukevat useat arabimaat. Hamas on tuonut peittelemättä esiin nämä tavoitteet peruskirjassaan

Lue lisää

Turhaan ei aikoinaan Jerusalemin suurmufti Muhammad Amin al-Hussein kaveerannut Hitlerin kanssa asustellen pitkiä aikoja Natsi-Saksassa. Silloin ei tarvinnut suurmuftienkaan peitellä natsisympatioitaan ja juutalaisvihamielisyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että siellä se palestiinalaisvaltio jo on. Sinne ne loputkin palestiinalaiset voivat muuttaa omaan valtioonsa.

Kyllä, ei ole Israelin velvollisuus antaa heille omaa maataan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että siellä se palestiinalaisvaltio jo on. Sinne ne loputkin palestiinalaiset voivat muuttaa omaan valtioonsa.

Tuota, Palestiinassa olevat siis pitäisi karkottaa Jordaniaan?

On totta, että Jordaniassa on oma palestiinalaisvähemmistö. Samoin melkoisesti Irakin pakolaisia.

Jordania muuten auttoi Israelia Irania vastaan tehdyssä iskussa.

Miksi tämä valtio olisi velvoitettu yksin ottamaan yli miljoona pakolaista?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, Palestiinassa olevat siis pitäisi karkottaa Jordaniaan?

On totta, että Jordaniassa on oma palestiinalaisvähemmistö. Samoin melkoisesti Irakin pakolaisia.

Jordania muuten auttoi Israelia Irania vastaan tehdyssä iskussa.

Miksi tämä valtio olisi velvoitettu yksin ottamaan yli miljoona pakolaista?

Lue lisää

Ei karkottaa vaan voivat mennä omaan maahansa. Jordania nimenomaan on perustettu palestiinalaisille. 😺
Muslimit voivat sopia keskenään pakolaisistaan, kyllä sinne mahtuu.

aito_Iainen kirjoitti:

Ei karkottaa vaan voivat mennä omaan maahansa. Jordania nimenomaan on perustettu palestiinalaisille. 😺
Muslimit voivat sopia keskenään pakolaisistaan, kyllä sinne mahtuu.

Lue lisää

Siis, vaikka palestiinalaiset ovat tuolla vähemmistö, se on ihan heitä varten tarkoitettu?

Jospa joskus edes hetken ajattelisit, mitä väität. Ehkä tuo trollaaminen vain on piintynyt tapasi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Siis, vaikka palestiinalaiset ovat tuolla vähemmistö, se on ihan heitä varten tarkoitettu?

Jospa joskus edes hetken ajattelisit, mitä väität. Ehkä tuo trollaaminen vain on piintynyt tapasi.

Lue lisää

Palestiinalaiset ovat ARABEJA, eivätkä mikään erityinen kansa. He ovat alunperin lähteneet toisista arabimaista sen jälkeen, kun juutalaiset oli karkoitettu sieltä keisari Hadrianuksen toimesta v 132 jKr.
Vielä 1940-luvulla kaikki, jotka asuivat Israelin alueella kutsuivat itseään palestiinalaisiksi ja vasta 1964 Jasser Arafat monopolisoi tuon nimen koskemaan vain noita arabja, jotka asuivat Israelissa.
Mummonmuorinkin kannattaisi joskus AJATELLA, mistä kaikki on saanut alkunsa, eikä trollata vain muslimien puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiinalaiset ovat ARABEJA, eivätkä mikään erityinen kansa. He ovat alunperin lähteneet toisista arabimaista sen jälkeen, kun juutalaiset oli karkoitettu sieltä keisari Hadrianuksen toimesta v 132 jKr.
Vielä 1940-luvulla kaikki, jotka asuivat Israelin alueella kutsuivat itseään palestiinalaisiksi ja vasta 1964 Jasser Arafat monopolisoi tuon nimen koskemaan vain noita arabja, jotka asuivat Israelissa.
Mummonmuorinkin kannattaisi joskus AJATELLA, mistä kaikki on saanut alkunsa, eikä trollata vain muslimien puolesta.

Lue lisää

:D En ole erityisesti muslimien puolella, vaan tarkastelen asiaa sellaisenaan.

Kyse on tämänhetkisestä tilanteesta. Ihmiset, jotka ovat asuneet seudulla sukupolvien ajan, eivät ole mitään eläimiä, joita summittain heitellään sinne ja tänne.

Mikään valtio ei noin vain ota tuota määrää pakolaisia kontolleen. Vai onko tavoitteena puhdistaa alue ja asuttaa pelkästään juutalaisilla?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D En ole erityisesti muslimien puolella, vaan tarkastelen asiaa sellaisenaan.

Kyse on tämänhetkisestä tilanteesta. Ihmiset, jotka ovat asuneet seudulla sukupolvien ajan, eivät ole mitään eläimiä, joita summittain heitellään sinne ja tänne.

Mikään valtio ei noin vain ota tuota määrää pakolaisia kontolleen. Vai onko tavoitteena puhdistaa alue ja asuttaa pelkästään juutalaisilla?

Lue lisää

Palestiinalaisten tilanne on todella surkea, mutta se johtuu pääasiassa siitä, että sen JOHTAJAT, sekä uskonnolliset että maalliset, ovat lietsoneet vihaa juutalaisia vastaan ja tämä vihankasvatus on itänyt hyvin heidän keskuudessaan.
Heidän johtajansahan ovat heitelleet heitä sinne tänne, kun määräsivät heidät poistumaan Israelista, pois sodan jaloista v 1948. YK:n tilaston mukaan 625000 palestiinalaista pakeni pois Israelista. Maahan jäi n miljoona arabia. Naapurimaat sijoittivat panneet pakolaisleireihin, joissa he elävät vielä tänäkin päivänä UNRWAN avustuksilla.
Mikään naapurimaa ei halua heitä riesakseen, koska he aiheuttavat jatkuvasti levottomuuksia ja väkivaltaa.
David Ben Gurion sanoi Israelin itsenäisyysjulistuksessaan, että "he tarjovat arabeille rauhan kättä ja toivovat, että voivat elää sovussa ja rakentaa Israelin valtiota."
Tämä tarjous EI kelvannut arabeille ja sen seurauksista he saavat kärsiä tänäkin päivänä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Siis, vaikka palestiinalaiset ovat tuolla vähemmistö, se on ihan heitä varten tarkoitettu?

Jospa joskus edes hetken ajattelisit, mitä väität. Ehkä tuo trollaaminen vain on piintynyt tapasi.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään palestiinalaisia. Ihan samoja arabeja ne on kuin muutkin arabit. 😺

Mummomuori2 kirjoitti:

Siis, vaikka palestiinalaiset ovat tuolla vähemmistö, se on ihan heitä varten tarkoitettu?

Jospa joskus edes hetken ajattelisit, mitä väität. Ehkä tuo trollaaminen vain on piintynyt tapasi.

Lue lisää

Riippuu paljon siitä, kuinka palestiinalaiset määritellään. Minority Rights Group Internationalin mukaan Jordaniassa olisi palestiinalaisia n. 3 miljoonaa, eli n. 27 % jordanialaisista.

Jordania on karkoittanut 1970-71 suuren joukon palestiinalaisia mm. Libanoniin, eikä 1967 päästänyt sillä hetkellä Juudeassa ja Samariassa asuneita Jordaniasta lähtöisin olevia palaamaan Jordaniaa, vaan tunki heitä sinne vielä lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu paljon siitä, kuinka palestiinalaiset määritellään. Minority Rights Group Internationalin mukaan Jordaniassa olisi palestiinalaisia n. 3 miljoonaa, eli n. 27 % jordanialaisista.

Jordania on karkoittanut 1970-71 suuren joukon palestiinalaisia mm. Libanoniin, eikä 1967 päästänyt sillä hetkellä Juudeassa ja Samariassa asuneita Jordaniasta lähtöisin olevia palaamaan Jordaniaa, vaan tunki heitä sinne vielä lisää.

Lue lisää

Niinpä, eivät naapurivaltiot todellakaan halua ottaa tuollaista määrää kerralla pakolaisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niinpä, eivät naapurivaltiot todellakaan halua ottaa tuollaista määrää kerralla pakolaisia.

Niinpä, eivätkä nämä palestiinalaiset Jordaniassa ole pakolaisia eivätkä lähdössä pakolaisiksi, koska ovat jordanialaisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niinpä, eivät naapurivaltiot todellakaan halua ottaa tuollaista määrää kerralla pakolaisia.

Miksi sitten pienen juutalaisvaltion pitäisi heidät ottaa?
Tässä ”Palestiinasta” ei kuitenkaan saisi olla yhtään juutalaista. 😼

Olet Hamasin miehiä!

No onko tuossa mitään uutta. Noinhan Israelkin maansa sai.

Anonyymi kirjoitti:

No onko tuossa mitään uutta. Noinhan Israelkin maansa sai.

YK sen päätti, samoin kun Jordanian palestiinslaisvaltioksi. 😺

Anonyymi kirjoitti:

No onko tuossa mitään uutta. Noinhan Israelkin maansa sai.

Juutalaisia tapettiin vainojen seurauksena miljoonia.
He tarvitsivat ja ansaitsivat valtonsa alueella, jossa ovat olleet pitkään,
jo ennen ajanlaskun alkua. Siellä on heidän pyhiä paikkoja. Myös islamin, joka syntyi uskontona kuitenkin vasta 600-luvulla. Israelin valtion tulisi olla turvapaikka juutalaisille, mutta islamilaiset tahot vainoavat heitä ja kohdistavat terroriaan tätä alueen ainoaa ei-muslimivaltiota vastaan.

Juutalaisten verestä ei ole niin väliä.

Miksei sitä ole jo rakennettu?
Miksi edellisistä vaaleista on 18 vuotta eikä yhteistä hallintoa ole?

Eikös ensin pitäisi olla valtio ja hallinto jonka voisi tunnustaa?

" Venäjä julisti yksipuoleisesti nämä valtiot :Luhansk, Donetsk, Zaporižžja ja Herson."

Siinä on toinen terroristivaltio, josta ei pidä ottaa mitään mallia!
Onko tuo "tunnustaminen" tuonut alueelle rauhaa?

"Tällä hetkellä ei Israelilla ole mitään ehdotusta,"??

Israelinko se pitäisikin sanella tuon oletusvaltion hallinnon? Eikös jokainen itsenäinen valtio itse valitse johtajansa.

"Näin maata voitaisiin alkaa rakentamaan ja se toisi paremmat takeet siitä rauhasta."

Tarkoitatko, että maan ALLE voitaisiin rakentaa enemmän kuin mitä Hamas on nyt tehnyt?
Eipä se ole taannut rauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin maata voitaisiin alkaa rakentamaan ja se toisi paremmat takeet siitä rauhasta."

Tarkoitatko, että maan ALLE voitaisiin rakentaa enemmän kuin mitä Hamas on nyt tehnyt?
Eipä se ole taannut rauhaa.

Lue lisää

Päinvastoin, Hamas ei halua rauhaa vaan tuhota Israelin.

Anonyymi kirjoitti:

" Venäjä julisti yksipuoleisesti nämä valtiot :Luhansk, Donetsk, Zaporižžja ja Herson."

Siinä on toinen terroristivaltio, josta ei pidä ottaa mitään mallia!
Onko tuo "tunnustaminen" tuonut alueelle rauhaa?

"Tällä hetkellä ei Israelilla ole mitään ehdotusta,"??

Israelinko se pitäisikin sanella tuon oletusvaltion hallinnon? Eikös jokainen itsenäinen valtio itse valitse johtajansa.

Lue lisää

”Israelinko se pitäisikin sanella tuon oletusvaltion hallinnon? Eikös jokainen itsenäinen valtio itse valitse johtajansa.”

Kyse ei ole sanelusta vaan suunnitelmasta. Juuri se olisi tavoite, että Palestiinaan saataisiin sellainen hallinto, minkä kanssa Israel tulisi paremmin toimeen.