Oliko sittenkään kyse pelkästään puolustautumisesta?

Ukrainan sotaan suhtautumista on koko ajan perusteltu puolustautumisena. Kun katsoo videon senaattori Lindsay Grahamin haastattelusta (etenkin kohta 4 min --->), voi tulla muihinkin johtopäätöksiin. Varsinkin USA:n motiivit tulevat kyseenalaisiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=YS1s8GN77h0
9177
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

USAn aseteollisuus hyötyy Ukrainansodasta, siinä missä Israelin Gasan konfliktistakin.
Suomikin rikastuttaa jenkkien aseteollisuutta. Stubb, Häkkänen ja Orpo nuolevat Nato pomojen varpaatkin.

Äänestä

Kyllä sitä sotaa on koko ajan käyty Ukrainan maalla. Ja sotarikollinen on tullut Venäjältä.

Ihan vaikka tilastoja katsomalla ukrainalaisia on maanpaossa suhteessa enemmän kuin Venäjältä karkuun päässeitä. Ja nekin sen armeijaan pakottamisen takia ja sotaan veljeskansaansa vastaan!

Äänestä

Aseteollisuutta on pakko nostaa joka maassa sodan aikana ja sen takia. On se jostain pois. Aineellisetkin menetykset ovat hirvittäviä.
Ihimillisistä kärsimyksistä ja ympäristötuhoista puhumattakaan.
Venäjällä puksutetaan ammuksia yötä päivää jossain Tuvassa ja muualla Siperiassa. Kun menee tehtaaseen töihin, luvatiiin ettei joudu rintamalle!

Äänestä

Eu oli täysin mukana maidanin aukion tapahtumissa ettekö muista vuodettuja puheluita...

Äänestä

Tulee ainakin euroopalle kalliiksi jos liittävät Ukrainan unioniinsa. Tuo Zelehän muuta osaa kuin hattukourassa kerjätä.

Äänestä
  • Mitäpä odottaisit suomalaisten päättäjien tekevän, jos tilanne olisi täällä sama kuin Ukrainassa?

    Sataprosenttisesti kulkisivat hattu kourassa kerjuulla. Zelenskyin on pakko kerjätä maansa ja kansansa turvaamiseksi.

    Kuvitteletko sinä onneton, että se on helppoa?

    Länsi on tehnyt tyhmyyksissään suurensuuria virheitä viivästyttäessään Ukrainan apua, ja se on maksanut ennen kaikkea tuhansia ja taas tuhansia turhia kuolemia.
    Scholz, Macron ja se yksi tyyppi USAn republikaaneissa ovat täysiä jänishousuja ja turhakkeita, joissa ei ole miestä pikkurillin kynnen vertaa.

    Tapasin taannoin yhden ukrainalaisen nuoren pakolaisnaisen, joka sanoi, että oli uskonut pääsevänsä takaisin kotiin jo viime kesänä (2023).

    Senkin nuoren naisen kohtalo on niiden käsissä, joilla ei ole uskallusta tehdä rajujakin päätöksiä asioiden niin vaatiessa. Scholz vallankin on aivan sanoinkuvaamaton pelkuri.

    Kysyn taas kerran: mikä oikeus meillä on elää rauhassa, kun sen rauhan tae on ukrainalaisten kärsimys ja omiensa uhraaminen taistelukentillä?

    Äänestä

Suunnittelevat saavansa sen viljapellot. Ja taas veronmaksaja kustantaa senkin rahasammon herroilleen.

Äänestä

Sinulta ovat perusasiat hukassa. YK on todennut Venäjän rikkovan kansainvälistä lakia Ukrainassa: 1) laittomalla hyökkäyssodalla ja 2) tekemällä riippumattomien tutkijoiden vahvistamia sotarikoksia. Sanktiot - ml. takavarikot - ovat lain mukainen seuraus kv. lain rikkomisesta.

Omaisuuden takavarikointi on mahdollista kaikkialla - myös Suomessa - mikäli se katsotaan rikoshyödyksi tai sitä on suojattava hävittämiseltä tulevan korvausvelvollisuuden vuoksi. Venäjä on takuuvarmasti vastuussa Ukrainassa aiheuttamistaan vahingoista.

Yksi asia unohdetaan jatkuvasti. Ukraina oli jo ennen sotaa Naton kumppani. Vuodesta 1994 saakka, kuten Suomikin. Siinä asemassa sen puolustusvoimia koulutettiin ja niitä kehitettiin Nato-yhteensopiviksi. Sehän on ehto yhteisiin harjoituksiin osallistumiselle.

Ukraina oli ennen sotaa ostamassa aseita USA:lta, mutta Trump vaati niiden vastineeksi Zelenskyltä "likaa Bideneneista". Trumpin viraltapanomenettely liittyi juuri tähän kieroiluun. Viivyttely asetoimituksissa alkoi siis Trumpin kaudella. Lindsey Graham on niitä republikaanisenaattoreita, jotka ovat aina kannattaneet Ukrainan tukemista.

Ukrainan tuki perustuu YK:n peruskirjaan, jonka mukaan itsenäisellä valtiolla on oikeus puolustautua hyökkääjää vastaan, JA MUILLA VALTIOILLA ON OIKEUS SITÄ SIINÄ TUKEA.

Äänestä

Ukrainan parlamentti oli hyvöksynyt vapaakauppasopimuksen EU:N kanssa.
Ei ihme että olivat yhteyksissä!
Putinin nukke ei allekirjoittanut, kansa hurjistui ja siitä Janukovytš luikki yöllä Venäjälle turvaan.

Eli Ukraina olisi saanut olla 'itsenäinen' niin kauan kuin olisi tanssinut Putinin ripaskaa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ukrainan sotaan suhtautumista on koko ajan perusteltu puolustautumisena. Kun katsoo videon senaattori Lindsay Grahamin haastattelusta (etenkin kohta 4 min --->), voi tulla muihinkin johtopäätöksiin. Varsinkin USA:n motiivit tulevat kyseenalaisiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=YS1s8GN77h0

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu