todellakin demokratian Suomeen? Näinhän itse Stalin aikoinaan väitti ja muutama kuukausi taaksepäin mm. Venäjän ulkoministeri.
Entä puuttuiko Neuvostoliitto Suomen sisäisiin asioihin sodan jälkeen?. SKP: ja NL:n mielestä varmaankaan ei, mutta monen muun mielestä puuttui. Miten on?
Pitääkö paikkaansa, että Neuvostoliiton aikana historian kirjat jouduttiin hyväksyttämään Neuvostoliitossa?
Entä puuttuiko Neuvostoliitto Suomen sisäisiin asioihin sodan jälkeen?. SKP: ja NL:n mielestä varmaankaan ei, mutta monen muun mielestä puuttui. Miten on?
Pitääkö paikkaansa, että Neuvostoliiton aikana historian kirjat jouduttiin hyväksyttämään Neuvostoliitossa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
palauttamisesta on lievästi sanottuna liioiteltu.
Puuttui, valitettavasti kaikki suurvallat kautta aikojen ja vielä nykyäänkin ovat katsoneet oikeudekseen puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin.
Suomalaiset olivat sen verran nöyriä, että hoitivat sensuurin itse. Tosin yksittäistapauksissa N-liitto huomautti joistain "vahingossa" painoon asti edenneistä "epädemokraattisista ja fascistisista" teoksista.
fascistinen samaa kuin fasistinen (kyseessä ei varmaankaan ole kirjoitusvirhe)? Onko fascistinen oikeampi ilmaisu sanalle fasistinen?
Suomessa käytettiin usein käännöstä muodoissa fascismi, fascistinen yms. ainakin vielä jatkosodan jälkeisinä vuosina. Toki rinnalla oli myös käytössä versio ilman c-kirjainta. Fascismin alkuperämaan italian kielessähän tuo c on siinä sanassa.
Henkilökohtaisesti käytän sitä, koska se on minun mielestäni jotenkin vaan hauskempi.
mutta on hankalampi kirjoittaa. Taidanpa pitäytyä tuossa uudemmassa versiossa :)
Fascismi tai fasismi oli Suomessa tuntematonta, mutta se on oivallinen peitesana kansallissosialismille eli natsismille. Se "sosialismi" ei siinä natsi-aatteessa miellytä kaikkia...
erikoista on, että neuvostoliittolaiset käyttivät saksalaisista ja myös suomalaisista lähes yksinomaan nimitystä fascisti. Samaa nimitystä käyttivät myös suomalaiset kommunistit. En nyt yhtäkkiä muista, koska olen viimeksi törmännyt "kansallissosialistiin" heidän käyttämänään.
Välirauhansopimuksessakin puhutaan hitleriläis(fascistis-)tyyppisistä järjestöistä.
Vaikka vars. facsismi oli italialainen liike, 20- ja 30-luvuilla sillä viitttiin oikeistolaisiin antidemokraattisiin totalitaristisiin liikkeisiin. Esim. Vihtori Kosola leikkasi tukkansakin pois näyttääkseen Mussolinilta. Varsinainen kansallissosialismi (jota pidettiin fascismin alalajina) oli Suomessa melko harvinaista, vaikka fascistit täällä niin kuin muuallakin olivat saksalaismyönteisiä.
Ei Neuvostoliitto todellakaan palauttanut Suomeen demokratiaa, vaikka pelastikin Suomen demokratian oikeistouhkalta (äärioikeisto ja saksalaismieliset olivat nimenomaan demokratiaa vastaan niin kuin NL:kin sisäpolitiikassaan). Demkratia turvautui ikään kuin sivutuotteena, ja toisaalta siinä missä vasemmistoa vainottiin ennen sotaa, nyt äärioikeisto kiellettiin (joskaan ei vainottu samassa määrin).
Fasismi juonuu latinankielisestä sanasta fasces joka tarkoittaa vitsakimppuja. 1918 jälkeen äärioikestolaiset liikkeet Italiassa omivat itselleen tämän ikivanhan tunnuksen jonka alkuperä tulee muinaisen Rooman johtajien henkivartijoiden kantamasta vitsakimpusta.
Olen myös lukenut jutun suomalaisten sensuuriin liittyen ( en ole 100% varma onko juttu vain keksitty):
Suomessa oli pidetty siinä 60-luvulla "Suomen sotien näyttely" Oli myös Neuvostoliiton armeijan asiamies käynyt kyseisessä näyttelyssä ja närkästynyt esitystaulusta, jossa mainittiin suomalaisten ottamien sotasaalistykkien määrä. Hänen mielestään luku oli aivan liian suuri ja ihmeellisesti seuraavan päivän näyttelyssä lukua oli "ruksattu" pienemmäksi.
Mene ja tiedä, mutta hupauisa juttu :)
Eikai komukkapunikkikaan halua tunnustaa vihollistaan SOSIALISTIKSI.
Sitäpaitsi, "kansallissosialisti" voi olla ali-ihmisille liian vaikea sana lausua.
fasismi on tavallaan kansallissosialismin pikkuveli
... kun fasismi natsismi on eri kehityskulkujen tulosta. Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen kehitetty oppi-rakennelma, kun taas kansallissosialismi ilmaantui käsitteenä ensikertaa Itävallassa 1900-luvun alussa.
mutta oliko siitä Suomelle millaista vahinkoa?
merkitystä. Toisen maan sisäisiin asioihin puuttuminen ei ole hyväksyttävää silloinkaan kun sillä ei aiheuteta vahinkoa. Kysymys on maan itsenäisyyden loukkaamisesta!
... olet siis sitä mieltä, että valtion suvereenisuus on tärkeämpi asia kuin ihmisten hyvinvointi tai demokratia.
valtiouskoisuutta!
totesin vain, että toisen valtion asioihin puuttuminen loukkaa valtion itsenäisyyttä! Sinä itse vääristelit asian muuksi.
ps. Suomi olisi pärjännyt tuhannesti paremmin ilman Neuvostoliiton "apua".
-Näin sanoit:
"Toisen maan sisäisiin asioihin puuttuminen ei ole hyväksyttävää silloinkaan kun sillä ei aiheuteta vahinkoa. Kysymys on maan itsenäisyyden loukkaamisesta!"
Minä uskon, että jossain tapauksissa valtioiden "sisäisiin asioihin" saa sotkeutua. Luulisi ihmisten olevan valtiota tärkeämpiä.
"ps. Suomi olisi pärjännyt tuhannesti paremmin ilman Neuvostoliiton "apua"."
Tässä voit hyvin olla oikeassa.