Törkeetä touhua.!!

5 raavasta vartija miestä ja yksi hentoinen nainen.!! Saat ottaa hengiltä ja selviät sakoilla.
Tämä on se Suomi oikeusvaltio.!! Minua hävettäisi vitusti, jos olisin ollut yksikään heistä "sankareista"... Oksettaa ihan miehenä...
12194
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Kyllä muija osaavat olla todella hankalia, häntäkin oli varmaan ensin montakertaa käsketty poistumaan.
Hyssyttely kasvatus tuottaa juuri tuollaista porukkaa, jotka Turussa porukalla hakkasi 14 vuotiaan tytön.
Meinaatko että saat tuolla kirjoituksellasi naisilta sympatiaa.

Äänestä
  • Ei tarvitse hakea mitään sympatioita. Mutta, mietihän.. 5 vartija miestä makaa yhden naisen päällä, eikä saa kuriin. Onkohan silloin vartijoilla väärä ammatinvalinta.
    Käsittääkseni pippurisumutteet ym. on keksitty sitä varten, ettei tarvitse ihan hengiltä ottaa kyseisessä tilanteessa.
    Olisikohan ollut econ purkaus kyseisessä tilanteessa.. 1 nainen laittaa 5 vartijaa solmuun.!!

    Äänestä

Tuomiossa sanotaan ettei voitu osoittaa vartijoiden toiminnan aiheuttaneen kuolemaa. Oikein meni.

Äänestä
  • Eivät nämä öyhöttäjät osaa lukea tuomiota ja sen perusteluja, kun tärkeintä on öyhöttää asiattomasti.

    Tämän käsittäminen on öyhöttäjille täysin ylivoimaista:

    "Kiinnipitotilanteen aikana nainen meni elottomaksi. Hänen kuolinsyynsä oli sydänpysähdys. Nuotio pitää merkittävänä seikkana sitä, että sydänpysähdyksen syy ei ruumiinavauksessa selvinnyt. – Sitä (sydänpysähdystä) ei voitu kytkeä mihinkään mahdolliseen virheellisyyteen voimakeinojen käytössä."

    "Naisen lääkityksen katsottiin myötävaikuttaneen hänen kuolemaansa."

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Eivät nämä öyhöttäjät osaa lukea tuomiota ja sen perusteluja, kun tärkeintä on öyhöttää asiattomasti.

    Tämän käsittäminen on öyhöttäjille täysin ylivoimaista:

    "Kiinnipitotilanteen aikana nainen meni elottomaksi. Hänen kuolinsyynsä oli sydänpysähdys. Nuotio pitää merkittävänä seikkana sitä, että sydänpysähdyksen syy ei ruumiinavauksessa selvinnyt. – Sitä (sydänpysähdystä) ei voitu kytkeä mihinkään mahdolliseen virheellisyyteen voimakeinojen käytössä."

    "Naisen lääkityksen katsottiin myötävaikuttaneen hänen kuolemaansa."

    Nainen EI olisi kuollut ilman vartijoiden toimintaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Nainen EI olisi kuollut ilman vartijoiden toimintaa.

    Nainen teki huonoja valintoja varsinkin oma terveydentilansa huomioiden.
    Voi olla psyykkinenkin juttu, jolloin kohdehenkilö ei vaan hallitse itseään.

    Joskus vaan tarvitaan voimankäyttöä, kun puheesta ei ole apua.
    Tapauksessa käytettiin lieviä keinoja, mutta asiakkaan terveys petti siinä riehuessaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Nainen EI olisi kuollut ilman vartijoiden toimintaa.

    Nainen ei olisi kuollut ilman omaa häiriköintiään ja tappeluaan, joista sai sitten sydänkohtauksen. Vartijat eivät sitä tehneet.

    Oikeus totesi täysin selvästi näin:

    "Sitä (sydänpysähdystä) ei voitu kytkeä mihinkään mahdolliseen virheellisyyteen voimakeinojen käytössä."

    Äänestä

Isossa äpäälissä saa tapaa ihmisiä!

Äänestä

Todennäköinen syyllinen: Pfizer covid-19 jab

Äänestä

Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin.

Äänestä

Kyllä hengenotosta tuomioita kuin tulee.
Vastikään mies tappoi toisen lyöden ja hakaten tämän päätä patteriin ja lattiaan. Tuomio henkirikoksesta oli liki yhtä ankara kuin vähän reilummasta ylinopeudesta eli 1v6kk vankeutta ehdollisena.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

5 raavasta vartija miestä ja yksi hentoinen nainen.!! Saat ottaa hengiltä ja selviät sakoilla.
Tämä on se Suomi oikeusvaltio.!! Minua hävettäisi vitusti, jos olisin ollut yksikään heistä "sankareista"... Oksettaa ihan miehenä...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu