Autoilija törmäsi kolmistaan sähköpotkulautailleisiin nuoriin - yksi loukkaantui vakavasti

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Tuossa oli se perinteinen tilanne, että lapsi tekee jotain arvaamatonta, johon autoilija ei osaa tai ehdi reagoida. Tilanteessa oli osallisina lautailija ja autoilija, mutta ei yhtään pyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Itse en käytä sähköpotkulautoja.

Tästä onnettomuudesta en tiedä sen enempää kuin mitä on ollut uutisissa, sillä en ollut paikalla.

VUokrattavissa sähköpotkulaudoissa, ainakin muutaman firman, on sähköpotkulaudassa merkitty ikäraja, vain yksi käyttäjä ja eikä saa ajaa jalkakäytävillä.

Erittäin paljon on myös sähköpotkulautailijoista kirjoitettu eli miten niitä käytetään, missä saa ajaa jne.

Kun katselee tuolla liikenteessä sähköpotkulaudalla liikkuvien lasten, nuorten tai nuorten aikuisten käytöstä niin monesti he lähtevät kuin kiiihdytysajoihin. Monet eivät myöskään hallitse suoraan ajamista vaan ajaminen on epävarmaa. Olen myös nähnyt monia, jotka eivät osaa pysähtyä sähköpotkulaudalla. Voisi sanoa, että hyppäävät vauhdissa pois.

Kaikissa ikäluokissa ajetaan monta samalla laudalla, ajetaan jalkakäytävillä, ajetaan yksisuuntaista katua väärään suuntaan, ei noudateta liikennemerkkejä/liikennevaloja jne jne.


"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Mikäli sähköpotkulautailija "syöksyy" yllättäen suojatielle niin ei siinä kukaan pysty pahemmin väistämään ellei aja vain n. 10 -20 km/h.

Mainitaan nyt ne pyöräilijät! Pyöräilijöiden näkee kuten myös sähköpotkulautailijoiden kääntyvän suojatielle yllättäen. Tilanteita on, jossa edellä mainituista ajoneuvoista ajetaan jalkakäytävällä/pyörätiellä auton rinnalla. Sitten käännytään auton eteen, jolloin siinä ei ole mitään mahdollisuutta auton väistää.

Vrt tilanne, että kaksi autoa ajaa ajoradalla rinnakkain ja toinen kääntyy toisen eteen, miten käy?

En viitsi tähän kirjoittaa ennakointivelvollisuudesta.

Mikäli uutisessa oleva kartta kulkusuuntineen pitää paikkansa niin oli tyypillinen pyöräilijän/skuuttajan kääntyminen yllättäen suojatielle samaan suuntaan kulkevan auton eteen.

Tällaisia vastaavanlaisia yllättäen suojatielle kääntymisiä näkee päivittäin liikenteessä. Itse olen jalankulkija ja pyöräilijä, mutta vastaavanlaisessa kääntymistilanteessa itse pyöräilijänä hiljennän vauhtia, katson taakseni ja toisinaan jopa näytän kädellä, että käännyn.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli uutisessa oleva kartta kulkusuuntineen pitää paikkansa niin oli tyypillinen pyöräilijän/skuuttajan kääntyminen yllättäen suojatielle samaan suuntaan kulkevan auton eteen.

Tällaisia vastaavanlaisia yllättäen suojatielle kääntymisiä näkee päivittäin liikenteessä. Itse olen jalankulkija ja pyöräilijä, mutta vastaavanlaisessa kääntymistilanteessa itse pyöräilijänä hiljennän vauhtia, katson taakseni ja toisinaan jopa näytän kädellä, että käännyn.

Lue lisää

Unohdin laittaa linkin uutiseen missä kartta:

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010496643.html

Anonyymi kirjoitti:

Unohdin laittaa linkin uutiseen missä kartta:

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010496643.html

Lue lisää

Vähän vastaavanlainen eli skuuttaaja kääntyi eteen, mutta tapauksesta tuli vain läheltä piti tilanne:

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010475401.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

On tietenkin, mutta kun pennut ottaa mallia isoista ja myös pyöräilijöillä/kävelijöillä ja näillä vitun sähköhärpäkkeidenkin käyttäjillä pitää olla jotkut säännöt! Nyt menevät kun siat pellossa. Täytyykö oppi ottaa aina näiden kautta? Autoilijoita on aina helppo syyttää vaikkeivat olisi edes syyllisiä.
Toivottavasti tämä tapaus herättää päättäjiä ja ensimmäisenä vittuun noi saatanan sähkölaudat!

Anonyymi kirjoitti:

Itse en käytä sähköpotkulautoja.

Tästä onnettomuudesta en tiedä sen enempää kuin mitä on ollut uutisissa, sillä en ollut paikalla.

VUokrattavissa sähköpotkulaudoissa, ainakin muutaman firman, on sähköpotkulaudassa merkitty ikäraja, vain yksi käyttäjä ja eikä saa ajaa jalkakäytävillä.

Erittäin paljon on myös sähköpotkulautailijoista kirjoitettu eli miten niitä käytetään, missä saa ajaa jne.

Kun katselee tuolla liikenteessä sähköpotkulaudalla liikkuvien lasten, nuorten tai nuorten aikuisten käytöstä niin monesti he lähtevät kuin kiiihdytysajoihin. Monet eivät myöskään hallitse suoraan ajamista vaan ajaminen on epävarmaa. Olen myös nähnyt monia, jotka eivät osaa pysähtyä sähköpotkulaudalla. Voisi sanoa, että hyppäävät vauhdissa pois.

Kaikissa ikäluokissa ajetaan monta samalla laudalla, ajetaan jalkakäytävillä, ajetaan yksisuuntaista katua väärään suuntaan, ei noudateta liikennemerkkejä/liikennevaloja jne jne.


"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Mikäli sähköpotkulautailija "syöksyy" yllättäen suojatielle niin ei siinä kukaan pysty pahemmin väistämään ellei aja vain n. 10 -20 km/h.

Mainitaan nyt ne pyöräilijät! Pyöräilijöiden näkee kuten myös sähköpotkulautailijoiden kääntyvän suojatielle yllättäen. Tilanteita on, jossa edellä mainituista ajoneuvoista ajetaan jalkakäytävällä/pyörätiellä auton rinnalla. Sitten käännytään auton eteen, jolloin siinä ei ole mitään mahdollisuutta auton väistää.

Vrt tilanne, että kaksi autoa ajaa ajoradalla rinnakkain ja toinen kääntyy toisen eteen, miten käy?

En viitsi tähän kirjoittaa ennakointivelvollisuudesta.

Lue lisää

Vaikka olisi merkitty ikäraja, montako sillä laudalla saa matkustaa, niin miten luulet niiden tarkistavan ko käyttäjän, että täyttää vaatimuksft eikä ota kavereita kyytiin? Ei mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Eli varoittava koko ajan ja ajaettava 15km/h max.
Itsellä oli läheltä piti tilanne joskus vuosia sitten syksysää , vettä satanut, pimeää, puista lehtiä tiellä, oli koululta purkautumassa jokin peli tms..mutta väkeä tulvi tien yli ja risteyksistä autoja odottamassa vuoroaan, ajoin todella hiljaa neljäkympin rajoitus muutenkin mutta tuskin minulla volvon oli s60 sen 30 km /h oli nopeus.

Kun siinä suojatieltä oli juuri ylittänyt muutaman ihmisen ryhmä ja annoin itselleni luvan ajaa eteenpäin kun suojatietä syöksähti polkupyörällä mallia jopo.

Jonka kuljettajana tyttö ja tarakalla istuin tyttö , he singahtivat sen mitä jopolla pääsi yli suojatielle,
vaikka ei ole sallittua, jarrutin ja auton abs vain paukkui ja liukkaat lehdet vaikeuttivat jarrutusta niinkin pienestä vauhdista ja näin että tytöt selvisivät nippanappa,
siis juuri ja juuri tarinasta olisi tullut ruma,
minä koin syyllisyyttä vaikka en tehnyt mitään virhettä,
vaan nämä tytöt päittäpahkaa suoraan suojatielle mitään katsomatta, mitään arvioimatta, täysin vastuun ulkoistaen minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en käytä sähköpotkulautoja.

Tästä onnettomuudesta en tiedä sen enempää kuin mitä on ollut uutisissa, sillä en ollut paikalla.

VUokrattavissa sähköpotkulaudoissa, ainakin muutaman firman, on sähköpotkulaudassa merkitty ikäraja, vain yksi käyttäjä ja eikä saa ajaa jalkakäytävillä.

Erittäin paljon on myös sähköpotkulautailijoista kirjoitettu eli miten niitä käytetään, missä saa ajaa jne.

Kun katselee tuolla liikenteessä sähköpotkulaudalla liikkuvien lasten, nuorten tai nuorten aikuisten käytöstä niin monesti he lähtevät kuin kiiihdytysajoihin. Monet eivät myöskään hallitse suoraan ajamista vaan ajaminen on epävarmaa. Olen myös nähnyt monia, jotka eivät osaa pysähtyä sähköpotkulaudalla. Voisi sanoa, että hyppäävät vauhdissa pois.

Kaikissa ikäluokissa ajetaan monta samalla laudalla, ajetaan jalkakäytävillä, ajetaan yksisuuntaista katua väärään suuntaan, ei noudateta liikennemerkkejä/liikennevaloja jne jne.


"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Mikäli sähköpotkulautailija "syöksyy" yllättäen suojatielle niin ei siinä kukaan pysty pahemmin väistämään ellei aja vain n. 10 -20 km/h.

Mainitaan nyt ne pyöräilijät! Pyöräilijöiden näkee kuten myös sähköpotkulautailijoiden kääntyvän suojatielle yllättäen. Tilanteita on, jossa edellä mainituista ajoneuvoista ajetaan jalkakäytävällä/pyörätiellä auton rinnalla. Sitten käännytään auton eteen, jolloin siinä ei ole mitään mahdollisuutta auton väistää.

Vrt tilanne, että kaksi autoa ajaa ajoradalla rinnakkain ja toinen kääntyy toisen eteen, miten käy?

En viitsi tähän kirjoittaa ennakointivelvollisuudesta.

Lue lisää

Tieliikennesäännöt kuitenkin velvoittavat lähestymään joka ikistä tästä maasta löytyvää suojatietä tuo erityisen varomisen ja pysähtymisen velvoite mielessä. Jos se ei onnistu ilman hitaasti ajamista, niin sitten on ajettava hitaasti.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä ja noin on, vaikka ketään ei näy missään.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennesäännöt kuitenkin velvoittavat lähestymään joka ikistä tästä maasta löytyvää suojatietä tuo erityisen varomisen ja pysähtymisen velvoite mielessä. Jos se ei onnistu ilman hitaasti ajamista, niin sitten on ajettava hitaasti.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä ja noin on, vaikka ketään ei näy missään.

Lue lisää

Erityinen varovaisuus ei tarkoita h i t a a s t i ajamista, vaan erityistä varovaisuutta. Pitää varautua siihen, että joku voi tulla ajoradalle. Kuljettajan pää pyörii ja tukka on pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Erityinen varovaisuus ei tarkoita h i t a a s t i ajamista, vaan erityistä varovaisuutta. Pitää varautua siihen, että joku voi tulla ajoradalle. Kuljettajan pää pyörii ja tukka on pystyssä.

Lue lisää

Kyllä, mutta jokainen ihminen on oma yksilönsä, eli jokaisen autoilijan kyvyt ovat eri tasoa. Jos joku ei kykene varautumaan, kuin hitaammassa vauhdissa, niin sitten hän on velvollinen ajamaan hitaasti, että kykenee noudattamaan lain asettamia velvoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta jokainen ihminen on oma yksilönsä, eli jokaisen autoilijan kyvyt ovat eri tasoa. Jos joku ei kykene varautumaan, kuin hitaammassa vauhdissa, niin sitten hän on velvollinen ajamaan hitaasti, että kykenee noudattamaan lain asettamia velvoitteita.

Lue lisää

Teet oikein, kun arvioit kykenemisesi tason realistisesti, ja huomioit sen toiminnassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Tämä on pelkästään sinun asenteellinen mielipiteesi, jota olet toistanut eri yhteyksissä vähintäänkin tuhat kertaa. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on pelkästään sinun asenteellinen mielipiteesi, jota olet toistanut eri yhteyksissä vähintäänkin tuhat kertaa. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

Ei ole mikään mielipide, vaan tieliikennelain 27 § asetettu velvoite.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään mielipide, vaan tieliikennelain 27 § asetettu velvoite.

Tieliikennelaki ei siis mielestäsi kerro mitään oleellista kevyen liikenteen väistämisvelvollisuudesta tämän tyyppisessä tapauksessa? Jospa kuitenkin sinäkin jatkuvan inttämisen sijaan toisit hieman tätä puolta esiin, niin saattaisi jopa jokunen onnettomuus estyä. Sinun intressisi tunnetusti ovatkin jossakin muualla kuin turvallisuuden lisäämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Just noin minäkin olisin tehnyt ja aina niin teenkin, kun lähestyn suojatietä niin pienellä nopeudella, ettei päälle ajon mahdollisuutta tule. On se sitten merkillistä, ettei näille suojatiellä päälle ajaville ole valjennut vielä tämä yksinkertainen asia, ettei suojatiellä saa ajaa kenenkään päälle, ei sellaisenkaan, joka ajaa siellä potkulaudalla tai peräti käsillään kävellen ylittää suojatietä. Tämä jatkuva suojateillä päälle ajaminen johtuu vain siitä, kun suomen laki on niin löperö joka suhteessa eli rikollinen on kunkku, jota pitää epäillä, vaikka tällä kertaa tuossa HS.n jutussa tuota mantraa ei nyt kuultu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli se perinteinen tilanne, että lapsi tekee jotain arvaamatonta, johon autoilija ei osaa tai ehdi reagoida. Tilanteessa oli osallisina lautailija ja autoilija, mutta ei yhtään pyöräilijää.

Lue lisää

Autoilijalta tahallinen teko ja miksi tahallinen ? Siksi, kun ei halunnut hiljentää vauhtiaan, vaikka tiesi lähestyvänsä vaarallista suojatietä, jossa on suuri riski ajaa sitä ylittävien päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijalta tahallinen teko ja miksi tahallinen ? Siksi, kun ei halunnut hiljentää vauhtiaan, vaikka tiesi lähestyvänsä vaarallista suojatietä, jossa on suuri riski ajaa sitä ylittävien päälle.

Lue lisää

Jep. Tieliikennelaki velvoittaa erityiseen varovaisuuteen ihan jokaisen suojatien kohdalla. Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Just noin minäkin olisin tehnyt ja aina niin teenkin, kun lähestyn suojatietä niin pienellä nopeudella, ettei päälle ajon mahdollisuutta tule. On se sitten merkillistä, ettei näille suojatiellä päälle ajaville ole valjennut vielä tämä yksinkertainen asia, ettei suojatiellä saa ajaa kenenkään päälle, ei sellaisenkaan, joka ajaa siellä potkulaudalla tai peräti käsillään kävellen ylittää suojatietä. Tämä jatkuva suojateillä päälle ajaminen johtuu vain siitä, kun suomen laki on niin löperö joka suhteessa eli rikollinen on kunkku, jota pitää epäillä, vaikka tällä kertaa tuossa HS.n jutussa tuota mantraa ei nyt kuultu.

Lue lisää

Se, että epäillään trolli kuvitelmissaan ja ajo-ja huomiokykynsä vakavan puutteen takia hidastaa , haittaa ja häiriköi liikennettä ei tarkoita sitä, että ajokykyisen pitäisi suojatietä lähestyessään edes hiljentää kun havaitsee ettei sinne suojatielle ole jalankulkijaa tulossa. Eikä sekään edellytä ajoradan liikenteeltä mitään reaktiota tai toimenpidettä, jos pyöräilijä koittaa ylittää suojatien ajaen. Sillähän se väistämisvelvollisuus on.
Lailla tai sen ankaruudella ei ole mitään tekemistä asian kansaa, kuten itse ihmisenpäälle autolla ajaneena tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijalta tahallinen teko ja miksi tahallinen ? Siksi, kun ei halunnut hiljentää vauhtiaan, vaikka tiesi lähestyvänsä vaarallista suojatietä, jossa on suuri riski ajaa sitä ylittävien päälle.

Lue lisää

Kommentistasi päätelleen sinulla ei ole ajokorttia, ei ainakaan pitäisi olla.
Saapas nähdä mainitaanko asiasta tulevassa oikeudenkäynnissä onnettomuuden tapahtuneen autoilijan tahallisen teon seurauksena. Ei ole uskottavaa, että näin oikeuspäättäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijalta tahallinen teko ja miksi tahallinen ? Siksi, kun ei halunnut hiljentää vauhtiaan, vaikka tiesi lähestyvänsä vaarallista suojatietä, jossa on suuri riski ajaa sitä ylittävien päälle.

Lue lisää

Et tainnut olla silminnäkijä?

Mistä tiedät miten lähellä autoilija oli suojatietä, kun näki skuuttaajat tulevan suojatielle?

Olitko auto muutaman metrin päässä suojatiestä vai pidemmällä?

Huomioiden reagointiaika ja jarrutusmatka niin ei välttämättä muutama metri riitä pysähtymiseen.

40 km/h nopeudella reagointiaikaan kuluva matka ja jarrutusmatka saattaa olla jopa lähempänä 20 metriä kuin 1 metriä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Autonkuljettajakin on ihminen. Suojatie on kävelijöille ei pyöräilijöille eikä skuuttaajille. Olenko lukenut väärin sääntöjä? Vastahan poliisi ajoi alle suojatiellä kävelleen. Skuutti on ajoneuvo samoin pyörä.

Anonyymi kirjoitti:

Erityinen varovaisuus ei tarkoita h i t a a s t i ajamista, vaan erityistä varovaisuutta. Pitää varautua siihen, että joku voi tulla ajoradalle. Kuljettajan pää pyörii ja tukka on pystyssä.

Lue lisää

Kyllä minä annan piun, paut tämmöiselle säännölle, ettei varovaisuus muka tarkoittaisi hitaasti ajamista. Kun ajaa lujaa, niin on päivänselvää, ettei ehdi reagoimaan liikennetilanteisiin yhtä tehokkaasti, kuin pienemmällä vauhdilla. Ja kun on kysymyksessä suojatien ylitys autoilla, niin eihän sitä koskaan saa kovalla vauhdilla ylittää. Ja mitä se ketään haittaa, jos lähestyn suojatietä pienellä nopeudella ja vaikka pysähtyisin suojatien eteen tilanteessa, jossa ihmisiä ja pyöräilijöitä tulee solkenaan. Ei siinä auta muu kuin jäädä odottamaan, että välipää tulee. Kukaan ei osaa selittää, miten sitä varovasti ajetaan ? Minusta se varovainen ajo tarkoittaa mm. nopeuden pudotusta sitä alemmas, mitä enemmän sitä liikennetilanteet vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä annan piun, paut tämmöiselle säännölle, ettei varovaisuus muka tarkoittaisi hitaasti ajamista. Kun ajaa lujaa, niin on päivänselvää, ettei ehdi reagoimaan liikennetilanteisiin yhtä tehokkaasti, kuin pienemmällä vauhdilla. Ja kun on kysymyksessä suojatien ylitys autoilla, niin eihän sitä koskaan saa kovalla vauhdilla ylittää. Ja mitä se ketään haittaa, jos lähestyn suojatietä pienellä nopeudella ja vaikka pysähtyisin suojatien eteen tilanteessa, jossa ihmisiä ja pyöräilijöitä tulee solkenaan. Ei siinä auta muu kuin jäädä odottamaan, että välipää tulee. Kukaan ei osaa selittää, miten sitä varovasti ajetaan ? Minusta se varovainen ajo tarkoittaa mm. nopeuden pudotusta sitä alemmas, mitä enemmän sitä liikennetilanteet vaatii.

Lue lisää

Tämäkin on totta, että nopeus vaikuttaa reagointiaikaan. Toisaalta myös erityisen hidas nopeus on vaarallinen, koska tällöin kevyelle liikenteelle ja jalankulkijoille tulee kuvitteellinen turvallisuudentunne eikä noudateta sääntöjä senkään vertaa kuin normaalisti. Asioilla on siis puolensa ja puolensa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä annan piun, paut tämmöiselle säännölle, ettei varovaisuus muka tarkoittaisi hitaasti ajamista. Kun ajaa lujaa, niin on päivänselvää, ettei ehdi reagoimaan liikennetilanteisiin yhtä tehokkaasti, kuin pienemmällä vauhdilla. Ja kun on kysymyksessä suojatien ylitys autoilla, niin eihän sitä koskaan saa kovalla vauhdilla ylittää. Ja mitä se ketään haittaa, jos lähestyn suojatietä pienellä nopeudella ja vaikka pysähtyisin suojatien eteen tilanteessa, jossa ihmisiä ja pyöräilijöitä tulee solkenaan. Ei siinä auta muu kuin jäädä odottamaan, että välipää tulee. Kukaan ei osaa selittää, miten sitä varovasti ajetaan ? Minusta se varovainen ajo tarkoittaa mm. nopeuden pudotusta sitä alemmas, mitä enemmän sitä liikennetilanteet vaatii.

Lue lisää

Totta kai sitä laille ja säännöille piu paut antaa kun se ajo-ja huomiokyky on rattijuopon tasolle vajonnut, jolloin edes jotain havainnoidakseen on ajettava huomattavan hiljaista ja muita mahdollisimman paljon häiritsevää nopeutta.
Niin ja sitten sen ajatuksen hitauden lisäksi se puusilmäinen ja huono näkökyky, yhdistettynä liikennesääntöjen tuntemattomuuteen, kuten viittaus pyöröllä ajaen suojatietä ylittävien väistämiseen osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennesäännöt kuitenkin velvoittavat lähestymään joka ikistä tästä maasta löytyvää suojatietä tuo erityisen varomisen ja pysähtymisen velvoite mielessä. Jos se ei onnistu ilman hitaasti ajamista, niin sitten on ajettava hitaasti.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä ja noin on, vaikka ketään ei näy missään.

Lue lisää

Juujuu, toi liikennesääntö on totta mut totta on myös se et auton alle pääsee suojatiellä vaikka aito ajaa kuinka hiljaa ja totta on myös se että akuutilla ei ajella 3 päällä alaikäisenä jolloin voidaankin miettiä kuka aiheutti onnettomuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Laki koskee myös skuuttikuskeja.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla on kuitenkin se oma velvoite lähestyä jokaista suojatietä erityisellä varovaisuudella, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen, vaikka ketään ei edes näy.

Lue lisää

Just joo, tätä mekin kolme itämaan viisasta miestä olemme väsymättä täällä korostaneet, koska meille liikenteen kunnioitus on ykkösasia. Vastaavasti vastassamme on ikäloppu äijän köriläs, joka koettaa parhaansa mukaan teilata meidän rakentavia kommenttejamme

Anonyymi kirjoitti:

Laki koskee myös skuuttikuskeja.

Juu ja somaleita kaikki kolme oli suojavärin omaavia, ei suuri menetys

Ei ollut autoilijan vika, vaan lautailijat rikkoivat liikennesääntöjä. He ovat niin tottuneet tällaiseen menoon, että mahtavatko tietää mitä säännöt sanovat lautailijan väistämisvelvollisuudesta suojatiellä.

Niinpä. Ei kyl yllätä, sellaista kohellusta on moisilla meno. Spandexitkaan ei aja yhtä sokeasti

Todella ikävä tapaus!

Vanhemmat herätkää ja valvokaa lapsianne, että eivät vuokraa sähköpotkulautoja! Onko edes oma vielä tuossa iässä tarpeellinen julkisella alueella liikkuessa eli liikenteessä?

Lapsi oppii hahmottamaan liikennettä kunnolla vasta tuolla 10-12 vuotiaana. Todella monet tuon ikäiset ja nuoremmat koheltavat myös polkupyörillä liikenteessä.

Vanhempien tehtävä on opettaa lapsilleen liikenteessä liikkumisen eli myös liikennesäännöt.

Tosin lapset monesti unohtavat liikennesäännöt yksin tai kavereiden kanssa liikkuessa.

Tässä tietoa sähköpotkulaudoista:

https://yle.fi/a/74-20093978

Kuka kolmesta kuoli,,
1,2 vai peränpitäjä?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Ei kyl yllätä, sellaista kohellusta on moisilla meno. Spandexitkaan ei aja yhtä sokeasti

Kyllä ajaa, ja vielä pahemmin autojen seassa

Autoilija ei noudattanut hänelle asetettuja erityisen varomisen velvoitteita suojatien kohdalla. Toisen tekemä virhe ei myöskään poista tai kumoa omia velvoitteita.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei noudattanut hänelle asetettuja erityisen varomisen velvoitteita suojatien kohdalla. Toisen tekemä virhe ei myöskään poista tai kumoa omia velvoitteita.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lue lisää

Perussyy oli tietysti se, että kevyen liikenteen edustaja löi törkeästi laimin omat velvollisuutensa. Valitettavasti tässä tapauksessa siitä maksettiin kovin mahdollinen hinta. Lautailijoiden useatkaan rikkomukset eivät näytä merkitsevän tälle yhdelle kirjoittelijalle mitään, vaan autoilijasta yritetään leipoa syyllinen toinen toistaan hullummilla verukkeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Perussyy oli tietysti se, että kevyen liikenteen edustaja löi törkeästi laimin omat velvollisuutensa. Valitettavasti tässä tapauksessa siitä maksettiin kovin mahdollinen hinta. Lautailijoiden useatkaan rikkomukset eivät näytä merkitsevän tälle yhdelle kirjoittelijalle mitään, vaan autoilijasta yritetään leipoa syyllinen toinen toistaan hullummilla verukkeilla.

Lue lisää

Autoilija vaikutti omalla tekemisellään myös tapahtuneeseen. Molemmat osapuolet tekivät virheitä.

Tienkäyttäjä ei voi koskaan sokeasti luottaa siihen, että muut tienkäyttäjät noudattavat aina liikennesääntöjä, vaan hänellä on velvollisuus ennakoida ja pyrkiä tekemään kaikkensa, jotta vaaratilanteelta vältyttäisiin, vaikka joku toinen olisi se pääasiallinen aiheuttaja. Tämä määrätään tieliikennelain 4 §.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija vaikutti omalla tekemisellään myös tapahtuneeseen. Molemmat osapuolet tekivät virheitä.

Tienkäyttäjä ei voi koskaan sokeasti luottaa siihen, että muut tienkäyttäjät noudattavat aina liikennesääntöjä, vaan hänellä on velvollisuus ennakoida ja pyrkiä tekemään kaikkensa, jotta vaaratilanteelta vältyttäisiin, vaikka joku toinen olisi se pääasiallinen aiheuttaja. Tämä määrätään tieliikennelain 4 §.

Lue lisää

Kylläpä on taas kova into yrittää vierittää vastuu autoilijalle. Kannattaa pitää kirkkaana mielessä, että mitään vaaraa ei olisi aiheutunut jos lautailija olisi pitänyt kiinni omista säännöistään.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä on taas kova into yrittää vierittää vastuu autoilijalle. Kannattaa pitää kirkkaana mielessä, että mitään vaaraa ei olisi aiheutunut jos lautailija olisi pitänyt kiinni omista säännöistään.

Lue lisää

Annetaan poliisin tutkia asia ja oikeuden antaa tuomio, jos se niin tarpeen näkee tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä on taas kova into yrittää vierittää vastuu autoilijalle. Kannattaa pitää kirkkaana mielessä, että mitään vaaraa ei olisi aiheutunut jos lautailija olisi pitänyt kiinni omista säännöistään.

Lue lisää

Yhtä lailla se on kirkkaana mielessä, että jos autoilija olisi noudattanut omia velvoitteita, kuten varoa erityisen paljon suojatietä lähestyessä, niin tuskin olisi silloinkaan osumaa tullut.

Älä jauha paskaa somput kurvas eteen kolme päällä. Ei tule suru

Itellä meinasi tulla täysosuma, kolme kaaharia, ei suojatien yli vaan ajokadulta kolmion takaa. Näkyvyys huono,näillä lapsilla vauhtia paljon ei enää vempaimen jarrut riittäneet vaan piti jaloillakin jarruttaa. Kakaroita, iäksi arvioin n 25v.
Päättelin, että kyseessä oli kilpa-ajo, kuka nopeimmaksi pelinsä viritti. Näiden yli-ikäisten lasten ainoa pelastus oli se, että minun refleksit vielä toimi.

Kannattaa lukea tueliikennelain 29 § 3 momentti: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Se ei ole vain kiva pykälä, vaan tällaisiin tilanteisiin tarkoitettu velvollisuus, jota kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea tueliikennelain 29 § 3 momentti: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Se ei ole vain kiva pykälä, vaan tällaisiin tilanteisiin tarkoitettu velvollisuus, jota kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava.

Lue lisää

Katsoitko havainnekuvan https://hs.mediadelivery.fi/img/978/1b04cd30a12c558a5119b4e88f67bb48.jpg.webp

Anonyymi kirjoitti:

Katsoitko havainnekuvan https://hs.mediadelivery.fi/img/978/1b04cd30a12c558a5119b4e88f67bb48.jpg.webp

Lue lisää

Kyllä, katsoin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Autoilijalla oli esteetön näkemä kevyn liikenteen väylälle, jolla lapset ajoivat skuuttia. Yhtään pensasta tai puuta ei ole näkemn edessä. Autoilija on voinut helposti havaita lapset ja varautua siihen, että he ajavat väisätmisvelvollisuutensa vastaisesti ajoradalle hänen eteensä.

Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, katsoin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Autoilijalla oli esteetön näkemä kevyn liikenteen väylälle, jolla lapset ajoivat skuuttia. Yhtään pensasta tai puuta ei ole näkemn edessä. Autoilija on voinut helposti havaita lapset ja varautua siihen, että he ajavat väisätmisvelvollisuutensa vastaisesti ajoradalle hänen eteensä.

Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle.

Lue lisää

Korkein oikeuskaan ei aina ole ollut yksimielinen.

”Korkeimman oikeuden kaksi eri mieltä olevaa jäsentä kuitenkin totesivat, että henkilöauton kuljettaja ei ole suojatietä lähestyessään hiljentänyt nopeuttaan. Näin menetellessään kuljettaja oli laiminlyönyt ajoneuvon kuljettajalle säädetyn velvollisuuden ajaa suojatietä lähestyessään sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tästä laiminlyönnistä on osaltaan ollut seurauksena auton törmääminen suojatietä polkupyörällä ajaen ylittämässä olleeseen henkilöön. Eri mieltä olevatkaan jäsenet eivät kuitenkaan olisi vapauttaneet polkupyöräilijää vastuusta, koska tämä oli laiminlyönyt väistää oikealta lähestynyttä henkilöautoa risteyksessä.”

Sitaatti on hallituksen esityksestä uudeksi tieliikennelaiksi. Oikeusjuttu koskee vanhaa tapausta, jolloin polkupyöräilijä oli väistämisvelvollinen pyörätien jatkeella.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein oikeuskaan ei aina ole ollut yksimielinen.

”Korkeimman oikeuden kaksi eri mieltä olevaa jäsentä kuitenkin totesivat, että henkilöauton kuljettaja ei ole suojatietä lähestyessään hiljentänyt nopeuttaan. Näin menetellessään kuljettaja oli laiminlyönyt ajoneuvon kuljettajalle säädetyn velvollisuuden ajaa suojatietä lähestyessään sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tästä laiminlyönnistä on osaltaan ollut seurauksena auton törmääminen suojatietä polkupyörällä ajaen ylittämässä olleeseen henkilöön. Eri mieltä olevatkaan jäsenet eivät kuitenkaan olisi vapauttaneet polkupyöräilijää vastuusta, koska tämä oli laiminlyönyt väistää oikealta lähestynyttä henkilöautoa risteyksessä.”

Sitaatti on hallituksen esityksestä uudeksi tieliikennelaiksi. Oikeusjuttu koskee vanhaa tapausta, jolloin polkupyöräilijä oli väistämisvelvollinen pyörätien jatkeella.

Lue lisää

Lakia voi tulkita aina, mutta kommenteissani noudatan juristien enemmistön linjaa. Vähemmistöllä on sananvapaus, joka suotakoon heille.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia voi tulkita aina, mutta kommenteissani noudatan juristien enemmistön linjaa. Vähemmistöllä on sananvapaus, joka suotakoon heille.

No jos jaksat hieman skarpata, niin tuossa Korkeimman oikeuden jutussa enemmistö ei ollut vaatinut autoilijaa hidastamaan ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos jaksat hieman skarpata, niin tuossa Korkeimman oikeuden jutussa enemmistö ei ollut vaatinut autoilijaa hidastamaan ennen suojatietä.

Pahoittelen kielivirhettäni: korkein oikeus kirjoitetaan pienillä kirjaimin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, katsoin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Autoilijalla oli esteetön näkemä kevyn liikenteen väylälle, jolla lapset ajoivat skuuttia. Yhtään pensasta tai puuta ei ole näkemn edessä. Autoilija on voinut helposti havaita lapset ja varautua siihen, että he ajavat väisätmisvelvollisuutensa vastaisesti ajoradalle hänen eteensä.

Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle.

Lue lisää

Se on tismalleen noin. Jokaista suojatietä pitää lähestyä varoen. Pitää lähestyä jopa erityistä varovaisuutta noudattaen. Muutenkin pitää aina ennakoida eri tilanteita.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." (TLL 27 §).

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." (TLL 4 §).

Toki myös lasten erityinen varominen, joka mainitaan tuossa ylempänä. (TLL 29 §)

Lehdistö oli puolensa valinnut jo siinä vaiheessa, kun tapahtumien kulku ei ollut selvillä. Tällainen asioiden käsittely ja syyttömän osapuolen syyllistäminen ei ole kovin rakentavaa sen kannalta, että pyrkimys pitäisi olla päästä eroon näistä täysin turhista onnettomuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tismalleen noin. Jokaista suojatietä pitää lähestyä varoen. Pitää lähestyä jopa erityistä varovaisuutta noudattaen. Muutenkin pitää aina ennakoida eri tilanteita.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." (TLL 27 §).

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." (TLL 4 §).

Toki myös lasten erityinen varominen, joka mainitaan tuossa ylempänä. (TLL 29 §)

Lue lisää

Tässä skuuttitapauksessa ei ole kysymys suojatiesäännöistä, vaan varautumisesta alaikäisten lasten liikennekäyttäytymiseen. Autoilijalla oli etuajo-oikeus skuuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä skuuttitapauksessa ei ole kysymys suojatiesäännöistä, vaan varautumisesta alaikäisten lasten liikennekäyttäytymiseen. Autoilijalla oli etuajo-oikeus skuuttiin.

Koska tapahtuma oli suojatiellä, niin kyllä suojatiesäännöt vaikuttavat myös asiaan. Liikennetilanteisiin saattaa vaikuttaa useampi pykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, katsoin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Autoilijalla oli esteetön näkemä kevyn liikenteen väylälle, jolla lapset ajoivat skuuttia. Yhtään pensasta tai puuta ei ole näkemn edessä. Autoilija on voinut helposti havaita lapset ja varautua siihen, että he ajavat väisätmisvelvollisuutensa vastaisesti ajoradalle hänen eteensä.

Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle.

Lue lisää

Olet unohtanut yhden ratkaisevan tekijän. Olipa näkyvyyttä tai ei, ratkaisevaa oli kuitenkin lautailijan törkeä lipsuminen liikennesäännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet unohtanut yhden ratkaisevan tekijän. Olipa näkyvyyttä tai ei, ratkaisevaa oli kuitenkin lautailijan törkeä lipsuminen liikennesäännöistä.

Kyllä näkyvyys tilanteissa vaikuttaa oleellisesti asioihin. Hyvin näyttäisi olevan näkyvyyttä kyseisessä kohdassa.

https://maps.app.goo.gl/vRawBU2u28YkKMKf7

Noin avarassa risteyksessä luulisi, että autoilijan olisi pitänyt kyetä hahmottamaan ja huomioimaan sivulta lähestyvän skuutin, sekä ennakoimaan tulevia tapahtumia. Ennakointivelvollisuus kun on jokaisella liikenteessä ja se veloitta huomioimaan myös muiden mahdolliset virheet. Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin muista ja heidän tekemisistä. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, jos ei katso, mitä ne muut ympärillä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näkyvyys tilanteissa vaikuttaa oleellisesti asioihin. Hyvin näyttäisi olevan näkyvyyttä kyseisessä kohdassa.

https://maps.app.goo.gl/vRawBU2u28YkKMKf7

Noin avarassa risteyksessä luulisi, että autoilijan olisi pitänyt kyetä hahmottamaan ja huomioimaan sivulta lähestyvän skuutin, sekä ennakoimaan tulevia tapahtumia. Ennakointivelvollisuus kun on jokaisella liikenteessä ja se veloitta huomioimaan myös muiden mahdolliset virheet. Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin muista ja heidän tekemisistä. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, jos ei katso, mitä ne muut ympärillä tekevät.

Lue lisää

Kuvan perusteella lumikasat on voineet hyvinkin peittää näkyvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan perusteella lumikasat on voineet hyvinkin peittää näkyvyyttä.

Ehe, ehe, ehe, eeee....

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, katsoin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Autoilijalla oli esteetön näkemä kevyn liikenteen väylälle, jolla lapset ajoivat skuuttia. Yhtään pensasta tai puuta ei ole näkemn edessä. Autoilija on voinut helposti havaita lapset ja varautua siihen, että he ajavat väisätmisvelvollisuutensa vastaisesti ajoradalle hänen eteensä.

Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle.

Lue lisää

"Selvä tapaus, jossa tulee mahdollisesti sakkorangaistus auton kuljettajalle."
On se niin väärin jos autolla liikkunutta tässä tapauksessa jopa sakolla rangistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näkyvyys tilanteissa vaikuttaa oleellisesti asioihin. Hyvin näyttäisi olevan näkyvyyttä kyseisessä kohdassa.

https://maps.app.goo.gl/vRawBU2u28YkKMKf7

Noin avarassa risteyksessä luulisi, että autoilijan olisi pitänyt kyetä hahmottamaan ja huomioimaan sivulta lähestyvän skuutin, sekä ennakoimaan tulevia tapahtumia. Ennakointivelvollisuus kun on jokaisella liikenteessä ja se veloitta huomioimaan myös muiden mahdolliset virheet. Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin muista ja heidän tekemisistä. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, jos ei katso, mitä ne muut ympärillä tekevät.

Lue lisää

Eikä sitä mitenkään voi tietää eikä edes ennakoida mitä kulloinkin kenenkin päässä liikkuu. Ei tässäkään tapauksessa autokuskilla ollut pääsyä hölmöjen lautailijoiden pään sisään, josta olisi voinut tapahtuvan hölmöilyn ennakoida.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan perusteella lumikasat on voineet hyvinkin peittää näkyvyyttä.

lumikasat??? kesäkuussa

Valitettavasti asia on juuri näin. Mitä enemmän kevyt liikenne törkeilee, sitä enemmän tulee uusia sääntöjä ja rajoituksia - autoilijoille. Todellinen syyllinen ei siis kärsi tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti asia on juuri näin. Mitä enemmän kevyt liikenne törkeilee, sitä enemmän tulee uusia sääntöjä ja rajoituksia - autoilijoille. Todellinen syyllinen ei siis kärsi tilanteesta.

Lue lisää

Mitä enemmän on väkeä ja ihmistiheys suurta, niin sitä tiukemmiksi rajoitukset muuttuvat. Pienellä paikkakunnalla periferiassa on vähän väkeä ja vähemmän ongelmia.

Tämä. Koskee todella montaa vanhempaa että lapsista ei välitetä mitään … noh osan korjaa sitten viikatemies

Sitä minäkin mietin. Oli vähän samankaltainen tilanne Konalassa vajaa viikko sitten, kolme pikkupoikaa kahdella skuutilla meni autontien tuli vuorotellen vasemmalta, sitten oikealta. Se on pirullista, kun sen skuutin saa käännettyä hetkessä ylittämään tietä.
Sitten yksi sivuseikka on, että miten hiljainen tuo auto oli. Jos olisi ollut vanha rekka, niin ainakin siitä olisi lähtenyt ääni.
No, säännöt ovat sääntöjä. Mutta noita skuutteja kun miettii, niin tosi varovasti joutuu ajamaan, että varmasti olisi aina riittävästi aikaa ja tilaa reagoida vahingon välttämiseksi. Harmillista.

Autoilija ei ole havaittu jarruttaneen/hiljentäneen lainkaan ennen törmäystä. Paikassa on ollut hyvä näkyvyys suojatielle ja kevyen liikenteen väylälle. Autoilijan on siis ollut helppo havaita lapsia liikenteessä skuutilla. Lapsia kohtaan tienkäyttäjillä on erityinen velvollisuus varovaisuuteen, joten jo siinä kohden auton kuljettaja rikkoi velvollisuuksiaan. Mutta autoilija ajoi vain hiljentämättä lainkaan lasten ylitse. Selvä tapaus.

Autolijoiden pitää vastaavassa tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajatella, että lapset saattavat ajaa eteen noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan. Näin siis pitää tehdä aina, kun havaitsee lapsia liikenteessä!

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei ole havaittu jarruttaneen/hiljentäneen lainkaan ennen törmäystä. Paikassa on ollut hyvä näkyvyys suojatielle ja kevyen liikenteen väylälle. Autoilijan on siis ollut helppo havaita lapsia liikenteessä skuutilla. Lapsia kohtaan tienkäyttäjillä on erityinen velvollisuus varovaisuuteen, joten jo siinä kohden auton kuljettaja rikkoi velvollisuuksiaan. Mutta autoilija ajoi vain hiljentämättä lainkaan lasten ylitse. Selvä tapaus.

Autolijoiden pitää vastaavassa tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajatella, että lapset saattavat ajaa eteen noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan. Näin siis pitää tehdä aina, kun havaitsee lapsia liikenteessä!

Lue lisää

Jatkan vielä esimerkillä tästä kotini läheltä, jossa eilen noin 10-vuotias tyttö juoksi jalkakäytävää pitkin kohti risteystä. Ajoin kohti risteystä samaan suuntaan kuin tyttö juoksi, joten minun oli helppo havaita tyttö. Suojatien kohdalla, jonne tyttö ehti niukasti ennen ajamaani autoa, tyttö syöksyi ajoradalle. Suojatiesääntöjen mukaan minulla ei olisi ollut väistämisvelvollisuutta, koska jalankulkijan on ennen ajoradalle astumistaan varmistuttava, ettei lähestyvän auton etäisyys ja nopeus huomioon ottaen vaaraa aiheudu. Vältin kuitenkin helposti törmäyksen lapseen, koska varauduin ennakolta siihen, että lapsi voi katsomatta ympärilleen juosta ajoradalle. Tyttö selvisi pelkällä säikähdyksellä tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei ole havaittu jarruttaneen/hiljentäneen lainkaan ennen törmäystä. Paikassa on ollut hyvä näkyvyys suojatielle ja kevyen liikenteen väylälle. Autoilijan on siis ollut helppo havaita lapsia liikenteessä skuutilla. Lapsia kohtaan tienkäyttäjillä on erityinen velvollisuus varovaisuuteen, joten jo siinä kohden auton kuljettaja rikkoi velvollisuuksiaan. Mutta autoilija ajoi vain hiljentämättä lainkaan lasten ylitse. Selvä tapaus.

Autolijoiden pitää vastaavassa tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajatella, että lapset saattavat ajaa eteen noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan. Näin siis pitää tehdä aina, kun havaitsee lapsia liikenteessä!

Lue lisää

Alkaa nämä pykälät heijastaa samaa kuin mitä lasten koulunkännissä näkyy. Lapsia ei saa ojentaa eikä sanoa pahasti koska voivat loukkaantua. Sateenvarjo vanhempien mielestä lapset saavat kasvaa kuin itse haluavat ja heidän kaikki kuhmut pitää etukääteen tasoittaa.

Ei hitto!!! Tuossa tilanteessa pitäsi rangaista vanhempia kun eivät ole lapsilleen opettaneet mitään liikenteestä.

Mistä tiedät , että laudalla oli väistämisvelvollisuus?
Osa laudoista määritellään jalankulkijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät , että laudalla oli väistämisvelvollisuus?
Osa laudoista määritellään jalankulkijaksi.

Se oli vuokrattava sähköpotkulauta ja niiden rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h eli niillä liikutaan pyöräilijän liikennesääntöjen mukaan.

Uutisten yhteydessä on kuva, jossa näkee sähköpotkulaudan nimen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät , että laudalla oli väistämisvelvollisuus?
Osa laudoista määritellään jalankulkijaksi.

Jos kuski, kuten tässä tapauksessa, on värillinen ja erikoisesti somali, niin valkoisilla se väistämisvelvollisuus on aina.
Voi vain tyytyväisyydellä todeta tapahtuneen tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä esimerkillä tästä kotini läheltä, jossa eilen noin 10-vuotias tyttö juoksi jalkakäytävää pitkin kohti risteystä. Ajoin kohti risteystä samaan suuntaan kuin tyttö juoksi, joten minun oli helppo havaita tyttö. Suojatien kohdalla, jonne tyttö ehti niukasti ennen ajamaani autoa, tyttö syöksyi ajoradalle. Suojatiesääntöjen mukaan minulla ei olisi ollut väistämisvelvollisuutta, koska jalankulkijan on ennen ajoradalle astumistaan varmistuttava, ettei lähestyvän auton etäisyys ja nopeus huomioon ottaen vaaraa aiheudu. Vältin kuitenkin helposti törmäyksen lapseen, koska varauduin ennakolta siihen, että lapsi voi katsomatta ympärilleen juosta ajoradalle. Tyttö selvisi pelkällä säikähdyksellä tilanteesta.

Lue lisää

Tässä on kuitenkin vastassa tieliikenteen luottamusperiaate ja toisaalta ennakointivelvollisuus erityisryhmää kohtaan. Luottamusperiaatteeseen ei voi vedota, jos toisesta on nähtävillä ettei tämä noudata liikennesääntöjä. Lapset kuuluivat kuitenkin erityisryhmään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuski, kuten tässä tapauksessa, on värillinen ja erikoisesti somali, niin valkoisilla se väistämisvelvollisuus on aina.
Voi vain tyytyväisyydellä todeta tapahtuneen tulos.

Lue lisää

Jokseenkin surullista, että joku ajattelee noin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa nämä pykälät heijastaa samaa kuin mitä lasten koulunkännissä näkyy. Lapsia ei saa ojentaa eikä sanoa pahasti koska voivat loukkaantua. Sateenvarjo vanhempien mielestä lapset saavat kasvaa kuin itse haluavat ja heidän kaikki kuhmut pitää etukääteen tasoittaa.

Ei hitto!!! Tuossa tilanteessa pitäsi rangaista vanhempia kun eivät ole lapsilleen opettaneet mitään liikenteestä.

Lue lisää

Tieliikennelaissa on velvoite varoa lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. On jopa noudatettava erityistä varovaisuutta näiden tienkäyttäjien kohdalla. Tuo velvoite on jokaisella aina ja kaikkialla liikenteessä, oli sitten asiasta mitä mieltä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokseenkin surullista, että joku ajattelee noin.

Tuossa mitään surullista ole. Päinvastoin on ilolla todettava, ettei se luvatta maahantunkeutuminen anna oikeutta elää tavalla mitä värilliset nyt harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa mitään surullista ole. Päinvastoin on ilolla todettava, ettei se luvatta maahantunkeutuminen anna oikeutta elää tavalla mitä värilliset nyt harrastaa.

Entistä surullisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa on velvoite varoa lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. On jopa noudatettava erityistä varovaisuutta näiden tienkäyttäjien kohdalla. Tuo velvoite on jokaisella aina ja kaikkialla liikenteessä, oli sitten asiasta mitä mieltä tahansa.

Lue lisää

Tieliikennelain säännöt ja määräykset koskevat myös lasta, vaikka hän olisi 1-vuotias. Huoltajan vastuulla on lapsen liikennekäyttäytyminen. Jos lapsi ei osaa noudattaa sääntöjä, silloin häntä ei pidä yksin päästää liikenteeseen. Tuntuu siltä, että tämän päivän yhteiskunnassa ei vanhemmat yritäkään opettaa liikennesääntöjä lapsilleen, eivätkä myöskään opettajat. Mahtavatko em. tahot itsekään tietää, miten kevyen liikenteen väistämissäännöt menevät?

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain säännöt ja määräykset koskevat myös lasta, vaikka hän olisi 1-vuotias. Huoltajan vastuulla on lapsen liikennekäyttäytyminen. Jos lapsi ei osaa noudattaa sääntöjä, silloin häntä ei pidä yksin päästää liikenteeseen. Tuntuu siltä, että tämän päivän yhteiskunnassa ei vanhemmat yritäkään opettaa liikennesääntöjä lapsilleen, eivätkä myöskään opettajat. Mahtavatko em. tahot itsekään tietää, miten kevyen liikenteen väistämissäännöt menevät?

Lue lisää

Koskee joo, mutta tieliikennelaki on sen verran näppärä, että se määrää myös huomioimaan heidät, jotka eivät syystä tai toisesta noudatakaan sääntöjä.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Tuo liittyy tieliikennelain 4 §, joka määrää seuraavaa: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.

Tuo liittyy sitten mm. lain 29 §, joka velvoittaa varomaan mm. lapsia aina erityisen paljon ja tämä mainittiinkin aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Entistä surullisempaa.

Sure nyt sitten vaikka silmät päästäsi, järjissään oleva matti meikäläinen on vain iloinen ja tyytyväinen luvatta maahan tunkeutuneisiin kohdistuneesta opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee joo, mutta tieliikennelaki on sen verran näppärä, että se määrää myös huomioimaan heidät, jotka eivät syystä tai toisesta noudatakaan sääntöjä.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Tuo liittyy tieliikennelain 4 §, joka määrää seuraavaa: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.

Tuo liittyy sitten mm. lain 29 §, joka velvoittaa varomaan mm. lapsia aina erityisen paljon ja tämä mainittiinkin aikaisemmin.

Lue lisää

Käytännössä lain kirjaimellinen noudattaminen hidastaisi liikennettä suunnattomasti. Laki on epärealistinen, ja suosittelen kaikille autoilijoille tosiasioiden tunnustamista. Onnettomuuksia tapahtuu suhteellisen harvoin, ja niistä yleensä selviää sakoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee joo, mutta tieliikennelaki on sen verran näppärä, että se määrää myös huomioimaan heidät, jotka eivät syystä tai toisesta noudatakaan sääntöjä.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Tuo liittyy tieliikennelain 4 §, joka määrää seuraavaa: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.

Tuo liittyy sitten mm. lain 29 §, joka velvoittaa varomaan mm. lapsia aina erityisen paljon ja tämä mainittiinkin aikaisemmin.

Lue lisää

Eikö tuon kaiken turhan jorinan sijasta olisi paljon helpompi kehottaa ihmisiä toimimaan väistämissääntöjen mukaan, ihan niin kuin lain laatijakin olettaa. Silloin onnettomuuksia ei sattuisi eikä tarvitsisi jälkeen päin miettiä kuka teki ja mitä teki ja mitä jätti tekemättä. Sinun vimmasi väistämissääntöjen mitätöimiseen on jotakin aivan ennen näkemätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Sure nyt sitten vaikka silmät päästäsi, järjissään oleva matti meikäläinen on vain iloinen ja tyytyväinen luvatta maahan tunkeutuneisiin kohdistuneesta opetuksesta.

Juu terve ja järkevä ihminen on onnellinen, kun lapsi kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä lain kirjaimellinen noudattaminen hidastaisi liikennettä suunnattomasti. Laki on epärealistinen, ja suosittelen kaikille autoilijoille tosiasioiden tunnustamista. Onnettomuuksia tapahtuu suhteellisen harvoin, ja niistä yleensä selviää sakoilla.

Lue lisää

Käytännössä lain kirjaimellinen noudattaminen ei hidasta liikennettä suunnattomasti, kuten väitettiin. Suojatien kohdalla ei esim. ole hidastamisen pakko, vaan erityisen varomisen pakko ja pysähtymispakko tarvittaessa. Jos ajaa järkevällä nopeudella, niin pysähtyminen on suurella todennäköisyydellä täysin mahdollista.

Ajoradan liikenne pitää aina havainnoida ympärillään tapahtuvia asioita ja varsinkin jokaisen suojatien kohdalla. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Pitää siis huomioida ennakoida muiden tienkäyttäjien liikkeitä ja tekoja. Ennakointivelvollisuus on aina ja joka hetki. Ei voi ennakoida muiden tienkäyttäjien liikkeitä, jos ei katso, miten ne muut liikkuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuon kaiken turhan jorinan sijasta olisi paljon helpompi kehottaa ihmisiä toimimaan väistämissääntöjen mukaan, ihan niin kuin lain laatijakin olettaa. Silloin onnettomuuksia ei sattuisi eikä tarvitsisi jälkeen päin miettiä kuka teki ja mitä teki ja mitä jätti tekemättä. Sinun vimmasi väistämissääntöjen mitätöimiseen on jotakin aivan ennen näkemätöntä.

Lue lisää

Ei väistämissääntöjä mitenkään yritetä mitätöidä, vaan nostaa esiin se, että kaikkia muitakin sääntöjä tulee myös noudattaa. Jotkut kuvittelevat, että ainoastaan väistämissäännöillä on merkitys liikenteessä, ja tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa, vaikka tärkeitä sääntöjä ovatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väistämissääntöjä mitenkään yritetä mitätöidä, vaan nostaa esiin se, että kaikkia muitakin sääntöjä tulee myös noudattaa. Jotkut kuvittelevat, että ainoastaan väistämissäännöillä on merkitys liikenteessä, ja tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa, vaikka tärkeitä sääntöjä ovatkin.

Lue lisää

Jos väistämissääntöjä noudatettaisiin huolellisesti, näitä muita sääntöjä ei edes tarvittaisi. Tämä muiden, vähämerkityksisten sääntöjen voimakas esiintuominen on sekin osa kevyen liikenteen edustajien kampanjaa yrittää vierittää syy autoilijalle lähes tapauksessa kuin tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väistämissääntöjä noudatettaisiin huolellisesti, näitä muita sääntöjä ei edes tarvittaisi. Tämä muiden, vähämerkityksisten sääntöjen voimakas esiintuominen on sekin osa kevyen liikenteen edustajien kampanjaa yrittää vierittää syy autoilijalle lähes tapauksessa kuin tapauksessa.

Lue lisää

Sinulla on varmasti omat syysi olla kiukkuinen siitä, että ihan kaikkien pitää noudattaa ihan kaikkia sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väistämissääntöjä noudatettaisiin huolellisesti, näitä muita sääntöjä ei edes tarvittaisi. Tämä muiden, vähämerkityksisten sääntöjen voimakas esiintuominen on sekin osa kevyen liikenteen edustajien kampanjaa yrittää vierittää syy autoilijalle lähes tapauksessa kuin tapauksessa.

Lue lisää

Hyvä esimerkki siitä, että piti saada myös polkupyöräilijät ymmärtämään, että heidän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen:

1.6.2020 voimaan tulleeseen lakiin lisättiin erikseen lause: polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Ennen oli vain ajoneuvolla ajettaessa...

Eikö se kerro aika paljon pyöräilijöstä ja heidän liikennekäyttäytymisestä?

29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus

Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.


On edelleenkin erittäin paljon pyöräilijöitä, jotka eivät usko sitä, että polkupyörä on ajoneuvo. Suomessa sähköpotkulautoihin, joilla rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h, sovelletaan pyöräilijän liikennesääntöjä. Lisäksi monet muut sähköiset liikkumisvälineet kuuluvat samaan ryhmään.

Ei tuo lisäys lakiin paljon auttanut, sillä vieläkin pyöräijät ym vastaavat ajavat liian läheltä jalankulkijoita ohittaessa tai kohdatessa.

Pyöräilijät itse haluaisivat lakiin, että autojen tulisi ohittaa heidät ajoradalla ajettaessa 1,5 m päästä!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmasti omat syysi olla kiukkuinen siitä, että ihan kaikkien pitää noudattaa ihan kaikkia sääntöjä.

Jos lautailijat ja pyöräilijät eivät noudata omia sääntöjään, osuu vahinko yleensä kovimmin heihin itseensä. Tämänkin faktan pitäisi lisätä väistämissääntöjen kunnioitusta entisestään. Tällä hetkellä sovelletaan niin monia ääntöjä, että heikoimmat eivät pysy mukana. Lisäksi eräät säännöt ovat keskenään ristiriitaisia. Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että jos väistämissääntöjä noudatettaisiin, niin muita sääntöjä ei tarvittaisi. Eipä ainakaan tulisi tilanteita, joissa niitä pitäisi soveltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lautailijat ja pyöräilijät eivät noudata omia sääntöjään, osuu vahinko yleensä kovimmin heihin itseensä. Tämänkin faktan pitäisi lisätä väistämissääntöjen kunnioitusta entisestään. Tällä hetkellä sovelletaan niin monia ääntöjä, että heikoimmat eivät pysy mukana. Lisäksi eräät säännöt ovat keskenään ristiriitaisia. Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että jos väistämissääntöjä noudatettaisiin, niin muita sääntöjä ei tarvittaisi. Eipä ainakaan tulisi tilanteita, joissa niitä pitäisi soveltaa.

Lue lisää

Ei säännöt ole keskenään ristiriitaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lautailijat ja pyöräilijät eivät noudata omia sääntöjään, osuu vahinko yleensä kovimmin heihin itseensä. Tämänkin faktan pitäisi lisätä väistämissääntöjen kunnioitusta entisestään. Tällä hetkellä sovelletaan niin monia ääntöjä, että heikoimmat eivät pysy mukana. Lisäksi eräät säännöt ovat keskenään ristiriitaisia. Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että jos väistämissääntöjä noudatettaisiin, niin muita sääntöjä ei tarvittaisi. Eipä ainakaan tulisi tilanteita, joissa niitä pitäisi soveltaa.

Lue lisää

Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajattu.

"Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."

Kaikki nuo periaatteet pystytään havaitsemaan tieliikennelain eri pykälistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu terve ja järkevä ihminen on onnellinen, kun lapsi kuolee.

Kyllä järkevä ja terve ihminen on ja voi olla onnellinen, kun on yksi naaraspuolinen vähemmän, joka pian olisi alkanut sikiämään ja tuottamaan lisää veronmaksajien varoilla elätettäviä. Jos veroja maksat niin sinunkin olisi hyvä tuo tosiasia tiedostaa ja oikeaksi tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu terve ja järkevä ihminen on onnellinen, kun lapsi kuolee.

Kyllä järkevä ja terve ihminen on ja voi olla onnellinen, kun on yksi naaraspuolinen vähemmän, joka pian olisi alkanut sikiämään ja tuottamaan lisää veronmaksajien varoilla elätettäviä. Jos veroja maksat niin sinunkin olisi hyvä tuo tosiasia tiedostaa ja oikeaksi tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu terve ja järkevä ihminen on onnellinen, kun lapsi kuolee.

"Juu terve ja järkevä ihminen on onnellinen, kun lapsi kuolee.2
Kyllä järkevä ja terve ihminen on ja voi olla onnellinen, kun on yksi naaraspuolinen vähemmän, joka pian olisi alkanut sikiämään ja tuottamaan lisää veronmaksajien varoilla elätettäviä. Jos veroja maksat niin sinunkin olisi hyvä tuo tosiasia tiedostaa ja oikeaksi tunnustaa.

No katsos kun ne oli niitä somali apinoita. Siitä johtuu tämä autoilijan syyttely

Tämäpä. Itse aina kuvaan kolaripaikoilla osumakohdat. Oli se sitten skuutti tai pää.
8-15h päivässä kun liikkuu ni kyllä sitä aina jotain pääsee näkemään.
Tässä jos lommo onkin mersun kyljessä ni oho miten meni omasta mielestä.
Yksi ei kerro enää, lie vienyt oikean vastauksen mennessään.

Voisi tämä Pasterstein korostaa liikennesääntöjen ja väistämisvelvollisuuden noudattamista kun kerta palsta tilaa lehdissä saa.

Onnittelen! Olet asemassa jota moni, itseni mukaan lukien pidän erinomaisena.
Asuinpaikkakunnallani tuota värillisten luvattomasti maahan tunkeutuneiden terrori niin liikenteessäkin kuin muualla on jopa poliisin erityisessä suojeluksessa.

Hölönpölön tuota asiaan kuulumatonta lakipykälän jankkaamistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Hölönpölön tuota asiaan kuulumatonta lakipykälän jankkaamistasi.

Osoita se, miten kyseinen 27 § määrätty liikennesääntö ei muka liity tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita se, miten kyseinen 27 § määrätty liikennesääntö ei muka liity tilanteeseen.

Luki asiaan kuulumatonta lakipykälän jankkaamistasi, ei viitattu mihinkään määrättyyn tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita se, miten kyseinen 27 § määrätty liikennesääntö ei muka liity tilanteeseen.

Olethan huomioinut, että sähkölauta ja polkupyörä ovat myös ajoneuvoja. Kaikki teillä liikkuvat ovat tienkäyttäjiä. Säännöt eivät koske vain autoja, vaan kaikkia vauvasta vaariin.

Tässä skuuttitörmäyksessä auton kuljettajan ei olisi tarvinnut TLL 27 §:n mukaan pysähtyä eikä väistää skuuttia. Sen sijaan kuljettaja laiminlöi TLL 29 § 3 momenttia noudattaa erityistä varovaisuutta lapsia kohtaan. Hän saanee sakkorangaistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä skuuttitörmäyksessä auton kuljettajan ei olisi tarvinnut TLL 27 §:n mukaan pysähtyä eikä väistää skuuttia. Sen sijaan kuljettaja laiminlöi TLL 29 § 3 momenttia noudattaa erityistä varovaisuutta lapsia kohtaan. Hän saanee sakkorangaistuksen.

Lue lisää

Eihän autoilijalla ollut mitään todellista mahdollisuutta noinkin törkeästi väärin toimineen skuuttikuskin virheen korjaamiseen. Autokuski tuskin selviää sakoilla vaan täysin kohtuutonta rangaistusvaatimusta on syytä odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän autoilijalla ollut mitään todellista mahdollisuutta noinkin törkeästi väärin toimineen skuuttikuskin virheen korjaamiseen. Autokuski tuskin selviää sakoilla vaan täysin kohtuutonta rangaistusvaatimusta on syytä odottaa.

Lue lisää

Olisi ollut, jos olisi noudattanut sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi ollut, jos olisi noudattanut sääntöjä.

Logiikkasi on hieman sumea. Eihän mitään vaaratilannetta olisi syntynyt, jos lautailija olisi noudattanut omia sääntöjään. Tässä tapauksessa väistämissäännön rikkominen oli karkein virhe, mutta myös kyytiläisten kuljettaminen oli lain vastaista. Jossakin oli myös maininta, että kyseinen lauta olisi vaatinut 18 vuoden iän. Näissä tapauksissa pitäisi aina miettiä, mikä on syy ja mikä seuraus. Tässä tapauksessa ei tarvitse paljon miettiä, niin selvä on lautailijan tekemän rikkeen vaikutus tilanteen syntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on hieman sumea. Eihän mitään vaaratilannetta olisi syntynyt, jos lautailija olisi noudattanut omia sääntöjään. Tässä tapauksessa väistämissäännön rikkominen oli karkein virhe, mutta myös kyytiläisten kuljettaminen oli lain vastaista. Jossakin oli myös maininta, että kyseinen lauta olisi vaatinut 18 vuoden iän. Näissä tapauksissa pitäisi aina miettiä, mikä on syy ja mikä seuraus. Tässä tapauksessa ei tarvitse paljon miettiä, niin selvä on lautailijan tekemän rikkeen vaikutus tilanteen syntyyn.

Lue lisää

Mitään vaaratilannetta ei olisi syntynyt, jos lautailija olisi noudattanut omia sääntöjä, aivan kuten ei olisi tullut osumaa, mikäli autoilija olisi noudattanut tieliikennelaissa hänelle asetettuja velvoitteitta.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on hieman sumea. Eihän mitään vaaratilannetta olisi syntynyt, jos lautailija olisi noudattanut omia sääntöjään. Tässä tapauksessa väistämissäännön rikkominen oli karkein virhe, mutta myös kyytiläisten kuljettaminen oli lain vastaista. Jossakin oli myös maininta, että kyseinen lauta olisi vaatinut 18 vuoden iän. Näissä tapauksissa pitäisi aina miettiä, mikä on syy ja mikä seuraus. Tässä tapauksessa ei tarvitse paljon miettiä, niin selvä on lautailijan tekemän rikkeen vaikutus tilanteen syntyyn.

Lue lisää

Vaaratilanne kuitenkin syntyi, eikä autoilija reagoinut siihen vaan löi laimin velvollisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään vaaratilannetta ei olisi syntynyt, jos lautailija olisi noudattanut omia sääntöjä, aivan kuten ei olisi tullut osumaa, mikäli autoilija olisi noudattanut tieliikennelaissa hänelle asetettuja velvoitteitta.

Lue lisää

Autoilija ei voi itseään koskevia sääntöjä paremmin noudattaa, kun skuuttaaja teki niin vakavan virheen mitä teki.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän autoilijalla ollut mitään todellista mahdollisuutta noinkin törkeästi väärin toimineen skuuttikuskin virheen korjaamiseen. Autokuski tuskin selviää sakoilla vaan täysin kohtuutonta rangaistusvaatimusta on syytä odottaa.

Lue lisää

Auron kuljettajalla oli erinomaiset mahdollisuudet havaita lapset ajoradan viereisellä kevyenliikenteen väylällä. Mitään näkemäestettä ei ollut ajoradan ja kevyenliikenteen väylä välissä.

Auton kuljettajan olisi pitänyt vähentää nopeuttaan ja varautua pysähtymään, jos lapset käyttäytyisivät liikenteessä ennalta arvaamattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaaratilanne kuitenkin syntyi, eikä autoilija reagoinut siihen vaan löi laimin velvollisuutensa.

Autoilija reagoi sen mitä tuollaisessa tilanteessa, kun eteen kurvataan skuutilla äkkiarvaamatta, oli mahdollista reagoida. Nuo esitetyt vaatimukset autoilijan mahdollisuuksiin tuossa tapauksessa välttää onnettomuus on tuulesta temmattua haihattelua ja täysin kohtuuttomia.

Anonyymi kirjoitti:

Auron kuljettajalla oli erinomaiset mahdollisuudet havaita lapset ajoradan viereisellä kevyenliikenteen väylällä. Mitään näkemäestettä ei ollut ajoradan ja kevyenliikenteen väylä välissä.

Auton kuljettajan olisi pitänyt vähentää nopeuttaan ja varautua pysähtymään, jos lapset käyttäytyisivät liikenteessä ennalta arvaamattomasti.

Lue lisää

Se on hyvä olla maalla jälkiviisas kun merellä vahinko sattuu. Miten ajattelen asian olevan omalla kohdallasi, olisitko autoilijan asemassa kyennyt onnettomuuden välttämään?

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija reagoi sen mitä tuollaisessa tilanteessa, kun eteen kurvataan skuutilla äkkiarvaamatta, oli mahdollista reagoida. Nuo esitetyt vaatimukset autoilijan mahdollisuuksiin tuossa tapauksessa välttää onnettomuus on tuulesta temmattua haihattelua ja täysin kohtuuttomia.

Lue lisää

Sinun kirjoitus on ihan asiallinen, mutta erittäin monet ovat täällä sitä mieltä, että pitää pystyä reagoimaan eli väistämään, on tilanne mikä on.

Todellisessa elämässä kaikki ei ole mahdollista!

Esimerkkinä jos auto on jo lähes suojatien päällä niin ei sitä silloin ehdi reagoimaan ja jarruttamaan.

Tästä näkee miten pitkän matkan auto voi mennä reagoinnista eri nopeuksilla:

https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kirjoitus on ihan asiallinen, mutta erittäin monet ovat täällä sitä mieltä, että pitää pystyä reagoimaan eli väistämään, on tilanne mikä on.

Todellisessa elämässä kaikki ei ole mahdollista!

Esimerkkinä jos auto on jo lähes suojatien päällä niin ei sitä silloin ehdi reagoimaan ja jarruttamaan.

Tästä näkee miten pitkän matkan auto voi mennä reagoinnista eri nopeuksilla:

https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

Lue lisää

Ainakaan liikenteestä puhuttaessa ei ole mitenkään erikoista, että juuri autolla liikkuvalta vaaditaan kykyjä ja ominaisuuksia, joita tuskin kenelläkään, edes näillä vaatijoilla itsellään, on. Tuo toteamus, että "Todellisessa elämässä kaikki ei ole mahdollista!" on täysin paikkansa pitävä, jota korkealentoisia, "auton kuljettajalla oli erinomaiset mahdollisuudet" ajattelija voisi tutkia tunnossaan uudemman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan liikenteestä puhuttaessa ei ole mitenkään erikoista, että juuri autolla liikkuvalta vaaditaan kykyjä ja ominaisuuksia, joita tuskin kenelläkään, edes näillä vaatijoilla itsellään, on. Tuo toteamus, että "Todellisessa elämässä kaikki ei ole mahdollista!" on täysin paikkansa pitävä, jota korkealentoisia, "auton kuljettajalla oli erinomaiset mahdollisuudet" ajattelija voisi tutkia tunnossaan uudemman kerran.

Lue lisää

Autoilijana olen itse lukuisia kertoja varonut lapsia liikenteessä ja varmasti monia vammautumisia on jäänyt tapahtumatta, vaikka lapsi on arvaamatta syöksynyt autoni eteen. Erikoista, että lapsia kohtaa varautumista liikenteessä joku arvostelee.

Myyrmäessä auton kuljettaja ei noudattanut TLL 29 § mukaisia velvollisuuksiaan, mutta toinen asia on aina se, rangaistaanko tilanteessa häntä. Tapausta tuomioistuimessa arvioitaessa otetaan huiomioon, mikä oli kuljettajan mahdollisuuksien mukaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijana olen itse lukuisia kertoja varonut lapsia liikenteessä ja varmasti monia vammautumisia on jäänyt tapahtumatta, vaikka lapsi on arvaamatta syöksynyt autoni eteen. Erikoista, että lapsia kohtaa varautumista liikenteessä joku arvostelee.

Myyrmäessä auton kuljettaja ei noudattanut TLL 29 § mukaisia velvollisuuksiaan, mutta toinen asia on aina se, rangaistaanko tilanteessa häntä. Tapausta tuomioistuimessa arvioitaessa otetaan huiomioon, mikä oli kuljettajan mahdollisuuksien mukaista toimintaa.

Lue lisää

Olitko paikalla näkemässä tapahtuman?

Missä kohtaa autoilija oli, kun lapset syöksyivät skuutilla suojatielle?

Mikä oli auton nopeus eli oliko autoilijalla mitään mahdollisuutta väistää?

Mikäli auton nopeus oli n. 40 km/h, niin reagointiaika, jonka aikana auto etenee ja jarrutusmatka saattaa olla yhteensä jopa 15-16 m!

Oletko sinä se, joka joka suojatien kohdalle varmuuden vuoksi pysähdyt?

Joka päivä liikenteessä näkee, kun pyöräilijöitä ja skuuttaajia "syöksyy" suojatielle yhtään välittämättä ajoradalla ajavista ajoneuvoista ja omista väistämisvelvollisuudesta.

Pyöräilijöitä ja skuuttaajia tulee jopa puskien, pysäköityjen autojen, talon kulmien jne takaa.

Kuinka moni pyöräilijä tai skuuttaaja näyttää suuntamerkkiä kääntyäkseen?

Siinä ei anneta autoilijoille paljoa mahdolllisuutta!

Anonyymi kirjoitti:

Olitko paikalla näkemässä tapahtuman?

Missä kohtaa autoilija oli, kun lapset syöksyivät skuutilla suojatielle?

Mikä oli auton nopeus eli oliko autoilijalla mitään mahdollisuutta väistää?

Mikäli auton nopeus oli n. 40 km/h, niin reagointiaika, jonka aikana auto etenee ja jarrutusmatka saattaa olla yhteensä jopa 15-16 m!

Oletko sinä se, joka joka suojatien kohdalle varmuuden vuoksi pysähdyt?

Joka päivä liikenteessä näkee, kun pyöräilijöitä ja skuuttaajia "syöksyy" suojatielle yhtään välittämättä ajoradalla ajavista ajoneuvoista ja omista väistämisvelvollisuudesta.

Pyöräilijöitä ja skuuttaajia tulee jopa puskien, pysäköityjen autojen, talon kulmien jne takaa.

Kuinka moni pyöräilijä tai skuuttaaja näyttää suuntamerkkiä kääntyäkseen?

Siinä ei anneta autoilijoille paljoa mahdolllisuutta!

Lue lisää

En pysähdy suojatie eteen, ellei ketään näy suojatiellä eikä sen läheisyydessä. Sen sijaan lapsen nähdessäni liikenteessä pidän sitä "elävänä varoitusmerkkinä". Tuijotan tiiviisti lapsen kulkua ja arvioin lapsen aikeita hänen käyttäytymisestään.

Jos skuutilla kolme lasta laittomasti ajaa kovalla vauhdilla yhdistetyllä pyörätie/jalkakäytävällä kohti risteysaluetta, arvelen lapsien käyttäytymisestä, ettei heidän kykynsä noudattaa liikennesääntöjä ole järin suurta. He saattavat silloin jopa syöksyä skuutillaan ajoradalle arvaamattomasti. Niinpä hiljennän ajonopeutta ja valmistaudun jarrutukseen. Reaktioaika jää tällöin hyvin lyhyeksi, kun jarrupolkimella on kenkäni valmiina.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijana olen itse lukuisia kertoja varonut lapsia liikenteessä ja varmasti monia vammautumisia on jäänyt tapahtumatta, vaikka lapsi on arvaamatta syöksynyt autoni eteen. Erikoista, että lapsia kohtaa varautumista liikenteessä joku arvostelee.

Myyrmäessä auton kuljettaja ei noudattanut TLL 29 § mukaisia velvollisuuksiaan, mutta toinen asia on aina se, rangaistaanko tilanteessa häntä. Tapausta tuomioistuimessa arvioitaessa otetaan huiomioon, mikä oli kuljettajan mahdollisuuksien mukaista toimintaa.

Lue lisää

Sinulla on noita erikoiseksi luokiteltavia tapahtumia, kuten lapsen syöksymistä autosi eteen kummasti jopa monia sattunut, kun niitä ei monella muulla ole yli 50 vuotta jatkuneen autoilu uran aikana sattunut kertaakaan. En tietenkään väitä, että valehtelet mutta muistatko nyt kaiken varmasti aivan oikein?
Eikä lapsia kohtaan varautumista kukaan sinällään mitenkään arvostele, mutta rajansa se autoilijalle sälytettävissä huomioitavissa asioissa ja tapauksissa on, olkoon kyse sitten minkäikäisistä henkilöistä tahansa.
Myyrmäen tapauksessa aitoilijalla ei ollut mitään tehtävissä skuutilla hurjastelevan alaikäisten lauman hyökkäyksen estämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

En pysähdy suojatie eteen, ellei ketään näy suojatiellä eikä sen läheisyydessä. Sen sijaan lapsen nähdessäni liikenteessä pidän sitä "elävänä varoitusmerkkinä". Tuijotan tiiviisti lapsen kulkua ja arvioin lapsen aikeita hänen käyttäytymisestään.

Jos skuutilla kolme lasta laittomasti ajaa kovalla vauhdilla yhdistetyllä pyörätie/jalkakäytävällä kohti risteysaluetta, arvelen lapsien käyttäytymisestä, ettei heidän kykynsä noudattaa liikennesääntöjä ole järin suurta. He saattavat silloin jopa syöksyä skuutillaan ajoradalle arvaamattomasti. Niinpä hiljennän ajonopeutta ja valmistaudun jarrutukseen. Reaktioaika jää tällöin hyvin lyhyeksi, kun jarrupolkimella on kenkäni valmiina.

Lue lisää

Mitähän sulla oikein mielessä liikkuukaan jos ja kun oikein tiiviisti tuijotat lapsen kulkua?
Ettei vaan kaikkea muuta kuin mikä liittyy liikenneturvallisuuteen?

Salaliittouskovaisten hörinöitä näkee monessa keskustelussa.

"Harvinaisempia taitavat nuo "pienemmät" skuutit olla, mutta se ei poista kyseistä haastetta suojateiden kohdalla skuutteihin liittyen."

Ne on harvinaisia ja niissä on myös max painoraja lautailijalle. Useimmiten niissä on käyttäjänä lapsi, mutta kevyempi aikuinen voi myös käyttää.

Jokainen iästä riippumatta voi ostaa oman sähköisen liikkumisvälineen esim. sähköpotkulaudan. Onko järkevää ostaa pienelle lapselle? Tehot voivat olla liian suuret pienelle lapselle hallittavaksi.

Myyrmäen tapauksessa oli kyseessä vuokrasähköpotkulauta, jonka vuokraamiseen pitää olla täyttänyt 18-vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"Harvinaisempia taitavat nuo "pienemmät" skuutit olla, mutta se ei poista kyseistä haastetta suojateiden kohdalla skuutteihin liittyen."

Ne on harvinaisia ja niissä on myös max painoraja lautailijalle. Useimmiten niissä on käyttäjänä lapsi, mutta kevyempi aikuinen voi myös käyttää.

Jokainen iästä riippumatta voi ostaa oman sähköisen liikkumisvälineen esim. sähköpotkulaudan. Onko järkevää ostaa pienelle lapselle? Tehot voivat olla liian suuret pienelle lapselle hallittavaksi.

Myyrmäen tapauksessa oli kyseessä vuokrasähköpotkulauta, jonka vuokraamiseen pitää olla täyttänyt 18-vuotta.

Lue lisää

Haaste on kuitenkin se, että jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen käyttäjä on jalankulkija. Suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku yli, eli väistettävä on, oli ikä tai koko mikä vaan.

Tieliikennelain 2 pykälä: Tässä laissa tarkoitetaan: 3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

Anonyymi kirjoitti:

Haaste on kuitenkin se, että jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen käyttäjä on jalankulkija. Suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku yli, eli väistettävä on, oli ikä tai koko mikä vaan.

Tieliikennelain 2 pykälä: Tässä laissa tarkoitetaan: 3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

Lue lisää

Asiahan riippuu siitä onko tuo kolmikko mitenkään antanut ymmärtää ylittävänsä vai onko taas vetäisty täydellä vauhdilla kääntyen yllättäen eteen. Lauta pitäisi taluttaa suojatiellä ja jalankulkijan tulee hidastaa ja katsoa myös, että onko ylittäminen turvallista.
Vai pitäisikö autojen aina pysähtyä ikään kuin katsomaan, että meneekö tuo lujaa viilettävä lautailija suoraan vai koukkaako yllättäen eteen ja samoin jalankulkijan kohdalla.
Olisi se hauskaa jos autot alkaisivat pysähtelemään tuollaisessa paikassa missä onnettomuus tapahtui ja kevyt liikenne jatkaisi matkaansa aina suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan riippuu siitä onko tuo kolmikko mitenkään antanut ymmärtää ylittävänsä vai onko taas vetäisty täydellä vauhdilla kääntyen yllättäen eteen. Lauta pitäisi taluttaa suojatiellä ja jalankulkijan tulee hidastaa ja katsoa myös, että onko ylittäminen turvallista.
Vai pitäisikö autojen aina pysähtyä ikään kuin katsomaan, että meneekö tuo lujaa viilettävä lautailija suoraan vai koukkaako yllättäen eteen ja samoin jalankulkijan kohdalla.
Olisi se hauskaa jos autot alkaisivat pysähtelemään tuollaisessa paikassa missä onnettomuus tapahtui ja kevyt liikenne jatkaisi matkaansa aina suoraan.

Lue lisää

Ei ole mitään taluttamisvelvoitetta suojatien kohdalla, kuten sellaista ei ole myöskään polkupyörän osalta. Jokaisen suojatien yli saa pyöräillä ja skuuttailla. Tieliikennelaki sallii tämän. Väistämissäännöt ovat sitten eri seikka.

Kyse on tuossa aiemmin laudan mallista. Jos on jalankulkijaksi rinnastettava skuuttaaja, niin autoilija väistää häntä, kuten muitakin jalankulkijoita ja näin on myös suojateiden kohdalla. Jos taas on pyöräilijäksi rinnastettava skuuttaaja, niin väistämissäännöt ovat silloin erit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään taluttamisvelvoitetta suojatien kohdalla, kuten sellaista ei ole myöskään polkupyörän osalta. Jokaisen suojatien yli saa pyöräillä ja skuuttailla. Tieliikennelaki sallii tämän. Väistämissäännöt ovat sitten eri seikka.

Kyse on tuossa aiemmin laudan mallista. Jos on jalankulkijaksi rinnastettava skuuttaaja, niin autoilija väistää häntä, kuten muitakin jalankulkijoita ja näin on myös suojateiden kohdalla. Jos taas on pyöräilijäksi rinnastettava skuuttaaja, niin väistämissäännöt ovat silloin erit.

Lue lisää

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan riippuu siitä onko tuo kolmikko mitenkään antanut ymmärtää ylittävänsä vai onko taas vetäisty täydellä vauhdilla kääntyen yllättäen eteen. Lauta pitäisi taluttaa suojatiellä ja jalankulkijan tulee hidastaa ja katsoa myös, että onko ylittäminen turvallista.
Vai pitäisikö autojen aina pysähtyä ikään kuin katsomaan, että meneekö tuo lujaa viilettävä lautailija suoraan vai koukkaako yllättäen eteen ja samoin jalankulkijan kohdalla.
Olisi se hauskaa jos autot alkaisivat pysähtelemään tuollaisessa paikassa missä onnettomuus tapahtui ja kevyt liikenne jatkaisi matkaansa aina suoraan.

Lue lisää

Olisi se hauskaa jos autot alkaisivat pysähtelemään tuollaisessa paikassa missä onnettomuus tapahtui ja kevyt liikenne jatkaisi matkaansa aina suoraan.

Kyllä maar, juuri näin pitää kaikkien alkaa toimimaan, niin asian tärkeys tulisi numero 1, että voisimme näin välttää kaikki päälle ajot. Kyllä sitä pitää autoilijan tuon verran viittiä, että haluaa varoa suojatietä ylittäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Lue lisää

Vaikka olet mitä mieltä tahansa, niin tieliikennelaki määrää liikennesäännöt. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja. Tieliikennelaki määrää miten liikenteessä toimitaan, oli oma mielipide mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Lue lisää

Vaikka oletkin tunnettu laista ja sen pykälistä paskat välittävä liikennehäirikkö, joka tuolla ajotavallasi opetat väärää toiminta kaikille suojatietä käyttäville ja erikoisesti pyöräilijöille, joten on totuuden nimissä sanottava , että tuolla tavallasi koitat saada onnettomuuksia aikaan mahdollisimman paljon, joten olet pönttöpää liikenteen vaarantaja ja erittäin kaukana kuvittelemastasi herrasmies autoilijan ajo ja ajatustavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Lue lisää

Vaarannat, ja vaarannat todella rankasti. Jos sinulla olisi vähääkään järkeä, veisit juoksujalkaa ajokorttisi sinne mistä olet sen aikoinaan saanutkin. Ensinnäkin sinä et käyttäydy luottamusperiaatteen mukaan, saatat joku päivä saada kanssa-autoilijan takakontistasi sisään. Vielä vaarallisempi seuraus on sinun antamasi virheellinen esimerkki lapsille ja muille sääntöjä tuntemattomille. Saattaa olla tämäkin menehtynyt lautailija seurannut sekä autoilijoiden, pyöräilijöiden että lautailijoiden vääriä liikennetapoja ja nyt seuraukset ovat kaikkien tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Lue lisää

Ehkä sinä olet sitten se, joka on opettanut näille, että autot väistävät suojatiellä scootia. Nyt ei vain ehtinyt väistää, vaan scooti pääsi yllättämään.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kontit mokomille säännöille. Kaikista yksinkertaisin sääntö on vain se, että autoilija väistää aina ja joka ikistä suojtiellä kulkijaa. Minä herrasmies autoilija väistän aina , niin kehtaako joku pönttöpää väittää, että vaarantaisin muka liikenneturvallisuutta ?

Lue lisää

Sinä herrasmies autoilija opetat pyöräilijöille ja suuttilla ajajille rikkomaan liikennesääntöjä ja aiheutat vaaratilanteen esim. minun kohdatessa opettamasi henkilön.
Minä en niittäin väistä jos huomaan että pyöräilijä tai kuuttailija on huomannut minut, jos ajaa alle niin se on tahallinen teko.
Sama kuin jalankulkijalle antaa tietä muualla kuin suojatiellä niin saattaa takaatuleva ajaa päälle kun ei ole pysähtymispakkoa kuin suojatien kohdalla.

Joten herrasmies autoilija voi jopa välillisesti aiheuttaa kuolemaan aiheuttavia onnettomuuksia.

Liikenteessä pitääkin olla varovainen, myös autoilijoiden. Autoilijoilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Liikenteessä on vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä pitääkin olla varovainen, myös autoilijoiden. Autoilijoilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Liikenteessä on vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä.

Lue lisää

Lautaa kuljettaneella oli kyytiläisiä, ja hän oli oman henkensä lisäksi vastuussa matkustajien hengistä.

Lautakin lähestyi suojatietä, jolloin olisi tullut noudattaa erityistä varovaisuutta ja valmistautua pysähtymään tarvittaessa. Väistämisvelvollisena taata muille ajoneuvoille esteetön kulku.
Ajoneuvo oli myös yhdelle henkilölle ja matkustajia oli kuljettajan lisäksi 2, eli ylikuormaa.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä pitääkin olla varovainen, myös autoilijoiden. Autoilijoilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Liikenteessä on vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä.

Lue lisää

Se omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen riittää. Ajoipa sitten autolla tai jollain muulla ajoneuvolla tai liikkuipa vaikka jalan. Autoilijalle suuren vastuun sälyttäminen on sitä terroristijärjestö pyöräliiton propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen riittää. Ajoipa sitten autolla tai jollain muulla ajoneuvolla tai liikkuipa vaikka jalan. Autoilijalle suuren vastuun sälyttäminen on sitä terroristijärjestö pyöräliiton propagandaa.

Lue lisää

Pelkästään omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen ei riitä liikenteessä. Asia määritetään tieliikennelaissa. Suosittelen siihen tutustumista.

Anonyymi kirjoitti:

Lautaa kuljettaneella oli kyytiläisiä, ja hän oli oman henkensä lisäksi vastuussa matkustajien hengistä.

Lautakin lähestyi suojatietä, jolloin olisi tullut noudattaa erityistä varovaisuutta ja valmistautua pysähtymään tarvittaessa. Väistämisvelvollisena taata muille ajoneuvoille esteetön kulku.
Ajoneuvo oli myös yhdelle henkilölle ja matkustajia oli kuljettajan lisäksi 2, eli ylikuormaa.

Lue lisää

Lapset ovat aina lapsia, joten heitä pitää liikenteessä ymmärtää ja ottaa erityisellä tarkkaavaisuudella huomioon. On se kummaa, että miten sitä voi suojatien kohdalla ajaa kenenkään päälle, kun meikä Mannelta se ei kyllä onnistu. Miksi ei onnsitu ? Siksi, koska meikä Manne kunnioittaa suojatiellä liikkujia ja ylittää sen autollaan erityistä tarkkaavaisuutta ja huolellisuutta noudattaen. Sinultakin se onnistuu 100 varmasti, kun otat tämän meikä Mannen ohje nuoran käyttöön.

Ei siinä kuule ole jossittelulle sijaa eli kun ajat suojatiellä jonkun päälle, niin olet 100 varmasti yksin syyllinen ja miksi ? Siksi, koska suojatiehen pitää suhtautua samalla tapaa kuin kärkikolmioon, eli pakolliseen pysähtymiseen. Olisinpa minä se lakinikkari, niin vaihdattaisin kaikki typerät suojatie liikennemerkit uusiksi eli kärkikolmioiksi. Ei sitä tutkijat eikä poliisitkaan päätä, onko syyllinen vai ei kun joku tonttu tohelo ajaa suojatiellä päälle, koska mitään epäselvyyttä ei silloin asiassa ole eikä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen ei riitä liikenteessä. Asia määritetään tieliikennelaissa. Suosittelen siihen tutustumista.

Omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen niin liikenteessä kuin muuallakin riittää enemmän kuin hyvin.
On toki helppo jalat pöydällä istuen värkätä määräyksiä joita kukaan ei todellisuudessa kykene tarkalleen noudattamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta hengestä ja terveydestä huolehtiminen niin liikenteessä kuin muuallakin riittää enemmän kuin hyvin.
On toki helppo jalat pöydällä istuen värkätä määräyksiä joita kukaan ei todellisuudessa kykene tarkalleen noudattamaan.

Lue lisää

Tieliikennelaki määrää asiat. Jokainen täysjärkinen ja terve liikenteessä liikkuva kykenee takulla halutessaan noudattamaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. Eri tavoin vammaisten osalta tilanne voi toki olla toinen, mutta he eivät välttämättä edes aja esim. moottoriajoneuvoa vammansa takia.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset ovat aina lapsia, joten heitä pitää liikenteessä ymmärtää ja ottaa erityisellä tarkkaavaisuudella huomioon. On se kummaa, että miten sitä voi suojatien kohdalla ajaa kenenkään päälle, kun meikä Mannelta se ei kyllä onnistu. Miksi ei onnsitu ? Siksi, koska meikä Manne kunnioittaa suojatiellä liikkujia ja ylittää sen autollaan erityistä tarkkaavaisuutta ja huolellisuutta noudattaen. Sinultakin se onnistuu 100 varmasti, kun otat tämän meikä Mannen ohje nuoran käyttöön.

Lue lisää

Jos noita teikä Mannen kaikkia antamia ohjeita kirjaimellisesti kaikki noudattaisi, niin kaikki tai ainakin melkein kaikki suomen maatiet olisi täynnä pysähdyksissä olevia autoletkoja ja siellä missä vähänkin pääsisi liikkumaan, niin ainakin suojatieonnettomuudet vähintään 100 kertaistuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kuule ole jossittelulle sijaa eli kun ajat suojatiellä jonkun päälle, niin olet 100 varmasti yksin syyllinen ja miksi ? Siksi, koska suojatiehen pitää suhtautua samalla tapaa kuin kärkikolmioon, eli pakolliseen pysähtymiseen. Olisinpa minä se lakinikkari, niin vaihdattaisin kaikki typerät suojatie liikennemerkit uusiksi eli kärkikolmioiksi. Ei sitä tutkijat eikä poliisitkaan päätä, onko syyllinen vai ei kun joku tonttu tohelo ajaa suojatiellä päälle, koska mitään epäselvyyttä ei silloin asiassa ole eikä tule.

Lue lisää

Onneksi et ole lakinikkari ja hyvä niin, koska et tiedä etkä ainakaan ymmärrä edes sitä mitä kärkikolmio määrää.
Tuota suojateiden merkin vaihtoa olet iät ja ajat kuuluttanut. ilmeisesti täysin ymmärtämättä sitä tosiasiaa, ettei silla olisi mitään vaikutusta ainakaan liikenneturvallisuuden paranemisen suuntaan.
Syyllisyyteen onnettomuustapauksissahan ei tuolla vaihtamisella olisi mitään merkitystä.
On täysin realistista sanoa, että sillä kun lopetat autolla ajamisen on koko maan osalta suurempi merkitys liikenneturvallisuuden paranemiseen kuin sillä, että kaikki suojatiemerkit vaihdettaisiin kärkikolmio merkkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noita teikä Mannen kaikkia antamia ohjeita kirjaimellisesti kaikki noudattaisi, niin kaikki tai ainakin melkein kaikki suomen maatiet olisi täynnä pysähdyksissä olevia autoletkoja ja siellä missä vähänkin pääsisi liikkumaan, niin ainakin suojatieonnettomuudet vähintään 100 kertaistuisi.

Lue lisää

Jos ymmärrys liikennetilanteista ja liikennesääntöjen velvollisuuksista on tuota tasoa, niin suosittelen jättämään ajaminen muille.

"usein noissa videoissa tilanne on kovin kyseenalainen, eli ajoitus ja vauhti ei välttämättä edellyttäisi pysähtymistä."

YHtään sellaista videota ei ole julkaistu, jossa ei olisi liikennesääntöjenmukana pysähtyä suojatien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys liikennetilanteista ja liikennesääntöjen velvollisuuksista on tuota tasoa, niin suosittelen jättämään ajaminen muille.

Olen samaa mieltä, että jos tuon "meikä mannen" ymmärrys on kirjoittamansa tasoa niin suositus ajamisen jättämisestä muille on kohdallaan. kun ei edes kärkikolmion merkitystä tiedä tai tunne.

Anonyymi kirjoitti:

"usein noissa videoissa tilanne on kovin kyseenalainen, eli ajoitus ja vauhti ei välttämättä edellyttäisi pysähtymistä."

YHtään sellaista videota ei ole julkaistu, jossa ei olisi liikennesääntöjenmukana pysähtyä suojatien kohdalla.

Lue lisää

Ota kommentointisi uusiksi selvinpäin, niin asiasi ymmärrettävyys saattaisi parantua.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki määrää asiat. Jokainen täysjärkinen ja terve liikenteessä liikkuva kykenee takulla halutessaan noudattamaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. Eri tavoin vammaisten osalta tilanne voi toki olla toinen, mutta he eivät välttämättä edes aja esim. moottoriajoneuvoa vammansa takia.

Lue lisää

Voisi vaikka lyödä pienen vedon siitä, että ei edes joka toinen kuski noudata eikä kykene noudattamaan kaikissa tilanteissa kaikkia tieliikennelain mahdottomuuksiin yltäviä määräyksiä. Ei pysty eikä toki tarvitsekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi vaikka lyödä pienen vedon siitä, että ei edes joka toinen kuski noudata eikä kykene noudattamaan kaikissa tilanteissa kaikkia tieliikennelain mahdottomuuksiin yltäviä määräyksiä. Ei pysty eikä toki tarvitsekaan.

Lue lisää

Kaikkia tieliikkennelain säännöksiä on helppo noudattaa ja kaikki tienkäyttäjät siihen kykenevät muistisairaita mahdollisesti lukuun ottamatta. Haluavatko he noudattaa niitä, on sitten toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia tieliikkennelain säännöksiä on helppo noudattaa ja kaikki tienkäyttäjät siihen kykenevät muistisairaita mahdollisesti lukuun ottamatta. Haluavatko he noudattaa niitä, on sitten toinen asia.

Lue lisää

Hah hah

Tieliikenteessä on niin paljon erikoisia kohtia, jotka ei tule edes joka vuosi vastaan. Jos asut maalla, et ikinä näe ratikkaa, kuinkas sitten pitikään toimia kun sellainen on kääntymässä samassa risteyksessä.

Tuo vain esimerkkinä, noita on paljon, ja niitä ei kukaan osaa täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah

Tieliikenteessä on niin paljon erikoisia kohtia, jotka ei tule edes joka vuosi vastaan. Jos asut maalla, et ikinä näe ratikkaa, kuinkas sitten pitikään toimia kun sellainen on kääntymässä samassa risteyksessä.

Tuo vain esimerkkinä, noita on paljon, ja niitä ei kukaan osaa täydellisesti.

Lue lisää

Maalaiselle voi tulla vastaan sellainenkin erikoisuus kuin piennar. Sorateillä eiole näet pientareita. Kuinka maalainen pärjää polkupyörällään, kun ei tiedä, miten toimia pientareen nähdessään?

Anonyymi kirjoitti:

Jos noita teikä Mannen kaikkia antamia ohjeita kirjaimellisesti kaikki noudattaisi, niin kaikki tai ainakin melkein kaikki suomen maatiet olisi täynnä pysähdyksissä olevia autoletkoja ja siellä missä vähänkin pääsisi liikkumaan, niin ainakin suojatieonnettomuudet vähintään 100 kertaistuisi.

Lue lisää

Koeta siis keksiä suojatien eteen sellainen merkkii, joka tepsii päälle ajaviin. Maalais järkikin sanoo, ettei nykyisellä suojatie merkillä ole mitään tehoa eikä vaikutusta varoa suojatietä ylittäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noita teikä Mannen kaikkia antamia ohjeita kirjaimellisesti kaikki noudattaisi, niin kaikki tai ainakin melkein kaikki suomen maatiet olisi täynnä pysähdyksissä olevia autoletkoja ja siellä missä vähänkin pääsisi liikkumaan, niin ainakin suojatieonnettomuudet vähintään 100 kertaistuisi.

Lue lisää

Olet totaalisesti väärässä siinä, että kun jokainen tyyppi alkaisi varomaan suojateitä, niin kaikki maantiet olisivat tukossa ja suojatie onnettomuudet 100 kertaistuisi. Olet siis sillä kannalla, ettei suojateitä kannata varoa, kun se hidastaa liikennettä. Just joo, siitäpä johtuuki sitten tämä jatkuva suoja teillä päälle ajot.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi et ole lakinikkari ja hyvä niin, koska et tiedä etkä ainakaan ymmärrä edes sitä mitä kärkikolmio määrää.
Tuota suojateiden merkin vaihtoa olet iät ja ajat kuuluttanut. ilmeisesti täysin ymmärtämättä sitä tosiasiaa, ettei silla olisi mitään vaikutusta ainakaan liikenneturvallisuuden paranemisen suuntaan.
Syyllisyyteen onnettomuustapauksissahan ei tuolla vaihtamisella olisi mitään merkitystä.
On täysin realistista sanoa, että sillä kun lopetat autolla ajamisen on koko maan osalta suurempi merkitys liikenneturvallisuuden paranemiseen kuin sillä, että kaikki suojatiemerkit vaihdettaisiin kärkikolmio merkkeihin.

Lue lisää

Kyllä me tiedämme sinua paremmin kuin hyvin, mitä kärkikolmio merkkaa, eli se tarkoittaa, että siinä on muilla etuajo-oikeus. Olisi ihan hyvä, että suojatien merkki miellettäisiin jalankulkijoille etukulku-oikeudeksi ja sinä kiltisti väistäisit suojateillä kulkijoita. Kai sinä itsekkin tajaut, ettei tuolla suojatie merkillä näytä olevan sitä vaikutusta ja tehoa, mitä siltä odotetaan, eli sitä, että sinä KILTISTI väistät ja pysähdyt sen suojatien eteen siinäkin tapauksessa, että siellä haamu kulkija liikkuu. Monella suojatiellä päälle ajaneet ovat oikeudessa nimenomaan väittäneet, etteivät he nähneet kulkijaa, ennenkä vasta sitten, kun olivat törmänneet "haamu" kulkijaan. Tuntuu kyllä paremminkin siltä, että kun SINÄ lopetat sen autolla ajamisen, niin yksi vaarallinen kuski olisi pois liikenteestä, joka ei suhtaudu kunnioittavasti suojatiellä kulkijoihin. Mitä ankarampi liikennemerkki, niin sitä suurempi syy sitä on noudattaa ja syyllisyys sitä suurempi, mitä tärkeämmän merkin noudattamatta jättämisestä oli kysymys.
Eli kyllä me näemme, miten tuo nykyinen suojatie merkki on jo aikansa elänyt. Koulujen lähellä oli ennen lapsivaara merkki, jossa lapset juoksivat. Sittemmin merkki korvattiin, jossa lapset kävelivät, koska entinenmerkki antoi väärän signaalin, miten tien yli pitää juosta, kun se pitää kävellen ylittää.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta siis keksiä suojatien eteen sellainen merkkii, joka tepsii päälle ajaviin. Maalais järkikin sanoo, ettei nykyisellä suojatie merkillä ole mitään tehoa eikä vaikutusta varoa suojatietä ylittäviä.

Lue lisää

Suojatie on suojatie jalankulkijoille. Pyörille ja skuuteille ei ole suojatietä sen suojaavassa merkityksessä, niin riittää hyvin kunhan näiden mainittujen vempeleiden käyttäjät osaavat varoa suoraan kadulla liikkuvia ajoneuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta siis keksiä suojatien eteen sellainen merkkii, joka tepsii päälle ajaviin. Maalais järkikin sanoo, ettei nykyisellä suojatie merkillä ole mitään tehoa eikä vaikutusta varoa suojatietä ylittäviä.

Lue lisää

Ei pyörää tarvitse uudelleen keksiä. Nykyinen suojaten merkki on hyvä ja riittävä, eikä merkin vaihtaminen johonkin toisen näköiseen vaikuttasi, tai edes voisi vaikuttaa suojatie tapahtumiin yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä siinä, että kun jokainen tyyppi alkaisi varomaan suojateitä, niin kaikki maantiet olisivat tukossa ja suojatie onnettomuudet 100 kertaistuisi. Olet siis sillä kannalla, ettei suojateitä kannata varoa, kun se hidastaa liikennettä. Just joo, siitäpä johtuuki sitten tämä jatkuva suoja teillä päälle ajot.

Lue lisää

Suojateiden normaali huomioimien ei mitään katastrofia aiheuta, mutta esitetyn kaltaisena se juurikin aiheuttaisi mainitun laiset seuraukset.
Tuo virheellinen päätelmäsi johtunee asian ymmärtämättömyydestäsi, ellei sitten takana ole tuotakin pahempia mielenterveysongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me tiedämme sinua paremmin kuin hyvin, mitä kärkikolmio merkkaa, eli se tarkoittaa, että siinä on muilla etuajo-oikeus. Olisi ihan hyvä, että suojatien merkki miellettäisiin jalankulkijoille etukulku-oikeudeksi ja sinä kiltisti väistäisit suojateillä kulkijoita. Kai sinä itsekkin tajaut, ettei tuolla suojatie merkillä näytä olevan sitä vaikutusta ja tehoa, mitä siltä odotetaan, eli sitä, että sinä KILTISTI väistät ja pysähdyt sen suojatien eteen siinäkin tapauksessa, että siellä haamu kulkija liikkuu. Monella suojatiellä päälle ajaneet ovat oikeudessa nimenomaan väittäneet, etteivät he nähneet kulkijaa, ennenkä vasta sitten, kun olivat törmänneet "haamu" kulkijaan. Tuntuu kyllä paremminkin siltä, että kun SINÄ lopetat sen autolla ajamisen, niin yksi vaarallinen kuski olisi pois liikenteestä, joka ei suhtaudu kunnioittavasti suojatiellä kulkijoihin. Mitä ankarampi liikennemerkki, niin sitä suurempi syy sitä on noudattaa ja syyllisyys sitä suurempi, mitä tärkeämmän merkin noudattamatta jättämisestä oli kysymys.
Eli kyllä me näemme, miten tuo nykyinen suojatie merkki on jo aikansa elänyt. Koulujen lähellä oli ennen lapsivaara merkki, jossa lapset juoksivat. Sittemmin merkki korvattiin, jossa lapset kävelivät, koska entinenmerkki antoi väärän signaalin, miten tien yli pitää juosta, kun se pitää kävellen ylittää.

Lue lisää

Et näytä itsekehustasi huolimatta tietävän mitä kärkikolmio tai suojatie liikennemerkki tarkoittaa.
Suojatie merkkihän juuri kertoo sen, että sillä liikkuvia ja sille aikovia jalankulkijoita on ajoradalla liikkuvien väistettävä. Kärkikolmio ei tuossa kohdin velvoittaisi ketään suojatie merkkiä velvoittavampaan väistämiseen. Mistään sääntöjen vastaisesta huutamisestasi huolimatta missään ei mainita mitään jostain kiltisti väistämisestä, joka sinällään lienee kaltaistesi vähä-älyisten sisäpiiri juttu. Jos suojatiellä joku sinun tapaasi näkee haamuja niin se on sitten mielenterveysjuttu, joka mainittu terveys toki kohdallasi on kyseenalainen.
Mielipuolisista tuntemuksestasi huolimatta, totuutena pysyy se, että jos sinä lopetat autolla ajamisen, niin liikenneturvallisuus hiukan paranee.
Liikennemerkit on siinä mielessä saman arvoisia, että kaikkia niitä pitää noudattaa kuului ne sitten mihin merkkiryhmään tahansa. Joten merkin vaihto suojateiden kohdalle ei ole järkevää eikä se toisi mitään uutta suojatiesääntöjen velvoittavuuteen. Päin vaston kärkikolmio merkin ollessa suojatiemerkkiä huomattavasti kookkaampi se jo kokonsa puolesta mainituissa paikoissa olisi omiaan huonontamaan näkyvyyttä esim. risteysalueella.
Suojatie merkkiä ei koskaan tulla vaihtamaan kärkikolmio merkkiin.

Uhreista ei ole kerrottu sukupuolta. Yleensä ei kerrota rotuakaan, mutta tällä kertaa kerrottiin. Minusta olisi aina kiinnostavaa tietää esim. myymälävarkaus- ja puukotusuutisissa tekijän rotu.

Autonkuljettajista kerrotaan yleensä aina kuljettajan sukupuoli ja auton merkki muttei ikinä kuljettajan rotua.

Anonyymi kirjoitti:

Uhreista ei ole kerrottu sukupuolta. Yleensä ei kerrota rotuakaan, mutta tällä kertaa kerrottiin. Minusta olisi aina kiinnostavaa tietää esim. myymälävarkaus- ja puukotusuutisissa tekijän rotu.

Autonkuljettajista kerrotaan yleensä aina kuljettajan sukupuoli ja auton merkki muttei ikinä kuljettajan rotua.

Lue lisää

Jos rikoksen tekijästä kerrotaan, että hän on Suomen kansalainen, se viittaa vahvasti ulkomaalaiseen ihmiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Uhreista ei ole kerrottu sukupuolta. Yleensä ei kerrota rotuakaan, mutta tällä kertaa kerrottiin. Minusta olisi aina kiinnostavaa tietää esim. myymälävarkaus- ja puukotusuutisissa tekijän rotu.

Autonkuljettajista kerrotaan yleensä aina kuljettajan sukupuoli ja auton merkki muttei ikinä kuljettajan rotua.

Lue lisää

Rotu on tosin määritelmä jota käytetään eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Uhreista ei ole kerrottu sukupuolta. Yleensä ei kerrota rotuakaan, mutta tällä kertaa kerrottiin. Minusta olisi aina kiinnostavaa tietää esim. myymälävarkaus- ja puukotusuutisissa tekijän rotu.

Autonkuljettajista kerrotaan yleensä aina kuljettajan sukupuoli ja auton merkki muttei ikinä kuljettajan rotua.

Lue lisää

Mainittiinhan ainakin tuon kuolleen sukupuoli. Rotukin taisi selvitä lähinnä sattumalta jota ei ainakaan TV uutisissa mainittu, koska olihan kyse rodultaan lähinnä kunniakansalaiseksi korotettu yksilö.

Anonyymi kirjoitti:

Rotu on tosin määritelmä jota käytetään eläimistä.

Perinteiset länsimaiset ihmisrodun määritelmät ovat perustuneet näkyviin eroavuuksiin, kuten esim. ihonväri, kasvonpiirteet ja hiusten laatu sekä väri.

Anonyymi kirjoitti:

Rotu on tosin määritelmä jota käytetään eläimistä.

Kielitoimiston sanakirjan mukaan varsinkin aiemmin rotu-sana käytettiin myös ihmisistä, eikä se ole varmasti vielä mikään R-sana eli ankarasti kielletty (mutta voi olla vanhahtava tapa puhuttaessa erirotuisista ihmisistä).

Anonyymi kirjoitti:

Rotu on tosin määritelmä jota käytetään eläimistä.

Kyllä ihmisissäkin on monia eri rotuja, joita ei ole hyvä sotkea keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihmisissäkin on monia eri rotuja, joita ei ole hyvä sotkea keskenään.

Pullojuntti.

Anonyymi kirjoitti:

Pullojuntti.

Rotutietoisuutta tarvitaan, jotta kykenemme ohjaamaan tukitoimenpiteet oikeisiin ryhmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Rotutietoisuutta tarvitaan, jotta kykenemme ohjaamaan tukitoimenpiteet oikeisiin ryhmiin.

Kulmahousuille ohjautuu paljon tukia. Hakevat tukia sekä Ruotsitsa, että Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pullojuntti.

Kommentistasi päätellen olet sotkeutunut johonkin vieraan rodun edustajaan, jonka seurauksena yksinkertaisen ja selvän asian hahmottamiskyky on oleellisesti laskenut.

Tuo varovaisuus koskee myös sähkölautoja ja polkupyötiä. Ne voivat ylittää tien suojatien kohdalta väistäen ajoradan liikennettä. Jalankulkijan oikeuksia niillä ei ole.

Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus. Luottamusperiaate liikenteessä tarkoittaa, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä, ja hän voi ajaa liikennesääntöjen mukaan huoletta.

Ennakointivelvollisuus on voimassa poikkeustapauksissa, jolloin selvästi liikennesääntöjen vastaisesti toimivaa voi olla syytä varoa, jos tällainen tienkäyttäjä ei ilemisesti kykene noudattamaan sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus. Luottamusperiaate liikenteessä tarkoittaa, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä, ja hän voi ajaa liikennesääntöjen mukaan huoletta.

Ennakointivelvollisuus on voimassa poikkeustapauksissa, jolloin selvästi liikennesääntöjen vastaisesti toimivaa voi olla syytä varoa, jos tällainen tienkäyttäjä ei ilemisesti kykene noudattamaan sääntöjä.

Lue lisää

Pitää varoa, jos vain kykenee ja ehtii. Nyt ei ehtinyt, kun pääsivät yllättämään kääntymällä yhtäkkiä eteen tai kylkeen. Sitä, kuka osui mihinkin ei ole vielä kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää varoa, jos vain kykenee ja ehtii. Nyt ei ehtinyt, kun pääsivät yllättämään kääntymällä yhtäkkiä eteen tai kylkeen. Sitä, kuka osui mihinkin ei ole vielä kerrottu.

Aina pitää liikenteessä varoa, jos varomiseen sääntö velvoittaa. Jos ei ehtinyt, niin sitten on toimittu tilanteessa väärin ja rikottu lakia ja liikennesääntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Aina pitää liikenteessä varoa, jos varomiseen sääntö velvoittaa. Jos ei ehtinyt, niin sitten on toimittu tilanteessa väärin ja rikottu lakia ja liikennesääntöä.

Ainoa, joka on varmuudella toiminut väärin, olivat scootilla ajavat. Kaikki muu on spekulaatiota.

Eikö sitten sillä, erikoisesti sääntöjä rikkovalla suojatienylittäjällä, ole syytä varautua siihen ettei jotkut ajorataa käyttävät noudata väistämisvelvollisuuksiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa, joka on varmuudella toiminut väärin, olivat scootilla ajavat. Kaikki muu on spekulaatiota.

Ei tosiaankaan ole noin. Autoilija rikkoi myös omia, tieliikennelaissa hänelle asetettuja velvoitteita. Liikennesääntöjä on muitakin, kuin vain väistämissäännöt, Väistämissäännöt ovat toki tärkeitä sääntöjä, mutta niitä muitakin sääntöjä tulee noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sitten sillä, erikoisesti sääntöjä rikkovalla suojatienylittäjällä, ole syytä varautua siihen ettei jotkut ajorataa käyttävät noudata väistämisvelvollisuuksiaan?

Kyllä, mutta moottoriajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi heidän turvallisuutta edistävällä tavalla.

Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Nämä periaatteet ovat nähtävissä useista eri tieliikennelain pykälistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus. Luottamusperiaate liikenteessä tarkoittaa, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä, ja hän voi ajaa liikennesääntöjen mukaan huoletta.

Ennakointivelvollisuus on voimassa poikkeustapauksissa, jolloin selvästi liikennesääntöjen vastaisesti toimivaa voi olla syytä varoa, jos tällainen tienkäyttäjä ei ilemisesti kykene noudattamaan sääntöjä.

Lue lisää

Väität, että >> "Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus."

Väite ei alkuunkaan pidä paikkansa. Kaikkien virheisiin on liikenteessä varauduttava. Tähän velvoittaa 4 §, eli tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Väität, että >> "Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus."

Väite ei alkuunkaan pidä paikkansa. Kaikkien virheisiin on liikenteessä varauduttava. Tähän velvoittaa 4 §, eli tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Lue lisää

Jospa tarkasteltaisiin tuota 4§ vähän tarkemmin.
Eli tienkäyttäjällä ( jos joku ei tiedä niin jalankulkijasta rekkakuskiin ovat tienkäyttäjiä) on ennakointivelvollisuus.
Kuitenkin erittäin iso ryhmä laistaa sytemaattisesti tuota ennakointivelvollisuuttaa ja mikä ihemeellisintä tuo ryhmä on se heikompi osapuoli.
Moni jättää ihan tietoisesti noudattamatta ennakointivelvollisuutta ja velvollisuutta estää onnettomuudet ja siirtää tuon velvollisuuden vain ja ainoastaan autoilijoiden harteille.

En tiedä pitäisikö poliisin nyt keskittää valvontaoperaatiot jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden joukkoon ja alkaa jakelemaan niitä sakkolappuja ahkerammin.
Epäilen että jos mittarina pidetää vammoihin johtavia liikennerikkeitä niin kevyestä liikenteestä saisi isomman hyödyn kuin autoilijoita kyttäämällä.

Varmasti alkaisivat pyöräilijät noudattamaan sääntöjä jos laitetaan samat sakot kuin autopuolella ja kyseessä on lähes aina liikenteen vaarantaminen.
Nykyään katsotaan läpi sormien ja hyssytellään.
300 -700€ sakot kun napsahtaa niin jopa alkaa suuntamerkit ja väistämissäännöt olemaan hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikusien henkilön, joka ei ole vammainen tai vanhuuden höperö, kohdalla ei tarvitse varautua väistämään, jos itsellä on etuajo-oikeus. Luottamusperiaate liikenteessä tarkoittaa, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä, ja hän voi ajaa liikennesääntöjen mukaan huoletta.

Ennakointivelvollisuus on voimassa poikkeustapauksissa, jolloin selvästi liikennesääntöjen vastaisesti toimivaa voi olla syytä varoa, jos tällainen tienkäyttäjä ei ilemisesti kykene noudattamaan sääntöjä.

Lue lisää

" jos itsellä on etuajo-oikeus"

Tieliikennelaissa ei tunneta käsitettä etuajo-oikeus, väistämisvelvollisuus sensijaan on mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

" jos itsellä on etuajo-oikeus"

Tieliikennelaissa ei tunneta käsitettä etuajo-oikeus, väistämisvelvollisuus sensijaan on mainittu.

Kyllä tieliikennelaki tunnistaa myös etuajo-oikeus käsitteen. Etuajo-oikeus mainitaan muutamissa pykälissä, kuten vaikkapa 77 § (Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit).

Anonyymi kirjoitti:

Jospa tarkasteltaisiin tuota 4§ vähän tarkemmin.
Eli tienkäyttäjällä ( jos joku ei tiedä niin jalankulkijasta rekkakuskiin ovat tienkäyttäjiä) on ennakointivelvollisuus.
Kuitenkin erittäin iso ryhmä laistaa sytemaattisesti tuota ennakointivelvollisuuttaa ja mikä ihemeellisintä tuo ryhmä on se heikompi osapuoli.
Moni jättää ihan tietoisesti noudattamatta ennakointivelvollisuutta ja velvollisuutta estää onnettomuudet ja siirtää tuon velvollisuuden vain ja ainoastaan autoilijoiden harteille.

En tiedä pitäisikö poliisin nyt keskittää valvontaoperaatiot jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden joukkoon ja alkaa jakelemaan niitä sakkolappuja ahkerammin.
Epäilen että jos mittarina pidetää vammoihin johtavia liikennerikkeitä niin kevyestä liikenteestä saisi isomman hyödyn kuin autoilijoita kyttäämällä.

Varmasti alkaisivat pyöräilijät noudattamaan sääntöjä jos laitetaan samat sakot kuin autopuolella ja kyseessä on lähes aina liikenteen vaarantaminen.
Nykyään katsotaan läpi sormien ja hyssytellään.
300 -700€ sakot kun napsahtaa niin jopa alkaa suuntamerkit ja väistämissäännöt olemaan hallussa.

Lue lisää

Ihminen voi rikkoa tieliikennelakia kohtaan, jos niin haluaa tehdä. Ei voi oikein mitenkään sitä estää. Ihmisen omasta asenteesta ja moraalista kaikki on kiinni. Joka tapauksessa liikennesäännöt, eli tieliikennelaki koske kaikkia tienkäyttäjiä. Silti ei voi koskaan täysin sokeasti luuottaa siihen, että jokainen noudattaa aina liikennesääntöjä ja tämä seikka nivoutuu myös tuohon pykälään 4.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa tarkasteltaisiin tuota 4§ vähän tarkemmin.
Eli tienkäyttäjällä ( jos joku ei tiedä niin jalankulkijasta rekkakuskiin ovat tienkäyttäjiä) on ennakointivelvollisuus.
Kuitenkin erittäin iso ryhmä laistaa sytemaattisesti tuota ennakointivelvollisuuttaa ja mikä ihemeellisintä tuo ryhmä on se heikompi osapuoli.
Moni jättää ihan tietoisesti noudattamatta ennakointivelvollisuutta ja velvollisuutta estää onnettomuudet ja siirtää tuon velvollisuuden vain ja ainoastaan autoilijoiden harteille.

En tiedä pitäisikö poliisin nyt keskittää valvontaoperaatiot jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden joukkoon ja alkaa jakelemaan niitä sakkolappuja ahkerammin.
Epäilen että jos mittarina pidetää vammoihin johtavia liikennerikkeitä niin kevyestä liikenteestä saisi isomman hyödyn kuin autoilijoita kyttäämällä.

Varmasti alkaisivat pyöräilijät noudattamaan sääntöjä jos laitetaan samat sakot kuin autopuolella ja kyseessä on lähes aina liikenteen vaarantaminen.
Nykyään katsotaan läpi sormien ja hyssytellään.
300 -700€ sakot kun napsahtaa niin jopa alkaa suuntamerkit ja väistämissäännöt olemaan hallussa.

Lue lisää

Nykyiset sanktiot on ihan hyvin linjassa sen kanssa, että miten paljon vaaraa sääntöjen rikkominen aiheuttaa. Ainoastaan silloin, kun aiheuttaa jonkun kuoleman, on sanktiot liian kevyitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tieliikennelaki tunnistaa myös etuajo-oikeus käsitteen. Etuajo-oikeus mainitaan muutamissa pykälissä, kuten vaikkapa 77 § (Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit).

Etuajo-oikeus ja väistämismerkkien tarkoitus on seuraava: Etuajo-oikeus- ja väistämismerkeillä osoitetaan väistämisvelvollisuus.

Eli, vaikka kyseisten merkkien nimessä käytetään termiä etuajo-oikeus, tieliikennelaki ei tunne etuajo-oikeutta. On vain väistämisvelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää varoa, jos vain kykenee ja ehtii. Nyt ei ehtinyt, kun pääsivät yllättämään kääntymällä yhtäkkiä eteen tai kylkeen. Sitä, kuka osui mihinkin ei ole vielä kerrottu.

En ota kantaa Myyrmäen onnettomuuteen, koska en ollut paikalla todistamassa.

Tästäkin keskustelussa on kymmenittäin ihmisiä, jotka ilmeisesti onnistuvat pysähtymään suojatien eteen, vaikka nopeus olisi 40km/h ja matkaa suojatielle 1-2 m.

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että autoilija ajoi jopa 60-70 km tunnissa, koska lapsi löytyi 11 m päästä.

Tästä saatte tietoa:

reagointiajasta, matka mikä edetään sinä aikana, jarrutusmatka eri nopeuksilla, eri keleillä jne.

Kannattaa tutustua!

Viime viikon onnettomuus ei ole opettanut mitään pyöräilijöille ja skuuttaajille!

Samalla lailla ajetaan monta samalla laudalla iästä riippumatta ja vanhemmat kuljettavat jopa pikku lapsia samalla laudalla.

Samalla lailla käännytään pyörällä tai skuutilla yllättäen suojatielle, vaikka itse ovat velvollisia väistämään, autojen eteen.

On kovakalloista porukkaa pyöräilijät ja skuuttaajat!

Anonyymi kirjoitti:

En ota kantaa Myyrmäen onnettomuuteen, koska en ollut paikalla todistamassa.

Tästäkin keskustelussa on kymmenittäin ihmisiä, jotka ilmeisesti onnistuvat pysähtymään suojatien eteen, vaikka nopeus olisi 40km/h ja matkaa suojatielle 1-2 m.

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että autoilija ajoi jopa 60-70 km tunnissa, koska lapsi löytyi 11 m päästä.

Tästä saatte tietoa:

reagointiajasta, matka mikä edetään sinä aikana, jarrutusmatka eri nopeuksilla, eri keleillä jne.

Kannattaa tutustua!

Viime viikon onnettomuus ei ole opettanut mitään pyöräilijöille ja skuuttaajille!

Samalla lailla ajetaan monta samalla laudalla iästä riippumatta ja vanhemmat kuljettavat jopa pikku lapsia samalla laudalla.

Samalla lailla käännytään pyörällä tai skuutilla yllättäen suojatielle, vaikka itse ovat velvollisia väistämään, autojen eteen.

On kovakalloista porukkaa pyöräilijät ja skuuttaajat!

Lue lisää

"Viime viikon onnettomuus ei ole opettanut mitään pyöräilijöille ja skuuttaajille!"

Kun viime aikoina on tapahtunut puukotuksia, oletko sinä ottanut opiksesi?

Kun toissaviikolla kuoli joku auto-onnettomuudessa, ottiko autoilijat opikseen?

Et taida ymmärtää ihmismieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Viime viikon onnettomuus ei ole opettanut mitään pyöräilijöille ja skuuttaajille!"

Kun viime aikoina on tapahtunut puukotuksia, oletko sinä ottanut opiksesi?

Kun toissaviikolla kuoli joku auto-onnettomuudessa, ottiko autoilijat opikseen?

Et taida ymmärtää ihmismieltä.

Lue lisää

Itse olen ottanut opikseni autokoulussa, ja sen vuoksi en ole koskaan törmännyt toiseen tienkäyttäjään liikenteessä. Kerran autoilija ajoi päälleni pyörätiellä, ja itse olen kolhinut autoa ajaessani sen kaiteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

En ota kantaa Myyrmäen onnettomuuteen, koska en ollut paikalla todistamassa.

Tästäkin keskustelussa on kymmenittäin ihmisiä, jotka ilmeisesti onnistuvat pysähtymään suojatien eteen, vaikka nopeus olisi 40km/h ja matkaa suojatielle 1-2 m.

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että autoilija ajoi jopa 60-70 km tunnissa, koska lapsi löytyi 11 m päästä.

Tästä saatte tietoa:

reagointiajasta, matka mikä edetään sinä aikana, jarrutusmatka eri nopeuksilla, eri keleillä jne.

Kannattaa tutustua!

Viime viikon onnettomuus ei ole opettanut mitään pyöräilijöille ja skuuttaajille!

Samalla lailla ajetaan monta samalla laudalla iästä riippumatta ja vanhemmat kuljettavat jopa pikku lapsia samalla laudalla.

Samalla lailla käännytään pyörällä tai skuutilla yllättäen suojatielle, vaikka itse ovat velvollisia väistämään, autojen eteen.

On kovakalloista porukkaa pyöräilijät ja skuuttaajat!

Lue lisää

Linkki jäi pois!

Tässä puuttuva tieto!

Tässäkin keskustelussa on kymmenittäin ihmisiä, jotka ilmeisesti onnistuvat pysähtymään suojatien eteen, vaikka nopeus olisi 40km/h ja matkaa suojatielle 1-2 m.

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että autoilija ajoi jopa 60-70 km tunnissa, koska lapsi löytyi 11 m päästä.

Tästä saatte tietoa:

reagointiajasta, matka mikä edetään sinä aikana, jarrutusmatka eri nopeuksilla, eri keleillä jne.

Kannattaa tutustua!


https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaankaan ole noin. Autoilija rikkoi myös omia, tieliikennelaissa hänelle asetettuja velvoitteita. Liikennesääntöjä on muitakin, kuin vain väistämissäännöt, Väistämissäännöt ovat toki tärkeitä sääntöjä, mutta niitä muitakin sääntöjä tulee noudattaa.

Lue lisää

On juuri niin kuin vastaamasi kommentoija kirjoitti.
Toki liikennesääntöjä on vino pino mutta kun edes niitä väistämissääntöjä, edes kohtuullisesti noudatettaisiin, niin tätäkään onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Varjopuolena tuossa edes kohtuullisessa väistämissääntöjen noudattamisessa on toki nähtävä se, että onnettomuudet vähenisi nykyisestä murto-osaan niin miten sitten kaltaisesi liikenteen besserwisserit ja lakipykäliä palstalle kopioivat oikein muuten tyhjästä elämästään selviäisivät hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta moottoriajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi heidän turvallisuutta edistävällä tavalla.

Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Nämä periaatteet ovat nähtävissä useista eri tieliikennelain pykälistä.

Lue lisää

Sitä aina vaan jaksat suoltaa tuota samaa puppua höystettynä omilla keksinnöillä milloin minkäkin "suojelun" ja vastuun vierittämisestä täysin väärälle taholle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi rikkoa tieliikennelakia kohtaan, jos niin haluaa tehdä. Ei voi oikein mitenkään sitä estää. Ihmisen omasta asenteesta ja moraalista kaikki on kiinni. Joka tapauksessa liikennesäännöt, eli tieliikennelaki koske kaikkia tienkäyttäjiä. Silti ei voi koskaan täysin sokeasti luuottaa siihen, että jokainen noudattaa aina liikennesääntöjä ja tämä seikka nivoutuu myös tuohon pykälään 4.

Lue lisää

Tuo pykälä 4 on rustattu vain ja ainoastaan sakkorahojen kasvattamisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset sanktiot on ihan hyvin linjassa sen kanssa, että miten paljon vaaraa sääntöjen rikkominen aiheuttaa. Ainoastaan silloin, kun aiheuttaa jonkun kuoleman, on sanktiot liian kevyitä.

Lue lisää

Minkälaista sanktiota suosittelet esim. tälle skuutti kuskille joka yksistään aiheutti kuolemansa?

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ottanut opikseni autokoulussa, ja sen vuoksi en ole koskaan törmännyt toiseen tienkäyttäjään liikenteessä. Kerran autoilija ajoi päälleni pyörätiellä, ja itse olen kolhinut autoa ajaessani sen kaiteeseen.

Lue lisää

eli et ole ottanut opiksi muiden törmäilyistä kaiteeseen etkä siitä että polkupyöräilijä on ennenkin ajanut jonkun päälle

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaista sanktiota suosittelet esim. tälle skuutti kuskille joka yksistään aiheutti kuolemansa?

Ei ole minun asiani suositella mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tieliikennelaki tunnistaa myös etuajo-oikeus käsitteen. Etuajo-oikeus mainitaan muutamissa pykälissä, kuten vaikkapa 77 § (Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit).

Etuajo-oikeutta ei yleensä ilmoiteta, vaan tienkäyttäjän pitää lukea toiselle tienkäyttäjälle tarkoitettuja liikennemerkkejä väärinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Etuajo-oikeutta ei yleensä ilmoiteta, vaan tienkäyttäjän pitää lukea toiselle tienkäyttäjälle tarkoitettuja liikennemerkkejä väärinpäin.

Etuajo-oikeus voidaan ilmoittaa sitä koskevalla tiekohtaisella liikennemerkillä 'etuajo-oikeutettu tie' ja ennen kapeaa tieosuutta liikennemerkillä 'etuajo-oikeus kohdattaessa'.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä aina vaan jaksat suoltaa tuota samaa puppua höystettynä omilla keksinnöillä milloin minkäkin "suojelun" ja vastuun vierittämisestä täysin väärälle taholle.

Kaikki nuo periaatteet näkyvät tieliikennelain eri pykälistä. Siitä vaan lakia lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaista sanktiota suosittelet esim. tälle skuutti kuskille joka yksistään aiheutti kuolemansa?

En minkäänlaista, koska autoilijan pitää kyetä ymmärtämään tämä sangen yksinkertainen asia, jotta suojatiellä ei saa ajaa kenenkään päälle. Minäkait olen päättänyt jo kauan sitten, etten aja suojatiellä enkä muuallakaan kenkään päälle. Tietenkin, jos syyspimeällä joku juoppo retku on sammunut keskelle tietä makaamaan, niin sitä nyt ei voi kukaan ennakoida riippuen siitä, oliko tie osuus valaistu vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä aina vaan jaksat suoltaa tuota samaa puppua höystettynä omilla keksinnöillä milloin minkäkin "suojelun" ja vastuun vierittämisestä täysin väärälle taholle.

Jos asenne suojatietä kulkevien suhteen on noin leväperäinen kuin sinulla, niin ei sitä tarvitse ihmetellä, että jatkuvasti suojateillä päälle ajetaan, kun autoiliat mieltää, että suojatiellä kulkevien kuuluu väistää kiireistä autoilijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ottanut opikseni autokoulussa, ja sen vuoksi en ole koskaan törmännyt toiseen tienkäyttäjään liikenteessä. Kerran autoilija ajoi päälleni pyörätiellä, ja itse olen kolhinut autoa ajaessani sen kaiteeseen.

Lue lisää

Joo, minullakin on sama periaate, ettei kenenkään päälle pidä ajaa ja jotta ei sellaita pääsisi tapahtumaan, niin keinona on liikennesääntöjen tinkimätön noudattaminen, jolloin esim. kännykkä saa luvan soida ajon aikana, enkä vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minun asiani suositella mitään.

Katsot kuitenkin asiaksesi ottaa kantaa varsinkin kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien sanktioihin. Eli eikö sinulla olekaan kantaa tuohon tapaukseen jossa skuutin käyttäjä aiheutti kuoleman?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nuo periaatteet näkyvät tieliikennelain eri pykälistä. Siitä vaan lakia lukemaan.

Omat keksintösi tuosta suojelusta ja suuremmasta vastuusta ovat vaan oman pääsi tuotosta.

Anonyymi kirjoitti:

En minkäänlaista, koska autoilijan pitää kyetä ymmärtämään tämä sangen yksinkertainen asia, jotta suojatiellä ei saa ajaa kenenkään päälle. Minäkait olen päättänyt jo kauan sitten, etten aja suojatiellä enkä muuallakaan kenkään päälle. Tietenkin, jos syyspimeällä joku juoppo retku on sammunut keskelle tietä makaamaan, niin sitä nyt ei voi kukaan ennakoida riippuen siitä, oliko tie osuus valaistu vai ei.

Lue lisää

Itse ihmisen päälle autolla ajaneena näkemyksesi juopporetkun päälle ajosta ymmärtää, mutta tilannehan oli yhtä arvaamaton ja ennakoimaton tälle autoilijalle jonka eteen ne skuutilla ajannet yhtä äkkisesti kääntyivät.
Tuo mitä puhut "päätöksestäsi" on taas sitä liturgiaa ja mielikuvituksesi tuottamaa korkealaentoista huuhaata joka aika-ajoin pulpahtaa jutuissasi esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asenne suojatietä kulkevien suhteen on noin leväperäinen kuin sinulla, niin ei sitä tarvitse ihmetellä, että jatkuvasti suojateillä päälle ajetaan, kun autoiliat mieltää, että suojatiellä kulkevien kuuluu väistää kiireistä autoilijaa.

Lue lisää

Mistähän se noinkin virheellinen asenne kuin sinulla, kenenkin asenteesta suojatietä ylittäviä kohtaan, oikein on kotoisin. Varmaa tietoahan asiasta ei ole mutta valistunut arvaus on , että määritelmä täydellinen kusipää saattaisi tapauksessasi olla hyvinkin kohdalleen osuva.
Ei autoilijoilla esittämäsi kaltaista mielleyhtymää todellisuudessa ole, joten omaa keksintöäsi moinen moska on.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nuo periaatteet näkyvät tieliikennelain eri pykälistä. Siitä vaan lakia lukemaan.

Ei omilla keksinnöilläsi höystetyt suojelut tai vastuu hölinäsi oikeasti kenellekään kuulu, kun nehän on vain mielikuvituksesi tuotetta.

Ei tarvitse vierittää syitä yhdeltä toiselle, eikä sellainen edes mahdollista ole. Kyllä se on se tumpeloinut, joka ihan itse asian onnistuu itselleen aiheuttamaan. Tieliikennelaki velvoittaa jokaista noudattamaan sitä lakia, eli liikennesääntöjä. Mistään muusta ei ole minkäänlaisia signaaleja. Se on sitten täysin oma seikka, että muiden mahdolliset virheet pitää myös huomioida. Tämä ei kuitenkaan poista tai muuta liikennesääntöjen noudattamisen velvoitetta keneltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse vierittää syitä yhdeltä toiselle, eikä sellainen edes mahdollista ole. Kyllä se on se tumpeloinut, joka ihan itse asian onnistuu itselleen aiheuttamaan. Tieliikennelaki velvoittaa jokaista noudattamaan sitä lakia, eli liikennesääntöjä. Mistään muusta ei ole minkäänlaisia signaaleja. Se on sitten täysin oma seikka, että muiden mahdolliset virheet pitää myös huomioida. Tämä ei kuitenkaan poista tai muuta liikennesääntöjen noudattamisen velvoitetta keneltäkään.

Lue lisää

Joopa joo, mutta oleellista on kuitenkin se, että autoilija ajoi päälle ja vielä suojatiellä, mikä tekee asiasta törkeän autoilijan kannalta. Autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ja katsoa oikealle ja vasemmalle, tuleeko ketään ja vasta sitten hiljaa ajaen lähteä ylittämään. Näin minä aina teen, mikä takaa sen, etten koskaan vahingossakaan voi ajaa suojatiellä kenkään päälle. Kiireellä ja vauhdilla ei suojatietä pidä pysähtymättä mennä touhottaa. Tietenkin joku taas tulee arvostelemaan tätä varovaisuuttani ja syyttää muun liikenteen vaarantamisesta, mutta eihän se voi olla niin. Se vaarantaa eli aiheuttaa, joka suojatiellä ajaa ohi pysähtymättä toiselle kaistalle jo seisahtuneen. Eihän se ole laisinkaan rakettitiedettä tämä suojatien varominen niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Mikään ei kuitenkaan muutu, eli saamme jatkossakin lukea yhtä mittaa tältä foorumilta näista suojatiellä päälle ajamisista.

Kysymyshän on sangen yksinkertaisesta asiasta, eli pysähtykää autoilijat aina suojatien eteen, niin takuu varmasti onnistutte välttämään päälle ajot.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyshän on sangen yksinkertaisesta asiasta, eli pysähtykää autoilijat aina suojatien eteen, niin takuu varmasti onnistutte välttämään päälle ajot.

Ehdotuksesi on tieliikennelain 3 § 2 momentin vastainen: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotuksesi on tieliikennelain 3 § 2 momentin vastainen: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Saa estää ja haitata, jos on tarve, esim. liikenneturvallisuus suojatien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Saa estää ja haitata, jos on tarve, esim. liikenneturvallisuus suojatien kohdalla.

Jos suojatiellä ei ole ketään, eikä sinne ole juuri tulossakaan ketään, ajoneuvolla ei saa pysähtyä syuojatien eteen, koska se olisi liikenteen tarpeetonta estämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Saa estää ja haitata, jos on tarve, esim. liikenneturvallisuus suojatien kohdalla.

Olet totaalisen väärässä. Jos ajat autoinesi etuajo-oikeutettua väylää, pysäytät turhaan suojatien kohdalla, voit joutua mahdollisen peräänajotilanteen syylliseksi ja maksumieheksi. Pysähtyminen ei ole turhaa, jos näin estät onnettomuuden. Turhaksi liikenteen vaarantamiseksi se voidaan lukea, jos pysähdyt vain päästääksesi väistämisvelvollisen osapuolen menemään suojatien yli ennen etuajo-oikeutettuja ajoneuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, mutta oleellista on kuitenkin se, että autoilija ajoi päälle ja vielä suojatiellä, mikä tekee asiasta törkeän autoilijan kannalta. Autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ja katsoa oikealle ja vasemmalle, tuleeko ketään ja vasta sitten hiljaa ajaen lähteä ylittämään. Näin minä aina teen, mikä takaa sen, etten koskaan vahingossakaan voi ajaa suojatiellä kenkään päälle. Kiireellä ja vauhdilla ei suojatietä pidä pysähtymättä mennä touhottaa. Tietenkin joku taas tulee arvostelemaan tätä varovaisuuttani ja syyttää muun liikenteen vaarantamisesta, mutta eihän se voi olla niin. Se vaarantaa eli aiheuttaa, joka suojatiellä ajaa ohi pysähtymättä toiselle kaistalle jo seisahtuneen. Eihän se ole laisinkaan rakettitiedettä tämä suojatien varominen niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Mikään ei kuitenkaan muutu, eli saamme jatkossakin lukea yhtä mittaa tältä foorumilta näista suojatiellä päälle ajamisista.

Lue lisää

Sitä taas ajo-ja huomiokyvytön "viisas" esittelee pohjattoman typeryytensä lisäksi ajo-ja huomiokyvyttömyyttään.
Ajo-ja huomiokyvytön ei ymmärrä sitä, ettei autoilija mahtanut onnettomuuden tapahtumiselle mitään. Nuo mieltä vailla olevat hurskaat toimet mitä autoilijan muka olisi pitänyt tehdä, on juuri sitä mielenvikaista, jälkijättöistä jälkiviisutta, loka on tämän "viisaan" ikäkuskin tavaramerkiksi jo vakiintunut.
Tuo kehumasi tapa suojatin kohdalla käyttäytymisestäsi on jälleen tuttua sinua, joka aina olet korostanut, että laista ja asetuksista paskat välität. Ja sekin on yleisessä tiedossa, että paikoissa joissa on kaksi kaistaa rinnakkain, koitat kaikin tavoin houkutella se toista kaistaa kulkevan ajamaan mahdollisen jalankulkijan päälle.
Niin, ei sille muutokselle näytä tilaa olen kun aina vaan ja edelleen jatkat tuolla ajotavallasi liikenteen vaarantamista ja onnettomuuksien aiheuttamista.

Olet oikeassa, mutta onneksi eivät ajaneet jalkakäytävällä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta onneksi eivät ajaneet jalkakäytävällä.

Ajelivat sekä jalkakäytävällä että pyörätiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta onneksi eivät ajaneet jalkakäytävällä.

Liikennemerkin mukaan kohdassa on sekä pyörätie, että jalkakäytävä.

https://maps.app.goo.gl/JA7AG2E7v5daHgBw7

Liikennemerkin nimi on "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä". Siinä on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Väylä on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävää, kuin se on pyörätietä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajelivat sekä jalkakäytävällä että pyörätiellä.

Olit siis paikalla katsomassa että eivät ajaneet kevyenliikenteen väylän osuudella joka on tarkoitettu polkupyörille?

Anonyymi kirjoitti:

Olit siis paikalla katsomassa että eivät ajaneet kevyenliikenteen väylän osuudella joka on tarkoitettu polkupyörille?

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h, sillä ajetaan Suomessa pyöräilijän liikennesäännöillä.

Myyrmäen onnettomuudessa oli kyseessä vuokraskuutti, jotka kaikki kuuluvat edellä mainittuun ryhmään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h, sillä ajetaan Suomessa pyöräilijän liikennesäännöillä.

Myyrmäen onnettomuudessa oli kyseessä vuokraskuutti, jotka kaikki kuuluvat edellä mainittuun ryhmään.

Lue lisää

Niin?

Tuossa väitettiin että ajettiin jalkakäytävällä, sitä väitettä ei tuo selityksesi mitenkään vahvista.

Ainoastaa jos oli paikalla, pystyy sanomaan että ajoiko jalkakäytävällä vaiko ei.

Anonyymi kirjoitti:

Niin?

Tuossa väitettiin että ajettiin jalkakäytävällä, sitä väitettä ei tuo selityksesi mitenkään vahvista.

Ainoastaa jos oli paikalla, pystyy sanomaan että ajoiko jalkakäytävällä vaiko ei.

Lue lisää

Tuolla aikaisemmin kerrottiin, että siinä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Tietysti teitä ihmisiä on monia, jotka eivät tiedä mikä on jalkakäytävä, ette tiedä mikä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ette tiedä mikä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä, ette tiedä mikä on pyöräkaista, ette tiedä mikä on kävelykatu, ette tiedä mikä on pihakatu.

Edellä mainittujen lisäksi, ette tiedä mitkä ovat niissä voimassa olevat liikennesäännöt!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h, sillä ajetaan Suomessa pyöräilijän liikennesäännöillä.

Myyrmäen onnettomuudessa oli kyseessä vuokraskuutti, jotka kaikki kuuluvat edellä mainittuun ryhmään.

Lue lisää

Pitää oikaista kirjoitusvirhe!

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla aikaisemmin kerrottiin, että siinä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Tietysti teitä ihmisiä on monia, jotka eivät tiedä mikä on jalkakäytävä, ette tiedä mikä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ette tiedä mikä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä, ette tiedä mikä on pyöräkaista, ette tiedä mikä on kävelykatu, ette tiedä mikä on pihakatu.

Edellä mainittujen lisäksi, ette tiedä mitkä ovat niissä voimassa olevat liikennesäännöt!

Lue lisää

Koitahan jaksella, varmasti on kyllä vaikeeta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h, sillä ajetaan Suomessa pyöräilijän liikennesäännöillä.

Myyrmäen onnettomuudessa oli kyseessä vuokraskuutti, jotka kaikki kuuluvat edellä mainittuun ryhmään.

Lue lisää

”Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle”

Tuo ei pidä paikkaansa. Yhdistetty väylä on samanaikaisesti sekä pyörätietä että jalkakäytävää, eikä jalankulkijoille ole asetettu mitään säännöksiä, missä kohtaa heidän pitäisi jalkakäytävällä kävellä. Mutta lain mukaan pyöräilijän tulee aina ajaa väylän oikeassa reunassa.

Anonyymi kirjoitti:

”Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle”

Tuo ei pidä paikkaansa. Yhdistetty väylä on samanaikaisesti sekä pyörätietä että jalkakäytävää, eikä jalankulkijoille ole asetettu mitään säännöksiä, missä kohtaa heidän pitäisi jalkakäytävällä kävellä. Mutta lain mukaan pyöräilijän tulee aina ajaa väylän oikeassa reunassa.

Lue lisää

Aika turhaa spekulointia se, missä skuutti ajoi. Mielestäni aivan sama oliko pyöräilijöille vai jalankulkijoille tarkoitettu osa väylästä. Olennaista on pelkästään se, että skuutti ajoi suojatielle yllättäen ja törkeästi väistämissääntöjä rikkoen.

Anonyymi kirjoitti:

”Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen oikeassa reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle”

Tuo ei pidä paikkaansa. Yhdistetty väylä on samanaikaisesti sekä pyörätietä että jalkakäytävää, eikä jalankulkijoille ole asetettu mitään säännöksiä, missä kohtaa heidän pitäisi jalkakäytävällä kävellä. Mutta lain mukaan pyöräilijän tulee aina ajaa väylän oikeassa reunassa.

Lue lisää

Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Ajelivat sekä jalkakäytävällä että pyörätiellä.

Kohta yhdelle järjestetään kunnon monttupileet.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Lue lisää

Lain liikennemerkkiliitteessä kohdassa D5 https://tinyurl.com/4bd2ttpd (linkki ei toimi Firefox-selaimessa) sanotaan ”Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.” Ja pyörätietä ei ole, jos sitä ei ole osoitettu liikennemerkillä. Tämän vuoksi on loogisempaa, että jalankulkijat kävelisivät yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä aina väylän keskiosassa, jolloin väylän oikeaa reunaa kiiruhtavan pyöräilijän on helpompi heidät huomata. Monet pyöräilijät ajavat kuitenkin lainvastaisesti lähellä väylän keskiosaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lain liikennemerkkiliitteessä kohdassa D5 https://tinyurl.com/4bd2ttpd (linkki ei toimi Firefox-selaimessa) sanotaan ”Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.” Ja pyörätietä ei ole, jos sitä ei ole osoitettu liikennemerkillä. Tämän vuoksi on loogisempaa, että jalankulkijat kävelisivät yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä aina väylän keskiosassa, jolloin väylän oikeaa reunaa kiiruhtavan pyöräilijän on helpompi heidät huomata. Monet pyöräilijät ajavat kuitenkin lainvastaisesti lähellä väylän keskiosaa.

Lue lisää

Nyt toimitaan kuitenkin voimassa olevien lakien ja sääntöjen mukaan ja jalkakäytävällä käveltäessä jalankulkijoilla ei ole mitään reunan käytön velvoitteita, kuten pyörätien osalta on.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylällä on sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Molemmat on sille yhdistetty. Väylä on siis koko leveydeltään yhtä paljon Jalkakäytävä (D4), kuin se on Pyörätie (D5).


Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)

Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Lue lisää

Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää oikaista kirjoitusvirhe!

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin jalankulkijan paikka on reunassa (oikealla tai vasemmalla) ja pyöräilijä/skuuttajaa ajaa väylän oikeaa reunaa väistäen reunassa kulkevia jalankulkijoita, väylän keskelle.

Lue lisää

Pyörätiellä kulkiessaan jalankulkijan pitää kävellä reunassa. Jalkakäytävän osalta sellaista velvoitetta ei ole. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Jalankulkijoille väylä on jalkakäytävä. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on siis koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kuin se on pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Lue lisää

Suomessa ajoneuvoilla on oikean puoleinen liikenne eli koskee myös pyöräilijöitä ja niitä sähköisiä liikkumisvälineitä, joihin sovelletaan pyöräilijöiden liikennesääntöjä, mm. skuutit joiden rakenteellinen nopeus on yli 15km/h.

Tiedoksi myös, että jalankulkija ei ole ajoneuvo! Monet pyöräilijät väittävät vieläkin yli 27 vuoden jälkeen, että jalankulkijan tulee kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä oikealla. Näin ei todellakaan ole!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ajoneuvoilla on oikean puoleinen liikenne eli koskee myös pyöräilijöitä ja niitä sähköisiä liikkumisvälineitä, joihin sovelletaan pyöräilijöiden liikennesääntöjä, mm. skuutit joiden rakenteellinen nopeus on yli 15km/h.

Tiedoksi myös, että jalankulkija ei ole ajoneuvo! Monet pyöräilijät väittävät vieläkin yli 27 vuoden jälkeen, että jalankulkijan tulee kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä oikealla. Näin ei todellakaan ole!

Lue lisää

>>Suomessa ajoneuvoilla on oikean puoleinen liikenne <<

Niinhän minä sanoin: "kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta."

Mitä kohtaa tästä lainauksesta et ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

>>Suomessa ajoneuvoilla on oikean puoleinen liikenne <<

Niinhän minä sanoin: "kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta."

Mitä kohtaa tästä lainauksesta et ymmärtänyt?

Lue lisää

"Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Kirjoituksessa lukee suomeksi: "polkupyöräilijää ei ole määrätty pyörätiellä ajamaan oikealla puolella tietä" eli näin olet kirjoittanut, mutta etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Vaikka ei olisi kohtaamistilanne niin polkupyöräilijä ajaa oikealla! Tietysti huomioiden sitä reunaa kulkevat jalankulkijat!

Teitä, jotka ajatte pyörällä, sähköpotkulaudalla tai muulla sähköisellä liikkumisvälineellä, joiden tulee noudattaa pyöräilijän liikennesääntöjä, vasemmalla niin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai pyörätiellä, on todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

"Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Kirjoituksessa lukee suomeksi: "polkupyöräilijää ei ole määrätty pyörätiellä ajamaan oikealla puolella tietä" eli näin olet kirjoittanut, mutta etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Vaikka ei olisi kohtaamistilanne niin polkupyöräilijä ajaa oikealla! Tietysti huomioiden sitä reunaa kulkevat jalankulkijat!

Teitä, jotka ajatte pyörällä, sähköpotkulaudalla tai muulla sähköisellä liikkumisvälineellä, joiden tulee noudattaa pyöräilijän liikennesääntöjä, vasemmalla niin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai pyörätiellä, on todella paljon.

Lue lisää

Mutta jalankulkija saa kävellä jalkakäytävällä ja yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä vasemmalla, keskellä ja oikealla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt toimitaan kuitenkin voimassa olevien lakien ja sääntöjen mukaan ja jalkakäytävällä käveltäessä jalankulkijoilla ei ole mitään reunan käytön velvoitteita, kuten pyörätien osalta on.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylällä on sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Molemmat on sille yhdistetty. Väylä on siis koko leveydeltään yhtä paljon Jalkakäytävä (D4), kuin se on Pyörätie (D5).


Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)

Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään.

Lue lisää

”Nyt toimitaan kuitenkin voimassa olevien lakien ja sääntöjen mukaan ja jalkakäytävällä käveltäessä jalankulkijoilla ei ole mitään reunan käytön velvoitteita, kuten pyörätien osalta on.”

En väittänytkään päinvastaista. Onko lukutaidossa vikaa? Mutta sinä sanoit, että polkupyöräilijää ei ole määrätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Etkö muista enää?

Anonyymi kirjoitti:

"Polkupyöräilijää ei ole määräätty pyöräteillä ajamaan oikealla puolella tietä. Ainoastaan kohtaaminen toisen ajoneuvon (eli polkupyörän tai mopon) kanssa on tapahduttava oikealta sekä toisen polkupyörän ohittamisen on tapahduttava vasemmalta. Polkupyörällä saa ohittaa mopon myös oikealta puolen.

Kirjoituksessa lukee suomeksi: "polkupyöräilijää ei ole määrätty pyörätiellä ajamaan oikealla puolella tietä" eli näin olet kirjoittanut, mutta etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Vaikka ei olisi kohtaamistilanne niin polkupyöräilijä ajaa oikealla! Tietysti huomioiden sitä reunaa kulkevat jalankulkijat!

Teitä, jotka ajatte pyörällä, sähköpotkulaudalla tai muulla sähköisellä liikkumisvälineellä, joiden tulee noudattaa pyöräilijän liikennesääntöjä, vasemmalla niin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai pyörätiellä, on todella paljon.

Lue lisää

Oikeanpuoleinen liikenne (kuten sinä kirjoitit) tarkoittaa sitä, että kohtaaminen tapahtuu oikealta.

...kysyy aito Kyselijäpösilö.

Siksi tieliikennelaissa oleva liikennesääntö velvoittaakin liikenteessä varomaan lapsia aina erityisen paljon.

Niin juuri, ymmärrystä ei tahdo tuon ikäisillä olla, mutta mikä merkillisintä, sitä ymmätämystä ei ole niilläkään aikuisilla, jotka jatkuvasti ajavat suojateillä ihmisten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri, ymmärrystä ei tahdo tuon ikäisillä olla, mutta mikä merkillisintä, sitä ymmätämystä ei ole niilläkään aikuisilla, jotka jatkuvasti ajavat suojateillä ihmisten päälle.

Lue lisää

Fiksut vanhemmat ihmiset ovat opettaneet lapsensa siten, että he eivät aja pyörillä ja laudoilla autojen alle suojatiellä eikä missään muuallakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri, ymmärrystä ei tahdo tuon ikäisillä olla, mutta mikä merkillisintä, sitä ymmätämystä ei ole niilläkään aikuisilla, jotka jatkuvasti ajavat suojateillä ihmisten päälle.

Lue lisää

Höpöjähän jälleen horiset, eihän mainitsemiasi aikuisia ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöjähän jälleen horiset, eihän mainitsemiasi aikuisia ole edes olemassa.

Aikuisia on olemassa, kuten lapsiakin on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuisia on olemassa, kuten lapsiakin on olemassa.

Toki aikuisia on olemassa, mutta ei sellaisia aikuisia jotka jatkuvasti ajaisi suojatiellä ihmisten päälle, kuten muuan höpöjä horiseva kuvittelee.

Lapset eivät vielä ymmärrä tai osaa. Sähköpotkulautojen käyttöön ei ole Suomessa mitään ikärajaa. Vuokralautojen palveluntarjoajat ovat määritelleet omille palveluilleen ikärajoja, mutta kuka tahansa voi ostaa kaupasta ihan oman sähköpotkulaudan ja käyttää sitä. Sähköpotkulautoja myydään ja markkinoidaan paljon myös lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset eivät vielä ymmärrä tai osaa. Sähköpotkulautojen käyttöön ei ole Suomessa mitään ikärajaa. Vuokralautojen palveluntarjoajat ovat määritelleet omille palveluilleen ikärajoja, mutta kuka tahansa voi ostaa kaupasta ihan oman sähköpotkulaudan ja käyttää sitä. Sähköpotkulautoja myydään ja markkinoidaan paljon myös lapsille.

Lue lisää

Vaikka sähköpotkulaudan käyttäjälle ei ole ikärajaa, niin sille on raja montako henkilöä saa kerralla ko laudan kyydissä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sähköpotkulaudan käyttäjälle ei ole ikärajaa, niin sille on raja montako henkilöä saa kerralla ko laudan kyydissä olla.

Silti lapset eivät välttämättä ymmärrä tai osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Silti lapset eivät välttämättä ymmärrä tai osaa.

No, jos penskat ei ymmärrä eikä osaa, niin vanhempien tehtävä on osata ja ymmärtää, että montako keralla siinä laudan kyydissä saa olla.