Yli 30 asteen ylitykset ovat tukalia ihmisille.🥵
Yli 40 asteen ylitykset ovat hengenvaarallisia.🥵🥵
Nyt puhutaan likemmäs 50 asteen lämpötiloista 🥵🥵🥵
Yli 40 asteen ylitykset ovat hengenvaarallisia.🥵🥵
Nyt puhutaan likemmäs 50 asteen lämpötiloista 🥵🥵🥵
Maapallon keskilämpötila jatkaa nousuaan vuodesta toiseen
Anonyymi-ap
37772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Älä nyt höpise. Etelässä on ollut usein kesäisin yli 40 astetta jo kauan aikaa sitten. Yli 40 astetta on aina ollut täysin normaalia siellä kesäisin. Ja toisinaan lämpötila voi käväistä lähellä 50 astettakin. Nämä ovat sellaisia lämpötiloja joita etelässä on aina ollut.
Faktat:
Maapallon keskilämpötila jatkaa nousuaan vuodesta toiseen.
Ja silti etelässä on ollut kesäisin yli 40 astetta jopa satoja vuosia sitten. Se ei ole uusi asia.
Slovenia ja Venezuela ovat menettäneet kaikki jäätikkönsä
Pekka Pouta: Välimerellä pian yhtä kuumaa kuin Saharassa.
Saharasta pakeni aikoinaan satoja tuhansia Berbereitä naapurimaihin kuumuuden johdosta.
Ilmastonmuutos.
Kyllä ne talvella taas jäätyy.
Vuoriston tuhatvuotiset ikijäätiköt ei ole aikaisemmin sulaneet kesäksi.
Esim. Ei Saimaa ole jäätikkö vaikka se jäätyy talvisin.
Ymmärrätkö?
No ei siltä näytä kun vuosittaisia turismi virtoja katsoo.
Mittausten keskiarvot voivat noustakin. Tiedätkö, miten siihen päästään? Siirretään mittauspisteitä pois arktisilta alueilta ja lisätään niitä päiväntasaajalle ja varsinkin kaupunkeihin.
Mistä "tietosi" on peräisin? Ilmastonmuutoksen vastaisesta itsekyhätystä blokistasi.
Entä ikijäätiköiden sulaminen? Onko kuvat valehdelleet?
🤣🤣
Niin mutta silti se maapallon keskilämpötila vain nousee, Vuosi 2023 oli kuumin 100 000 vuoteen. Mutta laita vain pää syvemmälle pensaaseen.
Voisitko laitaa linkin joka todistaa väitteesi todeksi? Ai ei löydy vai...? :D
Miten maapallon keskilämpötila mitataan? Paistolämpömittarillukemat ovat silkkaa huuhaata, mutta huuhaalla rahastetaan muutenkin kuin myös median suoltamilla uutisilla.
<< Miten maapallon keskilämpötila mitataan? >>
Luodaan virallisten mittauslaitteiden tuloksista kartta, millainen lämpötila milläkin maantieteellisellä alueella on. Sitten lasketaan, mikä on keskimääräinen pinnan lämpötila (vaikka yhden vuorokauden kaikista mittauksista).
Tätä mittaustapaa kontrolloi sitten aivan toinen mittaustapa: satelliitti mittaa lämpösäteilyä (siis kokonaan eri mittaustapa) Maasta. Siinä mitataan aina maantieteellisen alueen (esim. 25 km x 25 km) keskimääräinen lämpösäteily. Sitten kun jokaisesta maantieteellisestä "pikselistä" on mittaustulos, niin voidaan laskea keskiarvo (taas vaikka päivän kaikki tulokset yhteen ja sitten keskiarvo).
<< Paistolämpömittarillukemat ovat silkkaa huuhaata >>
Juu, älä vaan sellaisiin mene uskomaan. Kyllä nuo viralliset mittarit on hyvin suunniteltuja ja varsin luotettavia, kalibroituja laitteita. Ethän nyt oikeasti luullut, että noita virallisia mittauksia tehtäisiin jollain vaan mittarilla ?
Sinänsä tietysti paistolämpömittarikin osoittaa muutoksen kun sillä mittaa hyvin pitkiä aikoja samalla tavalla, mutta absoluuttiarvo voi olla mettässä pahasti.
Siinä mielessä tietysti tuo lämpötilan nousu on järkevän kiistämisen ulkopuolella, että lämpötilan nousu havaitaan ihan luonnossakin: kukinnot ovat aikaistuneet, jäiden lähdöt ovat keskimäärin aikaistuneet - ja muodostumiset myöhentyneet, lumiaika on keskimäärin vähentynyt, lumikerrokset pienentyneet, jäätiköt ovat pienentyneet jne. Siksi ihmisiin, jotka kieltävät lämpötilan nousun, suhtaudutaan kuten niihin, jotka kieltävät Maan pyöreän muodon: asiasta on niin suorat faktat olemassa, että niiden kieltäminen tarkoittaa uskonnollista harhaa.
<< Mittausten keskiarvot voivat noustakin. Tiedätkö, miten siihen päästään? Siirretään mittauspisteitä pois arktisilta alueilta ja lisätään niitä päiväntasaajalle ja varsinkin kaupunkeihin. >>
Mutta eihän se edes muuttaisi laskettua lämpötilakeskiarvoa koko Maapallon pinnasta. Tuo vaan heikentäisi arktisen alueen mittaustuloksen luotettavuutta (ja lisäisi päiväntasaajan), mutta tulos olisi sama.
Et kai oikeasti kuvitellut, että keskilämpötila laskettaisiin jokaisen mittarin tuloksen keskiarvona ?
Nyt se pää pois perseestä.
Aloittajalle: insinööritieteitä ovat nämä.
EIVÄT OLE KETTUTYTTÖ- TIETEITÄ.
Pekka Pouta: Välimerellä pian yhtä kuumaa kuin Saharassa.🥵🥵🥵🥵
Berberit pakeni aikoinaan Saharasta kun se muuttui elinkelvottomaksi.
Ja niin tulee tspahtumaan aina kun ympäristö muuttuu elinkelvottomaksi.
Lentomatkustamisesta ainakin on tulossa vaarallista jo lähivuosien aikana. Nyt jo onnähty matkustajia ja henkilökuntaa räsynuken tavoin matkustamossa riepottelevia turbulensseja sekä matkustajakoneen koko nokan ja moottorit tuhoavia ison nyrkin kokoisia raekuuroja. Nämä ilmiöt lisääntyy räjähdysmäisesti säiden voimakkaifen ääri-ilmiöiden lisääntyessä nopeasti. Koneita alkaa tuhoutua niiden osuessa satojen kilometrien tuntinopeudella puhaltaviin suihkuvirtauksiin tai voimakkaiden tuulien korkealla ilmassa kelluttamia isoja jääpaloja täynnä oleviin alueisiin.
Tässä hyvä esimerkki ilmastohysteerikon päästään keksimästä sonnasta.
Ja matkustajalentokoneissa on jo tutkat, jotka kykenevät tunnistamaan tuollaiset isoja rakeita sisältävät pilvet. Matkustajalentokoneet pystyvät jo nyt väistämään ukkospilviä vaikka eivät ikkunasta ikkunasta näkisikään. Yksikään kone ei tuollaisiin hysteerikon mainitsemiin pilviin koskaan menisi, koska lentäjä näkee tuollaiset helposti tutkasta.
Viikolla raekuurossa nokkansa tuhonneen koneen lentäjät sanoivat ettei sääilmiö näkynyt lainkaan koneen säätutkassa.
<< Viikolla raekuurossa nokkansa tuhonneen koneen lentäjät sanoivat ettei sääilmiö näkynyt lainkaan koneen säätutkassa. >>
Kyseessä kuitenkin taisi olla aivan kummallinen tilanne (hyvin yksittäinen tapaus), josta ei oikein voi vetää mitään trendejä, että "tulevaisuudessa tulee olemaan aina näin".
Tuossa kyllä vedetään nyt yksittäisestä tilanteesta aika pitkälle meneviä kuvitelmia.
Lämpeneminen jatkuu koska mittareita siirretään lämpöisempiin paikkoihin.
Aivan.
Aivan, Mistä "tietosi" on peräisin? Ilmastonmuutoksen vastaisesta itsekyhätystä blokistasi.
Aivan, Entä ikijäätiköiden sulaminen? Onko kuvat valehdelleet?
🤣🤣
Vielä on pitkä matka keski-euroopan säähän, mikä on aikoinaan ollut suomessa, vieläkin löytyy suoperäisestä maasta kaivamalla tammen ja pyökin kantoja ja runkoja.
Ilmaston muutos meilläkin tuo luontoon uusia tekijöitä. Esimerkkeinä uusia hyönteisiä ja lintuja sekä eräitä maaeläimiä. Etanat esimerkkinä.
Lisänä uusien kasvien tulo pohjoisemmaksi.
Nämä eivät menestyneet aiemmin talven yli .
Tämä näkyy jo nyt satelliittikuvissa. Yleensä meillä pivisyys ei ole tämän tyyppista "rakeista" jonka reunoja koristaa eri mutoisia "harsoja". Näin siis, kun ollaan matalapaine-tilassa. Meillä suomessa matapapaine aina tarkoittaa saderintamia ja täysin harmaata. Nyt harson läpi paistaa aurinko ja välillä on selkeätä
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/pilvet-pohjoismaat
Erittäin outo tilanne, mutta kapitalistinen kaasutus jatkaa entiseen malliin.
Evoluutioteorian mukaan uusiin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat yksilöt jatkavat, eli ei mitään hätää. Maanpinnassa otettu lämpötila ei kerro mitään ilmastonmuutoksesta, vaan infrastruktuurin muutoksesta.
Mutta kun me ihmiset elämme siellä maanpinnalla mistä lämpötilat on mitattu.
<< Evoluutioteorian mukaan uusiin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat yksilöt jatkavat, eli ei mitään hätää. >>
Monet vaan ajattelee, että pyrkisimme välttämään ihmisuhreja (mm. maiden hallitukset). Sinulla se menee toisin päin: ei mitään väliä kunhan vahvin jää henkiin. Toisaalta: olisiko sekään aivan kammottava menetys, jos vahvinkaan ei jäisi henkiin, jos tuota ajatusrakennelmaasi jatkaa ?
<< Maanpinnassa otettu lämpötila ei kerro mitään ilmastonmuutoksesta, vaan infrastruktuurin muutoksesta. >>
Öö, mitä ?
Siis kun mitataan, että pohjoisnavan ympärillä olevien alueiden keskilämpötila on noussut enemmän kuin muiden alueiden, niin tämä on joku infrastruktuurin muutoksen aikaansaama tilanne ?
Selittäisitkö vähän ? En saa oikein ajatuksestasi kiinni.
Jos mittaustuloksista ei eliminoida ihmisen aiheuttamia vaikutuksia, vuosikymmenien varrella saadut mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, koska mittauspisteiden ympäristö on muuttunut. Myös mittaustekniikka on muuttunut.
<< Jos mittaustuloksista ei eliminoida ihmisen aiheuttamia vaikutuksia, vuosikymmenien varrella saadut mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, koska mittauspisteiden ympäristö on muuttunut. >>
Kyllä se tosiaan otetaan huomioon.
Mittauksesta mallinnetaan koko ympäröivän alueen lämpötila matemaattisesti mm. kaupunkilämpö huomioiden. Sitten vasta noiden alueiden keskimääräinen lämpötila lasketaan. Siis vaikka niin, että kun Tampereella on mittausasema ja vaikka 30 km pohjoiseen on seuraava asema (ja itä-länsisuunnassa seuraavat), niin lasketaan, mikä on kaikkien pisteiden lämpötila näiden mittauspisteiden välissäkin. Ja siinä tosiaan tiedetään, että kaupungissa on säännönmukaisesti tietyllä tavalla lämpimämpi kuin vaikka 15 km kaupungin ulkopuolella. Siitä osataan sitten sanoa, miten lämmintä on 10 km päässä, 20 km päässä ja 30 km päässä (missä on sitten mittari vielä varmistamassa). Siitä tosiaan saadaan hyvin tarkka lämpötilakartta, josta keskimääräinen lämpötila saadaan laskettua ja tulos on erinomaisen tarkka.
<< mittauspisteiden ympäristö on muuttunut. Myös mittaustekniikka on muuttunut. >>
Kuitenkaan lämpeneminen ei ole mittausvirhe. Tulokset nimittäin tehdään myös toisella maanpäälisistä mittalaitteista riippumattomalla tavalla: satelliittimittauksella. Se poistaa kaupunkilämmön (tai ylipäätään mittauspisteen) vaikutuksen koska se mittaa aina lämpötilaa vain suurelta alueelta. Se antaa samanlaiset tulokset kuin maanpäälinen mittausverkosto.
Ja siinäkin mielessä tuo kuvitelma, että koko lämpeneminen olisi vain mittausvirhe tai mittaamalla luotu harha, on hyvin lähellä "maa on littana" -väitettä siksikin, että me havaitsemme ilmastonmuutoksen luonnossa: jäätiköt sulaa, lunta on keskimääräisesti vähemmän (kerrospaksuus sekä lumipäivät), kukinnat ja lintujen muutot ovat aikaistuneet, jäät lähteen aiemmin, jäätyvät myöhemmin. Luonnon tapahtumat eivät tiedä mitään ihmisten mittauksista. Kuitenkin lämpeneminen näkyy aivan suoraan luonnossa. Se ei siis takuulla ole mikään mittalaitteista johtuva virhe.
Ymmärrä jo !
Mistä muualta maapallolle voi tulla lämpöä kuin auringosta? Miten maapallon ilmasto voi lämmetä ihmisen toimesta, kun kaikki lämpö täällä on auringon tuottamaa? Energia ei häviä, vaan muuttaa vain muotoaan.
<< Mistä muualta maapallolle voi tulla lämpöä kuin auringosta? Miten maapallon ilmasto voi lämmetä ihmisen toimesta, kun kaikki lämpö täällä on auringon tuottamaa? >>
Ei saatana noita vajakkeja.
Siis: ihminen tuottaa kaasua, joka estää lämpösäteilyä pois Maapallolta. Energiaa (siis lämpöä) jää vaan enemmän Maapallolle.
Siinä on siis sama tilanne kuin heittää peiton päälle, niin lämpö ei karkaa. Monesti peiton alla tulee vaan liian kuuma.
Ihmisen lämpökin on auringon tuottamaa. Täältä lämpö mihinkään karkaa.
<< Ihmisen lämpökin on auringon tuottamaa. Täältä lämpö mihinkään karkaa. >>
Niin tosiaan, kun Auringosta tulee lämpöä Maahan, Maa päästää saman määrän lämpöä (energiaa) pois. Muutenhan Maan lämpötila vaan nousisi koko ajan.
Nyt kun hiilidioksidin määrä on lisääntynyt, sitä Auringon lämpöä jää tänne enemmän.
Nyt vaan fysiikan tunnille, hop !