Katolilaisia oli 30jKr - 1880jKr ennen profeetta E.G.W.
Voivatko he pelastua, kun sapatti jäi väliin ja kirkkokahvit tuli juotua?
Voivatko he pelastua, kun sapatti jäi väliin ja kirkkokahvit tuli juotua?
Katolilaiset ennen adventtitotuutta?
Anonyymi-ap
16317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eivätkös ne panneet myös vahvaa oluttakin, ainakin luostareissa ja joivat sitä?
Kyllähän sekin on kielletty adventisteilta, oluen juonti?
Pastorit tietysti on vapautettu kaikista rajoituksista. He kun ovat seurakuntarahvasta niin paljon viisaampia ja heitä myös ylempänä.
JESAJA väittää että pastorit surmaavat, seurakunta rahvasta, Jes 1: 21, 22 KOSKA `` jOkA USKOO JA KASTETAAN jeesuksen nimeen ja vereen, se pelastuu Apost 2: 38, mutta kastamalla Kolminaisuuden nimeen, Adventistit puhuvat valhetta kuten Vatikaanikin, se menettää henkensä t B
Totta, Olin aikoinaan Enon Baarissa , turvamiehenä, Eno pelasi zhakkia veneen alla asuvien tohtoreitten kanssa, kyllä viisaita puliukoissa piisas
Adventistipastorien kohtalo on syyte murhaamisesta. Sillä ei kokoa Taivaan alla ole muuta nimeä , jossa meidän tulee pelastua ..Apost 4: 12
Adventistit myöntävät että Apostolit ovat heitä viisaampia, sillä Matt 28: 19 on väärennös katolisen kirkon Keisarilta vuodelta 325 jkr Nikean kirkolliskokouksessa.
Tällä kolminaisuuden ryppäällä, ei ole lihaa eikä luita, eikä verta. Kts Ef 1: 7 Apost 2: 38 `` Sillä mahdotonta on että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä Heb 10: 5, Mutta Adventistit laulavat lauluja Jeesuksesta , joka vuodatti Golgatan ristillä pelastus verensä, jolta adventistit sulkevat silmänsä ja korvansa. Jos heitä lyödään asian takia, he ottavat yhteyttä poliisiin, sillä oletan ettei poliisi tajua pelastuksen perinnöstä mitään, sen enempää kuin adventistitkaan.
Jeesuksen kuolema ja veren vuoto on tapahtunut lunastukseksi kts Matt 1: 21 Kolminaisuus ei ole tarjonnut mitään ruumiin uhria!!
Tämä on totta: Minä esim luotan että minulla on Jeesuksen veren kautta pääsy Kaikkein Pyhimpään Heb 10: 19
Adventistit sanovat: Pappinen, luotan väärään pelastukseen! Onko minulla oikeus lyödä adventistia suulle, ko lausunnon jälkeen? Saahan tuon verran kysyä!?
Mooseskin laittoi uskon kautta voimaan veren sivelyn Heb 11: 28, mutta adventistit viittaavat kintaalla sille. He uskovat että Jeesus löysi pelastuksen, ei adventistien tarvitse sitä etsiä!! Matt 28: 19
Adventistit joutuvat lankeamaan elävän Jumalan käsiin Heb 10: 31, verettömien henkien kanssa!
Mutta adventistit sanovat: `` Ei meillä ole Jeesus nimistä Kuningasta`` Eivätkö syntiset vastustaneet Jeesusta.? Ja melkein joka sapatti, adventistit opettavat, `` Me kaikki adventistit ollaan syntisiä. Me emme halua luoda silmiämme, uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen!! Heb 12: 2, hänhn on juutalaisten teologien mielestä villitsijä!! Jesajakin väittää että adventistit ovat murhaajia, tuo entinen uskollinen kaupunki!! Jes 1: 21, 22
Nyt uskollisuudesta ei ole mitään näyttöä siitä onko teidät vihmottu Jeesuksen verellä? Kuka teidän lain rikkomisenne sovittaa!? Jeesusko? Ei varmasti sovita, uskokaa se nyt suosiolla! `` Ja suuri Armo oli heillä kaikilla´´
Armo ei voi adventisteilla lisääntyä ja kasvaa= fakta!! Benedictus = Pentti
Aloittajalla on taas vaihteeksi vuosiluvutkin päin seiniä. Jeesus kuoli 31 jKr., joten mitään katolilaisia ei vuonna 30 jKr. ollut olemassakaan. Eikä ollut useampaan vuosisataan sen jälkeenkään. Ja mitä tulee sapattiin, niin kaikki alkukristityt viettivät sapattia, eivät sunnuntaita. Eikä EGW syntynyt vuonna 1880 jKr.
Mitään kristinuskoa ei ollut ennen Ellen G. Whiten profetiaa. Kahvi on synti! Nyt kymmenykset...
Ennen Ellen Whitea ei ollut kulissiavioliitossa olevia lesboja.
Vasta Ellen Whiten syntymä toi maailmaan ensimmäisen lesbon, joka joutui elämään kulissiavioliitossa miehensä Jamesin kanssa.
Ellen White istui yö myöhään kirjoituspöytänsä takana nuokkuen nähden samalla unia, välttääkseen Jamesin vastenmieliset intiimit koskettelut.
Puhut täyttä paskaa.
1. Sunnuntai laki tuli voimaan v. 321 jkr, joten kyseessä on vakava rikos Jumalan 10 tä käskyä vastaan, joka on Jumalan puhuma ja kirjoittama Todisteet: 5 Moos 4: 12, 13 ja kirjoittama 2 Moos 24. 12
Näiden todisteiden valossa : `` Synnin palkka on kuolema`` Mistä tietää, mikä on syntiä? Vastaus: lue 1 Joh 3: 4 ja Room 7: 7 Benedictus
Aloittaja se ei tiedä mitään historiasta.
Vuonna 30 JKr. ei ollut yhden yhtä katolilaista. Katolinen kirkko syntyy luopumuksen seurauksena 300-luvulla. Samalla oikeat kristityt joutuivat painumaan maan alle pakoon näiden "katolilaisten" miekkaa.
Katolisen kirkon usko ja oppi ei ole kristinuskoa ollut koskaan.
Apostolit ja apostolinen kirkko vietti sapattia eikä sunnuntaita, vaikka täällä mitä muuta valehdeltaisiin.
Kahvi tuli Eurooppaan 1600-luvulla. Että se siitä.
"Katolisen kirkon usko ja oppi ei ole kristinuskoa ollut koskaan."
Mutta Raamatun nuo hurskaat murhamiehet eli kirkkoisät osasivat koota teille kristinuskovaisille, sillä Pyhä Henki johti heitä valitsemaan sinne juuri ne oikeat kirjoitukset ja jättämään pois harhaoppiset.
Jeesus oli siis TÄYSIN väärässä, sillä huonossakin puussa voi kasvaa hyviä hedelmiä.
Katolisesta kirkkopellosta löytyy ainoa oikeaoppinen öljypuukin, josta on jätetty vääriä todistuksia antava Jeesus turhakkeena kokonaan pois.
http://katolinen.fi/?page_id=7279
755. ”KIRKKO on viljelysmaa, Jumalan pelto.137 Tässä pellossa kasvaa ikivanha ÖLJYPUU, jonka PYHÄNÄ JUURENA olivat PATRIARKAT ja JOSSA juutalaisten ja pakanoiden SOVITUS TAPAHTUU ja kerran tulee tapahtumaan…
Ja höpöhöpö.
Mikä siis on höpöhöpöä?
Voisitko ystävällisesti tarkentaa, mikä näistä oli höpöhöpöä ja MIKSI?
1) Onko höpöhöpöä se. että kirkkoisät olivat valehtelijoita ja murhaajia?
2) Onko höpöhöpöä se. että kirkkoisät olivat Pyhän Hengen johdossa kootessaan Raamatun eli kokosivatkin "Jumalan sanan" aivan omassa lihassaan tai jopa Pahan Hengen vallassa?
3) Onko höpöhöpöä se. että kirkkoisät osasivat valita oikeat kirjoitukset Raamattuun ja jättää pois väärät?
4) Onko höpöhöpöä se. että Jeesus oli väärässä, eikä huono puu todellakaan voi tuottaa hyviä hedelmiä, kuten esim antikristuksen kirkko "Jumalan sanan" eli Raamatun?
Kaikki uskontoon liittyvä on kusetusta ja höpöhöpöä, jolla höpöhöpöllä pyritään keräämään hölmöiltä ja höppänöiltä rahat pois.
Höpöhöpöä näyttää olevan vain sinun vastauksesi, koska et pysty/halua perustella mitään.