sai alkuräjähdys alkunsa?kuka olisi luonut maailman jos ei Jumalaa olisi?Ja mikä on suhteesi Jeesukseen Jumalan ainoaan poikaan
mistä
vesku73lahti
161010
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuka olisi luonut jumalan jos jumala on luonut maailmankaikkeuden?
Miten suhde jonkin jumalan poikaan vaikuttaa tähän?
Mitä uskontoa muuten edustat? Meinaan vaan että Jeesususkonnot perustuvat usein Raamattuun, jossa taas kerrotaan Jumalalla olleen useita poikia...
AHAHAW¤H%AHW#H Hhah HAHAHhhhhhh HAHA HaaH HAH#¤HH"
Joo.
Meillä on melkoisesti näyttöä joka on synnyttänyt hypoteesin että maailmankaikkeus (tai kaikkeudet?) laajenevat räjähdysmäisesti kunnes puristuvat taas kokoon toistaiseksi ihmiselle tuntemattomasta syystä.
Kyllähän Big banginkin on voinut Jumala pamauttaa, mutta kysymys kuuluukin kuka heistä? Oi joi, Jeesusko vai Allah? Buddha vai Semos? Zeus vai Jehova? Siinäpä porukoille kerrassaan ihmeteltävää.
Jeesus, jos hän edes oli olemassa, oli varmasti ihan kiva häiskä ja puolusti ihmisoikeuksia ja siitä kiitoksena ihmiset naulasivat hänet puuhun. Jälkeenpäin kaikki legendat ovat keksittyjä ja erittäin naurettavia, sokeakin huomaa poskellaan ettei edes kymmenesosa raamatusta voi pitää paikkaansa. Tämä horjuuttaa myös Jeesukseen uskoa koska historian kirjoista vain raamattu puhuu Jeesuksesta. Koraanin Muhammedista on taas vaikka minkälaista adressia ja infoa, mutta Muhammed taisi olla taasen profeetta - Jeesusta pidetään taas jotenkin Jumalana.
Oliko sinulla jokin idea tänne tullessasi vai yritätkö vain käännyttää?
"Meillä on melkoisesti näyttöä joka on synnyttänyt hypoteesin että maailmankaikkeus (tai kaikkeudet?) laajenevat räjähdysmäisesti kunnes puristuvat taas kokoon toistaiseksi ihmiselle tuntemattomasta syystä."
Tuosta jälkimmäisestä ei ole tietääkseni mitään näyttöä. Nykytiedoilla siis kaikkeus voi a) laajeta ikuisesti, b) laajeta "repeämiseen" asti tai c) laajeneminen voi pysähtyä ja kääntyä kutistumiseksi.
Oikaiskaa ihmeessä jos tietoni ovat vanhat...
Antamistasi vaihtoehdoista B) ei taida olla validi, tai en ainakaan ole kuullut siitä.
On kuitenkin aivan totta että on esitetty ajatus jonka mukaan maailmankaikkeus joko laajenee kiihtyvässä vauhdissa ikuisuuksia, tai jossakin vaiheessa supistuu täysin alkupisteeseensä (saippuakuplateoria).
Tällä hetkellä uusin ajatus (jota edellisessä viestissä mainitsin) on se että aivan kaikki maailmassa, maapallolla ja ulkoavaruudessa noudattaa juuri tuollaista synty-rapistuminen kaavaa, eli kaikki maailmankaikkeudessa rapistuu ja tuhoutuu jos ne ovat syntyneetkin. Tästä esimerkkinä voidaan sanoa että sinä voit sulkea vaikka tuoreen lehden minigrippussiin, pussin kassakaappiin, kassakaapin valaa betoniin ja betonihauta voidaan pamauttaa avaruuteen, mutta silti jonakin päivänä tuo lehti on täysin tuhoutunut - kuten myös kaikki sitä suojelevat elementitkin. (Ehkä parempi esimerkki olisi ollut ihmisen synty, voimistuminen, rapistuminen, ja kuolema, mutta kunhan kikkailin)
Tästä on ajateltu, että jos maailmankaikkeudessa kaikki toimii tämän kaavan mukaan, miksi ei sitten koko maailmankaikkeuskin?
"Antamistasi vaihtoehdoista B) ei taida olla validi, tai en ainakaan ole kuullut siitä."
Se on juuri nykytieteen käsitys. Pimeän energian määrä kasvaa kaiken aikaa ja ilmeisesti n. 10 miljardin vuoden kuluttua (IIRC) se viimeistään repii kaiken hajalle.
Mitä se käytännössä tarkoittaa? Voisiko se olla että koko maailmankaikkeus vain tuhoutuu, tai häviää olemattomiin? Repeytyy ei onnistu tuomaan minkäänlaista mielikuvaa. >:O
Kasvaako pimeä energia siis nopeammin kuin avaruus ehtii laajeta? Entä mitä muuten tiedetään pimeästä energiasta tähän asti?
"Mitä se käytännössä tarkoittaa? Voisiko se olla että koko maailmankaikkeus vain tuhoutuu, tai häviää olemattomiin? Repeytyy ei onnistu tuomaan minkäänlaista mielikuvaa. >:O"
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
"Kasvaako pimeä energia siis nopeammin kuin avaruus ehtii laajeta? Entä mitä muuten tiedetään pimeästä energiasta tähän asti?"
En ole asiantuntija, joten minulta on paha kysyä. Googlesta löytyy juttua hakusanaparilla "dark energy".
Pimeä energia on hajottavaa energiaa, joka toimii pitkillä etäisyyksillä. Koska etäisyydet kasvavat, myös erkanemisnopeus ja (tietääkseni) pimeän energian vaikutus kasvaa.
Oikeastaan sanamuotoni "nykytieteen käsitys" ei pidä paikkaansa, sillä olin itse näköjään kuullut/lukenut hieman yksipuolisesti näistä jutuista. Googlailulla löytyy paljon eriäviä tuloksia tuottavia tutkimuksia, kuten tämä: http://physicsweb.org/articles/news/8/6/14
on että vaikka universumin laajenemisvauhti olisi vakio, eikä koskaan nopeutuisi, se silti johtaa ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, joka muistuttaa kasvavan inflaation Big Rip-mallia. Maailmankaikkeuden kuolemaan vaadittu aika on pidempi, mutta lopulta kaikki aine repeytyy perusyksikköihinsä, mustat aukot säteilevät itsensä olemattomiin ja jopa protonit hajoavat lopulta alkuosiinsa. Maailmankaikkeudesta tulee siis loputtomiin laajeneva tyhjyys. Paitsi että. Koska kvanttifysiikka sallii aineen syntymisen tyhjyydestä, tasaisen laajenemisen ikuisen maailmankaikkeuden mallissa syntyy ennemmin tai myöhemmin uusia ainekeskittymiä, kokonainen uusi aineellinen maailmankaikkeus. Tämän tapahtuman epätodennäköisyys on niin suuri, että se tulee tapahtumaan luultavasti huimaavan paljon pidemmän ajan kuluttuessa kuin mikä menee kaiken aineen hajoamiseen, mutta koska käytettävissä oleva aika on ääretön, sen toteutuminen on vääjäämätöntä.
Hawking spekuloi ja esitti hypoteesin kirjassaan "Ajan lyhyt historia", että kaikki 4 standardimallin olettamaa voimaa saavuttavat äärirajansa ja katoavat n.10^99 vuoden tietämillä.
En muista oliko hypoteesiin päätymisellä mitään tekemistä laajenemisen kanssa. Jos joku tietää niin voi kertoa.
Luin tässä taannoin mielenkiintoisen artikkelin fyysikoiden laskemista mahdollisista tulevaisuuksista maailmankaikkeudelle, ja siinä todettiin yksi aika yllättävä asia: kvanttifysiikka sallii uusien hiukkasten synnyn, ja niitä syntyy nytkin koko ajan ajoittain. Uuden hiukkasen tai kokonaisen hiukkaskokoelman synty on epätodennäköistä pienillä aikaskaaloilla ja pienessä tilassa. Jos maailmankaikkeus ei kuuitenkaan luhistu vaan jatkaa olemassaoloaan äärettömän pitkän aikaa, kvanttifysiikan mukaan mikä tahansa fyysisesti mahdollinen ilmaantuu tyhjiöstä olevaksi ennemmin tai myöhemmin. Mitä monimutkaisempi asia, sitä pienempi todennäköisyys sen synnylle on, mutta äärettömässä ajassa todennäköisyydeksi tulee lopulta 1, eli se ilmaantuu. Toisin sanoen, jos maailmankaikkeus ei luhistu vaan jatkaa olemassaoloaan äärettömän ajan, jossain vaiheessa tyhjiöstä ilmaantuu kokonaan uusi maailmankaikkeus!
Unohdin nuo kaksi muuta kysymystäsi, joten täytyy vastata eri viestissä:
Kuka olisi luonut maailman ilman Jumalaa?
Vastaus: kuka tahansa/ei kukaan. Kvanttifysiikan lakien mukaan maailmankaikkeus voi syntyä tyhjästä ilman luojaakin. En silti sano, etteikö joku tietoinen olio olisi voinut pistää maailmankaikkeutta alulle. Esimerkiksi joku superedistynyt sivilisaatio olisi voinut luoda meidän maailmankaikkeutemme tieteellisen kokeen tuloksena. Tiedä sitä vaikka ihmiskuntakin joskus vielä loisi uuden maailmankaikkeuden.
Mikä on suhteeni Jeesukseen?
Vastaus: Suhteeni Jeesukseen on vähän ristiriitainen, koska Jeesuksesta on niin paljon legendaa ja niin vähän luotettavaa tietoa että todellinen ihminen hukkuu sinne epämääräisyyden alle. Jeesus saattoi olla hyvinkin fiksu ihminen, joka ymmärsi oikean elämän päälle ja yritti opettaa sitä muillekin, mutta kuten tavallista, kannattajat pilasivat aatteen. Ironista mutta totta, maailma saattaisi olla parempi paikka jos Jeesus ei olisi syntynyt. Tai sitten ei. Ihmiset ovat raadollisia petoja joka tapauksessa.
Tuosta toisesta kysymyksestä tuli mieleen, että superedistynyt sivilisaatiohan saattaisi lopulta johtaa suorastaan jumalmaisen olennon syntyyn. Olennot, joilla olisi esimerkiksi miljoonan vuoden etumatka tieteessä ja teknologiassa saattaisivat keksiä jonkun keinon tällaiseen meille mahdottomaan temppuun. Tämä luotu jumalmainen olento voisi sitten luoda universumin sisälle uuden universumin, joka alkaisi paisua kuplamaisena ulos jumalmaisen olennon alkuperäuniversumista. Tuo jumalmainen olento voisi jopa siirtyä madonreiän kautta omasta universumistaan tähän uuteen universumiin...
Kieltämättä tämä juttu menee hyvin scifiksi, mutta periaatteessa maailmankaikkeuksia luova jumala ei välttämättä ole mikään tieteellinen mahdottomuus. Se vain menee kaiken tietämyksen ja havaintojen ulkopuolelle, joten jos tällainen jumalolento on luonut meidän maailmankaikkeutemme ja tullut mukana tänne, emme ainakaan vielä tiedä miten asian voisi todistaa.
Joskus olen pohtinut sitäkin, kuinka moni luomiskertomus vaikuttaa siltä, kuin se olisi pitkään suullisessa kerronnassa vääristynyt versio maailman todellisesta historiasta. Monissa kertomuksissa esimerkiksi ymmärretään vesi elämän alkutilaksi. Ehkä joskus tulevaisuudessa joku tiedemies keksii menneisyyteen matkustamisen salat ja tömähtää aikakoneellaan jonnekin varhaisten nykyihmisten alkukotiin kykenemättä enää palaamaan. Aikansa kuluksi hän sitten opettelee muinaisihmisten kielen ja kertoo näille tuon kielen rajoissa kaiken tietämänsä maailman synnystä. Myöhemmin yksityiskohdat menevät kertojilta vähän sekaisin, ja tiedemiestä aletaan palvoa suurena taivaasta tulleena jumalana, joka loi ihmiset. :P
Vesi on maan rakennusainesta.Tiesittekös sitä?Hä?
Kaikki on tehtynnä vedestä ja vedenkautta.Vesi on vanhin voitehistakin.Vesi on koko maailman alkutila.
Siksiköhän sitä riitti vedenpaisumisessakin?
syntyi siitä kun jumala poksahti vahingossa.
Veti siis käteensä?
"sai alkuräjähdys alkunsa?"
Enpä osaa sanoa, mutta tiedän että fyysikot osaavat vastata tähän paremmin kuin teologit.
"kuka olisi luonut maailman jos ei Jumalaa olisi?"
Ei kukaan. Kuka olisi luonnut jumalan jos ei toista jumalaa olisi?
"Ja mikä on suhteesi Jeesukseen Jumalan ainoaan poikaan "
Suunnilleen sama kuin suhteeni vaeltavaan aaveeseen -mustanaamioon. Eli syvästä kunnioituksesta puhutaan.