Tulokulma uutisissa oli se että – vaikkakin peitellysti – autoilija olisi ollut jotenkin yksin syypää tapahtuneeseen onnettomuuteen.
Tosi asiassa skuutti ajoi samansuuntaisesti Mersun kanssa ja kääntyi täysin yllättäen suojatiellä suoraan auton alle jolloin skuutissa olleet kolme 12-vuotiaisita lasta loukkaantuivat ja myöhemmin yksi heistä kuoli.
Skuutin kyydissä oli ohjaajan lisäksi laittomasti kaksi muuta lasta, eli täysin laittomasti mentiin.
Skuutilla on pääsääntöisesti väistämisvelvollisuus ajoradalla etenevään autoon nähden kun sillä ajetaan suojatiellä.
Nyt hölmöt syyttää vaan autoilijaa.
Tosi asiassa skuutti ajoi samansuuntaisesti Mersun kanssa ja kääntyi täysin yllättäen suojatiellä suoraan auton alle jolloin skuutissa olleet kolme 12-vuotiaisita lasta loukkaantuivat ja myöhemmin yksi heistä kuoli.
Skuutin kyydissä oli ohjaajan lisäksi laittomasti kaksi muuta lasta, eli täysin laittomasti mentiin.
Skuutilla on pääsääntöisesti väistämisvelvollisuus ajoradalla etenevään autoon nähden kun sillä ajetaan suojatiellä.
Nyt hölmöt syyttää vaan autoilijaa.
Vastaukset 358
Vanhimmat
Miten selität että keskikaistaa ajava autoilija ei ehtinyt väistää vaikka skuutti ehti ajaa tien keskikohdan yli. Luulisi että olisi ehtinyt väistääkin jos olisi ollut silmät liikenteessä.
3 päällä skuutilla? Sellaista ei voi tulla eteen, joten ei voi väistääkään.
Mistä tiedät, ettei skuuttilasti levinnyt auton eteen?
Miten sinä selität, ettet ehdi väistämään nyrkkiä jolla sinua lyödään päähän?
Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.
Samaa mieltä.
Ei ne tajua.
Oletko täyskahjo?
juuri niin
Niin
Turhaa kai se spekulointi on mihinkään päin. Surullista on että lapsi kuoli. Isommat näyttää lapsille huonoa esimerkkiä.jokainen on nähnyt känniläisiä porukalla skuutin päällä. Oliko kuski päihteistä ö?
joulupukkiakaan ei tarvitse väistää kun sitä ei ole olemassa
Mä kyllä pieren silleen aikas lujaaaa!
......Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.....
Täysin samaa mieltä. Skuutteja saa ajaa ilman mitään liikennekoulutusta.
Tullut opetettua moottoripyörillä ajoa uusille motoristeille vuosien varrella, ja tärkeimpänä neuvona olen todennut jokaiselle uudelle motoristille, että ne jotka pitävät tiukasti kiinni "oikeuksistaan", päätyvät varmimmin onnettomuuksiin ja tilastoihin.
"Motoristilla oli kuollessaan etuajo-oikeus."
Moni on tullut kertomaan että on välttynyt onnettomuuksilta muistamalla tuon neuvon.
Suojatiellä saavuttaa jalankulkijan aseman TALUTTAMALLA polkupyöräänsä tai vastaavaa suojatien yli, ja katsomalla huolellisesti liikenteen tilanteen. Menemällä suoraan alle voi syyttää itseään.
Jalankulkijan oikeudet koskevat jalankulkijoita, joilla on syytä niillä jalankulkijoillakin katsoa tietä ylittäessään muutakin kuin puhelintaan.
Musiikin kuuntelu kuulokkeista ja puhelimen tuijottaminen poistaa kaiken ympärillä tapahtuvan ja ympäristön äänet pois.
Ajoneuvona suojatietä ylittäessään voi aina päätyä suuremman massan altavastaajaksi "oikeuksiensa" kanssa, aivan kuin moottoripyörillä risteysliikenteessä.
No nummasti ny oli kuitee vaikka ei lain mukaan ollukkaan sallittua syytä oli autoilijan lisäksi pojissa/lapsissa sekä heidän kotonaan saamassa kasvatuksessa toki mwnehtyneen lapsen vanhemmat erityisesti syyn oivallisesti ulkoistavat
Siten että sinä löit takaapäin kun et raukka uskaltanu tulla edestäpäin lyömään
Missä pojissa, tyttöjähän ne vajakit skuutin päällä oli ja nainen auton ratissa.
Lapset ovat lapsia. Ei heiltä voi odottaa aikuisten harkintakykyä.
Itselleni sattui myös sellainen tapaus, että eräs nuori mies kertoi ajaneensa pyöräilevän lapsen päälle, kun tämä kääntyi yhtäkkiä hänen autonsa eteen. Lapsi kuoli.
Sattuipa sitten eräänä talvena niin, että edelläni ajoi lapsi pyörällä ja tämä tapaus mielessäni ohitin lapsen aivan vastaantulevan kaistan kautta. Kuinka ollakaan juuri kun olin kohdalla, niin lapsi kaatui pyöränsä kanssa koko kaistan leveydeltä! Ellen olisi ohittanut häntä niin kaukaa, mitään ei olisi ollut tehtävissä.
Tämän jälkeen olen aina varonut, kun näen lapsia jossain, enkä oleta, että heillä olisi tarvittavaa harkintakykyä ottaa huomioon kaikki vaaratilanteet.
Somaleja ne oli.
Eihän autoon vaan tullut lommoja..
Kyllä päälleajaja on aina päälleajaja.
Autokoulussa opetettiin ajamaan sillä nopeudella että ehdit väistää muuta liikennettä.
Autoilijan tilannenopeus on ollut liian suuri.
Mitä merkitystä tässä tapauksessa?
Kolme näkyy tosin paremmin kuin yksi, joten olisi ollut helpompi huomata.
jos ajaa etuoikeutettunakin sillä nopeudella että ehtii väistää niin ei se vain niin mene kuule.
no mitattiin toki aikoinaan sen jarrutusjälkiä kuka hyökkäsi oikealta.. ei sille tullut mitään kun oli joku hopeakettu vanhus paksukainen.
Entä jos skuuttillinen kaatuu auton eteen yllättäin. Heiveroista 3 päällä.
Siis junat ovat aina väärässä sillä harva ajaa junan päälle vaan juna ajaa joko jalankulkijan, pyöräilijän tai autoilijan päälle.
Olen jo pitkään kirjoitellut ongelmasta eli pyöräilijä/skuuttikuski tekee ennalta arvamattomia käännöksiä ilman suuntamerkkiä.
Haloo hei, aikoinaan harjoiteltiin koulussa yhdellä kädellä ajamista jotta toinen käsi voi näyttää suuntamerkin.
Vähän sama kuin liikenteessä autoilijatkin jättäisivät suuntamerkit pois ja päälleajaja on aina syyllinen, eli vastaantulevan auton eteen saa surutta kääntyä.
Nyt autoilijat ovat panttivankeja, jos pyöräilijä töppää niin autoilija on syytettynä käräjillä.
Sama kuin kääntäisi asian niin että miksi varoa kun syy on aina autoilijan.
Malmilla jäi aikoinaan romani hevosella ja kärryillä junan alle. Romani väitti junan ikään kuin koukanneen hänen päälleen.
Eivät lapset saa ylipäätään ajaa skuuttia.
Ylen toimittajilta vaaditaan typeryyttä ja röyhkettä edustamansa aatteen puolesta.
Surullista, mutta tässäkin tapauksessa totta.
Päälleajaja on päälleajaja.
Mutta kenestä tahansa voi tehdä päälleajajan, hyppäämällä yllättäen eteen.
Koska kyseisellä kadulla/tiellä oli viherkaistalla erotettu kevyenliikenteen väylä, edellyttää tältä väylältä suojatielle kääntyminen ja meno suojatielle aikovalle huolellista varmistautumista turvallisesta ylittämisestä. Nyt mukulat ajoivat samansuuntaisesti auton kanssa ja näyttämättä mitään merkkiä, tai edes hiljentämättä, ponkaisivat ennalta arvaamattomasti suoraan mersun eteen. Tuskin edes yksi sekunti kului kääntymisestä törmäykseen. Kuljettajalla ei ollut mitään mahdollisuutta väistää, - ei edes alinopeudella ajettaessa.
Onhan tuota kaikenlaista. Jotkut, onneksi vähemmistö, kävelijöistä kulkee keskellä kevyttäväylää. Hyvin harvinaista on pyöräilijöillä suuntamerkin anto. Sitten se nopeus: Jotkuthan puhuvat, että sähköpyörällä mennään nopeasti. Maksimivauhti 25 km/t. Suurin osa alle viiskymppisistä jonkinlaisessa kunnossa olevista ajaa tavallisella polkupyörällä lujempaa vauhtia. Mutta mitä tulee autoilijoihin, niin turhan monelta jää suuntamerkki antamatta. Ja jotkut näyttävät ymmärtävän, että suojatien kohdalla pitää lisätä vauhtia! Onneksi nekin ovat vähemmistöä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko-sahkopotkulaudoilla-ikarajaa/8711772
Sähköpotkulaudalla ei Suomessa ole ikärajaa. Vuokrafirmat voivat ikärajoja asettaa mutta lakiin ei sellaista ole kirjattu.
Tiedätkö miksi robottiautot ei oikein kulje vaan matelee eikä diksi sovellu liikenteeseen?
Juurikin tuosta autokoulun sinullekin opettamasta idioottien ideaalista.
Se ei toimi.
Se toimii, että ei kaarrella toisten alle; Edetään yhteisillä oletuksilla ja ymmärretään että liian suuri poikkeama niistä vie hengen.
Kakarat ei ymmärtäneet...
Ikivanha "vitsi".
Höpö höpö. Ei yksikään autoilija hidastele jokaisen sivuuttamansa kevyenliikenteen väylän käyttäjän kohdalla, näiden kulkiessa suoraan ja samansuuntaisesti viherkaistan avulla erotetulla erillisellä kevyenliikenteen väylällä. Tuollaista liikennekäyttäytymistä ei voi edes vaatia autoilijalta. Sen sijaan suojatielle aikovan on riittävän huolellisesti ilmaistava aikomuksensa ja samalla varmistauduttava turvallisesta ylityksestä. Mersun alle ajaminen ei ole tällaista toimintaa.
Minä kyllä käyttäisin termiä "alle ajaja". Ja tämä nimenomaan noista kolmesta mukulasta jotka kyllä hyvin tiesivät, ettei sähköpotkulaudalla saa ajaa kolme päällä.
Typerä kommentti.
Tyypillinen vihapersu.suorastaan hoitoon valmis piru.
Tietääkö suomalaiset juopot
Miten hoidetaan maksu otettaessa skuutti käyttöön?
ei ole päälleajo-oikeutta vaikka etuajo-oikeus olisikin
Puolet meidän klaanista löytyy Vatikaanista...näin lauloi Juice aikoinaan. Nyt Suomessa on näitä klaaneja.
Oli ne. Somia somppuja.
Darwinismi toimii.
Ja tietysti ilman käsiä että voi kommunikoida käsillä.
Kyllä se on tuollaasen hallinta vaikeaa kolme päällä,ja tahtoo focuskin usein olla muualla kuin liikenteessä
Tässä tapauksessa maksusitoumuksella
Jokainen tekee vähintään 7 kakaraa ja nämä 7 tekee taas 7 kakaraa ja niin edelleen. Eli 7 X 7 on 49 taas jokainen 7 lasta laskepa siitä Paljonko on parin sukupolven maksamat verot. Ei senttiäkään.
Totta
Turhaa viisastelet. Pennut ajaneet kolme päällä, ei suuntamerkkiä, somalityypillinen kälätys ja meteli sitä luokkaa etteivät ole ympäristöä havainneet, ja äkkikäännös auton vierestä samaan suuntaan auton kanssa ajamalla, ajamalla ja kääntymällä ilman suuntamerkkiä suoraan samalla nopeudella auton alle.
Lue taustoja ennenkuin alat syyttömiä syyllistää.
Ainoa asia mikä minua, tässä sangen ilahduttavassa tapauksessa harmitti, oli se että mikäli rouvan mercedes-benz kärsi vaurioita miten lasten vanhemmilta saataisiin korvaukset hyödyttömän jälkikasvunsa aiheuttamasta vahingosta, koska varmaahan on, ettei yksikään noista käy töissä.
Tuossakin jo niin paljon kuormaa päällä joten jarrutkaan enään niin hyvin enään toimi.
Tiesivät jos tiesivät, mutta kuuluvat siihen ryhmään veästöä joilla on "etuajo-oikeus" jo kotuouttamisen ja etnisyytensä perusteella.
Ei Malmilla mitään junia kule :(
Eiköhän se poliisit tule pian kertomaan.
"Eiköhän se poliisit tule pian kertomaan."
Ai nekö tietää?
Ei poliisi kerro mitään "tutkinnallisista syistä".
"Ei poliisi kerro mitään "tutkinnallisista syistä""
Ai, minä olisin vain halunnut tietää:
"Miksi muslimiakat läpsytelee kielellään kitalakeensa?"
Palkin ja taustapeilin taka jääny piiloon
Miten ne tenavat voisivat liikennesäännöt oppia. Kun heidän vanhempansakaan eivät sääntöjä tunne. Seuratkaa vaikka näiden uusien taksivälitysfirmojen kuljettajia. Kääntyilevät aivan samalla tavalla.
Taas on yksi äärioikeisto persu äänessä.
Onko puukko taskussa
Vaiko persut pyssy
Tai hohtimet.
"Tai hohtimet."
Hohtimet on, kiskon sulta yksitellen hampaat suusta kun nähdään.
Plöröt on housussa ja vieläkin pierettää.
Thai-hohtimet on kova juttu!
Taksifirmojen kuljettajia on kyllä monenlaista ajajaa. Eipä tästä paljon aikaa ole kun somalikuskin kyydissä mentiin - laijasta laitaan äppyt tipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen...
Noin se menee ja aloittaja oikeassa. Sama juttu kuin se hörhö sekopää riehuu ostoskeskuksessa niuvan sijaan lääkitettynä niin vartijat syyllistetään. Onneksi oikeus toimii!
Kannatat siis itseäsi.
Vartijat olivat syyttömiä, vaikka te hörhöt huusitte kurkku suorana, että syyllisiä.
Vapautettiin syytteistä.
Aivan eri juttu.
Jos vartijat tappavat ihmisen niin siinä ei rikota mitään lakia.
Skuutti tuli sivulta kovalla vauhdilla, ei voi verrata jalankulkijaan.
Sama kun joku eläin tulee tielle, ei autoilija ehdi väistää.
25 kulkee. Jos alamäki, ja kolme päällä, kovempaakin...
Nopeus rajoitettu päivällä 20:een. Yöllä 15:een.
Oliko vuokraskuutti, vaiko oma? Noita tuodaan yhä maahan, joissa huippunopeus jopa 95 km/h. Kerran nähnyt kun yksi tuollainen ohitti 60 km/h alueella kaupunkibussin. Ohitti varmuuden vuoksi vielä oikealta. Valitettavasti ei kaatunut....
Skuutin ajaja ja kyydissä olleet ovat kaikki somaleita joten poliisi katsoo velvollisuudekseen syyttää kantasuomalaista autokuskia, jotta välttyisi kohulta jonka muussa tapauksessa Yle nostaisi asiasta
Juuri noin.
Voi typerää persua.
Pelkkä kaatuminen skuutilla vaarallista. Ei tarvita edes autoa osalliseksi. Kypärätön pää, on herkkä.
Turha syyttää autoilijaa. Kukaan EI tahallaan aja kenenkään päältä!
Skuutti on 1 hengelle, ei laumalle.
Oletettavasti kaatuivat autonalle, eikä auto ajanut päälle.
Oletko kuullut tuottamuksellisuudesta?
Määrä ei ainakaan heikennä näkyvyyttä tai lisää nopeutta.
Eivät täysin ehtineet alta pois. Mahdollisesti koska eivät ottaneet huomioon auton ylinopeutta.
Kyllä lasten olisi pitänyt pysähtyä hetkeksi ja katsoa, onko liikennettä tulossa! Auton mentyä olisi pitänyt vasta mennä yli!! Sanoisin, että lapsille ei oltu opetettu liikennesääntöjä eikö myöskään tuo kulkuneuvon oikeaa käyttöä!! Kolme lasta yhden tuollaisen kulkuneuvon päällä on todella vaarallista ilman auton alle jäämistäkin!!
Se että kantasuomalaisille- tai matupennuille ei opeteta liikennesääntöjä, ei voi olla tuon kyseisen katumaasturikuskin syy. Tulee ehdottomasti vapauttaa jopa rikosepäilyistä.
Minkälainen eläin on autonalle?
Autoverokarhun pikkuserkku.
Niin on.
Toivottavasti tämä tapaus aiheuttaa, että skuuttikuskit saa kunnon rapsut jos rikkovat sääntöjä.
Kolme skuutissa, on 2 liikaa!!!
Lapset ei ymmärrä. Mut, Aikuisten pitää Estää lapsien vaaraan joutuminen. Eli, Estää skuuteilla Ajo!
Siitä voi antaa sakot, mutta ei aiheuttanut onnettomuutta eikä poista autoilijan syyllisyyttä.
Missä matu siellä ongelma.
Mitä autoilijan syyllisyyttä?
Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.
Tai yleensä mihinkään syyllisyyteen.
Mistäs sinä tiedät mikä oli nopeus?
Mistä tiedät ajoiko autoilija ylinopeutta?
Niin sinähän syyllisyystuomien ennätit heti langettaa. Totta kaa sinulle autoilija on poikkeuksetta syyllinen.
Mistä tiedät, että autoilija ajoi ylinopeutta?
Missä persu ,siellä vajakki.
Ylinopeus. Niinkuin uutisissa sanottiin.
Kuka pystyy pentujaan joka hetki vahtimaan. Onko sinulla naru lapsesi ja sinun ranteessa. 18 vuotiaaksi asti ?
Kuitenkin katumaasturi josta yleensä sitten hyvä näkyvyys auton korkeuden myötä.
Käsittääkseni Lissukat ovat antaneet ulos nuo tiedot mistä auton kuljettajaa epäillään!
Ei toimittajat niitä omasta päästään keksi!
Minä taas ihmettelin Yle:n uutisoinnissa sitä että puhuttiin skuuttien vaarallisuudesta vaikka iso katumaasturi ajoi selvästi lasten yli. Tuollaisten isojen katumaasturien korkeiden keulojen takaa ei edes näe pieniä lapsia, kuolleet kulmat ovat sitä luokkaa!
Mikset hyppää roskikseen
Ei, minulla on katumaasturi ,en tarvitse ajaa tojotalla. En tajua vastaustas, köyhä!
Lasten olisi kyllä pitänyt nähdä tuo suuri ajoneuvo ja odottaa sen meno ensin!! Lapsille ei ole opetettu sääntöjä kadulla liikuttaessa!! Ei pidä syyttää tuon ajoneuvon kuljettajaa, koska ei tuollaista voi edes nähdä niin korkealta!!
Aivan noitten lasten varomattomuudesta on ollut kyse!!
Senpä takia, hyppää roskikseen.
Valkosia saati mersuja ei tarvi väistää, niin on opetettu. Päällehän ne kävelee jalkapelissäkin. Monesti huomattu.
Täytyy olla TOSI likinäköinen jos ei näe "niin korkealta".
Missä sinunlaisesi siellä persu.
Voin hypätäkin.
Auton keula varmaan tullut ihan paskaseksi verestä. Ja on voinu naarmuuntuakkin. Vittu pitäs noille kakaroille tai oikeastaan niiden vanhemmille määrätä joku pakollinen lapsi-vakuutus.
Tuossa jos mersukuski ei pidä puoliaan niin saattavat rahat tuhlaantua tuon kakaran arkkuun ja hautajaisiin. Pahimmillaan jää ilman korvauksia ja joutuu ite huuhteleen veret keulasta.
Tiedätkö sinä ? Joka hetki ?
Autoilija joutui kiilatuksi.
Kun ajokortiton kuski ajelee kännissä ylinopeutta ja on haaveillu lasten tappamisesta jo pitkään niin kuka silloin on syylllinen?
Tuossa vietissä on kyllä tyhmyys huipussaan, eikö sovi kyseiseen asiaan lainkaan!!
Ei persu sanoo persu.
Potkulautailijat olivat ainakin liian lukuisia yhdelle laudalle. Sitä en ole nähnyt kerrottavan , tulivatko he suurella nopeudella jalankulkijoille tarkoitetulle suojatielle. Se suuri nopeus voisi aiheuttaa sen, ettei siihen autoilija ehtisi normaalisti reagoimaan. Eihän se nyt ole tarkoitus kääntää päätään maiseman reunoille, kun auton edessä on suojatie. Riittää, että katsoo, onko siinä joku astumassa suojatielle tai jo kävelemässä sillä.
Kuulemma HeSassa ollut juttu, jossa kerrotaan, että olivatkin tulleet samaan suuntaan Mersun kanssa kevyen liikenteen väylää ja suojatien kohdlala sitten ajaneet auton alle ilman viittaamista. Miksi uutisoidaan päälleajasto, jos skuutila suoritettiin alleajo?
Näin minäkin tuon HS:n uutisen käsitin, ja vieläpä oikein havainnekuvan kera. Tämä keissi alkaa hyvää vauhtia näyttämään siltä, kuinka autoilijasta leivotaan syyllinen vaikka väkisin. Fakta on, ettet autoilijana pysty tekemään yhtään mitään, jos ja kun vastaava tilanne tulee kohdalle. Puolessa sekunnissa auto ei pysähdy edes 20 km/h nopeudesta. Tuossa kohtaa rajoitus oli kai 40 km/h? Skuuttareilta unohtui täysin kaikki mahdolliset säännöt, jo heti ajon alkumetrillä. 33% henkilötappio tässä onnettomuudessa on verraten pieni. Se olisi voinut olla 100%.
Nyt turvat tukkoon!
Yksi niistä kolmesta kuoli sairaalassa.
Juu niin kuoli, joten nuo kaksi muuta voivat miettiä, miten moinen hölmöily meni noin niinku omasta mielestä. Joutuvat etsimään seuraavalle 3in1 scuuttailulleen uuden jäsenen.
Juuri näin.
Kypärä varmaan voinut pelastaa kun ilmeisesti pää iskeytynyt sitten katuun kun äkkikuolema?
Aivan sama se oli somppu
Oliko autoilijalla rasistinen motiivi?
Jospa oli äärioikeistolainen persu, käytti autoa eikä puukkoa
Luultavasti niin kuin Oulun sikapersulla.
Jos autoilija räplää kännykkää ajaessaan, on hän aina syyllinen.
Jos ei olisi räplännyt kännykkää ajaessaan autoa, olisi nähnyt lapset ja pysähtynyt.
Nyt ei pysähtynyt vaan ajoi lasten päälle.
Syyllinen!
Vaikka olisi nähnyt niin miksi se olisi niitä väistänyt? Sillähän oli etuajo oikeus niihin nähden.
Mistä tiedät, että autoilija räpläsi kännykkää?
Samaa mieltäp
Autoilija räpläsi jalkoväliään.
Katumaasturi on turvallinen auto jopa törmätessä normikokoisiin autoihin.
Tuo mukavasti turvallisuuden tunnetta :)
ISOT PYÖRÄT ylittävät pikkuesteet vaivattomasti.
Sitähän pelkään, että katumaasturi mersu pistää minun pienen Toyota Yariksen säpäleiksi. Ja sitten nauretaan minulle, tojokuskille!
Onneksi itseajavat autot on tulossa.
Saa vaikka lakkailla kynsiään rauhassa.
Siinä on skuutailijat ihmeissään kun tulee päälle eikä meinaa...
Vai että törkeä liikenteen vaarantaminen. No sitä se on kolme päällä ajaminen suojatiellä., jota ennen ei ole autoilijalle varoitusmerkkiä lisäkilvellä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de39eb32-b003-4cce-9bc0-bbace4552365
Autoilijalle tulee joka tapauksessa tuomio kuolemantuottamuksesta.
Ylipäätänsä miten 12 vuotiaat osaa liikkua liikenteen seassa välineellä, jo moottoroitu, nopeus voi olla 25 km tunnissa.
Sähköpotkulaudan ajamiselle ei ole ikärajaa, vaikka 10 vuotias voi vuokrata sähköpotkulaudan.
Kukaan ei myöskään valvo "kypäräpakkoa."
Niin no tuokin että jalankulkijoille jos ne on astumassa suojatielle eli ovat suojatien välittömässä läheisyydessä pitää antaa esteetön kulku. ei jos ne on esimerkiksi 5 tai 10 metrin päässä suojatiestä.
Tuossakin tilanne muuttuu heti aika tavalla jos jalankulkija pistää juoksuksi. niin kovalla spurtilla se saattaa hyvinkin ehtiä auton keulan eteen suojatiellä.
Kovaa skuutin on pitänyt ajaa jos ehtii yllättää ja melkein ehtiä auton nokan ohi.
Auto ajoi ylinopeutta ja keskikaistaa.
Auto nimittäin osui skuutin takaosaan. Takimmainen henkilö lensi auton reitille auton eteen jääden lopulta pyörän alle.
"Ajaessasi 50 km/h nopeudella etenet 14 metriä sekunnissa. "
Kai sitä periaatteessa 28 metriä ennen suojatietä alkaa katseleen onko suojatien läheisyydessä ihmisiä.
Skuutti (jalankulkija) tuossa tilanteessa 14 metrin päässä suojatiestä.
tuossa sekuntti eteenpäin ja olet 14 metrin päässä suojatiestä skuutti vielläkin 7 metrin päässä eli ei lähelläkään suojatietä mutta jos molemmat jatkaa samalla nopeudella auto 50 ja skuutti 25km/h vauhtii niin kivasti ne osuu samaan aikaan tuohon törmäys kohtaan.
Yhä edelleen jalankulkijan ja kevyenliikenteen kuljettajan on ennen suojatielle menoa varmistettava huolellisesti, että kulku suojatielle on turvallinen. Tarvittaessa on pysähdyttävä. Näinhän eivät skuuttitytöt tehneet, vaan ajoivat varomattomasti suoraan alle.
Se ei vähennä autoilijan vastuuta.
Ylinopeus ja liikenteen seuraamattomuus on siltikin tuomittavaa.
Millä tuo väitetty ylinopeus oli mitattu??? Juuri niin, - ei millään.
Mikäli autoilijat halutaan saada maksimoimaan suojatieturvallisuus 100%, niin silloin täytyy jokaiselle suojatielle asettaa STOP-merkki pysähtymisviivoineen, ja kumpaakin ajosuuntaan. Näin ollen väistämisvelvollisuus on aukottomasti vain autoilijoilla. Tällä järjestelyllä hölmöilevien kakaroiden idioottimaiset edesottamukset kadunylitysten suhteen, saadaan hieman turvallisemmaksi ja samalla autoliikenne varsin tukkoiseksi.
...ja voi sitä päästöjen määrää kun autot jarruttavat - kiihdyttävät - jarruttavat - jne...
Kuka mitään päästöistä välittää, kun katumaasturilla kaahaa
Mulla on bensakoneinen uudehko katumaasturi ja totta kai ajelen sillä päivittäin. Maksan polttoaineesta verot, auton maksut ja verot, jne. Autoilu on oikeus - ei rasite.
”Jos nopeus alenee 25 prosenttia, niin jarrutusmatka lyhenee noin puoleen.”
https://moottori.fi/uutinen/nain-piiitkaksi-venyy-pysahtymismatka-turvavali-ja-ajonopeus-korostuvat/
Kuljettajan reaktioaika on keskimäärin yksi sekunti, jos sitä ei ole haittaamassa muita ärsykkeitä tai kuljettajan heikentynyt havainnointikyky.
https://www.omnicalculator.com/physics/stopping-distance
40 km/h -> 20 metriä
55 km/h -> 32 metriä
60 km/h -> 37 metriä
jos tekee jotain muuta ja reaktioaika on 1,5 sekuntia
40 km/h -> 26 metriä
55 km/h -> 40 metriä
60 km/h -> 45 metriä
Reaktioika on sekuntti jos on valmistautunut.
Yllättävässä tilanteessa on lähempänä 2 sekunttia.
Jos ajaa harvemmin eikä kaikki tapahdu selkätimestä reaktioaika on jopa yli 3 sekunttia.
Calculating a Car Crash - Numberphile
https://www.youtube.com/watch?v=i3D7XYQExt0
Tuossa merkillepantavaa törmäysnopeus kun matka ei riitä pysähtymiseen.
Los somalos
Eikö noissa uusissa henkilöautoissa ole joku automaattinen jarrutus jos se havaitsee jalankulkijan, vähän kuin rekoissa.
Jos joku tulee sivusta yllättäen eteen, niin mikään eikä kukaan ei pysäytä autoa parissa metrissä. Fysiikan lakeja ei kumoa mikään järjestelmä. 40 nopeudella auto kulkee jo n. 11 m/s.
Juurikin näin. Ja kun tytöt ovat kääntyneet auton eteen kevyenliikenteen väylältä, on siihen kulunut aikaa todennäköisesti n. 1 sekunti. Naks ja Pam!
Minunkin autossani on tuonlainen järjestelmä, mutta se perustuu valkoiseen tunnistukseen. Tummahipiäistä kaapuhenkilöä se ei tunnista. Tällainen hlö on tuolle järjestelmälle kuin musta aukko ikään. Se imee kaiken itseensä, ja saa autoni automatiikan tekemään erittäin rajun kick down kiihdytyksen. Jokin henkilöstä lähtevä häiriösignaali kenties?
Taas öyhöttävä persu liikenteessä
Värillisten siirtäminen Afrikkaan on ratkaisu ongelmaan.
Somalien älykkyys tilastojen mukaan ÄÖ noin 70.
Mitään rasistista tässä ei ole vaan todellisuus.
Taas öyhöttävä persu.
Et sitten yhtään häpeä, kun lapsi on kuollut.
Et tietenkään kun olet äärioikeistolainen
Lapsia kuolee jokaisena päivänä. Miksi edellisen kirjoittajan pitäisi hävetä jonkun lapsen kuolemaa?
Hän heitti rasistisen kommentin, oikein perulaisen
No valita sitten sinne Peruun, jos kerta siellä on rasisteja. Oletko varma, ettei tuossa kommentissa ollut totuutta. Jostakinhan noiden ikuiset ongelmat johtuvat.
Mutta on ne silleen ihania.
Perussa on paljon rasisteja?
Deportaatiot aloittetava välittömästi.
Kun paljastui, että kuollut lapsi, samoin kuin loukkaantuneet oliva somalitaustaisia, niin sanoin vaimolle, että nyt alkaa autoilijan raivokas puolustaminen somessa ja keskustelupalstoilla.
Inhottavaa olla kyynikkona aina oikeassa.
"raivokas puolustaminen" - :)
Eiköhän kannattaisi pysyä faktoissa eikä mennä valkopesemään mahdollisia syyllisiä.
Ihan ihonväriin tai etnisyyteen katsomatta: Meno skuuteilla ja jopa polkupyörillä on nykyään niin idioottimaista, että on suoranainen ihme, ettei vastaavia onnettomuuksia ole sattunut enempää.
Jalankulkijoilla ja kevyenliikenteen käyttäjillä ei tunnu enää olevan mitään vastuuta siitä, kuinka ponkaistaan suojatielle, tai yleensä ajoradalle. Terve itsesuojeluvaisto on kuollut sukupuuttoon.
Tästäkin tapauksesta voidaan todeta, ettei Mercedes-katumaasturi tuntenut kipua, kun muksut scuuttasivat sen alle. Samaa ei voi sanoa niistä kolmesta tytöstä jotka aiheuttivat törkeällä välinpitämättömyydellään tuon onnettomuuden ja yhden kuoleman. Tyhmyys tiivistyy joukossa. Onnettomuuden aiheuttamaa kipua noilla on jo tuntunut ja sitä tulee tuntumaan vielä pitkän aikaa...
Miltä tuntuu olla kusipää?
Sitä sun täytyy kysyä niiltä kahdelta jotka selvisivät hengissä toilailuistaan.
Olet kusipää.
Sinulla ei taida olla lapsia, toivottavasti et ikinä saakaan
Kolme lasta (aikuista) on. Eivät olleet lapsina noin idiootteja. Hengissä yhä, eikä matkan varrella tapahtunut edes vakavia loukkaantumisia. Se on se kuri ja sääntöjen noudattaminen. Minun lapseni eivät kasvaneet vapaasti, eivätkä eläneet kelarahoitteisessa maahantulijagetossa. Näitähän on nykyään koko pääkaupunkiseutu täynnä.
Mitähän käy lastenlasten kanssa
Jos minusta yhtään riippuu, niin kovaan kouluun tulevat menemään, aina kun tapaavat isoisänsä. En tule kutittelemaan leuan alta, enkä paapomaan. Suomeen on jo syntynyt aivan liikaa vellipöksyisiä ja heikkoja ipanoita, jotka traumatisoituvat heti kun niille sanoo Ei!. Kuria pitää olla ja kyllä lapselta saa ja tuleekin vaatia.
Mukavalta.
Sinä tiedät jo.
Punikit lynkkaus tunnelmissa.
Mitä tulee poliisit toteamaan?
Toivottavasti mahdolliset silminnäkijät pysyvät totuudessa. Väärä todistus on rikos.
Valkotakkinen herrasmies osasi heti sanoa että auto ajoi ylinopeutta?
Valkotakkisella oli yliluonnollinen kyky...ja kalibroimaton tutka korviensa välissä. Kelpaa sensaationnälkäisen iltapäivälehdistön haastateltavaksi, mutta mutu-nopeusanalyysillaan oikeudessa painoarvo 0.
Kuljettajan ihonväri, sukupuoli ja auton merkki. Sekä allejääneen lapsen ihonväri ja ikä, sekä tapauksen kauhistuttavuus aiheuttavat sen että vaikka "silminnäkijä" ei olisikaan varsinaisesti nähnyt ajamista, niin silti varmasti tietää ajonopeuden olleen kovaa. Mahdollisesti näki myös takanaan kuljettajan tehneen hurjasti käsivarsitervehdyksiä törmäämishetkellä.
Tämä oli "valkotakkisen" momentum. Pääsi pätemään iltapäivälehden palstoille, ja vieläpä oikein nimen kanssa.
"Toivottavasti mahdolliset silminnäkijät pysyvät totuudessa. Väärä todistus on rikos."
Tämä on syytä erityisesti punikkien muistaa.
Ajetaan kuulokkeet päässä eikä katsota yhtään sivuille hupsis
Tuohan on aivan normaalia.
Ja auton etukulmaan siitä lentoon ja matka lanssiin alkaa
Toisaalta kuka se olikaan tyhmä ja ajattelematon, no noiden kolmikon vanhemmat jotka eivät ole kasvattaneet lapsiaan kuten pitää. Heillä on se suurin vastuu asiassa.
Kun paljastui että kuollut lapsi on somali, niin arvattavissa oli että sosiaalisessa mediassa alkaa raivokas öyhötys rasismista. Vajaaälyiset kokevat tarpeelliseksi tehdä autonkuljettajasta syyllisen harkittuun rasistiseen murhaan. Vaikka todellisuudessa kysymyksessä on skuutinkuljettajan varomattomuus ja törkeä sääntöjen vastainen ajaminen.
Toisin kuin aloituksen kirjoittanut natsirasisti väittää, niin YLE EI SYYTÄ autoilijaa mistään.
Yle vain kertoo mitä poliisi kertoo. Tiedän, että te haluatte natsisensuuria, jossa Persujen propagandaministeri saa päättää missä yle saa puhua totta ja missä valehdella. Vielä ei olla niin pitkällä.
"Poliisi epäilee henkilöauton kuljettajaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Tutkinnanjohtajan mukaan nimikkeet voivat vielä esitutkinnan aikana muuttua."
Voisitteko te vatipäät lakata valehtelemasta joka ikisessä viestissä?
Todennäköisesti.
Mikähän oli autoilijan puoluekanta?
Kun laitaoikeiston rasistinen terrori ja maahanmuuttajataustaisiin kohdistuva väkivalta nostaa Suomessakin päätään ei voida sulkea pois sitä, että teko on tahallinen. Silloin autoilija olisi Persu.
Oli demari.
Parkkiongelma noissa on kyllä, kun on milloin missäkin parkissa luvattomasti noita skuuuuuuuutteja, tukkien väyliä kaikkialla ...
Skuutit pitäisi lailla kieltää ennen kuin tapaturmat räjähtävät käsiin, liian nuoret ajelevat niillä, eivät tiedosta vaaroja.
Pysäköintiongelmaan on yksinkertainen ratkaisu: pysäköintivirhemaksu, jonka skuutin OMISTAVA YRITYS maksaa. Firma sitten saa keksiä, miten pitää huolta, että skuutteja ei makaa siellä täällä.
Pakollinen liikennevakuutus oli jo erinomainen askel oikeaan suuntaan.
Skuutit pitäis kieltä.
Tänään katselin sivusta kahden nuoren aikuisen skuuttailua Tampereella. Kuljettaja räpläsi kännykkäänsä samalla kun ajoi ja takana olija piti yhdellä kädellä kiinni... Jalkakäytävältä suoraan pihaliittymästä ajoradalle ja melkein kuorma-auton alle. Valitettavasti kuorma-autonkuljettaja ehti jarruttamaan aggressiivisesti. Tuohon olisi törmäyksen sattuessa saanut todisteiksi kojelautakamerani tallenteen. Scuuttareiden touhuilu on lähtenyt täysin lapasesta. Toivottavasti mahdollisimman moni vastaava idiootti todella ajaa bussin, rekan, jne ajoneuvon alle ja näin poistuu omaehtoisesti muonavahvuudesta.
Kyllä oli Mersu Persu Grankullasta, kun oli Mersun katumaasturi ja uhri oli kaikkein heikoimmassa asemassa oleva kehitysmaamuslimi somali!
Ihan selkeä äärioikeistolainen fasistinatsirasistinen terroristi isku…
Vai onko joku muka erimieltä…
Harkittu teko oli, se on selvä.
Katso kuvaa sillä hän tietää syyllisen https://static.luolasto.org/file/varavarasto/44965/ihanomasyy.jpg
järjettömiä kommentteja tässä ketjussa, nehän oli lapsia ja lapset tekevät näitä juttuja, siksi aikuisilla on aina suurempi vastuu liikenteessä kun kakaroita on lähistöllä. Autokuski on kumminkin jo aiemmin huomannut, tai olisi pitänyt huomata nämä samaan suuntaan menevät lapset ja varautua. Suurin osa kuskeista hiljentää nopeutta kun huomaa lapsia liikenteessä. Meillä on ala-aste talomme lähellä ja pakko on lisätä tarkkaavaisuutta kun ajaa autolla koulun ohi kun ne ovat lähdössä kotiin, vaikka pyörätien/jalkakäytävän ja ajoradan välissä on ojakin. Ei lapsista koskaan tiedä mitä ne touhuavat, ovat omissa maailmoissaan. Eikä pidä varsinkaan olettaa että ne tuntisivat liikennesäännöt, kun ei kaikki aikuisetkaan, eikä edes kaikki ne joilla on ajokortti.
Kukaan aikuinen ei voi ottaa eikä saa joutua vastuuseen suoraan eteenpäin laittomasti ylilastatulla scuutilla ajavasta kersakolmikosta, joka ponkaisee yhtäkkisesti ennakoimatta ja ennalta varomatta suoraan suojatielle. En sano, että tapaus miellyttäisi, mutta toivottavasti tällä onnettomuudella on edes pieni opettava vaikutus: Peltiä saa rahalla, mutta hengen lähtö on lopullista, eikä siihen ole saatavilla korjaussarjaa. Jaksamista ja voimia auton kuljettajalle, sillä hänet tullaan syyllistämään noiden pentujen tekemistä virheistä.
Kyllä aikuinen on tuosta selkeästi vastuussa, välinpitämättömyys ja varomattomuus liikenteessä. Kun lapsista on kyse, laittomuudella ei ole paljonkaan merkitystä, kai tiedät että ikärajakin vastuusta on 15v.
Pennut tekevät virheitä, mutta vastuu on hyvin pitkälle aikuisten.
Jaksamista ja voimia kuolleen tytön omaisille
Niin on...ja juuri niiden aikuisten, joita kutsutaan noiden lasten vanhemmiksi.
Onnettomuus selittää miksi Somalia on kehitysmaa edelleen.
Osittain kyllä.
Tässäkö ei olisi voinut olla suomalaiset lapset.
En usko että suomalainen lapsi on erilainen kuin somali.
Lapsi on lapsi.
Ja persu on persu
Kyllä lapsissakin on eroa. Suomalaisen lapsen elättää pääsääntöisesti hänen vanhempansa, mutta ne toiset valtion imuroidut lemmikit elätetään kelan kautta.
Silti lapsi on lapsi.
Kuten persu on persu vaikka joissa paistaisi
Ja punikki on punikki vaikka sen öljyssä keittäis.
Vaikka joissa paistaisi?
Siis jokiin paistumaan?
Kyllähän sen nyt tietää että ketkä törttöilee skuuttiensa kanssa. Kuulokkeet korvissa ja kännykkä kädessä kohelletaan kauheella vauhdilla,ei nähdä eikä kuulla mitään. Tulin viime perjantaina töistä kotiin pyörällä,Finlandia talon pyörätietä pitkin ja totesin että on todella hulluja pyöräilijöitä ja skuuttiapinoita. Ajetaan ihan helvetin kovaa, mihin on ihmisillä kiire? Minä ainakin nautin kesällä pyörällä ajosta,lähden töihin ajoissa ettei tarvi ajaa ylinopeutta. Ihmettelen ettei enempää tule kolareita,hullua menoa.
Kolme skuuttikakaraa saman laudan päällä ja kenelläkään vielä yhtään järkeä päässä. Tähän siis syyllinen taas se autoilija?
osasyyllinen ja niin pitää ollakin kun lapsista on kyse.
Onko vain paikallaan seisovan auton kuljettaja täysin syytön, kun lapset ajelevat kolme päällä lähistöllä miten sattuu. Jos skuutti ajaa pysäköidyn auton kylkeen, niin onko kuski silloinkin osasyyllinen.
typerä kysymys, auto ei ollut paikallaan, vaan ajoi lasten yli. Lapset ajelevat usein miten sattuu, eikä niitä ole siitä syystä lupa tappaa. Näin se vaan menee.
Harmi ettei toi autoilija ajanut piikkasen kovempaa jos se ois ajanut 6km/h nompeempaa niin törmäystä ei olisi sattunut.
Tytöt ois sujahtaneet ohimenevän auton takaa. eli vähästä tuo on kiinni.
Tytöt tietysti rikkoi liikennesääntöjä ei niillä ollut oikeutta ajaa suojatielle. Niiden ois kuulunut väistää tuota autoa. Tuosta ei mihinkään päästä.
Kyllä päästään, alaikäisillä lapsilla ei ole oikeudellista vastuuta, joten ei heitä voi tuomita liikennesääntöjen rikkomisesta. Sen sijaan autoilija voidaan tuomita huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä likenteessä.
Lapsi on jo itsessään varoitusmerkki liikenteessä.
Et sää voi erottaa nopeela vilkasulla onko skuuttii ajava alaikäinen vaikko pantavassa iässä oleva. Noilla saattaa hyvin olla esimerkiksi väärennetyt paperit-
Onhan noita suomessa Paljon että 12 vuotias hilluu yökerhossa kun sitä portsarit on pitäneet täysiikäsenä pantavana lihana.
Autoilijan mahdoton erotttaa onko kyseessä lapsi vaikko vastuuntuntoinen aikuinen joka noudattaa liikenne sääntöjä. Itselle kyllä sopii että poistetaan liikenne säännöt?
Mutta jos periaatteessa liikenteessä Pitää noudattaa "sääntöjä" niin eipä tuossa epäselvyyksiä ole.
Olisin itse kyllä paennut tapahtumapaikalta koska tietäähän tuon miten suojatie onnettomuuksissa joskus tuomioita annetaan.
Skuutti ei tarvitse ajokorttia, joten ei ole mahdollista vaatia liikennesääntöjen noudattamista ja lapsilta vielä vähemmän. Akka oli ajanut silminnäkijän mukaan ylinopeutta ja jyrännyt lapset suojatiellä ja tulee saamaan teostaan vähintäänkin sakot, lapset ovat oikeudellisesti syyttömiä, piste.
Näin juuri. Lapset ovat lapsia, ei voida asettaa syytteeseen.
Ei kouluampujaakaan voitu.
Hän ei ollut somali
Jos noilla eväillä mennään mitä tarjoat, niin heitetään kaikki kevyenliikenteen velvoittavat suojatiesäännöt pois ja katsotaan vuoden periodilla, kuinka monta ipanaa tai aikuista kuolee. Juuri tällainen paapominen ja ymmärtäminen vain lisää onnettomuuksia tulevaisuudessa.
Ketjussa joku typerys inttää, että autoilija olisi voinut halutessaan estää onnettomuuden. Jokainen AIVOT OMISTAVA tajuaa, että jos minkä tahansa kulkuneuvo ohjataan esim. 40 km/h liikkuvan auto eteen yllättäen muutamien metrien päästä, ei kuljettaja ehdi tekemään mitään, kun rysähtää. Sekin tuntuu idiootin väitteeltä, että joku tahallaan olisi ottanut tietoisen riskin ajaa lasten yli.
YLE:n jutusta saa kuvan, että ihan sama miten asia oikeasti meni, koska menehtynyt oli lapsi, piti auton kuljettaja syyllistää.
katsos kun ei pitäisi taajama-alueella huristella ylinopeutta, silminnäkijän mukaan mersukuski ajeli ylinopeutta. Autoilija siis todennäköisesti olisi voinut estää onnettomuuden noudattamalla liikennesääntöjä, joita siltä odotetaan, koska ajamaansa ajoneuvoon vaaditaan ajokortti.
Silminnäkijän tutka taisi olla vikatilassa. Millä joku tavallinen kaduntallaaja muka määrittelee LUOTETTAVASTI auton nopeuden?
Löytyi yksi silminnäkijä väittämään, että ajeli ylinopeutta, Muut kertovat, että ajoi muun liikenteen nopeuden mukaisesti, eli ei ohitellut, eikä kiilaillut. YLE otti yhden silminnäkijän väitteen totuudeksi ja jätti huomiotta kaikkien muiden toisenlaisen näkemyksen.
Ison Pajan freisleriläinen kansantuomioistuin on taas puhunut. Jos olisi somppu ollut mersun puikoissa, ja kantasuomalaiset lapset kohteena, niin kuinkahan otsikot olisi tuolloin veivattu Ylellä?
Autoilija olisi voinut varautua lasten lain vastaiseen toimintaan. Tieliikkenlain 29 § 3 mom. mukaan lapsia kohtaan tulee liikenteessä noudattaa erityistä varovaisuutta.
Nyt kun tilanteessa lapset ajoivat skuutilla samaan suuntaan ajoradan viereistä pyörätietä, auton kuljettajan oli helppo havaita lapset ja hänen lain mukaan olisi pitänyt varautua siihen, että lapset voivat yllättäen ympärilleen katsomatta ajaa hänen eteensä seuraavassa risteyksessä. Sen vuoksi auton kuljettaja on syyllistynyt liikenneturvallsiuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.
Vaan kun autoilija ei kohdannut lapsia samalla tieosuudella. Tuossa kohtaa kevyenliikenteen väylä on erotettu viheralueella itse ajoradasta. Siis ns puistokaista välissä. Näin ollen se katsotaan erilliseksi tieosuudeksi, eikä sitä käsitellä kiinteänä kokonaisuutena arojadan kanssa, niin kuin esimerkiksi katua, jossa kevyenliikenteen väylä/jalkakäytävä sijaitsee välittömästi ajoradan vieressä.
Lapset skuuttasivat erillisellä kevyenliikenteenväylällä samansuuntaisesti auton kanssa. Ilman kääntymismerkkiä hidastamista tai edes katsomista, ajoivat vauhdilla auton eteen.
juuri näin, ajetaan kuin Afrikassa vaikka ollaan Suomessa.
Milloin olet Afrikassa ajellut, onko paljon kokemusta
Skuutit pitää kieltää alle 20 v! Tai jos on ajokortti, saa ajaa. Mutta vain yksin, ei kaksin tai kolmin ja kypärä päässä!
Niimpä, laissa on vika, skuutti luokiteltava mopoksi ja mopokortti.
Miksei Tämä julma teko saanut Yhtäpaljon uutistilaa?
Miksei kerrottu tekijän nimeä, taustaa jne?
Täysi-ikäinen mies kuoli Oulun Meri-Toppilassa tapahtuneessa puukotuksessa torstaina, Oulun poliisilaitos tiedottaa.
jos joku persu kuolee oulussa, ketään ei kiinnosta.
Tuo tapaus ei mahdollista vihavasemmiston maun mukaista rinkirunkkausta ja verenlatkintaa.
Siis HYS HYS!
Sattu pari viikkoa sitten hauska tilanne pyörätiellä, 2 pikkukundia ajo skuutilla 2 päällä, tietty kovakuntosena menin tavallisella fillarilla helposti ohi. Ohituksen aikana skuutin kyydissä ollut ilmoitti kuskille, että lisää hanaa toi fillari menee muuten ohi, kuski kysy kaveriltaan onko se sähköpyörä, totesin että ei muuten ole ja menin ohi.
Poitsuilla ei ollut kypärää ja ajoivat selvästi kilpaa muiden liikkujien kanssa. Noissa voi käydä hullusti.
Ihan järjetön aloitus!!!
Autoilijan pitää aina olla sen verran valppaana, että huomaa myös yllättävät tilanteet niinkuin nyt tämä lasten äkillinen suojatielle tuleminen.
Minä itse ajan aina niin että havainnoin koko ajan ajettavaa aluetta ja laajemminkin, niin mitään yllättävää ei pääse tapahtumaan.
Autoa ei voi niin, että katse on vain edessä olevalla ajoradalla.
Omat silmäni siivilöivät ajokaista lisäksi jatkuvasti ympäröivää aluetta edestakaisin liikkein. Juuri tällaisten tapausten varalta..
Oletko koskaan ihmetellyt miksi sun auton takana on pitkä jono? Olet liikenteen tukko. LÄhtökohtaisesti liikenteessä liikkujan pitää voida luottaa siihen että muut noudattavat sääntöjä eikä koko ajan tarvitse olla jalka jarrulla jos joku sattuu hyppäämään eteen. Herää jo pahvi!
Mamuja nuo sähköpotkulautailijat oli.
Onko mamuja Suomessa jo liikaa, kun niitä tunkee jo autojen alle?
Vaikea sanoa, mutta autoilijaa koskee liikennesäännöt.
Kaikkia liikenteessä liikkuvia koskee säännöt. Voisin väittää, että autoilijat tuntevat kaikista liikkujista ne säännöt parhaiten, pyöräilijät ja skuuttarit huonoiten.
Autoilijan tulee aina olla varovainen lähestyessään suojatietä, aina kun autoilija ajaa jonkun ylitse suojatiellä, niin aika paha juttu sen autoilijan kannalta - todennäköisesti rangaistus on odotettavissa!
Myös jalankulkijalla tms on vastuu aikomansa tienylityksen turvallisuudesta.
Jos suojatie ympäristöineen on tyhjä kun lähestyt sitä, niin oletatko aina että jostakin yhtäkkiä ilmestyy yllärijalankulkija/pyöräilijä/skuuttaaja - ja jarrutat varmuuden vuoksi? Tuskinpa...,
Arvasin heti uutisesta kun oli kolme kakaraa yhen skuutin päällä että ovat mamuja. Viimeksi tänään näin kaksi mamu kakaraa samalla skootilla. Kun tarpeeksi kauan on asunut lähiössä niin tulee immuuniksi näiden mamu pentujen toiminnalle. Tai vanhemmiltaanhan he oppivat. Edes yksinkertaisia sääntöjä ei osata noudattaa. Ja sitten sattuu..Oma moka.
Persun kommentti?
Mersulla saa ajaa vapaammin.
Itsellä vahva tunne että lapset kaatuivatylittäessään suojatietä ja yksi oli maassa siten että jäi sitten tulevan auton renkaiden alle. Jos skuutissa ei ole mitään merkkejä törmäysautosta teoria pitää hyvin. Autoilijan on vaikea väistää tiellä makaavia hän näkee ehkä kaatumisen ei muuta.
Mitä ilmeisimmin keissi menee aikanaan oikeuteen? Toivottavasti oikeus tulee paitsi vapauttamaan auton kuljettajan syytteistä, niin myös määräämään noiden kolmen kersan vanhemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Mercedeksen kärsimät vauriot, sekä mahdolliset ansionmenetykset auton kuljettajalle. Muutenkin lähtisin peräämään korvauksia em lasten vanhemmilta mm järkytyksestä, trauman aiheuttamisesta, jne.
Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.
Ei vaan skuutin ohjaaja.
Scuutin ohjaaja otti kyytiinsä 2 ylimääräistä henkilöä, vaikka tiesi tämän olevan kiellettyä. Ajoi holtittomasti ja ponkaisi äkkikäännöksellä varomattomasti suoraan auton eteen. Ei näyttänyt mitään merkkiä autoilijalle aikomuksistaan. Jätti varmistamatta turvallisen ylityksen mahdollisuuden ja laiminlöi oikeastaan aivan kaiken. Autoilija on nyt sijaiskärsijänä tässä kerrassaan karmeassa tapauksessa. Lasten vanhemmat tulee saattaa täyteen vastuuseen pentujensa edesottamuksista.
Mersukuski ajoi ylinopeutta tarkoituksella kelata yli tummaihoisten lasten. USA on jo tuominnut teon, https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=131
Ylinopeutta ei ole mitannut kukaan. Pelkkä paikkaansa pitämätön ennakkoasenteellinen ja sensaatiohakuinen väite.
jos ajaa toistasataa 50 alueella, niin sokeakin huomaa ylinopeuden.
Vaan kun ei ajanut. Jos olisi ajanut kuten väitit, ei mersu olisi pysähtynyt edes vielä seuraavaankaan risteykseen, ja ilmalennon suorittanut tyttö olisi löytynyt jopa yli 100 metrin päästä itse onnettomuuspaikasta, joten hieman asialinjaa...jopa tuolle propagandallesi.
Vanhemmat tekivät virheen kun mahdollistivat vuokraskuutin tenavien käyttöön. Liikenteessä on samat säännöt iästä riippumatta.
Pitäs ehkä miettiä että mikä oli syy ja mikä seuraus. Seuraus oli lapsen kuolema mutta siihen johtaneet syyt johtuivat ihan muusta kuin autoilijasta
Nuo skooteilla hurjastelut ovat järkyttävää katseltavaa, ihan alakouluikäiset viilettää kovaa vauhtia, tietenkään lapset eivät tajua vaaraa ja juuri siksi heidän vanhempien pitäisi opettaa. Ongelma on se että mamujen vanhempia ei kiinnosta opettaa lapsiaan Suomen sääntöihin. Varmasti jokaikinen suomalainen vanhempi on varoittanut lapsiaan autotien ylittämisessä, oli sitten kävellen, pyörällä tai skootilla. Mamuja ei kiinnosta kun pelaavat jollain afrikkasäännöillä. Monta kertaa on meinannut tulla päin näköä nämä mamupennut, parin sentin päästä viilettävät, myös pyörillä. Ei mitään kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan. Mersun kuski tuskin kerkesi reagoida, joten turha syyttää autoilijaa vain siksi kun oli niin ihana mamupentu kyseessä.
Joku Taivaanranta niminen mustalaismies oli silmin-näkijänä, kuka sellaiseen luottaa.
Usein silminnäkijä havaitsee tapahtuneen lopputuloksen, muttei sitä, mitkä asiat siihen johtivat. Liikenneonnettomuuden silminnäkijänä huomioni kiinnittyi onnettomuuteen vasta kun näin sen tapahtuvan. En todellakaan kyennyt objektiivisesti arvioimaan, oliko esim. jonkun osapuolen nopeus ollut liian suuri.
Luonnollisesti, jos joku näkee jonkun kaahailevan suurella nopeudella ja joutuvan onnettomuuteen, voi silminnäkijän todistusta ylinopeudesta pitää luotettavana. Esille tuotujen asioiden valossa ei tällaisesta tainnut olla kyse.
ajotapa viittaa huumeitten käyttöön.
Usein tuon ikäiset voi jo olla aineissa skuutilla mennessään
Silminnäkijä voi heti onnettomuuden nähtyään kertoa toisin kuin vähän myöhemmin.
On otettava huomioon että shokki se on näkijällekin ja järkytys vie osan muistista. Silminnäkijä voi myöhemmin muistaakin eritavalla kun jotain palautuu muistiin.
Voi olla että onnettomuuden kulku onkin toisin.
Mustalaiset liioittelee aika usein olen huomannut.
Taivaanrannan maalari?
Kuka sitten oli se valkotakinen mies? Oliko lääkäri?
Yleinen syyttäjä antoi ylen syyttää yle.
Antoi ylen ja pieraisi päälle.
Kuskista tehdään nyt väkisin syyllinen vaikka syy olikin noissa penskoissa.
Totta - kun esitin asian juuri noin liikennesääntöihin vedoten, niin minua alettiin syyttämään rasistiksi.
oikeudellisesti penskoissa ei ole mitään syytä, ennen kuin ne täyttää 15. Lapset liikenteessä ovat aikuisten vastuulla. Kun ämmä täräyttää niitten yli suojatiellä, tulee vähintäänkin sakot ja murhaajan maine. Lapsilla ei ole ymärrystä eikä taitoa hahmottaa tilanteita, siksi suurempi vastuu on aina aikuisella liikenteessä.
et voi vedota sääntöihin, joita laki ei velvoita lasta tietämään, eikä edes aikuista, ellei hänellä ole ajokorttia.
Rasistissa ei ole mitään vikaa
Suosittelen vilpittömästi jokaiselle autoilijalle HD tasoista tallentavaa kojelautakameraa. Ajotallenteita on hyvä näyttää poliiseille sitten, jos ollaan tilanteessa, jossa rämäpäisiä skuuttipentuja kaivellaan pelastusviranomaisten toimesta auton alta, tai auton pyöräkoteloista.
Tässä tapauksessa auton kuljettajan kannattaisi pitää tallenne omana tietonaan. Se ei voi mitenkään vapauttaa tekijää vastuusta, joka liikenteessä on varoa alaikäisiä lapsia.
Vaan kylläpä voi... Kun kaikki onnettomuuden osatekijät niputetaan yhteen, olosuhteet huomioiden, niin vastuuvapaus tulee olemaan hyvinkin mahdollinen.
Jos skuutin kyydissä ollut useampi kuin yksi, niin aina ovat olleet tummahipiäisiä mitä itse olen nähnyt
jos on ollut selkään puukotus, niin aina on puukottaja ollut persu. Näin olen itse havainnut ja moni muu.
Ylen suvakit syyttivät heti autoilijaa, kun oli kyseessä nuo päivettyneet pennut.
Suojelevat somalityttöjä.
Autoilija ajoi reilua ylinopeutta.
Autoilija ei noudattanut liikennesääntöjä eikä pysähtynyt vaaditulla tavalla suojatietä ylittäneiden kohdalla, laki on täysin yksiselitteinen ja sen löytää ja voi lukea jokainen joka haluaa, huutaa sitten vasta kun on sen lukenut.
Onnettomuuden aiheutti autoilija, ei tässä ole kahta sanaa. Sen tulee myös oikeus aikanaan toteamaan...
Skuuttien pitää lain mukaan väistää autoja tuolla turmasuojatiellä. Laki todellakin on täysin yksiselitteinen sen suhteen. Kannattaa perehtyä lakiin ennen enempiä vänkäämisiä.
Missään kohtaa ei ole esitetty yhtään luotettavaa ja oikeustoimikelpoista argumenttia kyseisen auton ylinopeudesta. Mutta päinvastaisia silminnäkijähavaintoja on useita. Auto ajoi normaalia vauhtia.
ai jaha, lapsen saa tappaa suojatielle, jos hän ei noudata liikennesääntöjä. Olet väärässä.
Jos ajoi normaalia vauhtia, olisi pitänyt pystyä estämään onnettomuus, ei siis vaikuta tuomioon lieventävänä seikkana.
Ei saa, mutta saa ne itsemurhan tehdä.
Normaalinopeudella ja varovaisuudella skuutti olisi pysähtynyt ja mennyt vasta auton jälkeen.
Niitä skuutteja on alueilla ojissa, pientareilla risteyksissä, jotensakin hylätyn oloisena. Pohdin että minkälainen yritystoiminta kestää kyseisen kuluerän? Oblivion stout...
Pitää ymmärtää, että liikenteessä mennään tuurilla. Jos noudatettaisiin yleistä varovaisuutta, liikenne seisahtuisi täysin. Liikenteessä on syytä pelätä.
Missä matu, siellä ongelma.
Autoilija ei ajanut ylinopeutta, se on varmistettu.
Mersunnainejn ajoi ylinopeuttu, näin silminnäkijä todistaa
Silminnäkijä voi perustaa sen omaan arvioonsa, mutta todistaa hän ei sitä voi.
Skuutteja jätetään ihan hulluihin paikkoihin lojumaan!
Ajoin polkupyörällä vasemmalle kaartuvaa metsäistä tietä. Vastaan tulee äiti, lapsi takana istuimella. Hänen puolellaan oli kaksi Tierin lautaa tukkimassa tietä.
Pysähdyttiin ihmettelemään järjettömyyttä.
Työnsin laudat pöpelikköön, ettei kukaan törmää niihin.
Taivahan tosi.
Jostain kumman syystä ne jätetään aina keskelle katua, vaikka voisi jättää kadun laitaan.
Tama on kulla rasismi !!!!!!!
Skuuttien ajajille pitää opettaa liikennesäännöt ja vaatia kypärän käyttö.Pyöräilin 15 -20 km/h , kaikki skuutit meni minusta ohi , monella oli korvakuulokkeet,ei " kili "kelloa eikä kypärää ja kaksipäällä useassa skuutissa! .Valoissa huomautin asiasta, keskaria näytettiin ja rähjättiin. Olivat maahanmuuttajanaisia ja osa alaikäisiä. Tämä tapahtui pyörätiellä Tampeereella kesäkuussa 2024.Yritin ottaa heistä kännykällä kuvan , pakenivat paikalta . Varmaan tämäkin on minulta rasistista käytöstä.
Jos oikeasti haluaisi varoa "riittävästi" niin täytyisi jokaisen suojatien kohdalla pysähtyä varmuuden vuoksi jos skuutti tai polkupyörä näkyy lähistöllä koska ne AINA tekee äkkisyöksyjä.
Ihan juuri näin. Lapset ovat arvaamattomia kuten myös luontokappaleet.
Musut ovat kuin villieläimiä.
Lapset jäivät auton törmäämiksi tulee ensimmäiseksi mieleen vaikka ehkä tasapaino kuitenkin petti jollakulla lapsista suojatiellä ja kaatuivat juuri ennen auton tuloa, yksi kolmesta lojui maassa siten että lähestyvä auto ajoi päälle.
Eivät lapset olleet kiinni skuutissa, vaan auto pukkasi sähköpotkulautaa ja lapset levisivät tielle. Kevyelläkin osumalla lapsi lentää muutaman metrin ja auton eteen.
Mielestäni jos tekstailee uusnatsien kanssa kun ajaa niin pitää olla varovainen.
Täysin yksiselitteinen asia. Autoilija ajoi suojatietä ylittävien päälle syyllistyen vakavaan rikokseen.
Jos lapset/nuoret olisivat olleet kantasuomalaisia, autoilijan syyllisyys olisi paljon selkeämpi kuin nyt, näin kummallisesti suhtautuu asioihin moni kantasuomalainen.
Eikö autokoulussa enää opeteta että autoilijan on katsottava laajemmin kauemmas ja ennakoitava tilanteita. Siksi se katse kauas eteenpäin ja huomioitava samalla sivuliikenne ja myös takaa.
Olisiko ajajalla ollut katse puhelimessa tai navigointilaitteessa?
Lapset ovat arvaamattomia. Aina varottava.
Kaupunki liikenteessä katseen pysäyttää esimerkiksi talon seinä. Jos jalkakäytävä on 5 metrii levee niin ei sitä nää kuin ton verran Jos kulmantakaa humataa juoksija tai skuutti eteen niin ei tolle edes teoriassa mitään voi. Pitäisi siis suojatietkin rakentaa keskelle taloja. Eikä risteyksiin näin paskapää jalankulkijat joutus aina kiertään talon ja sitten kiertää sturaavan talon. Mutta eivät voisi vauhdilla tulla talon kulmantakaa suoraan suojatielle.
Ongelma noissa sähköpotkulaudoissa on, että niiden nopeus on useimpien ihmisten juoksunopeus.
Liian moni tekee äkkikäännöksen suojatielle sähköpotkulaudalla. Tilanteesta riippuen, sähköpotkulautailija voi olla itse väistämisvelvollinen suojatielle mennessään.
Vaikea tietysti tuosta uutisoidusta tapauksesta mitään sanoa, kun ei ole kamerakuva tms.
Ai tarkoititko, jos väistämisvelvollinen ei väistä, niin hän on vapaata riistaa...
Kyseinen katu oli avara ja leveä.
Ei mutta jos joku tekee yllättävän äkkikäännöksen ei autoilijalla välttämättä ole aikaa reagoida. Liikenne vaatii malttia kaikilta.
Ei saisi ajaa ylinopeutta varsinkaan suojateiden kohdalla, se olisi malttia.
Minua on suunnattomasti ärsyttänyt tuo ruotsista levinnyt ajatus pistää katujen reunoille kylttejä varokaa leikkiviä lapsia.
Haloo hei, kadut ei ole leikkipaikkoja.
Jos lapsille opetetaisiin varovaisuutta liikenteessä ja kiellettäisiin ehdottomasti leikkimästä kaduilla niin turvallisuus paranisi huomattavasti.
Ja aloitukseen, mitä nämä 12v lapset tekijät, eli he leikkivät kadulla.
Menkää nyt hyvät ihmiset peilin eteen ja kysykää siellä näkyvältä ihmiseltä että missä on lasten leikkipaikat ja mitä vaaroja on kadulla leikkimisessä.
Itse joudun työssä tekemään riskinarviointeja, tehkää helkkari tekin niitä arvioita niin saatatte kauhistua.
Kadut on riskejä täynnä jo pelkästään tuo skuuttiajelu olisi yksistään voinut viedä jonkun hengen ilman autoakin.
Niinpä, kyttäauto ajoi 70km/h suojatiellä naisen yli, sai vakavat vammat, ei tuomiota vaikka hälytysajossa kuuluu käyttää erityistä varovaisuutta jos ei noudata liikennesääntöjä.
Kuvien perusteella lapset olivat suojatietä pitkin ajaessaan ylittäneet jo tien keskiviivan. Näin ollen väitteen auton eteen pelmahtamisesta ovat valhetta.
Paljonko karavaanilla oli vauhtia kun pelmahtivat keskelle katua?
Minkä kuvien, ei niistä ole missään kuvaa.
Tuossahan se skuutti näkyy reunimmailsella kaistalla ja silminnäkijäkin näyttää lähelle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d52c339-3f58-44ea-b2f5-54303dac751a
Kyseessä ylimielinen kokkarilehmä.Joka ajoi varmaankin 30 km ylinopeutta. Nyt koittaa rypistellä eroon syytteistä. Käyttää yliajettujen etnistä taustaa hyväksi. Jos olisivat suomalaisia. Mikä vitun haloo siitä nousisikaan. Onneton lehmä tunnustaisit tosiasiat. Vituttaa tuollaiset psykoppaatit.persu= kok.
Tulleet luultavasti sivulta kovaa vauhtia eteen, nainen. syytön
Oliko laittomasti skuuttia ajaneet kaikki puikulapäitä?
Ruotoja.
Olin niin onnellinen kun kuollut ei ollut valkoihoinen kantasuomalainen
Sairas kommentti, kun lapsi kuoli.
Pyh, kuten sanottu lapsista viis veisaan. Olen töissä Lähitapiolassa.
2024-06-15 18:10:22
Korvaamme toki pyörän kunnostuksen!>>>>
Nuo sikiää aivan liian nopeasti, ei mitään vahinkoa.
Miten kolme ihmistä voi olla edes saman skuutin päällä. Todennäköisesti pienin ollut edessä ja hänen takana ollut ohjannut skuuttia.Kolmas pitänyt keskimmäisestä eli ohjaajasta kiinni. Takana ollut ilmeisesti sitten kuollut jos auto oli osunut perään ja lapsi lentänyt monta metriä.
Todennäköisesti...ilmeisesti...ehkä...kenties...
Herrajumala että pelästyin!
miten paska kommentti
Näin kun eksoottinen perhe raskaanaoleva äiti, kaksi alakouluikäistä lasta ja luultavasti isä ajelivat skuutilla oikealta ohi Merituulentiellä. Oma nopeuteni oli 50km/h.
Herrajumala että pelästyin!
paskoitko housuihisi? Miksi muuten epäilit miehen isyyttä, oliko eri värinen?
Jotenkin arvasinkin että matuja kun noin tyhmästi ajelevat skuutilla, joutuvat tekemään muutaman lisää ettei lapsilisät ja muut tuet vähene.
Vaikka tilanne nyt kuinka ikävä onkin ja aina on väärin kun lapsi menehtyy ei se poista sitä faktaa että skuutin päällä ei saa olla kerralla kuin yksi ihminen...joten se poistaa syyn autoilialta.toki hän saa luultavasti pienen sakon.Mutta laudan vuokrayhtiö veloittaa tyttöjen vanhemmilta jopa uuden laudan hinnan,vakuutus ei korvaa kun oli kolme päällä eikä tapaturma vakuutus sairaus/kuoleman kuluja. tämä nyt on vaan suomen byrokratiaa
Unohtamatta TV-uutisissa haastatellun silminnäkijän kertomaa mersu-maasturi naisautoilijan ajamaa sikamaista ylinopeutta.
Jos olisi ollut kova ylinopeus, oisi lauta ja pennut lentäneet kauas, nythän lauta jäi siihen ja vain yksi raahautui alla tai lensi lyhyen matkaa.
Paljon enemmän ihmisiä jää matu-bussikuskien alle suojatiellä, Turussakin ajoi punaisia päin ja aikuinen nainen skuutillä jäi alle ja kuoli.
Toisaalta, Laitilassa ajoi nainen ajoi pojan päälle suojatiellä, kuoli eikä saanut mitään rangaistusta kun väitti ettei ollut suojatien kohdalla vaikkei nähnyt missään ja vaikka ainoa järkevä reitti kulkee suojatien kautta. Ylinopeuttakin ollut varmasti reilusti keskustan ulkopuolella, mutta eihän naisia tuomita juuri mistään. Eipä tuomittu puimurikuskiakaan vaikka tukki harkittusti koko tien ja tappoi nuoren autoilijapojan omalla kaistallaan.
Vantaan tulisi sijoittaa skuuttiväylät rautatien viereen ja rakennuttaa riittävästi vartioimattomia tasoylikäytäviä niille. Aika nopeasti turhat skuuttailijat poistuisivat omavalintaisesti.
Jos tuo onneton olisi vielä Persu, niin tapaus olisi aivan selvä... syyllinen kaikkiin kohtiin
Tässäkin turhaan spekuloidaan auton ylinopeudella. Jos Auto olisi ajanus 6 kilsaa suuremmalla nopeudella tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Jos se olisi ajanut sanotaan 6 kilsaa hitaammin niin ei olisi auttanut yhtään jos skuuttikin olisi ajanut tuon verran hitaampaa.
Tuossahan ei vauhti tappanut vaan raskas maasturin rengas ilmeisesti ruhjoi somalitytön pään. Kuolema tuossa seurais vaikka auton nopeus olisi lähes olematon ja sompputytön pää laitettas asfaltin ja maasturin renkaan väliin.
Ei näille mitään voi jos jalankulkija/skuuttailija tahallaan haluaa alle heittäytyä.
Keski euroopan kaduille nuo skuutit sopii. Siellä kun niin paljon asukkaita että jalkakäytävilläkin niin paljon ihmisiä ettei siinä skuuttienkaan nopeus nouse yli kävelyvaudin.
Täällä taas liian vähän ihmisiä. Voi skuutillakin lasketella täysillä tyhjillä jalkakäytävillä.
Tuossa siis että vaikka joku sopii etelä eurooppaan tai Ruotsiin niin ei välttämättä suomeen.
Millä rakenteilla sitten saatas "jalankulkijoiden" nopeus laskemaan lähelle nollaa ennenkuin ne astuu suojatielle olisi keino välttyä tälläisiltä onnettomuuksilta.
Autot väistää jalankulkijoita jotka on suojatien välittömässä läheisyydessä? Ei jalankulkijoita jotka esimerkiksi 5 metrin päässä suojatiestä...vaikka niiden nopeus olisi 25km/h:ssa.
Ja nytkö tehdään autoilijasta syyllistä noitten kolmen hölmöilyyn !!!???
Tuo skuutti juttu ei eroa tuosta jos rakennetaan kelkkamäki suoraan suojatielle. Tuosta mäesttä sitten kakarat laskee mäkeä rattikelkoilla suoraan suojatielle. Eli kakarat tulee vauhdilla. Jos saat auton keulan niiden eteen niin törmävät rytinällä kylkeen. Jos taas et saa pysähtyyn niin ajat niiden päälle muutaman metrin nopeudella taikka sitten kovemmalla vauhdilla.
Kukaan tuskin pitäisi järkevänä rakentaa kelkkamäkeä suojatielle? Millään tavalla tuo että skuutti posottaa täysillä suojatielle ei kumminkaan tuosta eroa.
Tuleeko auton kuljettajalle jättisakko . Taitaa tulla kuolemantuottamuksesta.
Autoilija ajoi ylinopeutta eikä 12 v ole vastuussa itsestään
Aivan pötypuhetta tuo ylinopeus. Kukaan tai mikään ei ole mitannut autoilijan väitettyä ylinopeutta. Useat silminnäkijät kuittasivat auton ajaneen muun liikenteen mukana, ilman ohituksia tms.
Kyllähän 50 km nopeudestakin jarrutuksen voi autoilija tehdä rauhallisesti. Miten tytöt kaarsivat suojatielle, kaatuivatko he ensin itse, mikä vauhti heillä oli. Ehtikö autoilija jarruttaa lainkaan.
Oli vaan hyvää geenipoistumaa.
Hei hyvät ihmiset!
Aina kun on kyseessä ”KAIKKEIN HEIKOMMASSA ASEMASSA” oleva KEHITYSMAAMUSLIMI, niin aina on syyllinen kantasuomalainen, SIIS AINA!
Kun kehitysmaamuslimi raiskaa, tappaa tai perseilee islampaskan mukaisesti!
NIIN SYY ON AINAMEIDÄN KANTASUOMALAISTEN!
Koska me emme osaa kotouttaa kehitsmaamuslimeita!
Eli lasutaan niin että emme anna tarpeeksi rahaa kehitysmaamuslimeiden ”kotoutukseen” täällä SUOMESSA!
Mutta sen verran voin sanoa että….
Kertokaa loput ja varsinkin Mokrar!
Toivoo Teukan pipo ja Einarin manki!
Myötäeläen autonkuljettajan tuskaa.
Manne pääsi oikein selittämään eleillään....
Persut taas ovat aina aborttia vastaan kun eivät muutakaan keksi. Ei tasarvo näköjään kelpaa. heille.
Onnettomuudet ovat kyllä usein monen tekijän summia. Mutta ilman muuta vastuu on myös skootin ajajalla. Ei kolmea samaan aikaan kuulu olla, vaikka usein näkee kaksi henkilöä ja vaikka isän kuskaamassa pientä lasta ja ostoksia. Ei noin kuulu mennä! Järki haloo.
Mersu ja narsisti kuljettaja - Pahin yhdistelmä