Skuuttikakarat itse syypäitä onnettomuuteen - Yle syytti autolijaa

3 päällä skuutilla? Sellaista ei voi tulla eteen, joten ei voi väistääkään.

Mistä tiedät, ettei skuuttilasti levinnyt auton eteen?

Miten sinä selität, ettet ehdi väistämään nyrkkiä jolla sinua lyödään päähän?

Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.

Lue lisää

Ei ne tajua.

Oletko täyskahjo?

Anonyymi kirjoitti:

Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.

Lue lisää

juuri niin

Niin
Turhaa kai se spekulointi on mihinkään päin. Surullista on että lapsi kuoli. Isommat näyttää lapsille huonoa esimerkkiä.jokainen on nähnyt känniläisiä porukalla skuutin päällä. Oliko kuski päihteistä ö?

Anonyymi kirjoitti:

3 päällä skuutilla? Sellaista ei voi tulla eteen, joten ei voi väistääkään.

joulupukkiakaan ei tarvitse väistää kun sitä ei ole olemassa

Anonyymi kirjoitti:

Oletko täyskahjo?

Mä kyllä pieren silleen aikas lujaaaa!

Anonyymi kirjoitti:

Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.

Lue lisää

......Katsoivatko lapset miten ja mihin ajelivat ja ottivatko muun liikenteen huomioon. Oliko mitään suuntamerkin tapaista, kun kädet toisissaan kiinni. Metelikin taatusti niin kova, etteivät edes kuulleet auton tuloa. Sanon suoraan, että tyhmyys vaati uhrinsa.....

Täysin samaa mieltä. Skuutteja saa ajaa ilman mitään liikennekoulutusta.

Tullut opetettua moottoripyörillä ajoa uusille motoristeille vuosien varrella, ja tärkeimpänä neuvona olen todennut jokaiselle uudelle motoristille, että ne jotka pitävät tiukasti kiinni "oikeuksistaan", päätyvät varmimmin onnettomuuksiin ja tilastoihin.
"Motoristilla oli kuollessaan etuajo-oikeus."
Moni on tullut kertomaan että on välttynyt onnettomuuksilta muistamalla tuon neuvon.

Suojatiellä saavuttaa jalankulkijan aseman TALUTTAMALLA polkupyöräänsä tai vastaavaa suojatien yli, ja katsomalla huolellisesti liikenteen tilanteen. Menemällä suoraan alle voi syyttää itseään.
Jalankulkijan oikeudet koskevat jalankulkijoita, joilla on syytä niillä jalankulkijoillakin katsoa tietä ylittäessään muutakin kuin puhelintaan.
Musiikin kuuntelu kuulokkeista ja puhelimen tuijottaminen poistaa kaiken ympärillä tapahtuvan ja ympäristön äänet pois.

Ajoneuvona suojatietä ylittäessään voi aina päätyä suuremman massan altavastaajaksi "oikeuksiensa" kanssa, aivan kuin moottoripyörillä risteysliikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

3 päällä skuutilla? Sellaista ei voi tulla eteen, joten ei voi väistääkään.

No nummasti ny oli kuitee vaikka ei lain mukaan ollukkaan sallittua syytä oli autoilijan lisäksi pojissa/lapsissa sekä heidän kotonaan saamassa kasvatuksessa toki mwnehtyneen lapsen vanhemmat erityisesti syyn oivallisesti ulkoistavat

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä selität, ettet ehdi väistämään nyrkkiä jolla sinua lyödään päähän?

Siten että sinä löit takaapäin kun et raukka uskaltanu tulla edestäpäin lyömään

Anonyymi kirjoitti:

No nummasti ny oli kuitee vaikka ei lain mukaan ollukkaan sallittua syytä oli autoilijan lisäksi pojissa/lapsissa sekä heidän kotonaan saamassa kasvatuksessa toki mwnehtyneen lapsen vanhemmat erityisesti syyn oivallisesti ulkoistavat

Lue lisää

Missä pojissa, tyttöjähän ne vajakit skuutin päällä oli ja nainen auton ratissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne tajua.

Lapset ovat lapsia. Ei heiltä voi odottaa aikuisten harkintakykyä.

Itselleni sattui myös sellainen tapaus, että eräs nuori mies kertoi ajaneensa pyöräilevän lapsen päälle, kun tämä kääntyi yhtäkkiä hänen autonsa eteen. Lapsi kuoli.

Sattuipa sitten eräänä talvena niin, että edelläni ajoi lapsi pyörällä ja tämä tapaus mielessäni ohitin lapsen aivan vastaantulevan kaistan kautta. Kuinka ollakaan juuri kun olin kohdalla, niin lapsi kaatui pyöränsä kanssa koko kaistan leveydeltä! Ellen olisi ohittanut häntä niin kaukaa, mitään ei olisi ollut tehtävissä.

Tämän jälkeen olen aina varonut, kun näen lapsia jossain, enkä oleta, että heillä olisi tarvittavaa harkintakykyä ottaa huomioon kaikki vaaratilanteet.

Anonyymi kirjoitti:

Missä pojissa, tyttöjähän ne vajakit skuutin päällä oli ja nainen auton ratissa.

Somaleja ne oli.

Mitä merkitystä tässä tapauksessa?
Kolme näkyy tosin paremmin kuin yksi, joten olisi ollut helpompi huomata.

jos ajaa etuoikeutettunakin sillä nopeudella että ehtii väistää niin ei se vain niin mene kuule.
no mitattiin toki aikoinaan sen jarrutusjälkiä kuka hyökkäsi oikealta.. ei sille tullut mitään kun oli joku hopeakettu vanhus paksukainen.

Entä jos skuuttillinen kaatuu auton eteen yllättäin. Heiveroista 3 päällä.

Siis junat ovat aina väärässä sillä harva ajaa junan päälle vaan juna ajaa joko jalankulkijan, pyöräilijän tai autoilijan päälle.

Olen jo pitkään kirjoitellut ongelmasta eli pyöräilijä/skuuttikuski tekee ennalta arvamattomia käännöksiä ilman suuntamerkkiä.
Haloo hei, aikoinaan harjoiteltiin koulussa yhdellä kädellä ajamista jotta toinen käsi voi näyttää suuntamerkin.
Vähän sama kuin liikenteessä autoilijatkin jättäisivät suuntamerkit pois ja päälleajaja on aina syyllinen, eli vastaantulevan auton eteen saa surutta kääntyä.

Nyt autoilijat ovat panttivankeja, jos pyöräilijä töppää niin autoilija on syytettynä käräjillä.
Sama kuin kääntäisi asian niin että miksi varoa kun syy on aina autoilijan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis junat ovat aina väärässä sillä harva ajaa junan päälle vaan juna ajaa joko jalankulkijan, pyöräilijän tai autoilijan päälle.

Olen jo pitkään kirjoitellut ongelmasta eli pyöräilijä/skuuttikuski tekee ennalta arvamattomia käännöksiä ilman suuntamerkkiä.
Haloo hei, aikoinaan harjoiteltiin koulussa yhdellä kädellä ajamista jotta toinen käsi voi näyttää suuntamerkin.
Vähän sama kuin liikenteessä autoilijatkin jättäisivät suuntamerkit pois ja päälleajaja on aina syyllinen, eli vastaantulevan auton eteen saa surutta kääntyä.

Nyt autoilijat ovat panttivankeja, jos pyöräilijä töppää niin autoilija on syytettynä käräjillä.
Sama kuin kääntäisi asian niin että miksi varoa kun syy on aina autoilijan.

Lue lisää

Malmilla jäi aikoinaan romani hevosella ja kärryillä junan alle. Romani väitti junan ikään kuin koukanneen hänen päälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Malmilla jäi aikoinaan romani hevosella ja kärryillä junan alle. Romani väitti junan ikään kuin koukanneen hänen päälleen.

Kyllä kulmahousut osaa.....hehehehe.

Eivät lapset saa ylipäätään ajaa skuuttia.
Ylen toimittajilta vaaditaan typeryyttä ja röyhkettä edustamansa aatteen puolesta.
Surullista, mutta tässäkin tapauksessa totta.

Päälleajaja on päälleajaja.
Mutta kenestä tahansa voi tehdä päälleajajan, hyppäämällä yllättäen eteen.

Koska kyseisellä kadulla/tiellä oli viherkaistalla erotettu kevyenliikenteen väylä, edellyttää tältä väylältä suojatielle kääntyminen ja meno suojatielle aikovalle huolellista varmistautumista turvallisesta ylittämisestä. Nyt mukulat ajoivat samansuuntaisesti auton kanssa ja näyttämättä mitään merkkiä, tai edes hiljentämättä, ponkaisivat ennalta arvaamattomasti suoraan mersun eteen. Tuskin edes yksi sekunti kului kääntymisestä törmäykseen. Kuljettajalla ei ollut mitään mahdollisuutta väistää, - ei edes alinopeudella ajettaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis junat ovat aina väärässä sillä harva ajaa junan päälle vaan juna ajaa joko jalankulkijan, pyöräilijän tai autoilijan päälle.

Olen jo pitkään kirjoitellut ongelmasta eli pyöräilijä/skuuttikuski tekee ennalta arvamattomia käännöksiä ilman suuntamerkkiä.
Haloo hei, aikoinaan harjoiteltiin koulussa yhdellä kädellä ajamista jotta toinen käsi voi näyttää suuntamerkin.
Vähän sama kuin liikenteessä autoilijatkin jättäisivät suuntamerkit pois ja päälleajaja on aina syyllinen, eli vastaantulevan auton eteen saa surutta kääntyä.

Nyt autoilijat ovat panttivankeja, jos pyöräilijä töppää niin autoilija on syytettynä käräjillä.
Sama kuin kääntäisi asian niin että miksi varoa kun syy on aina autoilijan.

Lue lisää

Onhan tuota kaikenlaista. Jotkut, onneksi vähemmistö, kävelijöistä kulkee keskellä kevyttäväylää. Hyvin harvinaista on pyöräilijöillä suuntamerkin anto. Sitten se nopeus: Jotkuthan puhuvat, että sähköpyörällä mennään nopeasti. Maksimivauhti 25 km/t. Suurin osa alle viiskymppisistä jonkinlaisessa kunnossa olevista ajaa tavallisella polkupyörällä lujempaa vauhtia. Mutta mitä tulee autoilijoihin, niin turhan monelta jää suuntamerkki antamatta. Ja jotkut näyttävät ymmärtävän, että suojatien kohdalla pitää lisätä vauhtia! Onneksi nekin ovat vähemmistöä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät lapset saa ylipäätään ajaa skuuttia.
Ylen toimittajilta vaaditaan typeryyttä ja röyhkettä edustamansa aatteen puolesta.
Surullista, mutta tässäkin tapauksessa totta.

Lue lisää

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko-sahkopotkulaudoilla-ikarajaa/8711772

Sähköpotkulaudalla ei Suomessa ole ikärajaa. Vuokrafirmat voivat ikärajoja asettaa mutta lakiin ei sellaista ole kirjattu.

Tiedätkö miksi robottiautot ei oikein kulje vaan matelee eikä diksi sovellu liikenteeseen?

Juurikin tuosta autokoulun sinullekin opettamasta idioottien ideaalista.

Se ei toimi.

Se toimii, että ei kaarrella toisten alle; Edetään yhteisillä oletuksilla ja ymmärretään että liian suuri poikkeama niistä vie hengen.

Kakarat ei ymmärtäneet...

Anonyymi kirjoitti:

Malmilla jäi aikoinaan romani hevosella ja kärryillä junan alle. Romani väitti junan ikään kuin koukanneen hänen päälleen.

Ikivanha "vitsi".

Höpö höpö. Ei yksikään autoilija hidastele jokaisen sivuuttamansa kevyenliikenteen väylän käyttäjän kohdalla, näiden kulkiessa suoraan ja samansuuntaisesti viherkaistan avulla erotetulla erillisellä kevyenliikenteen väylällä. Tuollaista liikennekäyttäytymistä ei voi edes vaatia autoilijalta. Sen sijaan suojatielle aikovan on riittävän huolellisesti ilmaistava aikomuksensa ja samalla varmistauduttava turvallisesta ylityksestä. Mersun alle ajaminen ei ole tällaista toimintaa.

Minä kyllä käyttäisin termiä "alle ajaja". Ja tämä nimenomaan noista kolmesta mukulasta jotka kyllä hyvin tiesivät, ettei sähköpotkulaudalla saa ajaa kolme päällä.

Typerä kommentti.

Tyypillinen vihapersu.suorastaan hoitoon valmis piru.

Tietääkö suomalaiset juopot

Anonyymi kirjoitti:

Eivät lapset saa ylipäätään ajaa skuuttia.
Ylen toimittajilta vaaditaan typeryyttä ja röyhkettä edustamansa aatteen puolesta.
Surullista, mutta tässäkin tapauksessa totta.

Lue lisää

Miten hoidetaan maksu otettaessa skuutti käyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö suomalaiset juopot

Miksi muslimiakat läpsytelee kielellään kitalakeensa?

ei ole päälleajo-oikeutta vaikka etuajo-oikeus olisikin

Puolet meidän klaanista löytyy Vatikaanista...näin lauloi Juice aikoinaan. Nyt Suomessa on näitä klaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö suomalaiset juopot

Oli ne. Somia somppuja.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos skuuttillinen kaatuu auton eteen yllättäin. Heiveroista 3 päällä.

Darwinismi toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Siis junat ovat aina väärässä sillä harva ajaa junan päälle vaan juna ajaa joko jalankulkijan, pyöräilijän tai autoilijan päälle.

Olen jo pitkään kirjoitellut ongelmasta eli pyöräilijä/skuuttikuski tekee ennalta arvamattomia käännöksiä ilman suuntamerkkiä.
Haloo hei, aikoinaan harjoiteltiin koulussa yhdellä kädellä ajamista jotta toinen käsi voi näyttää suuntamerkin.
Vähän sama kuin liikenteessä autoilijatkin jättäisivät suuntamerkit pois ja päälleajaja on aina syyllinen, eli vastaantulevan auton eteen saa surutta kääntyä.

Nyt autoilijat ovat panttivankeja, jos pyöräilijä töppää niin autoilija on syytettynä käräjillä.
Sama kuin kääntäisi asian niin että miksi varoa kun syy on aina autoilijan.

Lue lisää

Ja tietysti ilman käsiä että voi kommunikoida käsillä.

Kyllä se on tuollaasen hallinta vaikeaa kolme päällä,ja tahtoo focuskin usein olla muualla kuin liikenteessä

Anonyymi kirjoitti:

Miten hoidetaan maksu otettaessa skuutti käyttöön?

Tässä tapauksessa maksusitoumuksella

Jokainen tekee vähintään 7 kakaraa ja nämä 7 tekee taas 7 kakaraa ja niin edelleen. Eli 7 X 7 on 49 taas jokainen 7 lasta laskepa siitä Paljonko on parin sukupolven maksamat verot. Ei senttiäkään.

Totta

Turhaa viisastelet. Pennut ajaneet kolme päällä, ei suuntamerkkiä, somalityypillinen kälätys ja meteli sitä luokkaa etteivät ole ympäristöä havainneet, ja äkkikäännös auton vierestä samaan suuntaan auton kanssa ajamalla, ajamalla ja kääntymällä ilman suuntamerkkiä suoraan samalla nopeudella auton alle.
Lue taustoja ennenkuin alat syyttömiä syyllistää.

Ainoa asia mikä minua, tässä sangen ilahduttavassa tapauksessa harmitti, oli se että mikäli rouvan mercedes-benz kärsi vaurioita miten lasten vanhemmilta saataisiin korvaukset hyödyttömän jälkikasvunsa aiheuttamasta vahingosta, koska varmaahan on, ettei yksikään noista käy töissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö suomalaiset juopot

Tuossakin jo niin paljon kuormaa päällä joten jarrutkaan enään niin hyvin enään toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kyllä käyttäisin termiä "alle ajaja". Ja tämä nimenomaan noista kolmesta mukulasta jotka kyllä hyvin tiesivät, ettei sähköpotkulaudalla saa ajaa kolme päällä.

Tiesivät jos tiesivät, mutta kuuluvat siihen ryhmään veästöä joilla on "etuajo-oikeus" jo kotuouttamisen ja etnisyytensä perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Malmilla jäi aikoinaan romani hevosella ja kärryillä junan alle. Romani väitti junan ikään kuin koukanneen hänen päälleen.

Ei Malmilla mitään junia kule :(

"Eiköhän se poliisit tule pian kertomaan."

Ai nekö tietää?

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän se poliisit tule pian kertomaan."

Ai nekö tietää?

Ei poliisi kerro mitään "tutkinnallisista syistä".

Anonyymi kirjoitti:

Ei poliisi kerro mitään "tutkinnallisista syistä".

"Ei poliisi kerro mitään "tutkinnallisista syistä""

Ai, minä olisin vain halunnut tietää:
"Miksi muslimiakat läpsytelee kielellään kitalakeensa?"

Taas on yksi äärioikeisto persu äänessä.
Onko puukko taskussa

Voi kuule minä lauloin jo pienenä liikennelaulijja kuten muista aina liikenteessä monta vaaraa ompi eessä tai aja hiljaa isi, mutta hyviä esimerkkejähän nämäkin olisuvat vaikkei kukaan huomenna enää välitä. Somalit vähiten. Jo nyt nähnyt skuutin päällä nuoria kaksin kyydissä. Eivät olleet blondeja... Harmittaa nykykasvatus.Mutta okei kuolkaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on yksi äärioikeisto persu äänessä.
Onko puukko taskussa

Vaiko persut pyssy
Tai hohtimet.

Anonyymi kirjoitti:

Vaiko persut pyssy
Tai hohtimet.

"Tai hohtimet."


Hohtimet on, kiskon sulta yksitellen hampaat suusta kun nähdään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on yksi äärioikeisto persu äänessä.
Onko puukko taskussa

Plöröt on housussa ja vieläkin pierettää.

Anonyymi kirjoitti:

"Tai hohtimet."


Hohtimet on, kiskon sulta yksitellen hampaat suusta kun nähdään.

Thai-hohtimet on kova juttu!

Taksifirmojen kuljettajia on kyllä monenlaista ajajaa. Eipä tästä paljon aikaa ole kun somalikuskin kyydissä mentiin - laijasta laitaan äppyt tipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen...

Kannatat siis itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatat siis itseäsi.

Vartijat olivat syyttömiä, vaikka te hörhöt huusitte kurkku suorana, että syyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat olivat syyttömiä, vaikka te hörhöt huusitte kurkku suorana, että syyllisiä.

Vapautettiin syytteistä.

Aivan eri juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat olivat syyttömiä, vaikka te hörhöt huusitte kurkku suorana, että syyllisiä.

Jos vartijat tappavat ihmisen niin siinä ei rikota mitään lakia.

25 kulkee. Jos alamäki, ja kolme päällä, kovempaakin...

Anonyymi kirjoitti:

25 kulkee. Jos alamäki, ja kolme päällä, kovempaakin...

Nopeus rajoitettu päivällä 20:een. Yöllä 15:een.

Anonyymi kirjoitti:

25 kulkee. Jos alamäki, ja kolme päällä, kovempaakin...

Oliko vuokraskuutti, vaiko oma? Noita tuodaan yhä maahan, joissa huippunopeus jopa 95 km/h. Kerran nähnyt kun yksi tuollainen ohitti 60 km/h alueella kaupunkibussin. Ohitti varmuuden vuoksi vielä oikealta. Valitettavasti ei kaatunut....

Juuri noin.

Voi typerää persua.

Oletko kuullut tuottamuksellisuudesta?
Määrä ei ainakaan heikennä näkyvyyttä tai lisää nopeutta.
Eivät täysin ehtineet alta pois. Mahdollisesti koska eivät ottaneet huomioon auton ylinopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut tuottamuksellisuudesta?
Määrä ei ainakaan heikennä näkyvyyttä tai lisää nopeutta.
Eivät täysin ehtineet alta pois. Mahdollisesti koska eivät ottaneet huomioon auton ylinopeutta.

Lue lisää

Kyllä lasten olisi pitänyt pysähtyä hetkeksi ja katsoa, onko liikennettä tulossa! Auton mentyä olisi pitänyt vasta mennä yli!! Sanoisin, että lapsille ei oltu opetettu liikennesääntöjä eikö myöskään tuo kulkuneuvon oikeaa käyttöä!! Kolme lasta yhden tuollaisen kulkuneuvon päällä on todella vaarallista ilman auton alle jäämistäkin!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lasten olisi pitänyt pysähtyä hetkeksi ja katsoa, onko liikennettä tulossa! Auton mentyä olisi pitänyt vasta mennä yli!! Sanoisin, että lapsille ei oltu opetettu liikennesääntöjä eikö myöskään tuo kulkuneuvon oikeaa käyttöä!! Kolme lasta yhden tuollaisen kulkuneuvon päällä on todella vaarallista ilman auton alle jäämistäkin!!

Lue lisää

Se että kantasuomalaisille- tai matupennuille ei opeteta liikennesääntöjä, ei voi olla tuon kyseisen katumaasturikuskin syy. Tulee ehdottomasti vapauttaa jopa rikosepäilyistä.

Minkälainen eläin on autonalle?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen eläin on autonalle?

Autoverokarhun pikkuserkku.

jeri1970 kirjoitti:

Autoverokarhun pikkuserkku.

Niin on.

Siitä voi antaa sakot, mutta ei aiheuttanut onnettomuutta eikä poista autoilijan syyllisyyttä.

Missä matu siellä ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä voi antaa sakot, mutta ei aiheuttanut onnettomuutta eikä poista autoilijan syyllisyyttä.

Mitä autoilijan syyllisyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä autoilijan syyllisyyttä?

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Tai yleensä mihinkään syyllisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Mistäs sinä tiedät mikä oli nopeus?

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Mistä tiedät ajoiko autoilija ylinopeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä voi antaa sakot, mutta ei aiheuttanut onnettomuutta eikä poista autoilijan syyllisyyttä.

Niin sinähän syyllisyystuomien ennätit heti langettaa. Totta kaa sinulle autoilija on poikkeuksetta syyllinen.

Mitä tuollaasten vanhemmat muka välttävät... pääasia on että pentu pysyy poissa kotoa.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Mistä tiedät, että autoilija ajoi ylinopeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Missä matu siellä ongelma.

Missä persu ,siellä vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Ylinopeus. Niinkuin uutisissa sanottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuollaasten vanhemmat muka välttävät... pääasia on että pentu pysyy poissa kotoa.

Kuka pystyy pentujaan joka hetki vahtimaan. Onko sinulla naru lapsesi ja sinun ranteessa. 18 vuotiaaksi asti ?

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä liikenteen vaarantamiseen ylinopeutta ajamalla.
Vähintäin.

Kuitenkin katumaasturi josta yleensä sitten hyvä näkyvyys auton korkeuden myötä.

Mikset hyppää roskikseen

Anonyymi kirjoitti:

Mikset hyppää roskikseen

Ei, minulla on katumaasturi ,en tarvitse ajaa tojotalla. En tajua vastaustas, köyhä!

Lasten olisi kyllä pitänyt nähdä tuo suuri ajoneuvo ja odottaa sen meno ensin!! Lapsille ei ole opetettu sääntöjä kadulla liikuttaessa!! Ei pidä syyttää tuon ajoneuvon kuljettajaa, koska ei tuollaista voi edes nähdä niin korkealta!!

Aivan noitten lasten varomattomuudesta on ollut kyse!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei, minulla on katumaasturi ,en tarvitse ajaa tojotalla. En tajua vastaustas, köyhä!

Senpä takia, hyppää roskikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten olisi kyllä pitänyt nähdä tuo suuri ajoneuvo ja odottaa sen meno ensin!! Lapsille ei ole opetettu sääntöjä kadulla liikuttaessa!! Ei pidä syyttää tuon ajoneuvon kuljettajaa, koska ei tuollaista voi edes nähdä niin korkealta!!

Aivan noitten lasten varomattomuudesta on ollut kyse!!

Lue lisää

Valkosia saati mersuja ei tarvi väistää, niin on opetettu. Päällehän ne kävelee jalkapelissäkin. Monesti huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten olisi kyllä pitänyt nähdä tuo suuri ajoneuvo ja odottaa sen meno ensin!! Lapsille ei ole opetettu sääntöjä kadulla liikuttaessa!! Ei pidä syyttää tuon ajoneuvon kuljettajaa, koska ei tuollaista voi edes nähdä niin korkealta!!

Aivan noitten lasten varomattomuudesta on ollut kyse!!

Lue lisää

Täytyy olla TOSI likinäköinen jos ei näe "niin korkealta".

Anonyymi kirjoitti:

Mikset hyppää roskikseen

Missä sinunlaisesi siellä persu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset hyppää roskikseen

Voin hypätäkin.

Narkkarivanhemmat myyvät vain huumeita, eivätkä tiedä mitä hullut kakarat tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Narkkarivanhemmat myyvät vain huumeita, eivätkä tiedä mitä hullut kakarat tekevät.

Tiedätkö sinä ? Joka hetki ?

Tuossa vietissä on kyllä tyhmyys huipussaan, eikö sovi kyseiseen asiaan lainkaan!!

Ei persu sanoo persu.

Kuulemma HeSassa ollut juttu, jossa kerrotaan, että olivatkin tulleet samaan suuntaan Mersun kanssa kevyen liikenteen väylää ja suojatien kohdlala sitten ajaneet auton alle ilman viittaamista. Miksi uutisoidaan päälleajasto, jos skuutila suoritettiin alleajo?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemma HeSassa ollut juttu, jossa kerrotaan, että olivatkin tulleet samaan suuntaan Mersun kanssa kevyen liikenteen väylää ja suojatien kohdlala sitten ajaneet auton alle ilman viittaamista. Miksi uutisoidaan päälleajasto, jos skuutila suoritettiin alleajo?

Lue lisää

Näin minäkin tuon HS:n uutisen käsitin, ja vieläpä oikein havainnekuvan kera. Tämä keissi alkaa hyvää vauhtia näyttämään siltä, kuinka autoilijasta leivotaan syyllinen vaikka väkisin. Fakta on, ettet autoilijana pysty tekemään yhtään mitään, jos ja kun vastaava tilanne tulee kohdalle. Puolessa sekunnissa auto ei pysähdy edes 20 km/h nopeudesta. Tuossa kohtaa rajoitus oli kai 40 km/h? Skuuttareilta unohtui täysin kaikki mahdolliset säännöt, jo heti ajon alkumetrillä. 33% henkilötappio tässä onnettomuudessa on verraten pieni. Se olisi voinut olla 100%.

Juu niin kuoli, joten nuo kaksi muuta voivat miettiä, miten moinen hölmöily meni noin niinku omasta mielestä. Joutuvat etsimään seuraavalle 3in1 scuuttailulleen uuden jäsenen.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Kypärä varmaan voinut pelastaa kun ilmeisesti pää iskeytynyt sitten katuun kun äkkikuolema?

Aivan sama se oli somppu

Jospa oli äärioikeistolainen persu, käytti autoa eikä puukkoa

Luultavasti niin kuin Oulun sikapersulla.

Vaikka olisi nähnyt niin miksi se olisi niitä väistänyt? Sillähän oli etuajo oikeus niihin nähden.

Mistä tiedät, että autoilija räpläsi kännykkää?

Samaa mieltäp

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että autoilija räpläsi kännykkää?

Autoilija räpläsi jalkoväliään.

ISOT PYÖRÄT ylittävät pikkuesteet vaivattomasti.

Sitähän pelkään, että katumaasturi mersu pistää minun pienen Toyota Yariksen säpäleiksi. Ja sitten nauretaan minulle, tojokuskille!

Siinä on skuutailijat ihmeissään kun tulee päälle eikä meinaa...

Niin no tuokin että jalankulkijoille jos ne on astumassa suojatielle eli ovat suojatien välittömässä läheisyydessä pitää antaa esteetön kulku. ei jos ne on esimerkiksi 5 tai 10 metrin päässä suojatiestä.

Tuossakin tilanne muuttuu heti aika tavalla jos jalankulkija pistää juoksuksi. niin kovalla spurtilla se saattaa hyvinkin ehtiä auton keulan eteen suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no tuokin että jalankulkijoille jos ne on astumassa suojatielle eli ovat suojatien välittömässä läheisyydessä pitää antaa esteetön kulku. ei jos ne on esimerkiksi 5 tai 10 metrin päässä suojatiestä.

Tuossakin tilanne muuttuu heti aika tavalla jos jalankulkija pistää juoksuksi. niin kovalla spurtilla se saattaa hyvinkin ehtiä auton keulan eteen suojatiellä.

Lue lisää

Kovaa skuutin on pitänyt ajaa jos ehtii yllättää ja melkein ehtiä auton nokan ohi.

Auto ajoi ylinopeutta ja keskikaistaa.

Auto nimittäin osui skuutin takaosaan. Takimmainen henkilö lensi auton reitille auton eteen jääden lopulta pyörän alle.

Äärioikeistolainen persu käytti Mersua eikä puukkoa, kuten Oulussa

HAISTA PASKA !

Anonyymi kirjoitti:

HAISTA PASKA !

Sanon persulle

Anonyymi kirjoitti:

Äärioikeistolainen persu käytti Mersua eikä puukkoa, kuten Oulussa

Persuilla on Mersu, sehän tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

HAISTA PASKA !

Saanko tulla haistelemaan?

Se ei vähennä autoilijan vastuuta.
Ylinopeus ja liikenteen seuraamattomuus on siltikin tuomittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei vähennä autoilijan vastuuta.
Ylinopeus ja liikenteen seuraamattomuus on siltikin tuomittavaa.

Millä tuo väitetty ylinopeus oli mitattu??? Juuri niin, - ei millään.

...ja voi sitä päästöjen määrää kun autot jarruttavat - kiihdyttävät - jarruttavat - jne...

Anonyymi kirjoitti:

...ja voi sitä päästöjen määrää kun autot jarruttavat - kiihdyttävät - jarruttavat - jne...

Kuka mitään päästöistä välittää, kun katumaasturilla kaahaa

Anonyymi kirjoitti:

Kuka mitään päästöistä välittää, kun katumaasturilla kaahaa

Mulla on bensakoneinen uudehko katumaasturi ja totta kai ajelen sillä päivittäin. Maksan polttoaineesta verot, auton maksut ja verot, jne. Autoilu on oikeus - ei rasite.

Reaktioika on sekuntti jos on valmistautunut.
Yllättävässä tilanteessa on lähempänä 2 sekunttia.
Jos ajaa harvemmin eikä kaikki tapahdu selkätimestä reaktioaika on jopa yli 3 sekunttia.

Jos joku tulee sivusta yllättäen eteen, niin mikään eikä kukaan ei pysäytä autoa parissa metrissä. Fysiikan lakeja ei kumoa mikään järjestelmä. 40 nopeudella auto kulkee jo n. 11 m/s.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku tulee sivusta yllättäen eteen, niin mikään eikä kukaan ei pysäytä autoa parissa metrissä. Fysiikan lakeja ei kumoa mikään järjestelmä. 40 nopeudella auto kulkee jo n. 11 m/s.

Lue lisää

Juurikin näin. Ja kun tytöt ovat kääntyneet auton eteen kevyenliikenteen väylältä, on siihen kulunut aikaa todennäköisesti n. 1 sekunti. Naks ja Pam!

Minunkin autossani on tuonlainen järjestelmä, mutta se perustuu valkoiseen tunnistukseen. Tummahipiäistä kaapuhenkilöä se ei tunnista. Tällainen hlö on tuolle järjestelmälle kuin musta aukko ikään. Se imee kaiken itseensä, ja saa autoni automatiikan tekemään erittäin rajun kick down kiihdytyksen. Jokin henkilöstä lähtevä häiriösignaali kenties?

Anonyymi kirjoitti:

Minunkin autossani on tuonlainen järjestelmä, mutta se perustuu valkoiseen tunnistukseen. Tummahipiäistä kaapuhenkilöä se ei tunnista. Tällainen hlö on tuolle järjestelmälle kuin musta aukko ikään. Se imee kaiken itseensä, ja saa autoni automatiikan tekemään erittäin rajun kick down kiihdytyksen. Jokin henkilöstä lähtevä häiriösignaali kenties?

Lue lisää

Taas öyhöttävä persu liikenteessä

Taas öyhöttävä persu.
Et sitten yhtään häpeä, kun lapsi on kuollut.
Et tietenkään kun olet äärioikeistolainen

Anonyymi kirjoitti:

Taas öyhöttävä persu.
Et sitten yhtään häpeä, kun lapsi on kuollut.
Et tietenkään kun olet äärioikeistolainen

Lapsia kuolee jokaisena päivänä. Miksi edellisen kirjoittajan pitäisi hävetä jonkun lapsen kuolemaa?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia kuolee jokaisena päivänä. Miksi edellisen kirjoittajan pitäisi hävetä jonkun lapsen kuolemaa?

Hän heitti rasistisen kommentin, oikein perulaisen

Anonyymi kirjoitti:

Hän heitti rasistisen kommentin, oikein perulaisen

No valita sitten sinne Peruun, jos kerta siellä on rasisteja. Oletko varma, ettei tuossa kommentissa ollut totuutta. Jostakinhan noiden ikuiset ongelmat johtuvat.

Mutta on ne silleen ihania.

Anonyymi kirjoitti:

No valita sitten sinne Peruun, jos kerta siellä on rasisteja. Oletko varma, ettei tuossa kommentissa ollut totuutta. Jostakinhan noiden ikuiset ongelmat johtuvat.

Perussa on paljon rasisteja?

Anonyymi kirjoitti:

Taas öyhöttävä persu.
Et sitten yhtään häpeä, kun lapsi on kuollut.
Et tietenkään kun olet äärioikeistolainen

Deportaatiot aloittetava välittömästi.

"raivokas puolustaminen" - :)

Eiköhän kannattaisi pysyä faktoissa eikä mennä valkopesemään mahdollisia syyllisiä.

Ihan ihonväriin tai etnisyyteen katsomatta: Meno skuuteilla ja jopa polkupyörillä on nykyään niin idioottimaista, että on suoranainen ihme, ettei vastaavia onnettomuuksia ole sattunut enempää.

Jalankulkijoilla ja kevyenliikenteen käyttäjillä ei tunnu enää olevan mitään vastuuta siitä, kuinka ponkaistaan suojatielle, tai yleensä ajoradalle. Terve itsesuojeluvaisto on kuollut sukupuuttoon.

Tästäkin tapauksesta voidaan todeta, ettei Mercedes-katumaasturi tuntenut kipua, kun muksut scuuttasivat sen alle. Samaa ei voi sanoa niistä kolmesta tytöstä jotka aiheuttivat törkeällä välinpitämättömyydellään tuon onnettomuuden ja yhden kuoleman. Tyhmyys tiivistyy joukossa. Onnettomuuden aiheuttamaa kipua noilla on jo tuntunut ja sitä tulee tuntumaan vielä pitkän aikaa...

Miltä tuntuu olla kusipää?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu olla kusipää?

Sitä sun täytyy kysyä niiltä kahdelta jotka selvisivät hengissä toilailuistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ihonväriin tai etnisyyteen katsomatta: Meno skuuteilla ja jopa polkupyörillä on nykyään niin idioottimaista, että on suoranainen ihme, ettei vastaavia onnettomuuksia ole sattunut enempää.

Jalankulkijoilla ja kevyenliikenteen käyttäjillä ei tunnu enää olevan mitään vastuuta siitä, kuinka ponkaistaan suojatielle, tai yleensä ajoradalle. Terve itsesuojeluvaisto on kuollut sukupuuttoon.

Tästäkin tapauksesta voidaan todeta, ettei Mercedes-katumaasturi tuntenut kipua, kun muksut scuuttasivat sen alle. Samaa ei voi sanoa niistä kolmesta tytöstä jotka aiheuttivat törkeällä välinpitämättömyydellään tuon onnettomuuden ja yhden kuoleman. Tyhmyys tiivistyy joukossa. Onnettomuuden aiheuttamaa kipua noilla on jo tuntunut ja sitä tulee tuntumaan vielä pitkän aikaa...

Lue lisää

Olet kusipää.
Sinulla ei taida olla lapsia, toivottavasti et ikinä saakaan

Anonyymi kirjoitti:

Olet kusipää.
Sinulla ei taida olla lapsia, toivottavasti et ikinä saakaan

Kolme lasta (aikuista) on. Eivät olleet lapsina noin idiootteja. Hengissä yhä, eikä matkan varrella tapahtunut edes vakavia loukkaantumisia. Se on se kuri ja sääntöjen noudattaminen. Minun lapseni eivät kasvaneet vapaasti, eivätkä eläneet kelarahoitteisessa maahantulijagetossa. Näitähän on nykyään koko pääkaupunkiseutu täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme lasta (aikuista) on. Eivät olleet lapsina noin idiootteja. Hengissä yhä, eikä matkan varrella tapahtunut edes vakavia loukkaantumisia. Se on se kuri ja sääntöjen noudattaminen. Minun lapseni eivät kasvaneet vapaasti, eivätkä eläneet kelarahoitteisessa maahantulijagetossa. Näitähän on nykyään koko pääkaupunkiseutu täynnä.

Lue lisää

Mitähän käy lastenlasten kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän käy lastenlasten kanssa

Jos minusta yhtään riippuu, niin kovaan kouluun tulevat menemään, aina kun tapaavat isoisänsä. En tule kutittelemaan leuan alta, enkä paapomaan. Suomeen on jo syntynyt aivan liikaa vellipöksyisiä ja heikkoja ipanoita, jotka traumatisoituvat heti kun niille sanoo Ei!. Kuria pitää olla ja kyllä lapselta saa ja tuleekin vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu olla kusipää?

Mukavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu olla kusipää?

Sinä tiedät jo.

Anonyymi kirjoitti:

"raivokas puolustaminen" - :)

Punikit lynkkaus tunnelmissa.

Valkotakkinen herrasmies osasi heti sanoa että auto ajoi ylinopeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Valkotakkinen herrasmies osasi heti sanoa että auto ajoi ylinopeutta?

Valkotakkisella oli yliluonnollinen kyky...ja kalibroimaton tutka korviensa välissä. Kelpaa sensaationnälkäisen iltapäivälehdistön haastateltavaksi, mutta mutu-nopeusanalyysillaan oikeudessa painoarvo 0.

Anonyymi kirjoitti:

Valkotakkisella oli yliluonnollinen kyky...ja kalibroimaton tutka korviensa välissä. Kelpaa sensaationnälkäisen iltapäivälehdistön haastateltavaksi, mutta mutu-nopeusanalyysillaan oikeudessa painoarvo 0.

Lue lisää

Kuljettajan ihonväri, sukupuoli ja auton merkki. Sekä allejääneen lapsen ihonväri ja ikä, sekä tapauksen kauhistuttavuus aiheuttavat sen että vaikka "silminnäkijä" ei olisikaan varsinaisesti nähnyt ajamista, niin silti varmasti tietää ajonopeuden olleen kovaa. Mahdollisesti näki myös takanaan kuljettajan tehneen hurjasti käsivarsitervehdyksiä törmäämishetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuljettajan ihonväri, sukupuoli ja auton merkki. Sekä allejääneen lapsen ihonväri ja ikä, sekä tapauksen kauhistuttavuus aiheuttavat sen että vaikka "silminnäkijä" ei olisikaan varsinaisesti nähnyt ajamista, niin silti varmasti tietää ajonopeuden olleen kovaa. Mahdollisesti näki myös takanaan kuljettajan tehneen hurjasti käsivarsitervehdyksiä törmäämishetkellä.

Lue lisää

Tämä oli "valkotakkisen" momentum. Pääsi pätemään iltapäivälehden palstoille, ja vieläpä oikein nimen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Valkotakkisella oli yliluonnollinen kyky...ja kalibroimaton tutka korviensa välissä. Kelpaa sensaationnälkäisen iltapäivälehdistön haastateltavaksi, mutta mutu-nopeusanalyysillaan oikeudessa painoarvo 0.

Lue lisää

"Toivottavasti mahdolliset silminnäkijät pysyvät totuudessa. Väärä todistus on rikos."

Tämä on syytä erityisesti punikkien muistaa.

Tuohan on aivan normaalia.

Ja auton etukulmaan siitä lentoon ja matka lanssiin alkaa

Toisin kuin aloituksen kirjoittanut natsirasisti väittää, niin YLE EI SYYTÄ autoilijaa mistään.
Yle vain kertoo mitä poliisi kertoo. Tiedän, että te haluatte natsisensuuria, jossa Persujen propagandaministeri saa päättää missä yle saa puhua totta ja missä valehdella. Vielä ei olla niin pitkällä.

"Poliisi epäilee henkilöauton kuljettajaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Tutkinnanjohtajan mukaan nimikkeet voivat vielä esitutkinnan aikana muuttua."

Voisitteko te vatipäät lakata valehtelemasta joka ikisessä viestissä?

Kun laitaoikeiston rasistinen terrori ja maahanmuuttajataustaisiin kohdistuva väkivalta nostaa Suomessakin päätään ei voida sulkea pois sitä, että teko on tahallinen. Silloin autoilija olisi Persu.

Oli demari.

Skuutit pitäisi lailla kieltää ennen kuin tapaturmat räjähtävät käsiin, liian nuoret ajelevat niillä, eivät tiedosta vaaroja.

Pysäköintiongelmaan on yksinkertainen ratkaisu: pysäköintivirhemaksu, jonka skuutin OMISTAVA YRITYS maksaa. Firma sitten saa keksiä, miten pitää huolta, että skuutteja ei makaa siellä täällä.

Pakollinen liikennevakuutus oli jo erinomainen askel oikeaan suuntaan.

Harkittu teko oli, se on selvä.

Kukaan aikuinen ei voi ottaa eikä saa joutua vastuuseen suoraan eteenpäin laittomasti ylilastatulla scuutilla ajavasta kersakolmikosta, joka ponkaisee yhtäkkisesti ennakoimatta ja ennalta varomatta suoraan suojatielle. En sano, että tapaus miellyttäisi, mutta toivottavasti tällä onnettomuudella on edes pieni opettava vaikutus: Peltiä saa rahalla, mutta hengen lähtö on lopullista, eikä siihen ole saatavilla korjaussarjaa. Jaksamista ja voimia auton kuljettajalle, sillä hänet tullaan syyllistämään noiden pentujen tekemistä virheistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan aikuinen ei voi ottaa eikä saa joutua vastuuseen suoraan eteenpäin laittomasti ylilastatulla scuutilla ajavasta kersakolmikosta, joka ponkaisee yhtäkkisesti ennakoimatta ja ennalta varomatta suoraan suojatielle. En sano, että tapaus miellyttäisi, mutta toivottavasti tällä onnettomuudella on edes pieni opettava vaikutus: Peltiä saa rahalla, mutta hengen lähtö on lopullista, eikä siihen ole saatavilla korjaussarjaa. Jaksamista ja voimia auton kuljettajalle, sillä hänet tullaan syyllistämään noiden pentujen tekemistä virheistä.

Lue lisää

Kyllä aikuinen on tuosta selkeästi vastuussa, välinpitämättömyys ja varomattomuus liikenteessä. Kun lapsista on kyse, laittomuudella ei ole paljonkaan merkitystä, kai tiedät että ikärajakin vastuusta on 15v.
Pennut tekevät virheitä, mutta vastuu on hyvin pitkälle aikuisten.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan aikuinen ei voi ottaa eikä saa joutua vastuuseen suoraan eteenpäin laittomasti ylilastatulla scuutilla ajavasta kersakolmikosta, joka ponkaisee yhtäkkisesti ennakoimatta ja ennalta varomatta suoraan suojatielle. En sano, että tapaus miellyttäisi, mutta toivottavasti tällä onnettomuudella on edes pieni opettava vaikutus: Peltiä saa rahalla, mutta hengen lähtö on lopullista, eikä siihen ole saatavilla korjaussarjaa. Jaksamista ja voimia auton kuljettajalle, sillä hänet tullaan syyllistämään noiden pentujen tekemistä virheistä.

Lue lisää

Jaksamista ja voimia kuolleen tytön omaisille

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aikuinen on tuosta selkeästi vastuussa, välinpitämättömyys ja varomattomuus liikenteessä. Kun lapsista on kyse, laittomuudella ei ole paljonkaan merkitystä, kai tiedät että ikärajakin vastuusta on 15v.
Pennut tekevät virheitä, mutta vastuu on hyvin pitkälle aikuisten.

Lue lisää

Niin on...ja juuri niiden aikuisten, joita kutsutaan noiden lasten vanhemmiksi.

Osittain kyllä.

Tässäkö ei olisi voinut olla suomalaiset lapset.
En usko että suomalainen lapsi on erilainen kuin somali.
Lapsi on lapsi.
Ja persu on persu

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkö ei olisi voinut olla suomalaiset lapset.
En usko että suomalainen lapsi on erilainen kuin somali.
Lapsi on lapsi.
Ja persu on persu

Kyllä lapsissakin on eroa. Suomalaisen lapsen elättää pääsääntöisesti hänen vanhempansa, mutta ne toiset valtion imuroidut lemmikit elätetään kelan kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lapsissakin on eroa. Suomalaisen lapsen elättää pääsääntöisesti hänen vanhempansa, mutta ne toiset valtion imuroidut lemmikit elätetään kelan kautta.

Silti lapsi on lapsi.
Kuten persu on persu vaikka joissa paistaisi

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkö ei olisi voinut olla suomalaiset lapset.
En usko että suomalainen lapsi on erilainen kuin somali.
Lapsi on lapsi.
Ja persu on persu

Ja punikki on punikki vaikka sen öljyssä keittäis.

Anonyymi kirjoitti:

Silti lapsi on lapsi.
Kuten persu on persu vaikka joissa paistaisi

Vaikka joissa paistaisi?
Siis jokiin paistumaan?

osasyyllinen ja niin pitää ollakin kun lapsista on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

osasyyllinen ja niin pitää ollakin kun lapsista on kyse.

Onko vain paikallaan seisovan auton kuljettaja täysin syytön, kun lapset ajelevat kolme päällä lähistöllä miten sattuu. Jos skuutti ajaa pysäköidyn auton kylkeen, niin onko kuski silloinkin osasyyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko vain paikallaan seisovan auton kuljettaja täysin syytön, kun lapset ajelevat kolme päällä lähistöllä miten sattuu. Jos skuutti ajaa pysäköidyn auton kylkeen, niin onko kuski silloinkin osasyyllinen.

Lue lisää

typerä kysymys, auto ei ollut paikallaan, vaan ajoi lasten yli. Lapset ajelevat usein miten sattuu, eikä niitä ole siitä syystä lupa tappaa. Näin se vaan menee.

Kyllä päästään, alaikäisillä lapsilla ei ole oikeudellista vastuuta, joten ei heitä voi tuomita liikennesääntöjen rikkomisesta. Sen sijaan autoilija voidaan tuomita huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä likenteessä.
Lapsi on jo itsessään varoitusmerkki liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä päästään, alaikäisillä lapsilla ei ole oikeudellista vastuuta, joten ei heitä voi tuomita liikennesääntöjen rikkomisesta. Sen sijaan autoilija voidaan tuomita huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä likenteessä.
Lapsi on jo itsessään varoitusmerkki liikenteessä.

Lue lisää

Et sää voi erottaa nopeela vilkasulla onko skuuttii ajava alaikäinen vaikko pantavassa iässä oleva. Noilla saattaa hyvin olla esimerkiksi väärennetyt paperit-

Onhan noita suomessa Paljon että 12 vuotias hilluu yökerhossa kun sitä portsarit on pitäneet täysiikäsenä pantavana lihana.

Autoilijan mahdoton erotttaa onko kyseessä lapsi vaikko vastuuntuntoinen aikuinen joka noudattaa liikenne sääntöjä. Itselle kyllä sopii että poistetaan liikenne säännöt?
Mutta jos periaatteessa liikenteessä Pitää noudattaa "sääntöjä" niin eipä tuossa epäselvyyksiä ole.

Olisin itse kyllä paennut tapahtumapaikalta koska tietäähän tuon miten suojatie onnettomuuksissa joskus tuomioita annetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et sää voi erottaa nopeela vilkasulla onko skuuttii ajava alaikäinen vaikko pantavassa iässä oleva. Noilla saattaa hyvin olla esimerkiksi väärennetyt paperit-

Onhan noita suomessa Paljon että 12 vuotias hilluu yökerhossa kun sitä portsarit on pitäneet täysiikäsenä pantavana lihana.

Autoilijan mahdoton erotttaa onko kyseessä lapsi vaikko vastuuntuntoinen aikuinen joka noudattaa liikenne sääntöjä. Itselle kyllä sopii että poistetaan liikenne säännöt?
Mutta jos periaatteessa liikenteessä Pitää noudattaa "sääntöjä" niin eipä tuossa epäselvyyksiä ole.

Olisin itse kyllä paennut tapahtumapaikalta koska tietäähän tuon miten suojatie onnettomuuksissa joskus tuomioita annetaan.

Lue lisää

Skuutti ei tarvitse ajokorttia, joten ei ole mahdollista vaatia liikennesääntöjen noudattamista ja lapsilta vielä vähemmän. Akka oli ajanut silminnäkijän mukaan ylinopeutta ja jyrännyt lapset suojatiellä ja tulee saamaan teostaan vähintäänkin sakot, lapset ovat oikeudellisesti syyttömiä, piste.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä päästään, alaikäisillä lapsilla ei ole oikeudellista vastuuta, joten ei heitä voi tuomita liikennesääntöjen rikkomisesta. Sen sijaan autoilija voidaan tuomita huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä likenteessä.
Lapsi on jo itsessään varoitusmerkki liikenteessä.

Lue lisää

Näin juuri. Lapset ovat lapsia, ei voida asettaa syytteeseen.
Ei kouluampujaakaan voitu.
Hän ei ollut somali

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä päästään, alaikäisillä lapsilla ei ole oikeudellista vastuuta, joten ei heitä voi tuomita liikennesääntöjen rikkomisesta. Sen sijaan autoilija voidaan tuomita huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä likenteessä.
Lapsi on jo itsessään varoitusmerkki liikenteessä.

Lue lisää

Jos noilla eväillä mennään mitä tarjoat, niin heitetään kaikki kevyenliikenteen velvoittavat suojatiesäännöt pois ja katsotaan vuoden periodilla, kuinka monta ipanaa tai aikuista kuolee. Juuri tällainen paapominen ja ymmärtäminen vain lisää onnettomuuksia tulevaisuudessa.

katsos kun ei pitäisi taajama-alueella huristella ylinopeutta, silminnäkijän mukaan mersukuski ajeli ylinopeutta. Autoilija siis todennäköisesti olisi voinut estää onnettomuuden noudattamalla liikennesääntöjä, joita siltä odotetaan, koska ajamaansa ajoneuvoon vaaditaan ajokortti.

Anonyymi kirjoitti:

katsos kun ei pitäisi taajama-alueella huristella ylinopeutta, silminnäkijän mukaan mersukuski ajeli ylinopeutta. Autoilija siis todennäköisesti olisi voinut estää onnettomuuden noudattamalla liikennesääntöjä, joita siltä odotetaan, koska ajamaansa ajoneuvoon vaaditaan ajokortti.

Lue lisää

Silminnäkijän tutka taisi olla vikatilassa. Millä joku tavallinen kaduntallaaja muka määrittelee LUOTETTAVASTI auton nopeuden?

Anonyymi kirjoitti:

katsos kun ei pitäisi taajama-alueella huristella ylinopeutta, silminnäkijän mukaan mersukuski ajeli ylinopeutta. Autoilija siis todennäköisesti olisi voinut estää onnettomuuden noudattamalla liikennesääntöjä, joita siltä odotetaan, koska ajamaansa ajoneuvoon vaaditaan ajokortti.

Lue lisää

Löytyi yksi silminnäkijä väittämään, että ajeli ylinopeutta, Muut kertovat, että ajoi muun liikenteen nopeuden mukaisesti, eli ei ohitellut, eikä kiilaillut. YLE otti yhden silminnäkijän väitteen totuudeksi ja jätti huomiotta kaikkien muiden toisenlaisen näkemyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyi yksi silminnäkijä väittämään, että ajeli ylinopeutta, Muut kertovat, että ajoi muun liikenteen nopeuden mukaisesti, eli ei ohitellut, eikä kiilaillut. YLE otti yhden silminnäkijän väitteen totuudeksi ja jätti huomiotta kaikkien muiden toisenlaisen näkemyksen.

Lue lisää

Ison Pajan freisleriläinen kansantuomioistuin on taas puhunut. Jos olisi somppu ollut mersun puikoissa, ja kantasuomalaiset lapset kohteena, niin kuinkahan otsikot olisi tuolloin veivattu Ylellä?

Autoilija olisi voinut varautua lasten lain vastaiseen toimintaan. Tieliikkenlain 29 § 3 mom. mukaan lapsia kohtaan tulee liikenteessä noudattaa erityistä varovaisuutta.

Nyt kun tilanteessa lapset ajoivat skuutilla samaan suuntaan ajoradan viereistä pyörätietä, auton kuljettajan oli helppo havaita lapset ja hänen lain mukaan olisi pitänyt varautua siihen, että lapset voivat yllättäen ympärilleen katsomatta ajaa hänen eteensä seuraavassa risteyksessä. Sen vuoksi auton kuljettaja on syyllistynyt liikenneturvallsiuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija olisi voinut varautua lasten lain vastaiseen toimintaan. Tieliikkenlain 29 § 3 mom. mukaan lapsia kohtaan tulee liikenteessä noudattaa erityistä varovaisuutta.

Nyt kun tilanteessa lapset ajoivat skuutilla samaan suuntaan ajoradan viereistä pyörätietä, auton kuljettajan oli helppo havaita lapset ja hänen lain mukaan olisi pitänyt varautua siihen, että lapset voivat yllättäen ympärilleen katsomatta ajaa hänen eteensä seuraavassa risteyksessä. Sen vuoksi auton kuljettaja on syyllistynyt liikenneturvallsiuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

Lue lisää

Vaan kun autoilija ei kohdannut lapsia samalla tieosuudella. Tuossa kohtaa kevyenliikenteen väylä on erotettu viheralueella itse ajoradasta. Siis ns puistokaista välissä. Näin ollen se katsotaan erilliseksi tieosuudeksi, eikä sitä käsitellä kiinteänä kokonaisuutena arojadan kanssa, niin kuin esimerkiksi katua, jossa kevyenliikenteen väylä/jalkakäytävä sijaitsee välittömästi ajoradan vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun autoilija ei kohdannut lapsia samalla tieosuudella. Tuossa kohtaa kevyenliikenteen väylä on erotettu viheralueella itse ajoradasta. Siis ns puistokaista välissä. Näin ollen se katsotaan erilliseksi tieosuudeksi, eikä sitä käsitellä kiinteänä kokonaisuutena arojadan kanssa, niin kuin esimerkiksi katua, jossa kevyenliikenteen väylä/jalkakäytävä sijaitsee välittömästi ajoradan vieressä.

Lue lisää

Lapset skuuttasivat erillisellä kevyenliikenteenväylällä samansuuntaisesti auton kanssa. Ilman kääntymismerkkiä hidastamista tai edes katsomista, ajoivat vauhdilla auton eteen.

Milloin olet Afrikassa ajellut, onko paljon kokemusta

Niimpä, laissa on vika, skuutti luokiteltava mopoksi ja mopokortti.

jos joku persu kuolee oulussa, ketään ei kiinnosta.

Tuo tapaus ei mahdollista vihavasemmiston maun mukaista rinkirunkkausta ja verenlatkintaa.

Siis HYS HYS!

Oletko koskaan ihmetellyt miksi sun auton takana on pitkä jono? Olet liikenteen tukko. LÄhtökohtaisesti liikenteessä liikkujan pitää voida luottaa siihen että muut noudattavat sääntöjä eikä koko ajan tarvitse olla jalka jarrulla jos joku sattuu hyppäämään eteen. Herää jo pahvi!

Kaikkia liikenteessä liikkuvia koskee säännöt. Voisin väittää, että autoilijat tuntevat kaikista liikkujista ne säännöt parhaiten, pyöräilijät ja skuuttarit huonoiten.

Myös jalankulkijalla tms on vastuu aikomansa tienylityksen turvallisuudesta.

Jos suojatie ympäristöineen on tyhjä kun lähestyt sitä, niin oletatko aina että jostakin yhtäkkiä ilmestyy yllärijalankulkija/pyöräilijä/skuuttaaja - ja jarrutat varmuuden vuoksi? Tuskinpa...,

Persun kommentti?

Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.

Lue lisää

Ei vaan skuutin ohjaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.

Lue lisää

Scuutin ohjaaja otti kyytiinsä 2 ylimääräistä henkilöä, vaikka tiesi tämän olevan kiellettyä. Ajoi holtittomasti ja ponkaisi äkkikäännöksellä varomattomasti suoraan auton eteen. Ei näyttänyt mitään merkkiä autoilijalle aikomuksistaan. Jätti varmistamatta turvallisen ylityksen mahdollisuuden ja laiminlöi oikeastaan aivan kaiken. Autoilija on nyt sijaiskärsijänä tässä kerrassaan karmeassa tapauksessa. Lasten vanhemmat tulee saattaa täyteen vastuuseen pentujensa edesottamuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Scuutin ohjaaja otti kyytiinsä 2 ylimääräistä henkilöä, vaikka tiesi tämän olevan kiellettyä. Ajoi holtittomasti ja ponkaisi äkkikäännöksellä varomattomasti suoraan auton eteen. Ei näyttänyt mitään merkkiä autoilijalle aikomuksistaan. Jätti varmistamatta turvallisen ylityksen mahdollisuuden ja laiminlöi oikeastaan aivan kaiken. Autoilija on nyt sijaiskärsijänä tässä kerrassaan karmeassa tapauksessa. Lasten vanhemmat tulee saattaa täyteen vastuuseen pentujensa edesottamuksista.

Lue lisää

Mersukuski ajoi ylinopeutta tarkoituksella kelata yli tummaihoisten lasten. USA on jo tuominnut teon, https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=131

Anonyymi kirjoitti:

Mersukuski ajoi ylinopeutta tarkoituksella kelata yli tummaihoisten lasten. USA on jo tuominnut teon, https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=131

Lue lisää

Ylinopeutta ei ole mitannut kukaan. Pelkkä paikkaansa pitämätön ennakkoasenteellinen ja sensaatiohakuinen väite.

Anonyymi kirjoitti:

Ylinopeutta ei ole mitannut kukaan. Pelkkä paikkaansa pitämätön ennakkoasenteellinen ja sensaatiohakuinen väite.

jos ajaa toistasataa 50 alueella, niin sokeakin huomaa ylinopeuden.

Anonyymi kirjoitti:

jos ajaa toistasataa 50 alueella, niin sokeakin huomaa ylinopeuden.

Vaan kun ei ajanut. Jos olisi ajanut kuten väitit, ei mersu olisi pysähtynyt edes vielä seuraavaankaan risteykseen, ja ilmalennon suorittanut tyttö olisi löytynyt jopa yli 100 metrin päästä itse onnettomuuspaikasta, joten hieman asialinjaa...jopa tuolle propagandallesi.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.

Lue lisää

Vanhemmat tekivät virheen kun mahdollistivat vuokraskuutin tenavien käyttöön. Liikenteessä on samat säännöt iästä riippumatta.

Pitäs ehkä miettiä että mikä oli syy ja mikä seuraus. Seuraus oli lapsen kuolema mutta siihen johtaneet syyt johtuivat ihan muusta kuin autoilijasta

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija on syyllinen. Lapset ovat laspsia ja aina pitäisi ottaa huomioon, etteivät lapset noudata joka ikistä liikeennesääntöä pilkun päälle, niin kuin ketjussa vaaditaan!!!!
Lasten tekevät virheet, eli kolme lasta kuutin päällä, eivät poista autoilijan syyllsyttä, vaan on kaksi rikkomusta ja kaksi rikkojaa, autoilija ja lapset. Autoilija aiheutti tytön kuoileman.

Lue lisää

Nuo skooteilla hurjastelut ovat järkyttävää katseltavaa, ihan alakouluikäiset viilettää kovaa vauhtia, tietenkään lapset eivät tajua vaaraa ja juuri siksi heidän vanhempien pitäisi opettaa. Ongelma on se että mamujen vanhempia ei kiinnosta opettaa lapsiaan Suomen sääntöihin. Varmasti jokaikinen suomalainen vanhempi on varoittanut lapsiaan autotien ylittämisessä, oli sitten kävellen, pyörällä tai skootilla. Mamuja ei kiinnosta kun pelaavat jollain afrikkasäännöillä. Monta kertaa on meinannut tulla päin näköä nämä mamupennut, parin sentin päästä viilettävät, myös pyörillä. Ei mitään kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan. Mersun kuski tuskin kerkesi reagoida, joten turha syyttää autoilijaa vain siksi kun oli niin ihana mamupentu kyseessä.

Usein silminnäkijä havaitsee tapahtuneen lopputuloksen, muttei sitä, mitkä asiat siihen johtivat. Liikenneonnettomuuden silminnäkijänä huomioni kiinnittyi onnettomuuteen vasta kun näin sen tapahtuvan. En todellakaan kyennyt objektiivisesti arvioimaan, oliko esim. jonkun osapuolen nopeus ollut liian suuri.

Luonnollisesti, jos joku näkee jonkun kaahailevan suurella nopeudella ja joutuvan onnettomuuteen, voi silminnäkijän todistusta ylinopeudesta pitää luotettavana. Esille tuotujen asioiden valossa ei tällaisesta tainnut olla kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Usein silminnäkijä havaitsee tapahtuneen lopputuloksen, muttei sitä, mitkä asiat siihen johtivat. Liikenneonnettomuuden silminnäkijänä huomioni kiinnittyi onnettomuuteen vasta kun näin sen tapahtuvan. En todellakaan kyennyt objektiivisesti arvioimaan, oliko esim. jonkun osapuolen nopeus ollut liian suuri.

Luonnollisesti, jos joku näkee jonkun kaahailevan suurella nopeudella ja joutuvan onnettomuuteen, voi silminnäkijän todistusta ylinopeudesta pitää luotettavana. Esille tuotujen asioiden valossa ei tällaisesta tainnut olla kyse.

Lue lisää

ajotapa viittaa huumeitten käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

ajotapa viittaa huumeitten käyttöön.

Usein tuon ikäiset voi jo olla aineissa skuutilla mennessään

Anonyymi kirjoitti:

Usein silminnäkijä havaitsee tapahtuneen lopputuloksen, muttei sitä, mitkä asiat siihen johtivat. Liikenneonnettomuuden silminnäkijänä huomioni kiinnittyi onnettomuuteen vasta kun näin sen tapahtuvan. En todellakaan kyennyt objektiivisesti arvioimaan, oliko esim. jonkun osapuolen nopeus ollut liian suuri.

Luonnollisesti, jos joku näkee jonkun kaahailevan suurella nopeudella ja joutuvan onnettomuuteen, voi silminnäkijän todistusta ylinopeudesta pitää luotettavana. Esille tuotujen asioiden valossa ei tällaisesta tainnut olla kyse.

Lue lisää

Silminnäkijä voi heti onnettomuuden nähtyään kertoa toisin kuin vähän myöhemmin.
On otettava huomioon että shokki se on näkijällekin ja järkytys vie osan muistista. Silminnäkijä voi myöhemmin muistaakin eritavalla kun jotain palautuu muistiin.
Voi olla että onnettomuuden kulku onkin toisin.

Mustalaiset liioittelee aika usein olen huomannut.

Taivaanrannan maalari?

Kuka sitten oli se valkotakinen mies? Oliko lääkäri?

Antoi ylen ja pieraisi päälle.

Totta - kun esitin asian juuri noin liikennesääntöihin vedoten, niin minua alettiin syyttämään rasistiksi.

oikeudellisesti penskoissa ei ole mitään syytä, ennen kuin ne täyttää 15. Lapset liikenteessä ovat aikuisten vastuulla. Kun ämmä täräyttää niitten yli suojatiellä, tulee vähintäänkin sakot ja murhaajan maine. Lapsilla ei ole ymärrystä eikä taitoa hahmottaa tilanteita, siksi suurempi vastuu on aina aikuisella liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta - kun esitin asian juuri noin liikennesääntöihin vedoten, niin minua alettiin syyttämään rasistiksi.

et voi vedota sääntöihin, joita laki ei velvoita lasta tietämään, eikä edes aikuista, ellei hänellä ole ajokorttia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta - kun esitin asian juuri noin liikennesääntöihin vedoten, niin minua alettiin syyttämään rasistiksi.

Rasistissa ei ole mitään vikaa

Tässä tapauksessa auton kuljettajan kannattaisi pitää tallenne omana tietonaan. Se ei voi mitenkään vapauttaa tekijää vastuusta, joka liikenteessä on varoa alaikäisiä lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa auton kuljettajan kannattaisi pitää tallenne omana tietonaan. Se ei voi mitenkään vapauttaa tekijää vastuusta, joka liikenteessä on varoa alaikäisiä lapsia.

Lue lisää

Vaan kylläpä voi... Kun kaikki onnettomuuden osatekijät niputetaan yhteen, olosuhteet huomioiden, niin vastuuvapaus tulee olemaan hyvinkin mahdollinen.

jos on ollut selkään puukotus, niin aina on puukottaja ollut persu. Näin olen itse havainnut ja moni muu.

Skuuttien pitää lain mukaan väistää autoja tuolla turmasuojatiellä. Laki todellakin on täysin yksiselitteinen sen suhteen. Kannattaa perehtyä lakiin ennen enempiä vänkäämisiä.

Missään kohtaa ei ole esitetty yhtään luotettavaa ja oikeustoimikelpoista argumenttia kyseisen auton ylinopeudesta. Mutta päinvastaisia silminnäkijähavaintoja on useita. Auto ajoi normaalia vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Skuuttien pitää lain mukaan väistää autoja tuolla turmasuojatiellä. Laki todellakin on täysin yksiselitteinen sen suhteen. Kannattaa perehtyä lakiin ennen enempiä vänkäämisiä.

Lue lisää

ai jaha, lapsen saa tappaa suojatielle, jos hän ei noudata liikennesääntöjä. Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Missään kohtaa ei ole esitetty yhtään luotettavaa ja oikeustoimikelpoista argumenttia kyseisen auton ylinopeudesta. Mutta päinvastaisia silminnäkijähavaintoja on useita. Auto ajoi normaalia vauhtia.

Lue lisää

Jos ajoi normaalia vauhtia, olisi pitänyt pystyä estämään onnettomuus, ei siis vaikuta tuomioon lieventävänä seikkana.

Anonyymi kirjoitti:

ai jaha, lapsen saa tappaa suojatielle, jos hän ei noudata liikennesääntöjä. Olet väärässä.

Ei saa, mutta saa ne itsemurhan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajoi normaalia vauhtia, olisi pitänyt pystyä estämään onnettomuus, ei siis vaikuta tuomioon lieventävänä seikkana.

Normaalinopeudella ja varovaisuudella skuutti olisi pysähtynyt ja mennyt vasta auton jälkeen.

Silminnäkijä voi perustaa sen omaan arvioonsa, mutta todistaa hän ei sitä voi.

Taivahan tosi.

Jostain kumman syystä ne jätetään aina keskelle katua, vaikka voisi jättää kadun laitaan.

Ihan juuri näin. Lapset ovat arvaamattomia kuten myös luontokappaleet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan juuri näin. Lapset ovat arvaamattomia kuten myös luontokappaleet.

Musut ovat kuin villieläimiä.

Eivät lapset olleet kiinni skuutissa, vaan auto pukkasi sähköpotkulautaa ja lapset levisivät tielle. Kevyelläkin osumalla lapsi lentää muutaman metrin ja auton eteen.

Kaupunki liikenteessä katseen pysäyttää esimerkiksi talon seinä. Jos jalkakäytävä on 5 metrii levee niin ei sitä nää kuin ton verran Jos kulmantakaa humataa juoksija tai skuutti eteen niin ei tolle edes teoriassa mitään voi. Pitäisi siis suojatietkin rakentaa keskelle taloja. Eikä risteyksiin näin paskapää jalankulkijat joutus aina kiertään talon ja sitten kiertää sturaavan talon. Mutta eivät voisi vauhdilla tulla talon kulmantakaa suoraan suojatielle.

Ongelma noissa sähköpotkulaudoissa on, että niiden nopeus on useimpien ihmisten juoksunopeus.

Liian moni tekee äkkikäännöksen suojatielle sähköpotkulaudalla. Tilanteesta riippuen, sähköpotkulautailija voi olla itse väistämisvelvollinen suojatielle mennessään.

Vaikea tietysti tuosta uutisoidusta tapauksesta mitään sanoa, kun ei ole kamerakuva tms.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma noissa sähköpotkulaudoissa on, että niiden nopeus on useimpien ihmisten juoksunopeus.

Liian moni tekee äkkikäännöksen suojatielle sähköpotkulaudalla. Tilanteesta riippuen, sähköpotkulautailija voi olla itse väistämisvelvollinen suojatielle mennessään.

Vaikea tietysti tuosta uutisoidusta tapauksesta mitään sanoa, kun ei ole kamerakuva tms.

Lue lisää

Ai tarkoititko, jos väistämisvelvollinen ei väistä, niin hän on vapaata riistaa...

Kyseinen katu oli avara ja leveä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai tarkoititko, jos väistämisvelvollinen ei väistä, niin hän on vapaata riistaa...

Ei mutta jos joku tekee yllättävän äkkikäännöksen ei autoilijalla välttämättä ole aikaa reagoida. Liikenne vaatii malttia kaikilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mutta jos joku tekee yllättävän äkkikäännöksen ei autoilijalla välttämättä ole aikaa reagoida. Liikenne vaatii malttia kaikilta.

Ei saisi ajaa ylinopeutta varsinkaan suojateiden kohdalla, se olisi malttia.

Minua on suunnattomasti ärsyttänyt tuo ruotsista levinnyt ajatus pistää katujen reunoille kylttejä varokaa leikkiviä lapsia.
Haloo hei, kadut ei ole leikkipaikkoja.
Jos lapsille opetetaisiin varovaisuutta liikenteessä ja kiellettäisiin ehdottomasti leikkimästä kaduilla niin turvallisuus paranisi huomattavasti.
Ja aloitukseen, mitä nämä 12v lapset tekijät, eli he leikkivät kadulla.

Menkää nyt hyvät ihmiset peilin eteen ja kysykää siellä näkyvältä ihmiseltä että missä on lasten leikkipaikat ja mitä vaaroja on kadulla leikkimisessä.

Itse joudun työssä tekemään riskinarviointeja, tehkää helkkari tekin niitä arvioita niin saatatte kauhistua.
Kadut on riskejä täynnä jo pelkästään tuo skuuttiajelu olisi yksistään voinut viedä jonkun hengen ilman autoakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saisi ajaa ylinopeutta varsinkaan suojateiden kohdalla, se olisi malttia.

Niinpä, kyttäauto ajoi 70km/h suojatiellä naisen yli, sai vakavat vammat, ei tuomiota vaikka hälytysajossa kuuluu käyttää erityistä varovaisuutta jos ei noudata liikennesääntöjä.

Paljonko karavaanilla oli vauhtia kun pelmahtivat keskelle katua?

Minkä kuvien, ei niistä ole missään kuvaa.

Tuossahan se skuutti näkyy reunimmailsella kaistalla ja silminnäkijäkin näyttää lähelle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d52c339-3f58-44ea-b2f5-54303dac751a

Ruotoja.

Sairas kommentti, kun lapsi kuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Sairas kommentti, kun lapsi kuoli.

Pyh, kuten sanottu lapsista viis veisaan. Olen töissä Lähitapiolassa.
2024-06-15 18:10:22
Korvaamme toki pyörän kunnostuksen!>>>>

Anonyymi kirjoitti:

Sairas kommentti, kun lapsi kuoli.

Nuo sikiää aivan liian nopeasti, ei mitään vahinkoa.

Todennäköisesti...ilmeisesti...ehkä...kenties...

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti...ilmeisesti...ehkä...kenties...

Herrajumala että pelästyin!


miten paska kommentti

paskoitko housuihisi? Miksi muuten epäilit miehen isyyttä, oliko eri värinen?

Vaikka tilanne nyt kuinka ikävä onkin ja aina on väärin kun lapsi menehtyy ei se poista sitä faktaa että skuutin päällä ei saa olla kerralla kuin yksi ihminen...joten se poistaa syyn autoilialta.toki hän saa luultavasti pienen sakon.Mutta laudan vuokrayhtiö veloittaa tyttöjen vanhemmilta jopa uuden laudan hinnan,vakuutus ei korvaa kun oli kolme päällä eikä tapaturma vakuutus sairaus/kuoleman kuluja. tämä nyt on vaan suomen byrokratiaa

Jos olisi ollut kova ylinopeus, oisi lauta ja pennut lentäneet kauas, nythän lauta jäi siihen ja vain yksi raahautui alla tai lensi lyhyen matkaa.

Paljon enemmän ihmisiä jää matu-bussikuskien alle suojatiellä, Turussakin ajoi punaisia päin ja aikuinen nainen skuutillä jäi alle ja kuoli.

Toisaalta, Laitilassa ajoi nainen ajoi pojan päälle suojatiellä, kuoli eikä saanut mitään rangaistusta kun väitti ettei ollut suojatien kohdalla vaikkei nähnyt missään ja vaikka ainoa järkevä reitti kulkee suojatien kautta. Ylinopeuttakin ollut varmasti reilusti keskustan ulkopuolella, mutta eihän naisia tuomita juuri mistään. Eipä tuomittu puimurikuskiakaan vaikka tukki harkittusti koko tien ja tappoi nuoren autoilijapojan omalla kaistallaan.

Tuo skuutti juttu ei eroa tuosta jos rakennetaan kelkkamäki suoraan suojatielle. Tuosta mäesttä sitten kakarat laskee mäkeä rattikelkoilla suoraan suojatielle. Eli kakarat tulee vauhdilla. Jos saat auton keulan niiden eteen niin törmävät rytinällä kylkeen. Jos taas et saa pysähtyyn niin ajat niiden päälle muutaman metrin nopeudella taikka sitten kovemmalla vauhdilla.

Kukaan tuskin pitäisi järkevänä rakentaa kelkkamäkeä suojatielle? Millään tavalla tuo että skuutti posottaa täysillä suojatielle ei kumminkaan tuosta eroa.

Aivan pötypuhetta tuo ylinopeus. Kukaan tai mikään ei ole mitannut autoilijan väitettyä ylinopeutta. Useat silminnäkijät kuittasivat auton ajaneen muun liikenteen mukana, ilman ohituksia tms.