Parempi on se vanha tapa laittaa kärkikolmiot. Ei tarvita sen enempää liikennemerkkejä.
Noita on vielä alettu laittamaan sellaisiin paikkoihin, joista pyöräilijä saattaa kaahata nurkan takaa 25 km/h yhtäkkiä siihen eteen. Ja autoilija on syyllinen, kun tömähtää.
Noita on vielä alettu laittamaan sellaisiin paikkoihin, joista pyöräilijä saattaa kaahata nurkan takaa 25 km/h yhtäkkiä siihen eteen. Ja autoilija on syyllinen, kun tömähtää.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Siis ton jutun merkistä kyse.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ff18a173-5e77-44e4-9bdd-ca132cb52c21
Pitäiskö nyt vaan opetella ne uudet(kin) liikennesäännöt ja alkaa toimia niiden mukaan?
Jos pyöräilijöiden etuudet harmittavat, kannattaa hankkia fillari ja lähteä nauttimaan niistä tuonne liikenteeseen. Parempi ja toimivampi vaihtoehto kuin tämä netissä naukuminen.
Meinaatko, että fillarin hankkimalla ja sillä liikenteessä sääntöjä rikkoen liikenteessä liikkuminen on netissä kirjoittamista parempi/turvallisempi vaihtoehto?
Liikennesääntöjen opettelu mainittiin. Meinaatko että liikennesäännöt opettelemalla alkaa rikkoa liikennesääntöjä? Kaikki eivät onneksi ole kaltaisiasi.
Tässä on kyse liikenneturvallisuudesta. Epämääräisillä liikennemerkeillä heikennetään pyöräilijöiden turvallisuutta, koska pyöräilijä on aina heikompi osapuoli kolaritilanteessa.
Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio), Pakollinen pysäyttäminen (stop) sekä Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkit ovat kaikki kolme väistämismerkkejä.
Etuajo-oikeus ja väistämismerkit
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit
Itse olisin suunnitellut vaikka punaisen reunan tuon Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkin ulkokehälle, että sen erottaisi hyvin. Nyt on tuon näköinen kun on ja se velvoittaa joka tapauksessa väistämään pyöräilijöitä.
Kaikkialla ei ole mahdollista käyttää kolmiota tai stop merkkijä. Kärkikolmio ja stop vaikuttaa koko risteysalueeseen, eikä pelkästään siihen pyörätien jatkeen risteävään kohtaan.
Jos esim. halutaan ajoradan risteävien väylien edelleen olevan tasa-arvoisia ja osoittaa vain pyörätien jatkeen yli pyöräileviä kohtaan väistämisvelvollisuus, niin ei voi silloin käyttää kolmiota eikä stop merkkiä). On siis pitänyt ottaa käyttöön uusi liikennemerkki, joka vaikuttaa vain pyörätien jatkeeseen, mutta ei sen jälkeen olevaan ajorataan.
Alla on pari esimerkkikuvaa aiheesta. Ensimmäinen on kuvituskuva ja jälkimmäinen kuvituskuvaa vastaava oikea tilanne.
https://www.liikenneturva.fi/wp-content/uploads/2023/04/pyorailijan_tienylityspaikka_nuolilla_logolla-1024x736.jpg
https://i.ibb.co/KhMm5J8/Liikennemerkki-pyoratie-TV-4.jpg
Oikean tilanteen esimerkkikuvassa, jos laitettaisiin kolmio ennen pyörätien jatketta, niin se koskisi myös pyörätien jatkeen takana olevaa ajoratojen risteyskohtaa. Siellä on kuitenkin asetettu kolmio sivutielle ja tätä ei haluta muuttaa. Ei siis haluta kuvasuunnasta katsottuna väistämisvelvollisuutta ajoratojen risteykseen, mutta halutaan väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan.
Kolmio merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Kolmio koskee siis koko risteystä, eli koko risteysaluetta ja tämä ei sovellu kuvan esimerkissä. Joudutaan siis käyttämään väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkkiä.
No minun mielestä ao. linkin kuvassa oleva vasemmanpuoleinen "vanha" merkintätapa on selkein. Nythän siinä kolmion tilalla on usein se pyöräijämerkki, kun usein on samassa myös suojatiekin. Joskus noissa on "tehosteena" vielä pyöräilijöistä varoittava keltainen lisäkilpi.
https://autotoday.fi/wp-content/uploads/2020/06/Pyoratien-jatke-kaksi-kuvaa-rinnakkain-Kuva-Jussi-Kaakinen-Liikenneturva.jpg
Jos kohdassa on sekä suojatie, että myös pyörätien jatke, niin niiden molempien liikennemerkit löytyvät tolpista. Tämäkin seikka antaa osviittaa, että kahdesta eri asiasta on kyse. Toki se korotettu kohta antaa vinkkiä tilanteesta myös.
https://i.ibb.co/zm1kPB4/Pyorailijan-tienylityspaikka.jpg
Koska pyöräilijän ylityspaikkaan kuuluu merkin lisäksi myös koroke, niin pahoihin paikkoihin voisi lisätä myös hidastetöyssyt pyöräilijöille, liian kovien tilannenopeuksien hillitsemiseksi.
Pyöräilijälle hidastetöyssyt? Nehän olisivat vaarallisia, pyöräilijä voisi kaatua niiden takia?
No en tunne asiaa kovin hyvin, mutta tuo tuli mieleen.
Minä ajan sekä pyörällä että henkilöautolla. Pyörällä enemmän kaupungissa ja autolla maaseudulla. Kaupungissa röyhkeästi liikennesääntöjen vastaisesti ajavat kanssapyöräilijät joskus ärsyttävät eniten. Joskus myös ylivarovaisen autonkuljettajan toiminta ärsyttää kun tämä pysähtyy väistämään väistämisvelvollista pyöräilijää pyörätien ja ajoradan risteyksessä.
Jonkin verran perustunee edellä mainittu autoilijan "kohteliaisuus" tietämättömyyteen ja siihen ylivarovaisuuteen tai siis johtuu niistä?
Onhan töyssyjä ajoradallakin, eikä pyöräilijät kaadu sielläkään?
Lakien mukaan joutuu jokainen toimimaan, eli myös teiden ylläpitäjät ja rakentajat. Lait määräävät takuulla myös väylien rakenteiden osalta ja minkälaisia väyliä saa ylipäätään rakentaa. Koko yhteiskunta perustuu lakeihin.
Kyllä.
Hidasteita pyöräilijöille, niin saadaan vaaralliset paikat turvallisemmiksi.
Valitettavasti käytännössä tilanne on toisenlainen. Esimerkiksi pyöräväylien merkinnöissä on usein puutteita, eikä niitä korjata vaan puutteet pysyy pippeli vuodesta toiseen. Ehkä liikennesuunnittelussa ja tie- ja katuverkoston ylläpidossa ei näitä pidetä kovin tärkeinä.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset ja me homot mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Mitä tautologiataunolle tänään kuuluu?
Mitäs jonkin tuntemasi taunon kuulumiset vaikuttaa terroristijärjestö pyöräliiton propagandan levittämiseen.
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan alastomana pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Tautologiatauno sen kun jatkaa jankuttamistaan.
Oooohhhh... nyt tuntuu hyvältä.
https://pyoraliitto.fi/
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen sadastuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Tautologiaa jälleen.
Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.
Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/32b6be77-6931-435a-554561274702
Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.
Mahtava uutinen tuo linkin takaa löytyvä asia. Kirjoittelijan aivoja taitaa koskea sama asia.
Pyöräliitosta puhuttaessa ei tarvitse arvailla. Kyseisen yhdistyksen omista lähteistä löytyy paljon julkista tietoa erittäin kyseenalaisista tavoitteista ja muista vaikuttamistoimista. Yhdistyksen aktiivit ovat myös olleet erittäin avoimia esitellessään omia mielipiteitään. Tässä valossa täällä olevat mielipiteet antavat melko siloitellun kuvan kyseisen yhdistyksen todellisesta luonteesta.
Vielä ei ole kertaakaan pyynnöistä huolimatta esitetty kyseistä "julkista tietoa", vaikka tämä sama kirjoitus on moneen keskusteluun kopioitu. Uskoo, ken uskoo. Minä en usko ilman faktatietoa tai linkkiä, josta asian voi itse todentaa.
Olisi mielenkiintoista tietää, toimiiko vaikka Saksassa paikallinen pyöräliitto? Jos toimii, onko se yhtä aggressiivinen kaikkea liikenneturvallisuutta parantavia asioita ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan? Vai onko tällainen propagandaa tuottava hihhuliporukka vain Suomen erikoisuus?
Pyöräliiton mielestä kaikki julkisuus on eduksi, olkoonkin että pyöräliiton ulostulojen vuoksi sen julkikuva on äärimmäisen ryvettynyt. Joonas tietysti yrittää hieman paikata tilannetta, mutta reisille näyttäisi menevän.
Mitä väliä?! Olemme Suomessa ja toimimme Suomen lakien ja sääntöjen mukaan, ei muutenkaan mikään liiton mielen mukaan, eikä varsinkaan muiden maiden liittojen mielen mukaan.
Sellaisia hidastimia tarvittaisiin valtavat määrät autoilijoiden tilannenopeustajun parantamiseksi.
Joo, ja töyssyjä laitetaan juuri vauhdin hidastamiseksi.
German National Cyclists' Association (ADFC)
https://www.adfc.de/
Tuota Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkkiä käytetään pääosin rakenteellisesti korotetun pyörätien jatkeen yhteydessä. Se korotus viestittää myös autoilijoille asioita.
"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."
Oletteko muuten koskaan miettineet pääkaupunkiseudun tapaa rakentaa jalankulku- ja pyöräteitä katujen yli?
Miksi monissa risteyksissä aina etuajo-oikeutettu pyöräilijä pomppii 2-8 reunakiven yli, kun aina väistämisvelvollinen autoilija pääsee joka suuntaan tasaista asvalttia pitkin? Eikö rakenteiden kuuluisi vahvistaa väistämissääntöjen toteutumista, eikä päinvastoin?
Minä en ole koskaan sitä tehnyt, koska en asu pääkaupunkiseudulla. Rakenteet ja tiemaalaukset ovat toisarvoisessa asemassa (pois lukien suojatien tiemaalaus). Liikennesäännöillä ja liikenteenohjauslaitteella osoitetaan väistämissäännöt ja muutkin säännöt.
Ehkä on parempikin, ettet tule pääkaupunkiseudulle ollenkaan.
Onhan se totta, että liikennesäännöt ovat laissa ja niiden lisäksi muita sääntöjä osoitetaan liikenteenohjauslaitteilla. Se taas ei ole ollenkaan totta, että muut asiat liikenneympäristössä olisivat jotenkin vähempiarvoisia. Tiemerkinnät ovat muuten liikenteenohjauslaitteita siinä kuin liikennemerkitkin. Katso tieliikennelain liitteet...
Jos katuympäristön rakenteet tukevat liikennesääntöjen noudattamista, tarvitaan vähemmän muuta liikenteenohjausta. Ja tulee vähemmän hoidettavia vammoja liikenteessä.
Totta. Tieliikennelaissa tarkoitetaan: liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää. Rakenteet eivät kuitenkaan lukeudu mukaan.
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Pyöräliitto valehtelee törkeästi, että pyörillä saisi ajaa niistä. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Paras keino olisi hajottaa kaikki pyörät.
Kirjoituksesi kertoo paljon mielesi tilasta.
Viisteet voisi suojatien molemmilla puolilla laittaa ristikkäin, eli ennen suojatietä vain väylän vasempaan reunaan ja suojatien jälkeen vain väylän oikeaan reunaan. Näin pyöräilijä saisi signaalin, ettei aja pyöräilijöille tarkoitetulla väylällä.
Jos pyöräilijöille sallittu väylä jatkuu risteyksen toisella puolella, niin silloin väylä jatkuukin. Sekin on fakta, että pyöräilijä saa ylittää jokaisen tästä maasta löytyvän suojatien pyöräilemällä.
Itse asiassa ajoradan saa ylittää suojatietä ajamalla millä tahansa ajoneuvolla. Tieliikennelain 18 pykälän viimeisessä momentissa lukee näin: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
On mahdollistettu väylien huolto, auraus yms. Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä saa siis ylittää ajorata jokaisen suojatien kohdalla pyöräilemällä suojatien yli. Väistämissäännöt ovat sitten eri seikka. Suojatie kun on "suojatie" vain jalankulkijoille.
Autojen renkaiden poisto, käyttökielto kumkumeille, kumien saaste on ympäristöriski, ellei sitten ole täysin kulumattomat renkaat.
Terveysriskikin autojen renkaan kansanterveydelle syöpää aiheuttava riski.
Jos on kieli-ja lukutaidoton, niin on ihan sama, jos kärkikolmiossa olisi musta lapiomies, niin potkusähkölaudoilla mennään siitä vain eteenpäin kuolemaa halveksien iästä riippumatta.
Luulotauti on erittäin paha tauti.
"Luulotauti on erittäin paha tauti." Sellaiselle kuin sinulle, jolla se on.
Hehhhehhehheee....
Ja sitten vielä luulotautista tautinsa naurattaa.
Siksi useimmat liikennemerkit ovat kuvioita, että ei tarvita kummoista lukutaitoa.
Paras vaihtoehto olisi estää pyöräily noin vilkasliikenteiselläkadulla. Pyörällä voi kiertää kauempaakin ettei tarvitse tuollaiseen ruuhkaan työntyä itseään satuttamaan.
Ei satu yhtään, jos ja kun liikennesääntöjä noudatetaan.
Typerää on ajoneuvon kuljettajana olla osaamatta liikennesääntöjä.
Sitä voi minäminä-spandexhintti arvioida haudassa maatessaan.
Sinä voit työntää sen arviosi vaikka pärrsseeseessi.
Kun äly ei riitä fiksuun keskusteluun, niin alkaa haukkuminen ja nimittely.
Eli sulla on älyä, ok. Tämä selvä.
Kun sinä spanexhintti (50 kg homppeli + 8 kg sykkeli) törmäät kimmottomasti 25 km/h nopeudella 90 asteen kulmassa 2000 kg painavan Teslan kylkeen, niin mikä on lentomatkasi?
Kuuma kundi tietää mitä tahtoo...
🌈❤️💋
Mitäköhän nimittelystä mahdettiin ylempänä juuri sanoa….