kun monien maiden asevoimat puolustavat Suomea NATO:ssa. Miksi pitää nykyinen armeija ennallaan, kun kerran maamme asema sotilaallisesti on ihan toinen.
USA:kin on täällä meitä turvaamassa.
USA:kin on täällä meitä turvaamassa.
Asevelvollisuus tulisi nyt loogisesti lakkauttaa,
Anonyymi-ap
22278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sitä olen ihmetellyt ja vastausta en ole vielä kuullut,että kenelle Suomen tasavallan sotilas antaa/lausuu sotilaan Pyhän verivalan?Natolle vai Suomen kansalle,siis Isänmaalle vai EU:n komissiolle?ja jos oikein väännetään,Suomen alkuperäiskansalle Lapissa,Saamelaisilleko,valkatkaa siitä te ruojat.
Naiset, matut ja Nato kuulemma nykyään puolustavat. Että lepo vaan.
Sotilasvala vannotaan Suomelle ja Suomen puolustamiselle aivan kuten ennenkin. Mikään siinä ei ole muuttunut tietenkään, koska varusmiehet palvelevat vain Suomen armeijassa Suomea. Varusmiehet eivät ole Naton sotilaita.
https://yle.fi/a/74-20044885
"Nato-jäsenyys ei itsessään tuo muutostarpeita varusmiesten koulutukseen. Varusmiehiä ja vapaaehtoista palvelustaan suorittavia naisia koulutetaan jatkossakin Suomen puolustamiseen. Jäsenyys ei vaikuta varusmiesten palvelusjärjestelyihin tai asemaan."
>> Mikään siinä ei ole muuttunut tietenkään, koska varusmiehet palvelevat vain Suomen armeijassa Suomea. Varusmiehet eivät ole Naton sotilaita.<<
Olipa hölmö kommentti . Eihän siitä ole kysekään - lue nyt ajatuksella aloitus uudelleen, hitaasti.
Siis koska nyt on niin paljon Suomen tukena liittoumavoimaa, niin ei ole perusteita yleiselle asevelvollisuudelle ja raskaalle ressuarmeijalle. Kustannuksia alas.
Joten pieni palkka-armeija riittää puolustukseen ja Suomen NATO-sitoumusten täyttöön.
Käsitit kai nyt.
Olipa tyhmä kommentti. Viestini ei ollut vastaus avaukseen vaan vastaus Pietu03 kirjoittajalle, joka nimenomaan kyseli että kenelle sotilasvala vannotaan. Tollo et tajunnut edes tätä.
Se oli vastaus tähän kysymykseen, ei sinulle:
"Sitä olen ihmetellyt ja vastausta en ole vielä kuullut,että kenelle Suomen tasavallan sotilas antaa/lausuu sotilaan Pyhän verivalan?Natolle vai Suomen kansalle,siis Isänmaalle vai EU:n komissiolle?"
Opettele tollo lukemaan mihin kohtaan ketjussa vastaus sijoittuu.
Maamme laulun takia omaan armeijaan on aina hyvä panostaa. Nyt ku seurannut EM- jalkapalloa, huomannut, et monella maalla on todella vaikeita maamme lauluja, en osaisi laulaa niitä, mut meidän maamme laulun osaan ja sen takia on hyvä puolustaa isän maatamme, vaikka olemme Natossa, joka on hyvä tuki meille nykytilanteessa.
Puolustusvoimat pitäisi lakkauttaa kokonaan. Täysin turha useiden miljardien kuluerä aina vuosittain.
Sanoo sivari lesta alueelta..
Niin pitäis lakkauttaa armeijat ja varat käyttää elinolosuhteiden parantamiseen ja maapallon elinkykyisenä pitämiseen.
Jos kukaan ei hyökkäis toiseen maahan. Nyt ikävästi meillä on naapuri, joka hyökkää ja sotii. Tappaa, raiskaa, ryöstää, kiduttaa ja murhaa.
Reaalimaailma on raaka.Nato on pakkorako.
NATO edellyttää, että jokainen jäsen on valmis puolustamaan itseään. Sen lisäksi apua tulee suunnitelmien mukaan. Suomi kuuluu arktisen alueen, Itämeren ja Baltian vahvuuteen. Keski- ja etelä-Euroopassa on omat strategiat. Sodan syttyessä Suomen puolustamiseen osallistuvat ensisijaisesti muut pohjoismaat, Britannia ja USA.
NATO saattoi katsoa vapaamatkustajia sormien läpi pitkään, mutta tilanne on muuttunut Ukrainan sodan myötä. Nyt vapaamatkustajia ei suvaita. NATO-maiden yhteenlaskettu puolustusbudjetti on kasvamassa 1,1 biljoonaan dollariin - siis 1100 miljardiin. Vertailun vuoksi: Venäjän puolustusmenot 2024 ovat 106 miljardia dollaria.
NATOn pelote nojaa vahvaan yhtenäisyyteen ja vahvaan puolustustahtoon. Suomen ei pidä luopua asevelvollisuudesta. Sen sijaan Pohjoismaat voisivat yhdessä perustaa nopan toiminnan joukot, johon kustakin maasta palkattaisiin 1200 kuntoisuudeltaan ikäluokkansa parhaimmistoon lukevaa sopimussotilasta 2-4 vuodeksi kerrallaan. Nämä erikoisjoukot toimia laajasti Itämeren alueella ja toimia keihäänkärkenä mahdollisessa sodassa.
Venäjällä ja ukrainalla varmaan kovempi tietämys sodankäynnistä kuin kaikilla pohjoismailla yhteensä.
Eikä nuokaan ole edes yrittäneet perustaa mitään "eliittijoukkoa" joka toimisi niinsanottuna "keihäänkärkenä" tiukoissa paikoissa.
Melko turha meidän on siis luottaa pohjoismaiden sotilaspäättäjien osaamiseen. Tai niiden kykyyn suunnitella tehokkuutta sodankäyntiin. Eihän nuo paskat ole olleet missään sodissa. Lukeneet ehkä muutaman sotaa käsittelevän kirjan.
Tollaset eliittijoukot ja keihäänkärjet sellasta Lapsellista papatusta joihin sortuu sellaiset paskat joilta puuttuu kokemus oikeasta sodasta.
Miksi pitäisi ylläpitää asevelvollisuutta, kun NATO on yhdessä niin vahva....haaskausta.
Armeijaaan voisivat mennä ne , jotka haluavat ja ovat motivoituneita,
Samalla logiikalla kaikki NATO-maat voisivat lakkauttaa asevoimansa. 🤣🤣🤣
"Asevelvollisuus tulisi nyt loogisesti lakkauttaa"
Kas, Vihreät ovat taas saaneet oman ideansa takaisin päihinsä. Vai onko se vuotanut niistä nyt jo jonkun muun päähän?
Avaus on ilmeisesti parodiaa?
Onko loogista, että kaikki Nato-maat voisivat lopettaa armeijansa, koska "joku muu" Nato-maa hoitaa puolustuksen?
Kaikki nato maat maksaa natoon kuulumisesta. Palkatkoon nato noilla rahoilla kolmansien maiden alikehittyneitä alkuasukkaita tykinruuaksi.
Tietysti jos tuo olisi toisinpäin...nato Maksais suomelle ja suomi järjestää tykinruokaa natolle.
Vois olla 1 mahdollisuus.
Natomaat eivät maksa juuri mitään Natoon kuulumisesta.
Ota selvää.
Tampio. Puhutaan asevelvollisuuden lakkauttamisesta. Ei armeijan.
Asevelvollisuutta ei Suomi tarvitse. Ei tarvitse Viro tai muutkaan Baltian maat. Ruotissa ei ole asevelvollisuutta. Norjassa ei ole asevelvollisuutta.
Juuri tämän takia ei ketjun aloitjalta kysytty liitytäänkö natoon ajatelkaapa jos tuo toverimme saisi pättää noilla tiedoilla taidoillaan suomen asoista hahah buahaha.
Asevelvollisuusarmeija on menettänyt moraalisen oikeutuksensa. Hoitakoot miehittäjä sotimiset.
Suomen armeijan takia saa "hävetä silmät päästään". Antautui miehittäjälle laukaustakaan ampumatta. Tuollaiselle armeijalle "nauraa naurismaan aidatkin".
Ja naton ydinaseet. Siksihän vihreät ovat kannattaneet natoa, että loppuisi asevelvollisuus. Ajat on nyt vain muuttuneet, kun venäjä pitäisi saada sortumaan. Voipi olla, että asevelvollisis tarvitaan enemmänkin kuin ennen.
Kun on asevelvollisuus, niin naisille pitäisi olla maanpuoluskoulutus ja velvollisuus samalla tavalla kuin miehille.
Suomi kuuluu harvinaisiin NATO-maihin jossa on yleinen asevelvollisuus. Tosin yleisyyttä varjostaa se, että naisia se ei koske eli on tasa-arvolain hengen vastainen.
Asevelvollisuudesta voidaan luopua. Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin silloin syytä vastata välittömästi ydinaseella, koska se olisi joka tapauksessa edessä. Parempi heti kuin liian myöhään.