Ilmastonmuutoksesta mediat puhuu vapaasti, ihmiset saa puhua vapaasti eikä kukaan tule läimäyttämään korville jos sanot "fossiilisten polttoaineiden käytöstä ilmasto voi muuttua".
Mutta auta armias kun 2000-luvun alkupuolella puhuttiin maahanmuuton tuomasta ongelmasta ja useampien kulttuurien yhteentörmäyksestä monikulttuurisessa yhteiskunnassa niin joka suunnasta tuli ruoskaa, polttorovioita ja vedettiin jalat sidottuna hevosen perässä pitkin kivilouhosta.
On jotenkin todella erikoista, että toisista ongelmista saa puhua vapaasti ja toiset täytyy hyssytellä piiloon. Ehkäpä tämä on sitä vasemmistolaista sanavapautta että vain "oikein saa kritisoida".
Mutta auta armias kun 2000-luvun alkupuolella puhuttiin maahanmuuton tuomasta ongelmasta ja useampien kulttuurien yhteentörmäyksestä monikulttuurisessa yhteiskunnassa niin joka suunnasta tuli ruoskaa, polttorovioita ja vedettiin jalat sidottuna hevosen perässä pitkin kivilouhosta.
On jotenkin todella erikoista, että toisista ongelmista saa puhua vapaasti ja toiset täytyy hyssytellä piiloon. Ehkäpä tämä on sitä vasemmistolaista sanavapautta että vain "oikein saa kritisoida".
Vastaukset 17
Vanhimmat
Maahanmuutto lisää ilmastonmuutosta. Saako siitä puhua.
Ilmastonmuutos lisää maahanmuuttoa.
Miksi sitä pitää lisätä maahanmuutolla?
Kun tulija tulee kehitysmaista länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan hänen hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu.
Joku ennusti että antikristus on luonnonsuojelija ja kasvissyöjä. Siksi hänen arvojaan levitetään jo nyt kun hänen valtakuntansa on nousemassa kiduttamaan ihmisiä viimeiset 3,5 vuotta.
Osa on innoissaan ja mielellään tottelee kaikessa palvomaansa petoa ja tuhoutuvat.
Mutta osa ei tule myöntymään vaan jäävät henkiin asuttamaan tuhannen vuoden paratiisia.
Maahanmuutolla on päästöihin suuri vaikutus. Kotomaassaan eivät ihmiset aiheuta läheskään niin paljon päästöjä kun täällä. Mamuttajat aiheuttavat ilmastonmuutoksen nopeutumista.
Vasurit haluaa määrätä mistä saa puhua.
Tuota olen miettinyt että mistä he ovat sen oikeuden saaneet. Jumalaltako? Ei totisesti.
Ja miksi he kuvittelevat että ovat aina oikeassa, erehtymättömiä, Jumalasta seuraavia
Vassuilla on valheeseen perustuvat aate ja silti kuvittelevat että oikeassa kaikissa asioissa. Ihan samaan tapaan kuin pohjoiskorean paksu poika sanoo olevansa täydellinen.
Laitavasemmisto kävi eu-vaalikampanjaa äärioikeistolla pelottelemalla. Siitä on tullut tapa aina eu-vaalien edellä. Ehkä se tehoaa paremmin kuin ilmastonmuutoksella pelottelu
Me Kokoomuksessa emme hyväksy kumpaakaan!
Ette hyväksy maahanmuuttoa ettekä ilmastonmuutosta?
Maahanmuutto on lempilapsi.
ei tiedä itkeä vai nauraa kun lukee noita Helsingin Sanomien valemedian uutisia kuinka jossain mekassa on kuumuuteen kuolleita kymmeniä. Sitten kun selvität asiaa, paljastuu että kuolleista huomattava osa on ollut yli 80-vuotiaita ja täten kuolleet aivan luonnollisesta syystä. Kun noilla pyhiinvaellulksilla on miljoonia ihmisiä, on jo tilaisollisestikin todennäköistä että vanhuksia kuolee. Nämä leimataan kuitenkin ylen ja hesarin valemedioissa "ilmaston vuoksi kuolleiksi" -.
Ja oli sitten ilmastonmuutosta tai ei, niin lähi-idän alueella joka tapauksessa lämpötilat ovat olleet jo vuosikymmeniä yli 40 astetta. Ei järjellä varustettu ihminen lähde haahuilemaan 70-vuotiaana ja vanhempana tuonne jalkasin vaikka olisi kuinka paljon vesipulloja mukana. Se, että joku ilmastonmuutos saattaa nostaa lämpötilan tuolla 40->50 on merkityksestöntä koska lämmintä/kuumaa siellä on joka tapauksessa.
Joka tapauksessa olen samaa mieltä, mediat saavat mässäillä ja nautiskella harhaajohtavasta klikkiotsikoista jossa voidaan ajaa omaa agendaa. Tässä tapauksessa hesari pääsee mainostaa kuinka traktorista sinivalaaseen kaikki kuolee ilmastonmuutokseen.
Oikeasti huonolaatuisten uutisten määrän takia (siellä löytyy myös muutama kappale hyviä uutisia) ei jaksa enää edes avata hesaria, iltasanomia, yleä.
Siksi koska maahanmuuton haittavaikutukset ovat konkreettisempia. Välittömästi omista ratkaisuistamme riippuvaisia ja selkeämpiä. Omassa elinympäristössämme suoraviivaisemmin näkyviä.
Ilmastonmuutoksen ja sen haittojen torjuminen on sinällään arvokasta työtä, mutta suomalaisten työpanos konkreettisimmillaan on omissa pienissä ympyröissämme esimerkin näyttämistä. Ja sen toivomista että varsinaiset suuret saastuttajat tätä esimerkkiä seuraisivat.
Maahanmuutossa kysymys on kymmenien ja satojen miljoonien potentiaalisesta joukosta joka ymmärrettävästi haluaisi kasvattaa omaa elintasoaan muuttamalla maihin joissa keskimääräinen elintaso on korkeampaa. Tämä sinällään inhimillinen tarve sisältää kuitenkin tragedian siemenen. Vaikka suomi ottaisi vastaan miljoonia elintasoaan parantavia maahanmuuttajia, niin suuressa kuvassa se ei muuttaisi lähtömaiden tilannetta mitenkään. Mutta Suomen tilanteen se muuttaisi ratkaisevasti. Käytännössä Suomi vain lakkaisi olemasta, ja muuttuisi samanlaiseksi maaksi kuin maahanmuuton lähtömaat.
Koska suomen mahdollisuudet auttaa globaalilla mittakaavalla ovat hyvin rajalliset, paisutellaan helposti siihen liittyvät moraaliset kysymykset haluttuun suuntaan. Niistä tehdään tekemällä "arvoja" joiden pohjalta rakennetaan mustavalkoisia viholliskuvia. Samalla lakataan ajattelemasta päämääriä, koska pelkkä liike riittää ja koska määränpäät näitä "arvoja" tinkimättä noudattamalla eivät kestä päivänvaloa.
Todella hyvä kirjoitus. Ja haluaisinkin vielä lisätä ajatuksen kohtaasi:
"suomalaisten työpanos konkreettisimmillaan on omissa pienissä ympyröissämme esimerkin näyttämistä. Ja sen toivomista että varsinaiset suuret saastuttajat tätä esimerkkiä seuraisivat."
Tämä on todella surullinen tosiasia. Vaikka jätettäsiin koko suomalaisuusnäkökulma pois niin yleisesti ajatellaan, että kuluttajien pitää olla vastuullisia. Kuluttajien pitää laittaa rahaa vähäpäästöisiin tuotteisiin ja kuluttajien pitää jatkuvasti syynätä mitä saa ostaa ja mitä ei. Samaa aikaa isot yritykset vetää savupiiput mustana omia tuotteita ulos kiinasta koska sieltä saa parhaat kvarttaalitulokset.
Sitten vielä tuosta esimerkin näyttämisestä Suomi-näkökulmalla. EU on itse tehnyt lakimuutoksia, joilla se heikentää kilpailukykyä Aasiaan ja Yhdysvaltoihin nähden. Suurena ajatuksena ja viisautena oli, että muut ottavat EU:sta esimerkkiä ja sopeuttavat omia lakeja samoin kuin EU tekee. No eivät tehneet, ja jos 500 miljoonan kansalaisen EU ei omalla esimerkillä pysty näyttämään mallia muille, niin ei tasan varmasti pysty 6 miljoonan kansalaisen Suomi.
Edelliset kaksi kirjoitusta kuvaa nykytilanteen karuutta ja eu:n naiviutta hyvin.