Olen huomannut että kristilliset lahkot usein haikailee "takaisin alkukristillisyyden puhtauteen"; ja mua on ihmetyttänyt tuo huuto.
Mitä on ALKUKIRKKO?
Näkemykseni mukaan se on gnostilainen kirkko. Minusta tuntuu että jeesuksen kuoltua opetuslapset hajaantuivat eri ilmansuuntiin; ja sattumalta pahiten suivaantunut tyyppi, eli Pietari sattui Roomaan, maailmanvallan raunioille, ja varasti päähuomion.
Mihin muut opetuslapset menivät, tietääkö kukaan? Olen kuullut että Tuomas purjehti aina Intiaan saakka, Madrasin kaupunkiin. Bartolomeus taivalsi venäjän aroille? Yksi matkusti Niiliä alas, ja perusti koptilaisen kirkon Etiopiaan? Mistä syntyi nestorialainen kristinusko Persiassa? Minusta tuntuu että meille on syötetty PINNALLINEN ja VÄÄRISTELTY kuva alkukirkosta.
Sitten toinen "sininen ajatus".
Alkukirkollinen puhtaus on tietenkin Aatamin ja Eevan ensimmäinen maja Eedenin paratiisissa. Jos lauma nykyihmisiä kärrättäisiin jonnekin Syyrian rannikolle, ja annettaisiin bambua, ja palmunlehviä, ja JÄTETTÄISIIN OMAN ONNENSA NOJAAN muutamaksi vuodeksi; saavuttaisivatko he alkuperäöisen puhtauden olotilan? Vapautuisivatko sivistyksen kuonasta? Syntyisikö modernin elämän tylsistyttämästä tumpelosta uljas Tarzan ja Jane?
Ehdotan että irrotamme 500-1000 suomalaista työtehtävistään tai työttömyyden ikeen alta, ja kuljetamme rahtialuksella Itäiselle Välimerelle. Projektin nimi voisi olla vaikkapa "toivioretkikuntalaiset lintukodon maassa" tai "rauhan sataamaan".
Mitä on ALKUKIRKKO?
Näkemykseni mukaan se on gnostilainen kirkko. Minusta tuntuu että jeesuksen kuoltua opetuslapset hajaantuivat eri ilmansuuntiin; ja sattumalta pahiten suivaantunut tyyppi, eli Pietari sattui Roomaan, maailmanvallan raunioille, ja varasti päähuomion.
Mihin muut opetuslapset menivät, tietääkö kukaan? Olen kuullut että Tuomas purjehti aina Intiaan saakka, Madrasin kaupunkiin. Bartolomeus taivalsi venäjän aroille? Yksi matkusti Niiliä alas, ja perusti koptilaisen kirkon Etiopiaan? Mistä syntyi nestorialainen kristinusko Persiassa? Minusta tuntuu että meille on syötetty PINNALLINEN ja VÄÄRISTELTY kuva alkukirkosta.
Sitten toinen "sininen ajatus".
Alkukirkollinen puhtaus on tietenkin Aatamin ja Eevan ensimmäinen maja Eedenin paratiisissa. Jos lauma nykyihmisiä kärrättäisiin jonnekin Syyrian rannikolle, ja annettaisiin bambua, ja palmunlehviä, ja JÄTETTÄISIIN OMAN ONNENSA NOJAAN muutamaksi vuodeksi; saavuttaisivatko he alkuperäöisen puhtauden olotilan? Vapautuisivatko sivistyksen kuonasta? Syntyisikö modernin elämän tylsistyttämästä tumpelosta uljas Tarzan ja Jane?
Ehdotan että irrotamme 500-1000 suomalaista työtehtävistään tai työttömyyden ikeen alta, ja kuljetamme rahtialuksella Itäiselle Välimerelle. Projektin nimi voisi olla vaikkapa "toivioretkikuntalaiset lintukodon maassa" tai "rauhan sataamaan".
Vastaukset 15
Vanhimmat
>>Olen huomannut että kristilliset lahkot usein haikailee "takaisin alkukristillisyyden puhtauteen"; ja mua on ihmetyttänyt tuo huuto.>Mitä on ALKUKIRKKO? ei siis voida olettaa edustavan alkuperäistä ideaa ("harva on se joukko joka kulkee kapeaa polkua ja lavea se tie jota isompi porukka kulkee" j.n.e.)jonka Kristus alulle laittoi.
Ja mitä se on,,minusta se on Kristuksen sisäistä tuntemista ja Hänen tuomansa Tiedon kuulemista ja ymmärtämistä ja tietenkin tuon Tiedon vaikutusten näkymistä jokapäiväisissä puuhissa.
>>Näkemykseni mukaan se on gnostilainen kirkko. Korkeimmalta Kaikkivaltiaalta tai Korkeimmasta tulleeseen sieluun/Syvimpään olemukseemme ja toisaalta luoja-jumalalta saatuun kehoon/"eläimeemme".Pleroma/Täyteys on Todellisen Korkeimman olemus ja tuossa täyteydessä asuvat kaikkeuden Isän lisäksi ikuiset olennot eli aionit (aion ajanjakso, ikuisuus).
Yksi ikuisista olennoista Viisaus(sofia) rikkoo Korkeimman maailmassa vallinneen sopusoinnun ja järjestyksen, sillä hän haluaa luoda jotain yksin, ilman kaikkeuden Isän suostumusta. Viisauden luomistyön tuloksena syntyy demiurgi (käsityöläinen), joka jää epätäydelliseksi ja täytyy karkottaa Korkeimman täydellisen maailman ulkopuolelle. Siellä hän luo ensin itselleen apureita, erilaisia henkivaltoja ja sen jälkeen yhdessä näiden kanssa aistein havaittavan maailman. Koska demiurgi on epätäydellinen, myöskin hänen luomansa maailma on epätäydellinen.
Siinä maailmassa kuitenkin osaltaan heijastuu todellisen Korkeimman maailmaa koska Viisaus(joka rikkoi sopusoinnun) osallistuu luomiseen demiurgi tietämättä ja näin käyttää häntä välikappaleenaan luomisessaan.
Korkeimpaan meidät siis yhdistää ikuinen olemuksemme(sielu) ja luoja-jumalaan häneltä samaamme ruumiimme(“eläimemme“).
Ihminen siis on todellisuudessa luoja-jumalaansa korkeampi ja demiurgin uskotaankin kadehtivan apureineen ihmistä ja pyrkivän tuhoamaan ihmisen sisällä asuvan hengen.
Ihminen yleisesti ottaen “nukkuu” unohduksen unta ja hänet pitää herättää tuosta unestaan ja tuona Suurena Herättäjänä toimii Korkeimman Jumalan luota laskeutunut Logos Jeesus Nasaretilaisena elänyt Kristus Todellinen Vapahtaja.
Hän toimi Suurena Ilmoittajana ja Hänen vaelluksensa sekä opetuksensa viittasivat Kaikkivaltiaaseen Rakkauteen Hänen Isäänsä.
>>Alkukirkollinen puhtaus on tietenkin Aatamin ja Eevan ensimmäinen maja Eedenin paratiisissa>Jos lauma nykyihmisiä kärrättäisiin jonnekin Syyrian rannikolle, ja annettaisiin bambua, ja palmunlehviä, ja JÄTETTÄISIIN OMAN ONNENSA NOJAAN muutamaksi vuodeksi; saavuttaisivatko he alkuperäöisen puhtauden olotilan? Vapautuisivatko sivistyksen kuonasta? "ympärillämme oleva tieto 'gnosis'" meidät saavuttaa, mutta olosuhteita tärkeämpää ovat kuitenkin ominaisuudet Rakkaus,Nöyryys ja Oikeudenmukaisuus joka aukaisee todellisen tiedon portit,,mutta vain vilpittömille etsijöille.
"olosuhteita tärkeämpää ovat kuitenkin ominaisuudet Rakkaus,Nöyryys ja Oikeudenmukaisuus joka aukaisee todellisen tiedon portit,,mutta vain vilpittömille etsijöille."
Toki viestissäsi oli muutakin mielenkiintoista mm. Jeesuksen vaihtuminen Kristukseen ajan funktiona, mutta nostinpä yhden helposti ymmärrettävän selityksen esille.
Niin esim. Platonin vaikutus tuohon luomis-malliin jonka kerroin on enemmän kuin vihjauksen tasolla ja Timaios-dialogissaan hän onkin esittänyt kuvauksen "käsityöläisestä" tosin hänen ajatuksissaan maailma on paras mahdollinen juuri siksi että demiurgi on luonut sen-->;
" Jos käsityöläinen pitää aina silmällä sitä, mikä pysyy samana, käyttäen sitä esikuvana ja muovaten esineen sen hahmon ja kyvyn mukaiseksi, tulee hänen teoksestaan pakostakin kaunis. Jos maailmankaikkeus on kaunis ja sen luoja hyvä, on selvää, että hän sitä luodessaan on kiinnittänyt katseensa ikuiseen.Sillä kaikesta mitä on syntynyt, maaimankaikkeus on kauneinta ja sen luoja on kaikkien syiden joukossa paras"
Itse olen kääntynyt gnostilaisen ajatuksen mukaan "pahan materian" ajatukseen ja kaiken olevaisen ja näkyvän mahdottomuuteen kestävän olemisen kannalta.
Aineellinen tuhoutuu lopulta väistämättä, hengellinen pelastuu väistämättä, sielullinen olemus sen sijaan voi valita kumpaan näistä kahdesta haluaa sunntautua.
Kristuksen olemuksesta on gnostilaisissa piireissä erillaisia käsityksiä, mutta sen korostaminen että Hänen tehtävä Tiedon Tuojana oli Hänen tärkein tehtävänsä on korostunut,,, ei niinkään ristinkuolema, on näkemyksiä joissa Kristus jättää ristipuullaroikkuvan Jeesus hahmonsa ja poistuu "takavasemmalle" koska Tiedotus tehtävä,,, eli tärkein oli jo suoritettu.
Tuo viittaukseni noihin kaikkeudellista elämää kannatteleviin perusperiaatteisiin(Kaikkeudellinen Rakkaus, Oikeudenmukaisuus, Nöyryys) löytyy useammastkin perusteoksesta kautta maailman Raamattu ei ole ainoa ja itse kirjoitan ainoastaan nuo periaatteet ainoiksi totuuksiksi joita maaimankaikkeus todellisuudessa sisältää kaikki muu voi olla harhaa.
ajatusmallisi perusta on oletus että "sielu" ruumiista erotettavana komponenttian on olemassa.
Mikäli "sielua" ei ole, korttitalosi luhistuu.
Sielun olemassaolo tai olemattomuus ei luhista mitään olennaista ajatusmaailmastani, arvoni ja koko olemassaoloni peruste on Rakkaus
(Kristus rakkaus>-
Säilynkö vaiko enkö -dilemma on loppujen lopuksi varsin itsekästä pähkäilyä. Ja hyvän tekeminen sen vuoksi että saa sillä ostettua taivaspaikan tai saatua karmavelkaa anteeksi osoittaa vain että ihminen on laskelmoiva ja jääkylmä.
Sitten on tietysti ne ihmiset jotka jämähtävät mietiskelemään onko se tai tämä ihan oikeasti oikein ja hyvää, kun ei voi tietää kaikkia seurauksia kaikkiin syihin. Eikä jokainen voi tästä pöllähtää Afrikkaan taistelemaan nälkää ja tauteja vastaan; jokaisella on se mikä häntä eniten puhuttelee. Jotkut luovat talikolla autenttista paskaa, toiset ehkä puhdistavat maailmaa verbaalisesti.
Tehköön kukin sellaista mistä hän saa todellista tyydytystä. Aika usein se mikä on palkitsevinta on myös kokonaisuuden kannalta hyödyllisintä. Kaikkia tuikituntemattomia ihmisiä on pirun vaikeaa rakastaa, mutta kun mieltää että he ovat minua itseäni, he ovat minuja, niin johan alkaa löytää sen punaisen langan. Silloin työskentelee muille kun työskentelee itselleen, ja päinvastoin.
Jotenkin siinä on sellaista surumielistä ja nostalgista kauneutta että tekee parhaansa tietämättä lainkaan että onko haudan tuolla puolen elämää.
(Vaikka itse toki uskon ja kuvittelen tietävänikin että on, mutta pokkana en mene puhumaan 100 % varmuudesta omalta osaltani.)
Alkukirkko oli synteettinen, orfilainen ja hyvin lähellä mithrandismia. Hierarkisuus ja patriarkaalisuus tulivat sitten myöhemmin.
..saada ihan minkä tahansa merkityksen minkä sille HALUAMME antaa.
Ainakin mussa, jos katson kaukaisuuteen, ja vedän henkeä, ja ajattelen alkukirkkoa, näen Taorminan rinteen; Etna suitsuttaa taustalla, puiden oksat notkuvat sitruunoiden painosta, ja siinä on uima-allas....
Näen siinä hahmon, pukeutuneena toogaan... siemailee appelsiinimehua,.. kyllä, se on Uskon Puolustaja, ja hänen ympärillään häärii fanilauma..kyllä! Näen neljä etiopialaista koptilaista kaunotarta bikineissä... hierovat öljyllä Uskon Puolustajan varpaita... siinä alla on purppurainen froteepyyhe..
Sitten ne neitseet sitovat U.P:n puuhun ja kutittelevat hengiltä: mikä upea kuolevan Jumalan rituaali!
Sanotaan kyllä että "orgasmi on pieni kuolema". ja ehkä pientä kuolemista tapahtuu koko ajan; ihminen uudistuu ja uudestisyntyy. Pahat asiat unohtuvat, jännitys laukeaa, lukot avautuvat; keho poistaa kuona-aineita.
Muistan yhden alkemistisen piirroksen jossa Jumala lilluu kylpyammeessa, kyyhkynen otsallaan, ja *säteilee pois kuumuutta*(baking of the heat). Annoin tuon kirjan lahjaksi "jumalalleni" Ishmaelille, ja sen jälkeen monea iltana keskustelimme Jungista ja alkemiasta.
Kun aivot tyhjenevät meditaatiossa, on se tavallaan kuolema. Ishmael sanoi usein olevansa "kuollut mies"; että häntä ei ole; ja mitä on jäljellä, on Jumalattaren orja.
Usein musta tuntuu samalta. Olen vuorovesien huuhtoma riutta.
Legendan mukaan Josef Arimatialainen (teoriat sanovat: Jeesuksen isäpuoli, J:n veli) perusti etelä-Englantiin kirkon välittömästi ristiinnaulitsemisen jälkeen. Tämä kirkko olisi siis vanhempi jopa Irlannin kirkkoa, jota on sanottu hyvin vanhaksi. Jossakin vaiheessa Roomaa kuitenkin alkoi pänniä että Englannissa oli kirkko joka ei ollut heidän alamaisuudessaan, ja lopulta he pakottivat Englannin kirkon ryhtymään katolilaiseksi.
Erityisesti Laurence Gardner on väittämiensä mukaan selvitellyt peräti Jeesuksen sukupuuta, ja katsonut että Ranskassa oli hänen poikansa jälkeläisiä ja Englannissa muistaakseni J:n sisaren aloittamaa kelttiläistä sukua. Nämä kun sitten yhdistyivät, niin johan sitten syntyi kaikenlaista Arthur-kuningasta ja Lancelottia... Uskokoon ken tahtoo.
(Niin ja sitten jos joku tähän aloittaa jotain Da Vinci -koodista, niin minä en ole sitä vieläkään lukenut, joten en tiedä mitä se ROMAANI sanoo näistä asioista...)
Intiassahan on muistaakseni taru jopa siitä että Jeesus olisi saapunut sinne rist.naul. jälkeen varsin hyvissä ruumiinvoimissa. Tai sitten vaihtoehtoisesti joku apostoli, jonka nimeä en nyt valitettavasti muista, mutta joku I:llä alkava se intialainen versio taisi olla?
Qadesha, joo...
Juuri näitä LEGENDOJA tarkoitin. Tuosta Arimatelaisen englanninmatkasta olen kuullut; tuli foinikialaisten laivoilla; miksei se voisi olla mahdollista; tuntuisi luontevalta että veto olisi käynyt Rooman valtakunnan alueelta poispäin.
Legendoista puheenollen, mulla on yksi vanha legenda hyllyssä; JEESUS JA PYHÄ PIETARI SAAPUVAT SUOMEEN; eli joo; tämän legendan mukaan Jeesus olisi käynyt Suomessa!
Blaken mukaan Englanti on Albion, ja erityinen paikka, Atlantiksen viimeinen jäljelle jäänyt saari; ja kun seisoo Cornwallin kärjessä ja katselee kimmeltävässä horisontissa leijuvia Scilly-saaria, tämä kyllä tulee mieleen...
Ehkä mussa on jotain vikaa, mutta ei mua kauheasti huolestuta tarinoiden todenperäisyys. KIVA TARINA on kiva, vaikka ei ihan totta olisikaan. Ja satu on eniten totta.
>>Intiassahan on muistaakseni taru jopa siitä että Jeesus olisi saapunut sinne rist.naul. jälkeen varsin hyvissä ruumiinvoimissa. Tai sitten vaihtoehtoisesti joku apostoli, jonka nimeä en nyt valitettavasti muista, mutta joku I:llä alkava se intialainen versio taisi olla?>>
Kyseessa on taru "Issasta", eli Jeesuksen Intianmatkasta. Tuosta aiheesta on kirjoitettu paljon, sekä nykyaikana että muinaisina aikoina. Paras dokumentointi taisi olla yhdessä intialaisessa tekstissä, Puranassa - taisi muistaakseni olla Bhavishya Mahapurana.
Nicholas Notovichin tarinoista nautin. Samoin yhden Ohiolaisen meedion Levin, "The Aquarian Gospel" oli hurja, vaikkakin aineisto oli "kanavoitu" Akasha-arkistoista. ..se kuuluisa hippien "vesimiehen ajan" raamattu...
VIELÄ sanoisin että heittäkää se usko/epäusko -hökkeli jo roskiin, ja alkakaa nähdä...
Kreikkalaisilla oli kirkko! Ja Roomaisilla oli kirkko, tosin ne olivat pakanallisia palvonta paikkoja vain, eikä muuta. Ensimmäisillä uusilla
kristityillä ei olut rakennuksia aikä laitoksia käytössään, he kokoontuivat autioilla paikoilla
, poissa ihmisten silmistä keskustellen tulevista
ajoista sekä kävivät läpi asioita aivan samalla tavoin kuin me teemme täällä. He eivät olleet siis kirkko- eikä "körtti"- kanssaa, vaan ihmisiä
jotku uskoivat Kristuksen julistamaan ilosanomaan
sekä hanen antamaan Todistukseensa Isästään, Luojastamme. He siis luottivat Luojaansa, olivat aidosti uskossa. Ja he olivat alkuseurakunnan, uudenseurakunnan, Kristuksen ruumiin jäseniä.
Lainaapa vaikka Joseph Campbellin (kat.) kirja Sankarin Tuhannet Kasvot. (Englanniksi paras aiheesseen johdatteleva teos olisi herran The Creative Mythology)
sekä Riane Eislerin Malja ja Miekka.
Lähetään sitte vääntään.
Luulenpa, että mikäli opettaisimme kirjoitustaitoiselle simpanssille kirkkohistoriaa, niin silläkin voisi olla joskus vaikea hahmottaa sitä, milloin kirkko-sana viittaa rakennukseen, ja milloin johonkin muuhun.