Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?
Eikö "epäuskova" olisi parempi termi?
Kysymys palstan liberaaleille
Anonyymi-ap
153
743
Vastaukset
- Anonyymi
Tätä on kysytty suoraan mummomuorilta mutta ei vastaa.
- Anonyymi
Onhan täällä muitakin liberaaleja kuin mummonmuori. Miksi he eivät vastaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan täällä muitakin liberaaleja kuin mummonmuori. Miksi he eivät vastaa?
Miksei kukaan heistä sitten vastaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksei kukaan heistä sitten vastaa?
Olen itse varsin liberaali. Jeesuksen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei kukaan heistä sitten vastaa?
Eroamassa kirkosta kunhan saavat aikaiseksi.
Olisiko se oikea arvio heidän uskonsa tilasta ? Anonyymi kirjoitti:
Eroamassa kirkosta kunhan saavat aikaiseksi.
Olisiko se oikea arvio heidän uskonsa tilasta ?Ai onko aito-lainen liberaali? Hän kun on eronnut kirkosta....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai onko aito-lainen liberaali? Hän kun on eronnut kirkosta....
Kirkosta erotaan monista syistä. Miksi sinä erosin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkosta erotaan monista syistä. Miksi sinä erosin?
Se on v•ttuileva ateisti.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai onko aito-lainen liberaali? Hän kun on eronnut kirkosta....
Entä sinä. Kirkosta erotaan monista syistä. Miksi sinä erosin?
Anonyymi kirjoitti:
Entä sinä. Kirkosta erotaan monista syistä. Miksi sinä erosin?
No varmaan siksi että en usko sinun jumalaasi. Pitääkö tämä vääntää rautalangasta?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No varmaan siksi että en usko sinun jumalaasi. Pitääkö tämä vääntää rautalangasta?
Hyvä, voisit häipyä myös tältä palstalta.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, voisit häipyä myös tältä palstalta.
Miksi? Kuule kun tämä ei ole uskovaisten palsta. Tämä on kaupallisen yrityksen palsta, jossa keskustellaan luterilaisuudesta, aivan kuin tuolla ohjeessa lukee. Ei ole minun syyni jos sinä plus sinun uskontoverisi ei ymmärrä tätä eivät näin ollen halua noudattaa palstan hyviä pöytätapoja. Ohjeet ovat tässä:
"Hei! Luterilaisuus-palstan tarkoituksena on keskustella luterilaisuudesta sekä sen kanssa risteävistä ilmiöistä. Palstalle kirjoitettujen viestien tulee vastata palstan aihetta ja olla Suomi24:n sääntöjenja käyttöehtojenmukaisia."
Onko vaikea ymmärtää? Ja jos sinulla on jotain valittamista jostain viestistä, joka ei mielestäsi kuulu tänne, niin siitähän voi tehdä ilmoituksen. Samalla voit vaatia vaikka minulle ikuista bannia. Kas näin:
"Jos löydät viestin, joka mielestäsi pitäisi poistaa, voit tehdä siitä ilmoituksen. Aloitusviestin ilmoituspainike löytyy suoraan aloitusviestistä (lipun kuva) ja kommenttien painike puolestaan kunkin viestin yläkulmasta kolmen pisteen takaa.
Jokainen viesti tulee ilmoittaa erikseen. Kaikki ilmoitetut viestit luetaan, mutta jokainen ilmoitus ei välttämättä johda viestin poistamiseen. (Kts. säännöt ) Käyttäjien aktiivisuus auttaa moderaattoreita pitämään palstan siistinä."
Eli siitä vaan tekemään ylläpidolle bannausanomusta. Tai ainakin vaatimusta että esim tämä viesti pitää poistaa koska se varmaan sinusta pitää sisällään palstan vastaista tekstiä, joka ei sovi tänne. Onnea yritykselle. Amen.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Miksi? Kuule kun tämä ei ole uskovaisten palsta. Tämä on kaupallisen yrityksen palsta, jossa keskustellaan luterilaisuudesta, aivan kuin tuolla ohjeessa lukee. Ei ole minun syyni jos sinä plus sinun uskontoverisi ei ymmärrä tätä eivät näin ollen halua noudattaa palstan hyviä pöytätapoja. Ohjeet ovat tässä:
"Hei! Luterilaisuus-palstan tarkoituksena on keskustella luterilaisuudesta sekä sen kanssa risteävistä ilmiöistä. Palstalle kirjoitettujen viestien tulee vastata palstan aihetta ja olla Suomi24:n sääntöjenja käyttöehtojenmukaisia."
Onko vaikea ymmärtää? Ja jos sinulla on jotain valittamista jostain viestistä, joka ei mielestäsi kuulu tänne, niin siitähän voi tehdä ilmoituksen. Samalla voit vaatia vaikka minulle ikuista bannia. Kas näin:
"Jos löydät viestin, joka mielestäsi pitäisi poistaa, voit tehdä siitä ilmoituksen. Aloitusviestin ilmoituspainike löytyy suoraan aloitusviestistä (lipun kuva) ja kommenttien painike puolestaan kunkin viestin yläkulmasta kolmen pisteen takaa.
Jokainen viesti tulee ilmoittaa erikseen. Kaikki ilmoitetut viestit luetaan, mutta jokainen ilmoitus ei välttämättä johda viestin poistamiseen. (Kts. säännöt ) Käyttäjien aktiivisuus auttaa moderaattoreita pitämään palstan siistinä."
Eli siitä vaan tekemään ylläpidolle bannausanomusta. Tai ainakin vaatimusta että esim tämä viesti pitää poistaa koska se varmaan sinusta pitää sisällään palstan vastaista tekstiä, joka ei sovi tänne. Onnea yritykselle. Amen.Olet sairas! Hakisit terapiasi muualta.
- Anonyymi
Se kiemurtelee taas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkosta erotaan monista syistä. Miksi sinä erosin?
Se erotettiin.
- Anonyymi
liberaalille on kaikki sallittua , eli oliko raamatussa kaikki sallittua
Ota esimerkkiä Jeesuksesta. Kaikkea ei tarvitse noudattaa, mutta pitää parantaa sairaita ja olla syntisten ystävä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ota esimerkkiä Jeesuksesta. Kaikkea ei tarvitse noudattaa, mutta pitää parantaa sairaita ja olla syntisten ystävä.
Tai siis juutalaisen opin syntisten - syntikäsitehän ei liity Jeesuksen opetukseen ollenkaan.
Onkohan niin että ensin on rakennettu se kuuluisa olkiukko, eli totuuden vastainen käsitys siitä, mitä liberaali tai liberaaliteologia tarkoittaa?
Mitä liberalismi on? Siitä on eri muotoja, yhteistä niille on eri vapauksien kannattaminen, rationaalisuus, yksilöllisyys, sosiaalisuus, edistys, yhteinen etu sekä rajoitettu ja tilivelvollinen valta.
Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää emootion ja objektiivisen tiedon vaikutuksia hyödyksi päätöksen teossa. Rationaalisuuden vastakohta on irrationaalisuus eli järjenvastaisuus.
Jos olette sitä mieltä, että hyviä asioita ovat yhdistymisvapaus, laajaa sopimusvapaus ja elinkeinovapaus, sananvapaus, lehdistönvapaus ja liikkumisen vapaus, vapaus orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapaus ja yksityisomistusoikeus eli laaja henkilökohtainen ja taloudellinen vapaus, olette siis liberalismin kannattajia.
Liberaaliteologia on valistuksen ajalla vaikuttanut suuresti, Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.
Haluttiin selvittää, onko Jeesus ollut historiallinen henkilö, ¨
Jos teistä joku tukeutuu, vaikka siihen, että mitä arkeologisissa kaivauksissa on löytynyt - kuten Raamatun kirjoja – ja tuonut eri tulkintoja alkuperäisestä kielestä, niin hän käyttää silloin liberaaliteologian tuloksia.
Eksegetiikka eli Raamatun selitysoppi on juuri sitä, missä mm. on pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio, opetella sen ajan kieli ja kääntää se mahdollisimman lähelle alkuperäistä tarkoitusta.
Samoin tutkitaan muutakin historiaa tuolta ajalta, jotta paremmin voidaan ymmärtää eri Raamatun tapahtumat jne. perehtyen myös tuon ajan kulttuureihin ym. Saadaan hyvä konteksti kaikelle.
Entä sitten etenkin vapaissa suunnissa oleva ajatus siitä, että uskon tulee olla henkilökohtainen? Juu, tämäkin on liberaaliteologista johdettua ajatusta siitä, ettei tärkeintä ole noudattaa oppeja tai kirkkojen tulkintaa.
Entä onko oikein, että naisilla on samat oikeudet kuin miehillä? Entä lasten oikeudet? Tai onko oikein syrjiä ja alistaa ketään sen vuoksi, että hän on ihonväriltään erilainen?
Liberaaliteologialla on siis vahva vaikutus niihinkin, jotka sitä niin kovasti moittivat.
Raamattua ei ole aiemmin luettu siten, että se olisi täysin kirjaimellisesti totta, vaan käytettiin tapoja, joissa keskityttiin sen sanomaan. Kunnes tämä tapa tuli muotiin ja sen vuoksi syntyi aivan uusia tulkintoja eri Raamatun opetuksista.
Liberaaliteologia on siis jo yli 200 vuotta ollut kirkon vahva linja. Sen vuoksi kirkko lähti mukaan mm. lukutaidon opettamiseen, koululaitoksen kehittämiseen, sairaan hoitoon jne. Etenkin he puolustivat uskonnonvapautta jo 1800 luvun lopulla.
Jeesus ei siis opetanut, että tuomitkaa toinen toisianne, pyrkikään kaikin tavoin mollaamaan muita uskovia, jos eivät ole kanssanne samaa mieltä tai yrittäkää kaikin tavoin etsiä muista ihmisistä heidän vikojaan.- Anonyymi
Ihan turhan postaat sontaasi kun kysytään sinusta.
Voitko vastata alitukseen kysymyksiin ihan omasta puolestasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turhan postaat sontaasi kun kysytään sinusta.
Voitko vastata alitukseen kysymyksiin ihan omasta puolestasi.Vaikutat todelliselta liberaaliteologian kannsttajalta esittäessäsi Mummon kirjoituksen olevan omaa hengellistä tuotostasi.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Miten sinä voisit olla uskovainen, jos sinä et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? 😺
Elätkö siis itse kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta Herran antamia käskyjä noudattaen, yhdenkin kohdan Rikkominen tarkoitti kaiketi kaikkien kohtien rikkomista.
Vai oletko liberaaliteologian kannattaja? - Anonyymi
Kiitos Mummo, kirjoituksesi on todella silmiä avaava.
Anonyymi kirjoitti:
Elätkö siis itse kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta Herran antamia käskyjä noudattaen, yhdenkin kohdan Rikkominen tarkoitti kaiketi kaikkien kohtien rikkomista.
Vai oletko liberaaliteologian kannattaja?Jumalan sanaa minä en muuta vaikka en aina pystyisikään elämään sen mukaan. Elämä on jatkuvaa kilvoittelua.
Mutta liberaalit yrittävät muuttaa sitä. 😺- Anonyymi
Jännä ajatus:
"Eksegetiikka eli Raamatun selitysoppi on juuri sitä, missä mm. on pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio"!
Miksihän tuo "pyrkimys" johtaa Jumalan sanan totuuksien halveksimiseen ja Raamatulle vieraitten käsitysten hyväksymiseen?
Jokaisella eksegetiikolla on oma näkemys Raamatun tapahtumista ja tuollainen liberaali asenne on johtanut siihen, että kukaan ei ole varma mistään Raamatun tapahtumasta. Liberaaliteologit ovat niin riitaista ja erimielistä porukkaan, että heistä ei kukaan saa selvää.
"Raamattua ei ole aiemmin luettu siten, että se olisi täysin kirjaimellisesti totta, vaan käytettiin tapoja, joissa keskityttiin sen sanomaan"???
Tuostako johtuu se, että liberaaliteologit eivät usko Jeesuksen lupauksiin siitä, että Hän tulee kerran takaisin Öljymäelle ja noutaa omansa taivaaseen?
Valehteliko Jeesus? aito_Iainen kirjoitti:
Jumalan sanaa minä en muuta vaikka en aina pystyisikään elämään sen mukaan. Elämä on jatkuvaa kilvoittelua.
Mutta liberaalit yrittävät muuttaa sitä. 😺Liberaalit tajuavat sen, että Raamattu ei ole tämän päivän ELÄMÄÄ.
- Anonyymi
Liberaalius on sitä, että peitellään muka Jeesuksen opetuksin kristinuskon raadollista perustaa uhrikulttijumalan oppina, jonka Jeesus sanoo Raamatusta olevan Saatana. Se on kahdella hevosella ratsastamista samaan aikaan, ja kahden Herran palvelemista yhtäaikaan.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Jumalan sanaa minä en muuta vaikka en aina pystyisikään elämään sen mukaan. Elämä on jatkuvaa kilvoittelua.
Mutta liberaalit yrittävät muuttaa sitä. 😺Kukaan ei kykene muuttamaan Jumalan Sanaa, niistä tehtyjä muunnoksia palstallakin julistetaan Raamatullisena totuutena herätysliikkeiden jäseniksi itsensä ilmaisseiden toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos Mummo, kirjoituksesi on todella silmiä avaava.
Joo. Joku huuti mummoa ja mitä teki mummo? Mummo vastas. Kuten osasi. Ja näki asian kantiltaan.
Juolahti mieleeni lukiessani tätä ketjua, että onko esimerkiksi konservatiivinen Euroopan maa Englanti, poliittisesti hakoteillä. Siis akselilla liberaali-konservatiivi.
Elikkä, jos joku uskoo konservatiivisesti Raamatun Pyhiin kirjoituksiin ja Kirjoihin, ja kokee sen hyväksi..ni,eikö se ole silloin hyvä juttu. Pääasiahan tässä nyt kuiteskin on, kenties, viestiketjun aloittajalla ollut kysyä asiaa. Keskustella..mielipiteistä..mei bee.
Ja psst. "pikkuvinkki". Jos tekee huonoja kompromisseja, johtaa se vaan edelleen, edelleen, edelleen uusiin huonoihin kompromisseihin.
Ja soppa on valamis! Appajee ja hiphurraa.
-vastaava taloudenhoitaja/talouspäällikkö- - Anonyymi
Voitko nyt vain vastata kysymykseen ihan omasta puolestasi?
- Anonyymi
Kerrotko jo!
Miten sinä voisit olla uskovainen, jos sinä et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? 😺 aito_Iainen kirjoitti:
Miten sinä voisit olla uskovainen, jos sinä et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? 😺
Mikä sitten on oleellista? Kirjoitusajan käsitykset mm naiset miehiä alempina, yhteiskunnan rakenne mm orjuus ja kovat fyysiset rangaistukset. Vankiloita nykymuodossa ei ollut joten ei voitu antaa kenellekään esim. 5vuotta vankeutta ja valvoa vangin säilytystä ja hoitoa sen jälkeen. Luonnontieteellistä ja muutakin tietoa oli vähän, luuloja enemmän ym.
- Anonyymi
Kerrotko jo!
Miten sinä voisit olla uskovainen, jos sinä et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? 😺 dikduk kirjoitti:
Mikä sitten on oleellista? Kirjoitusajan käsitykset mm naiset miehiä alempina, yhteiskunnan rakenne mm orjuus ja kovat fyysiset rangaistukset. Vankiloita nykymuodossa ei ollut joten ei voitu antaa kenellekään esim. 5vuotta vankeutta ja valvoa vangin säilytystä ja hoitoa sen jälkeen. Luonnontieteellistä ja muutakin tietoa oli vähän, luuloja enemmän ym.
Etkö ymmärrä Raamatun ja uskon yhteyttä? 😼
aito_Iainen kirjoitti:
Etkö ymmärrä Raamatun ja uskon yhteyttä? 😼
Hepr. Raamatussa on Israelin uskonnon perusta, Jumala on yksi, tora, liitto ja Israelin maa mutta se mikä hepr. raamatussa on omaa aikaansa siihen ei tarvitse olla sidottu. Kristinuskossa jotkut tuntuvat luulevan että heidän pitää ajatella kuten muinoin esim. ihmisoikeuksista tai että tietoakaan ei saisi olla enemmän kuin muinaisilla, vaan kaikki Raamatussa sanottu olisi totta vaikka tosiasiassa ei ole.
dikduk kirjoitti:
Hepr. Raamatussa on Israelin uskonnon perusta, Jumala on yksi, tora, liitto ja Israelin maa mutta se mikä hepr. raamatussa on omaa aikaansa siihen ei tarvitse olla sidottu. Kristinuskossa jotkut tuntuvat luulevan että heidän pitää ajatella kuten muinoin esim. ihmisoikeuksista tai että tietoakaan ei saisi olla enemmän kuin muinaisilla, vaan kaikki Raamatussa sanottu olisi totta vaikka tosiasiassa ei ole.
Siinä on myös messiasennustukset jotka täyttyivät Jeesuksessa. 😺
aito_Iainen kirjoitti:
Siinä on myös messiasennustukset jotka täyttyivät Jeesuksessa. 😺
Eivät ole täyttyneet kenenkään toiminnan tuloksena. Se mitä tapahtuu tulee olemaan pääasia, ei se kenet Davidin jälkeläisistä JHWH on tehtävään valinnut.
dikduk kirjoitti:
Eivät ole täyttyneet kenenkään toiminnan tuloksena. Se mitä tapahtuu tulee olemaan pääasia, ei se kenet Davidin jälkeläisistä JHWH on tehtävään valinnut.
Jeesus Nasarettilaisessa täyttyi. 😺
aito_Iainen kirjoitti:
Jeesus Nasarettilaisessa täyttyi. 😺
Siis nyt Israel elää rauhassa ja muussakin osassa maailmaa miekat on taottu auroiksi ? Jeesuksen perusteelle syntyi uusi uskonto, mikään muu ei ole muuttunut.
dikduk kirjoitti:
Siis nyt Israel elää rauhassa ja muussakin osassa maailmaa miekat on taottu auroiksi ? Jeesuksen perusteelle syntyi uusi uskonto, mikään muu ei ole muuttunut.
Ei tietenkään. Vasta sitten kun Jeesus palaa tuomitsemaan ja paha hävitetään.
Eikö sinulla ole edes kristinuskon alkeet hallussa? 😼aito_Iainen kirjoitti:
Ei tietenkään. Vasta sitten kun Jeesus palaa tuomitsemaan ja paha hävitetään.
Eikö sinulla ole edes kristinuskon alkeet hallussa? 😼Kyllä minulla on kristinuskon alkeet hallussa, mutta sinulla ei ole juutalaisuuden alkeitakaan. Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH joka ei tule takaisin koska ei ole ihmisenä täällä elänytkään.
dikduk kirjoitti:
Kyllä minulla on kristinuskon alkeet hallussa, mutta sinulla ei ole juutalaisuuden alkeitakaan. Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH joka ei tule takaisin koska ei ole ihmisenä täällä elänytkään.
Tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta.
Jos haluat keskystella juutalaisuudesta sille on oma palstansa. 😺aito_Iainen kirjoitti:
Tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta.
Jos haluat keskystella juutalaisuudesta sille on oma palstansa. 😺Muiden kuin kristittyjen kirjoittaminen täällä ei tietääkseni ole kiellettyä ja koska täällä juutalaisuudesta monesti puhutaan mitä sattuu, oikaista varmaan saa.
Täällä kuitenkin saa rauhassa kirjoittaa jos on ateisti tai rasisti mutta ei sinun mielestäsi jos on juutalainen .dikduk kirjoitti:
Muiden kuin kristittyjen kirjoittaminen täällä ei tietääkseni ole kiellettyä ja koska täällä juutalaisuudesta monesti puhutaan mitä sattuu, oikaista varmaan saa.
Täällä kuitenkin saa rauhassa kirjoittaa jos on ateisti tai rasisti mutta ei sinun mielestäsi jos on juutalainen .Ymmärsinkö tahallasi taas väärin? 😼
Palstan aihe ei ole juutalaisuus jota koko ajan tolkotat vaan luterilaisuus.aito_Iainen kirjoitti:
Ymmärsinkö tahallasi taas väärin? 😼
Palstan aihe ei ole juutalaisuus jota koko ajan tolkotat vaan luterilaisuus.En ymmärtänyt väärin vaan sinut ihan oikein.
- Anonyymi
ArtoTTT
Veistelköön kukin oman jumalansa?
"Liberaaliteologian periaatteita
Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/LiberaaliteologiaTuo konkretisoituu uskovissa niin, että kullakin on oma Jumalansa, joka on kaikessa samaa mieltä. Ja huomasin Pyhästä Hengestä, että se oli antanut kullekin erilaisen vastauksen erääseen asiaan.
Ymmärrys Jumalasta ei voi olla yhteneväinen, koska Jumala on vain Raamatussa ja muita on tuhansia, ja Raamatussakin useita.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuo konkretisoituu uskovissa niin, että kullakin on oma Jumalansa, joka on kaikessa samaa mieltä. Ja huomasin Pyhästä Hengestä, että se oli antanut kullekin erilaisen vastauksen erääseen asiaan.
Ymmärrys Jumalasta ei voi olla yhteneväinen, koska Jumala on vain Raamatussa ja muita on tuhansia, ja Raamatussakin useita.No tuo konkretisoituu ainakin torren ja muitten ateistien vihaan uskovaisia vastaan.
Miksi torre heiluu palstalla jos ei usko Jumalaan? Johtuisikohan se jumalkaipuusta? Anonyymi kirjoitti:
No tuo konkretisoituu ainakin torren ja muitten ateistien vihaan uskovaisia vastaan.
Miksi torre heiluu palstalla jos ei usko Jumalaan? Johtuisikohan se jumalkaipuusta?Vaikea uskoa Jumalaan, joka on vain kirjassa. Mikään ei tarkoita vihaa uskovia kohtaan. Olen ainoastaan tehnyt havaintoja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vaikea uskoa Jumalaan, joka on vain kirjassa. Mikään ei tarkoita vihaa uskovia kohtaan. Olen ainoastaan tehnyt havaintoja.
No miksi pyörit uskonnollisella palstalla, jos et usko Jumalaan?
Havaintoja voi tehdä ilman, että haukkuu uskovia. Anonyymi kirjoitti:
No miksi pyörit uskonnollisella palstalla, jos et usko Jumalaan?
Havaintoja voi tehdä ilman, että haukkuu uskovia.Olen tehnyt havaintoja uskovista kymmeniä vuosia, ja kerron mitä olen nähnyt. Miksi koet sen aina haukkumisena?
Yritä ymmärtää kuten minäkin aikoinani, että Raamattu ja oikea elämä ovat kaksi eri asiaa.Anonyymi kirjoitti:
No miksi pyörit uskonnollisella palstalla, jos et usko Jumalaan?
Havaintoja voi tehdä ilman, että haukkuu uskovia.Tämä ei ole mikään uskovaisten palsta. Tämä on kaupallisen yrityksen kustantama palsta, jossa on tarkoitus keskustella luterilaisuudesta palstan sääntöjä noudattaen.
Tämä näyttää vain teille hihhuöillle olevan kovasti vaikeaa koska teidän kurjoituksia lentää säännöllisin väliajoin roskiin. Eli niitä ei siis julkaista. Koettakaa siis oppia palstan tavoille.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tämä ei ole mikään uskovaisten palsta. Tämä on kaupallisen yrityksen kustantama palsta, jossa on tarkoitus keskustella luterilaisuudesta palstan sääntöjä noudattaen.
Tämä näyttää vain teille hihhuöillle olevan kovasti vaikeaa koska teidän kurjoituksia lentää säännöllisin väliajoin roskiin. Eli niitä ei siis julkaista. Koettakaa siis oppia palstan tavoille.Kyllä tämä on koska aihe on uskovaisten aihe.
Mitä sinä käytät täällä tuntitolkulla joka päivä kallista aikaasi? ( 🤭 ) Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä on koska aihe on uskovaisten aihe.
Mitä sinä käytät täällä tuntitolkulla joka päivä kallista aikaasi? ( 🤭 )Sinulla on kumma käsitys sananvapaudesta. Että uskontoa käsitteleviä aiheita saa käsitellä vain uskovat. Mitä uskonnon- ja sananvapautta se sellainen oikein on?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinulla on kumma käsitys sananvapaudesta. Että uskontoa käsitteleviä aiheita saa käsitellä vain uskovat. Mitä uskonnon- ja sananvapautta se sellainen oikein on?
Miksi käytät sitä juuri tällä palstalla kun vihaat uskovia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi käytät sitä juuri tällä palstalla kun vihaat uskovia?
"mistänäitäoikeintulee" on palstalla siksi, että hänkin kaipaa totuutta elämäänsä.Hän vain naamioi sen tuollaiseen morkkaamiseen.
Uskonto ja usko kiinnostavat häntä. Anonyymi kirjoitti:
Miksi käytät sitä juuri tällä palstalla kun vihaat uskovia?
Mistä sinä kuvittelet että minä vihaan uskovia? Mitä konkreettista näyttöä sinulla on tästä? Koska ole hyökännyt uskovia vastaan? Vai onko viha sinusta vain sitä että on eri mieltä jumalastasi?
- Anonyymi
Huomaamattasi olet itse palstan 🤡.
Anonyymi kirjoitti:
Huomaamattasi olet itse palstan 🤡.
Joka ei usko opukseen jonka mukaan mm aasi puhuu ja aurinko kiertää maata. Toisin kuin te pellet. Ynnä nämä ALFAlla menee hyvin, Junnila ei eroa, RKP ei mene hallitukseen, Räsäsestä tulee ministeri, KD hajottaa hallituksen jos hallitus ei hyväksy isä / äiti nimitysaloiitetta yms yms yms…
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Joka ei usko opukseen jonka mukaan mm aasi puhuu ja aurinko kiertää maata. Toisin kuin te pellet. Ynnä nämä ALFAlla menee hyvin, Junnila ei eroa, RKP ei mene hallitukseen, Räsäsestä tulee ministeri, KD hajottaa hallituksen jos hallitus ei hyväksy isä / äiti nimitysaloiitetta yms yms yms…
Et sinä ainakaan terve ole.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä ainakaan terve ole.
Kuten varmaan huomasit niin sinun edellinen viesti ei tullut läpi. Joten koeta nyt pikku hiljaa oppia tämän palstan pöytätavat ennen kuin kirjoitat tänne yhtään mitään. Ylläpito kun ei tykkään sinun tyylistäsi …
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kuten varmaan huomasit niin sinun edellinen viesti ei tullut läpi. Joten koeta nyt pikku hiljaa oppia tämän palstan pöytätavat ennen kuin kirjoitat tänne yhtään mitään. Ylläpito kun ei tykkään sinun tyylistäsi …
Koko juhannukseksi taas tällä?
Anonyymi kirjoitti:
Koko juhannukseksi taas tällä?
Ai aiotko olla? No kuule mulla on menoa tässä ihan kohta mutta sinähän voit jatkaa päivystämässä ja odotella samalla että joko se jeesukseksi huomenna tulisi….
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Joka ei usko opukseen jonka mukaan mm aasi puhuu ja aurinko kiertää maata. Toisin kuin te pellet. Ynnä nämä ALFAlla menee hyvin, Junnila ei eroa, RKP ei mene hallitukseen, Räsäsestä tulee ministeri, KD hajottaa hallituksen jos hallitus ei hyväksy isä / äiti nimitysaloiitetta yms yms yms…
Sinä nyt et ymmärtä koko tilanteesta sitten hevon helvettiä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai aiotko olla? No kuule mulla on menoa tässä ihan kohta mutta sinähän voit jatkaa päivystämässä ja odotella samalla että joko se jeesukseksi huomenna tulisi….
Sinä sitä olet, niin arvelinkin.
Onko Teslasi parkissa Eiranrannassa? (😂) - Anonyymi
Kuka on wikiin kirjoittanut päätelmän liberaaliteologiasta ymmärtämättä sitten päätä tai häntää koko Raamatun tarinasta?! No, meitä on aivotoiminnaltamme joka lähtöön!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sitä olet, niin arvelinkin.
Onko Teslasi parkissa Eiranrannassa? (😂)No tule katsomaan niin hämmästyt. Mutta sinun perseesi ei kestä merivettä…
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No tule katsomaan niin hämmästyt. Mutta sinun perseesi ei kestä merivettä…
Tässä erään aivotoiminnan esimerkki - kuten edeltä monen muunkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä erään aivotoiminnan esimerkki - kuten edeltä monen muunkin.
Tuliko taas kiire siirtää maalitolppia..,
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tuliko taas kiire siirtää maalitolppia..,
Siirrä sinä se Teslasi Eiranrannassa. ( 🤭 )
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No tule katsomaan niin hämmästyt. Mutta sinun perseesi ei kestä merivettä…
Oletko soutelemasssa Teslalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaamattasi olet itse palstan 🤡.
Mnotin viesti, johon vastasit poistettiin asiattomana, kuten monet aiemmatkin vastaavanlaiset solvausviestinsä.
Viestissään hän totutusti keskittyi solvaamaan nimitellen toista kirjoittajaa,
kuten tuolla hymiösi esittämällä sanalla. Vastauksesi alunperin häneltä lähteneeseen solvaavaan viestiinsä on siten ymmärrettävä. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vaikea uskoa Jumalaan, joka on vain kirjassa. Mikään ei tarkoita vihaa uskovia kohtaan. Olen ainoastaan tehnyt havaintoja.
Ollaankohan me torre oltu joskus samassa veneessä vetämässä uistinta?
Kato havaintojahan teen miekin. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siirrä sinä se Teslasi Eiranrannassa. ( 🤭 )
Hyvä vitsi!
- Anonyymi
Liberaalius - vielä kerran - on sitä, kun peitellään Jeesuksen opetuksin, jotka eivät kuulu kristinuskoon, juutalaisen Paavalin syntiopin raadollista uhrikulttiperustaa Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana juutalaisten uhrikulttijumalalle uhrilahjana, jonka Jeesus itse sanoo Raamatussa olevan Saatana ja tapettiin tämän juutalaisen uskonnon vastustamisesta.
Liberaalius on kahdella hevosella ratsastamista ja kahden Herran palvelemista yhtä aikaa, joka Jeesunkin sanoin on mahdotonta.
Tuossa tilanteessa kirkon puun tyvi ja latva eivät heilu samaan tahtiin (Eino Leinon runosta Laulajan laulu) ja puun hedelmät ovat myös sen mukaisia.- Anonyymi
Tämä tilanne aiheuttaa sodan taivaassa, jossa ovat sekä Saatana että Jumala, ja Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä yötä päivää.
Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tilanne aiheuttaa sodan taivaassa, jossa ovat sekä Saatana että Jumala, ja Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä yötä päivää.
Löytyy Ilmestyskirjan 12. luvusta.Ja olemme tässä sodassa nyt ihan konkreettisesti, jopa live-elämässä Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenille kirjoitetun mukaan Iltalehden uutisesta:
"– Historia tulee muistamaan tämän oikeudenkäynnin joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna, kun Länsi julistaa avoimen sodan kristinuskoa vastaan, lukee kirjeessä."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e4f89b9d-ac01-4e99-a301-3be2eb482263?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0m0AbEd8q26Iaaw9dxm8Qc51oa45FSctnKWViqNfUlQasuoVaYReudqn4_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja olemme tässä sodassa nyt ihan konkreettisesti, jopa live-elämässä Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenille kirjoitetun mukaan Iltalehden uutisesta:
"– Historia tulee muistamaan tämän oikeudenkäynnin joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna, kun Länsi julistaa avoimen sodan kristinuskoa vastaan, lukee kirjeessä."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e4f89b9d-ac01-4e99-a301-3be2eb482263?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0m0AbEd8q26Iaaw9dxm8Qc51oa45FSctnKWViqNfUlQasuoVaYReudqn4_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcwTämä tilanne on live-elämässä ollut nyt päällä vuodesta 2019 eli viisi vuotta, ja saman ajan, olen täällä sitä selittänyt, että mistä on kyse - siis viisi vuotta - joka päivä, päivästä toiseen ja tunnista toiseen - ettekä te edelleenkään tajua mistään mitään!!!
Voisitteko nyt vihdoinkin kertoa, että mikä on ongelmana, että ette miljoonankaan selityskerran jälkeen ymmärrä asiaa?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tilanne on live-elämässä ollut nyt päällä vuodesta 2019 eli viisi vuotta, ja saman ajan, olen täällä sitä selittänyt, että mistä on kyse - siis viisi vuotta - joka päivä, päivästä toiseen ja tunnista toiseen - ettekä te edelleenkään tajua mistään mitään!!!
Voisitteko nyt vihdoinkin kertoa, että mikä on ongelmana, että ette miljoonankaan selityskerran jälkeen ymmärrä asiaa??Ei tuo ole sota. Tuo on muutaman änkyrän mielensä pahoitus julistus.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ole sota. Tuo on muutaman änkyrän mielensä pahoitus julistus.
Se on juuri noin.
Taustalla esimerkiksi aivan puolijauhoinen mies "Kirjeen on allekirjoittanut esimerkiksi Chip Roy, joka on herättänyt huomiota esimerkiksi lynkkauksiin liittyvillä kommenteillaan sekä aggressiivisella rokotevastaisuudellaan"
Eipä ole reagointia tullut vaikka povattiin vaikka mitä kostotoimia Suomelle ja syyttäjälle.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Se on juuri noin.
Taustalla esimerkiksi aivan puolijauhoinen mies "Kirjeen on allekirjoittanut esimerkiksi Chip Roy, joka on herättänyt huomiota esimerkiksi lynkkauksiin liittyvillä kommenteillaan sekä aggressiivisella rokotevastaisuudellaan"
Eipä ole reagointia tullut vaikka povattiin vaikka mitä kostotoimia Suomelle ja syyttäjälle.Voisitko tolkku vastata aloitukseen ihan omasta puilstasi, etkä aina esittelisi mielipiteitäsi muiden uskosta?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Se on juuri noin.
Taustalla esimerkiksi aivan puolijauhoinen mies "Kirjeen on allekirjoittanut esimerkiksi Chip Roy, joka on herättänyt huomiota esimerkiksi lynkkauksiin liittyvillä kommenteillaan sekä aggressiivisella rokotevastaisuudellaan"
Eipä ole reagointia tullut vaikka povattiin vaikka mitä kostotoimia Suomelle ja syyttäjälle.puilstasi = puolestasi
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Se on juuri noin.
Taustalla esimerkiksi aivan puolijauhoinen mies "Kirjeen on allekirjoittanut esimerkiksi Chip Roy, joka on herättänyt huomiota esimerkiksi lynkkauksiin liittyvillä kommenteillaan sekä aggressiivisella rokotevastaisuudellaan"
Eipä ole reagointia tullut vaikka povattiin vaikka mitä kostotoimia Suomelle ja syyttäjälle.Oletko aivan varma, että mitätöinti toimii tässä tapauksessa, kun se lukee jo sinunkin, uskovaisen, RAAMATUSSA?
Löytyy: ILMESTYSKIRJAJA LUKU 12.
Lakkasiko Jumalan sana olemasta Jumalan sanaa - minulle ei. Anonyymi kirjoitti:
Oletko aivan varma, että mitätöinti toimii tässä tapauksessa, kun se lukee jo sinunkin, uskovaisen, RAAMATUSSA?
Löytyy: ILMESTYSKIRJAJA LUKU 12.
Lakkasiko Jumalan sana olemasta Jumalan sanaa - minulle ei.Ei pidä liioitella muutamien puolijauhoisten mielensä pahoitus kirjeellä . Räsänenkään ei esimerkiksi ole ollut missään vaiheessa mitenkään ahtaalla eikä hänen oikeuksiaan ole rikottu. Se että joku pahoittaa mielensä ei ole merkki maailmanlopusta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei pidä liioitella muutamien puolijauhoisten mielensä pahoitus kirjeellä . Räsänenkään ei esimerkiksi ole ollut missään vaiheessa mitenkään ahtaalla eikä hänen oikeuksiaan ole rikottu. Se että joku pahoittaa mielensä ei ole merkki maailmanlopusta.
Missä vaiheessa RAAMATTUKÄRÄJIÄ käydessä on tästä ollut kyse?!
Päivi Räsänenhän luki poliisille ainakin yhteen menoon viisi tuntis uutisen mukaan Raamattua, ehtimättä edes vettä juoda välillä omin sanoin!
Yritäpä uudelleen keksiä, että mitä siellä oikeudessa on oikeasti tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä vaiheessa RAAMATTUKÄRÄJIÄ käydessä on tästä ollut kyse?!
Päivi Räsänenhän luki poliisille ainakin yhteen menoon viisi tuntis uutisen mukaan Raamattua, ehtimättä edes vettä juoda välillä omin sanoin!
Yritäpä uudelleen keksiä, että mitä siellä oikeudessa on oikeasti tapahtunut.Tietysti, kun Paavalin Roomalaiskirjeestä oli kuvan kera kyse, niin Päivi Räsänen todisti oikeudessa sen saman minkä olen teille miljoona kertaa selittänyt, että kristinusko nimenomaan perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan juutalaisen opilla ja ihmisuhrikulttiin Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana. Ei tämän ymmärtämiseen nyt mikään Einstein tarvitse olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti, kun Paavalin Roomalaiskirjeestä oli kuvan kera kyse, niin Päivi Räsänen todisti oikeudessa sen saman minkä olen teille miljoona kertaa selittänyt, että kristinusko nimenomaan perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan juutalaisen opilla ja ihmisuhrikulttiin Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana. Ei tämän ymmärtämiseen nyt mikään Einstein tarvitse olla.
Oikeudessa verifioitiin Raamatun sisältö ja tarina - Päivi Räsänen itse arvioi, että lopputuloksena saattaa olla jopa Raamatun kieltäminen. Tämä myös viittasi Raamatun käsittelemiseen.
Miten te olette niin höyrypäisiä, ettette yhtään tajuat reaaliteetteja?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti, kun Paavalin Roomalaiskirjeestä oli kuvan kera kyse, niin Päivi Räsänen todisti oikeudessa sen saman minkä olen teille miljoona kertaa selittänyt, että kristinusko nimenomaan perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan juutalaisen opilla ja ihmisuhrikulttiin Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana. Ei tämän ymmärtämiseen nyt mikään Einstein tarvitse olla.
Rauhoitu jahvekultti!
- Anonyymi
jos on viallinen , niin kuka sitten on täydellinen ?
- Anonyymi
Minä olen luterilainen kristitty koska en usko Raamattuun vaan Jeesukseen Kristukseen.
- Anonyymi
Olihan väännös - luterilaisuus on ainoa uskonnonhaara, joka määrittelee itsensä olevan Päivi Räsästä myöten VAIN Raamattuun perustuva. Jos uskoisit Jeesusta, niin olisit jotakin muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan väännös - luterilaisuus on ainoa uskonnonhaara, joka määrittelee itsensä olevan Päivi Räsästä myöten VAIN Raamattuun perustuva. Jos uskoisit Jeesusta, niin olisit jotakin muuta.
Ja voin allekirjoittaa tuon tunnustuksia myöten. Näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja voin allekirjoittaa tuon tunnustuksia myöten. Näin on.
Esimerkiksi katoliset keplottelevat itsensä pois Paavalin määräämästä helvetistä - aikaisemmin aneilla eli rahalla, ja sitten vaikka hyvillä teoilla!
Eivät ne liity uhrikulttiperustaiseen uskontoon. Ja niinpä - aivan oikein - luterilaisuudessa helvetistä (1.Kor.3:13) pääseekin pois vain yksin armosta, jos se Jeesuksen nimeen palvomansa tosi Jumala, joka teurastettuna uhrilampaana pelasti vastaamasta omista pahoista teoista, tulee pelastamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi katoliset keplottelevat itsensä pois Paavalin määräämästä helvetistä - aikaisemmin aneilla eli rahalla, ja sitten vaikka hyvillä teoilla!
Eivät ne liity uhrikulttiperustaiseen uskontoon. Ja niinpä - aivan oikein - luterilaisuudessa helvetistä (1.Kor.3:13) pääseekin pois vain yksin armosta, jos se Jeesuksen nimeen palvomansa tosi Jumala, joka teurastettuna uhrilampaana pelasti vastaamasta omista pahoista teoista, tulee pelastamaan.Luterilaisuus on oikeudenmukaisuutta - sitä saa mitä tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuus on oikeudenmukaisuutta - sitä saa mitä tilaa.
Lutherkaan ei tiennyt, että mikä se sellainen salaisen Jumalan salainen päätös sitten voisi olla, arveli sen olevan prosentuaalisesti aika mahdoton, mutta joka tapauksessa se olisi silloin joka tapauksessa vain YKSIN ARMOSTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lutherkaan ei tiennyt, että mikä se sellainen salaisen Jumalan salainen päätös sitten voisi olla, arveli sen olevan prosentuaalisesti aika mahdoton, mutta joka tapauksessa se olisi silloin joka tapauksessa vain YKSIN ARMOSTA.
Ja sinne helvettiin joutuu YKSIN USKOSTA, ja pois sieltä pääsee vain YKSIN ARMOSTA.
Tämä on aivan oikein Raamattuun perustuva kristinuskon luterilaisuuden tunnustus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinne helvettiin joutuu YKSIN USKOSTA, ja pois sieltä pääsee vain YKSIN ARMOSTA.
Tämä on aivan oikein Raamattuun perustuva kristinuskon luterilaisuuden tunnustus.Ja tämän perusteella olemme nyt siirtyneet sitten ilmestyskirjan lukuun 12 ja sotaan taivaassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän perusteella olemme nyt siirtyneet sitten ilmestyskirjan lukuun 12 ja sotaan taivaassa.
Mikä on Jeesuksen antama profeetia - ei tällä kertaa juutalaisen Paavalin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on Jeesuksen antama profeetia - ei tällä kertaa juutalaisen Paavalin.
Ja niinpä alkavat arkkienkeli Miikaelin (jota pidetään tarinan Jeesuksena) joukot ja Saatanan enkelin joukot (Paavali) taistelemaan. Ja sitähän tämä nyt palstalla on ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niinpä alkavat arkkienkeli Miikaelin (jota pidetään tarinan Jeesuksena) joukot ja Saatanan enkelin joukot (Paavali) taistelemaan. Ja sitähän tämä nyt palstalla on ollut.
Ja tiedoksi Paavalin uhrikulttijoukoille palvomallanne Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana pahojen tekojenne puolesta kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna uhrina - te tulette häviämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tiedoksi Paavalin uhrikulttijoukoille palvomallanne Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana pahojen tekojenne puolesta kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna uhrina - te tulette häviämään.
Ja tämä on nyt sitten sitä Raamatun perustarinaa, mutta merkittävää HISTORIALLISEN oikeuskäsittelyn kannalta on se, että juutalaisen opin perusta kristityille on jo luonnostaan vihattavassa ihmiskuvassa perisyntivalheella, joka ei edes pidä yhtä Raamatun luomiskertomuksen kanssa, kun ajatellaan oikeutta käydyn sotarikoslakien alla. Mikä sitten on kirkon vastuuasema tässä syytöksessä - on toinen juttu.
- Anonyymi
OK. Tämä on tietysti luterilaisuutta, mutta luterilaiseen kirkkoon on pesiytynyt kolme harhaoppia viidennen herätysliikkeen (räsäsläisyys) muodossa: usko Raamattuun, usko heteroseksuaaliseen avioliittoon ja usko ihmisen omaan kykyyn pelastaa itsensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä on nyt sitten sitä Raamatun perustarinaa, mutta merkittävää HISTORIALLISEN oikeuskäsittelyn kannalta on se, että juutalaisen opin perusta kristityille on jo luonnostaan vihattavassa ihmiskuvassa perisyntivalheella, joka ei edes pidä yhtä Raamatun luomiskertomuksen kanssa, kun ajatellaan oikeutta käydyn sotarikoslakien alla. Mikä sitten on kirkon vastuuasema tässä syytöksessä - on toinen juttu.
Raamatussa on kaksi aspektia - toinen mikä se on itse vanhana, luotuna tarinana ja uskontona, ja toinen on se, että sitä on 2000 vuotta käytetty vääryydellä ja valheella myös vallankäyttömuotona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kaksi aspektia - toinen mikä se on itse vanhana, luotuna tarinana ja uskontona, ja toinen on se, että sitä on 2000 vuotta käytetty vääryydellä ja valheella myös vallankäyttömuotona.
Ja tätä vääryyttä ja valhetta ei tietenkään voida edes todistaa, ellei oikeuslaitoskäsittelyin käydä läpi itse tarinan totuutta, ja siitä vastaavasti seuraa, että miten sitä valhetarinaa on käytetty hyötynä vallankäyttöön.
Syytä olettaa, että tämä jälkimmäinen on oikeudenkäyntien isoin syy, mutta meiltä täysin salattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tätä vääryyttä ja valhetta ei tietenkään voida edes todistaa, ellei oikeuslaitoskäsittelyin käydä läpi itse tarinan totuutta, ja siitä vastaavasti seuraa, että miten sitä valhetarinaa on käytetty hyötynä vallankäyttöön.
Syytä olettaa, että tämä jälkimmäinen on oikeudenkäyntien isoin syy, mutta meiltä täysin salattu.Ja viimmeisessä vaiheessa tarvitaan tietysti vielä ihmisoikeustuomioistuimen päätös, että koko juutalaisten syntioppi oli rikos koko ihmisyyttä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OK. Tämä on tietysti luterilaisuutta, mutta luterilaiseen kirkkoon on pesiytynyt kolme harhaoppia viidennen herätysliikkeen (räsäsläisyys) muodossa: usko Raamattuun, usko heteroseksuaaliseen avioliittoon ja usko ihmisen omaan kykyyn pelastaa itsensä.
Luterilaisessa kirkossa on vain tasan yksi harhaoppi, ja sen nimi on juutalaisuuten perustuva kristinusko, jonka Jumala on todellisuudessa Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa on vain tasan yksi harhaoppi, ja sen nimi on juutalaisuuten perustuva kristinusko, jonka Jumala on todellisuudessa Saatana.
Ihan oma oppisi, jahvekultti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oma oppisi, jahvekultti!
Ilmoitatko luterilaiselle kirkolle, jonka Jumalan kerrotaan kristinuskon opilla olevan Jahve,
eli Raamatun tulivuori. Syytön minä siihen olen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmoitatko luterilaiselle kirkolle, jonka Jumalan kerrotaan kristinuskon opilla olevan Jahve,
eli Raamatun tulivuori. Syytön minä siihen olenMinä olisin valinnut kirkon Jumalaksi taivasten valtakunnan isä Jumalan, Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, mutta tämä on nyt kristinuskossav vain se Jeesuksen nimeen teuradtettu ja kirottu uhrilammas tosi Jumalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olisin valinnut kirkon Jumalaksi taivasten valtakunnan isä Jumalan, Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, mutta tämä on nyt kristinuskossav vain se Jeesuksen nimeen teuradtettu ja kirottu uhrilammas tosi Jumalana.
Sinulla on kusta päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kusta päässä.
Totta kai on, kun en vielä vuonna 2024 ole ymmärtänyt 2000 vuodessakaan, että mitä pyhää olisi viattomien opettajien kidutuskuolemissa - pitäisiköhän lukea ymmärtämisen laajentamiseksi kouluampujien manifesteja?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai on, kun en vielä vuonna 2024 ole ymmärtänyt 2000 vuodessakaan, että mitä pyhää olisi viattomien opettajien kidutuskuolemissa - pitäisiköhän lukea ymmärtämisen laajentamiseksi kouluampujien manifesteja?!
Olet siis elänyt jo ainakin 2000 vuotta? Kyllä. Sinulla on kusta päässä ja paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis elänyt jo ainakin 2000 vuotta? Kyllä. Sinulla on kusta päässä ja paljon.
Miksi olisi?! Ihminen on elänyt koko entisen ja nykyisen ajanlaskun, kun meillä kerran tieteen mukaan ei ole edes aikaa.
- Anonyymi
Liberaaliudessa on kyse siitä että nussitaan kaikkea mahdollista laji-, määrä-, ikä- ja sukupuolineutraalisti. Liberaalius tarkoittaa täydellistä antautumista eksyttäjän houkutuksille. Kyllä. Liberaalius tarkoittaa käytännössä siis apostaasia.
- Anonyymi
Sinulla ei ole taaskaan ollut naisseuraa juhannuksena. Etkä keksi muuta kuin tulla tänne kirjoittelemaan paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole taaskaan ollut naisseuraa juhannuksena. Etkä keksi muuta kuin tulla tänne kirjoittelemaan paskaa.
Ei tietenkään kun olen hetero nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään kun olen hetero nainen.
Tuskin olet nainen. Naiset ovat fiksuja.
- Anonyymi
Mummo vastaus olisi kiva tietää!
- Anonyymi
Mummohan on jo vastannut monisanaisesti tuohon kysymykseen:
"Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?"
Ensin hän siteeraa sivukaupalla toisten uskontojen käsityksiä kopiomalla Wikipediaa ja sen jälkeen hän mitätöi koko kysymyksen väittämällä sitä äärifundamentalistiseksi tai tarkoitushakuiseksi.
Hän ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummohan on jo vastannut monisanaisesti tuohon kysymykseen:
"Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?"
Ensin hän siteeraa sivukaupalla toisten uskontojen käsityksiä kopiomalla Wikipediaa ja sen jälkeen hän mitätöi koko kysymyksen väittämällä sitä äärifundamentalistiseksi tai tarkoitushakuiseksi.
Hän ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertaisesti.Mummo on pelkkä wikiä trollaava kieroilija
Anonyymi kirjoitti:
Mummohan on jo vastannut monisanaisesti tuohon kysymykseen:
"Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?"
Ensin hän siteeraa sivukaupalla toisten uskontojen käsityksiä kopiomalla Wikipediaa ja sen jälkeen hän mitätöi koko kysymyksen väittämällä sitä äärifundamentalistiseksi tai tarkoitushakuiseksi.
Hän ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertaisesti.Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-06-24 19:26:35 tuskailee ”Mummohan on jo vastannut monisanaisesti tuohon kysymykseen: "Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?"”
Joudun toistuvasti oikaisemaan käsityksiä siitä, mitä liberaali ja liberaaliteologia oikeasti on. Näitä kun käytetään välillä mitä oudoimmissa yhteyksissä.
Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi
Eroa on muuten siinä, kirjoitetaanko tuo sana pienellä vai isolla Sana.
”Isolla kirjoitettaessa Sana (kr. Logos) tarkoittaa siis Kristusta. Kristus-Logos oli läsnä jo maailman luomisessa, kun Luoja, Isä loi maailman. Maailma luotiin siis Logoksen kautta.” evl.fi
Tarkoitetaanko siis tuossa Raamatun lukutapaa, missä jokainen sana ja välimerkki on tulkittava kirjaimellisesti?
Vai sitä, että huomioidaan myös laaja konteksti, milloin ja missä tilanteessa kirjoitukset ovat tehty?
Vai sitä, että luetaan keskeinen asia, eikä kompuroida sanojen viidakossa ja anneta niille moderneja merkityksiä?
Vai että nostetaan osia, joita kokonaisuuden kannalta painotetaan suhteettomasti?
Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-06-24 19:26:35 tuskailee ”Mummohan on jo vastannut monisanaisesti tuohon kysymykseen: "Miten "liberaali" voi olla uskovainen, jos hän ei usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?"”
Joudun toistuvasti oikaisemaan käsityksiä siitä, mitä liberaali ja liberaaliteologia oikeasti on. Näitä kun käytetään välillä mitä oudoimmissa yhteyksissä.
Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi
Eroa on muuten siinä, kirjoitetaanko tuo sana pienellä vai isolla Sana.
”Isolla kirjoitettaessa Sana (kr. Logos) tarkoittaa siis Kristusta. Kristus-Logos oli läsnä jo maailman luomisessa, kun Luoja, Isä loi maailman. Maailma luotiin siis Logoksen kautta.” evl.fi
Tarkoitetaanko siis tuossa Raamatun lukutapaa, missä jokainen sana ja välimerkki on tulkittava kirjaimellisesti?
Vai sitä, että huomioidaan myös laaja konteksti, milloin ja missä tilanteessa kirjoitukset ovat tehty?
Vai sitä, että luetaan keskeinen asia, eikä kompuroida sanojen viidakossa ja anneta niille moderneja merkityksiä?
Vai että nostetaan osia, joita kokonaisuuden kannalta painotetaan suhteettomasti?
Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin.Copypaste kovassa käytössä. 🤣
- Anonyymi
Aloin perehtymään mitä on liberaali-kristitty. Lopetin kun tämä tuli vastaan wikissä:
liberaalia kristinuskoa voi pitää "nelikulmaisen ympyrän" tapaisena käsitehirviönä eli ristiriitana itse käsitteessä
Voihan p**kan marjat. sanomminä.Olet poiminut tuon ”Apowikistä” Eli ”ApologetiikkaWiki – tuttavallisemmin apowiki – on kristinuskon puolustukseen eli kristilliseen apologetiikkaan keskittyvä wiki-sivusto.”
Sivuston artikkelit ovat vahvasti värittyneitä ja siellä on kirjoituksia tahoilta, jotka todellakaan eivät edusta asiallista tietoa. Tekstit ovat Tapio Puolimatka, Pasi Turunen, Matti Kankaanniemi, Pauli Ojala, Mauno Peltonen, Daniel Nylund, Tieteellinen kreationismi ry, Intelligentdesign.fi, Kimmo Pälikkö ja Pekka Reinikainen kirjoittamia.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Olet poiminut tuon ”Apowikistä” Eli ”ApologetiikkaWiki – tuttavallisemmin apowiki – on kristinuskon puolustukseen eli kristilliseen apologetiikkaan keskittyvä wiki-sivusto.”
Sivuston artikkelit ovat vahvasti värittyneitä ja siellä on kirjoituksia tahoilta, jotka todellakaan eivät edusta asiallista tietoa. Tekstit ovat Tapio Puolimatka, Pasi Turunen, Matti Kankaanniemi, Pauli Ojala, Mauno Peltonen, Daniel Nylund, Tieteellinen kreationismi ry, Intelligentdesign.fi, Kimmo Pälikkö ja Pekka Reinikainen kirjoittamia.Mutta entä sinä itse?
Miten sinä voisit olla uskovainen, kun et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? - Anonyymi
"liberaalia kristinuskoa voi pitää "nelikulmaisen ympyrän" tapaisena käsitehirviönä eli ristiriitana itse käsitteessä"
Liberaali kristitty on käsitehirviö koska tällaista epämuodostumaa ei voi olla olemassa. Sama asia kuin käsite neliskulmainen ympyrä.
Kristitty on Jeesuksen seuraaja kaikesta maallisesti poiskuollut ihminen joka ei enää elä lihassa eikä missään maallisessa vaan elää Jumalan hengestä Jeesus sydämessään. Amen - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Olet poiminut tuon ”Apowikistä” Eli ”ApologetiikkaWiki – tuttavallisemmin apowiki – on kristinuskon puolustukseen eli kristilliseen apologetiikkaan keskittyvä wiki-sivusto.”
Sivuston artikkelit ovat vahvasti värittyneitä ja siellä on kirjoituksia tahoilta, jotka todellakaan eivät edusta asiallista tietoa. Tekstit ovat Tapio Puolimatka, Pasi Turunen, Matti Kankaanniemi, Pauli Ojala, Mauno Peltonen, Daniel Nylund, Tieteellinen kreationismi ry, Intelligentdesign.fi, Kimmo Pälikkö ja Pekka Reinikainen kirjoittamia.Mutta entä sitten sinä itse? Kerro jo!
Miten sinä voisit olla uskovainen, kun et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan? Anonyymi kirjoitti:
Mutta entä sinä itse?
Miten sinä voisit olla uskovainen, kun et usko juuri mihinkään Raamatun sanaan?Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksiMutta sinähän et usko Raamatun olevan totta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksiLiberaalit pitävät tosiaan noita keskeisinä.
Kuitenkin Jeesus tuli sovittamaan ihmisten synnit ja käskemään seurata itseään. Eikä rakastamaan syntiä! - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Liberaaliteolgia ei ole mikään uusi vaan vanhempi kuin tämä fundamentalismi, jota täällä jotkut tuntuvat suosivan kovasti.
Keskeistä on Jeesuksen opetukset, Raamatun tutkiminen myös historialliselta näkökulmalta, sekä avoin ja vapaa keskustelu eri opeista, mitkä kuuluvat kristinuskoon.
Kuten Jeesus opettaa, niin kaikki säännöt ja kehotukset ovat aina alisteisia kaksoiskäskyyn:
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksiMummonmuori yrittää epätoivoisesti väittää, että liberaaliteologia olisi vanhempaa perua kuin fundamentalismi.
Kukaan ei usko noin törkeää valhetta.
Jo tämä todistaa sen, miten hataralla pohjalla liberalismi on:
"Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin."????
Mihinkä mummonmuori sitten uskoo, kun ei luota Jumalan sanaan?
Ovatko liberaaliteologien ristiriitaiset selitykset ja tutkimukset hänelle tärkeämpää kuin Jumalan sana?
Ei heidän uudet ajatuksensa ole mitenkään tämän päivän tuotetta, vaan tuollaista epäuskoa on ollut maailmassa jo lähes alusta alkaen.
Jeesuksen KESKEINEN jaa TÄRKEIN sanoma oli se, että Hän on tullut maailmaan PELASTAMAAN syntisiä. Siksihän Jeesus tuli maailmaan!!!!
Eivät liberaaliteologit puhu koskaan synnistä tai syntisyydestä.
Liberaaliteologien tärkein tehtävänä on pilkata ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun tosissaan, eivätkä yritä mitätöidä se sanomaa omilla tutkimuksillaan ja selityksillään.
Noin juuri tekivät fariseukset Jeesuksen aikana.
Mummonmuorillakin on määrättyjä Raamatunopettajia, joita hän moittii lähes jokaisessa viestissään ja näin kuvittelee olevansa jotenkin viisaampi ja tietävämpi, kuin nämä vuosikymmeniä Raamattua tutkineet opettajat ja tiedemiehet. Ikäänkuin liberaalit tutkijat omaisivat jotain syvällisempää viisautta Jumalan sanan tutkimuksissaan.
Tuollaista omahyväisyyttä anottiin ennen itsepäisyydeksi.
Mutta niinhän se on tänä päivänä, että ne, joilla ei ole mitään todellista annettavaa ihmisten sielun hätään, pitävät kaikkein suurinta meteliä:
"Tyhjät tynnörit kolisevat eniten." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuori yrittää epätoivoisesti väittää, että liberaaliteologia olisi vanhempaa perua kuin fundamentalismi.
Kukaan ei usko noin törkeää valhetta.
Jo tämä todistaa sen, miten hataralla pohjalla liberalismi on:
"Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin."????
Mihinkä mummonmuori sitten uskoo, kun ei luota Jumalan sanaan?
Ovatko liberaaliteologien ristiriitaiset selitykset ja tutkimukset hänelle tärkeämpää kuin Jumalan sana?
Ei heidän uudet ajatuksensa ole mitenkään tämän päivän tuotetta, vaan tuollaista epäuskoa on ollut maailmassa jo lähes alusta alkaen.
Jeesuksen KESKEINEN jaa TÄRKEIN sanoma oli se, että Hän on tullut maailmaan PELASTAMAAN syntisiä. Siksihän Jeesus tuli maailmaan!!!!
Eivät liberaaliteologit puhu koskaan synnistä tai syntisyydestä.
Liberaaliteologien tärkein tehtävänä on pilkata ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun tosissaan, eivätkä yritä mitätöidä se sanomaa omilla tutkimuksillaan ja selityksillään.
Noin juuri tekivät fariseukset Jeesuksen aikana.
Mummonmuorillakin on määrättyjä Raamatunopettajia, joita hän moittii lähes jokaisessa viestissään ja näin kuvittelee olevansa jotenkin viisaampi ja tietävämpi, kuin nämä vuosikymmeniä Raamattua tutkineet opettajat ja tiedemiehet. Ikäänkuin liberaalit tutkijat omaisivat jotain syvällisempää viisautta Jumalan sanan tutkimuksissaan.
Tuollaista omahyväisyyttä anottiin ennen itsepäisyydeksi.
Mutta niinhän se on tänä päivänä, että ne, joilla ei ole mitään todellista annettavaa ihmisten sielun hätään, pitävät kaikkein suurinta meteliä:
"Tyhjät tynnörit kolisevat eniten."Jeesuksen neuvo oli yksinkertainen:
Joh 8
"Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.»
Joh 14
""Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Minun kauttani" !
Tätä eivät liberaaliteologit usko! Heidän mielestään Jumalan luokse on monta tietä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen neuvo oli yksinkertainen:
Joh 8
"Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.»
Joh 14
""Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Minun kauttani" !
Tätä eivät liberaaliteologit usko! Heidän mielestään Jumalan luokse on monta tietä.Aamen! 🙏
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen! 🙏
Miksihän lut kirkon johto ei usko tätä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän lut kirkon johto ei usko tätä?
Hel kirkon johto ei ainakaan usko
- Anonyymi
Nyt kun olette oikein ketjun tehneet omasta paremmuudesta niin tähän ketjuun voi käydä kertomassa mitä se aitouskovaisuus on https://keskustelu.suomi24.fi/t/18530381/aidossa-uskossa
Mitäpä jos kerrankin oikein kertoisitte juurta jaksaen sen sijaan että keskitytte haukkumaan muita ja kehumaan itseänne.- Anonyymi
Ei aitouskovilla noin paljoa selkärankaa ole. Tuotahan voisi kutsua reiluksi. Heidän juttunsa on enemmän huutelu, toisten haukkuminen ja itsensä kehuminen tuohon sitten vielä muutamia Raamatunjakeita joista heillä on ihan omat tulkintansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aitouskovilla noin paljoa selkärankaa ole. Tuotahan voisi kutsua reiluksi. Heidän juttunsa on enemmän huutelu, toisten haukkuminen ja itsensä kehuminen tuohon sitten vielä muutamia Raamatunjakeita joista heillä on ihan omat tulkintansa.
kellä on kellä ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kellä on kellä ei
olipa taas fiksu kommentti
”Anonyymi” 2024-06-26 11:00:53 ei oikein tunnu ymmärtävän:
”Kuitenkin Jeesus tuli sovittamaan ihmisten synnit ja käskemään seurata itseään. Eikä rakastamaan syntiä!”
Eikö Jeesuksen seuraaminen tarkoita sitä, että Hänen opetuksiaan pyrkii seuraamaan?
Eikä kukaan rakasta syntiä.
”Anonyymi”2024-06-26 12:44:53 ”Mummonmuori yrittää epätoivoisesti väittää, että liberaaliteologia olisi vanhempaa perua kuin fundamentalismi.”
Taidat olla sinä epätoivoinen, koska kiistät tosiasiat.
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista. 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi on siis nuorempaa perua. Tämä suuntaus syntyi helluntailaisten ja kalvinistien parissa.
”Jo tämä todistaa sen, miten hataralla pohjalla liberalismi on:
"Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin."?”
Aika erikoista. Jos usko perustuu pelkkään kirjoitettuun tekstiin, ei silloin uskota mihinkään elävään Jumalaan.
”Mummonmuorillakin on määrättyjä Raamatunopettajia, joita hän moittii lähes jokaisessa viestissään ja näin kuvittelee olevansa jotenkin viisaampi ja tietävämpi, kuin nämä vuosikymmeniä Raamattua tutkineet opettajat ja tiedemiehet.”
:D Voiko olla, että sinä uskot olevasi parempi Raamatun tuntija kuin tosiaan ne lukuisat Raamattua syvällisesti ja monipuolisesti tutkineet tiedemiehet?
Ei minulla ole mitään ”määrättyjä” Raamatun opettajia, opiskelen ihan itse. Mutta totta on, että ortodokseilla on parhaimmat kirjoitukset, sillä heillä on todellakin enemmän tietoa ja asiantuntemusta kuin täällä kirjottavilla.- Anonyymi
Mutta millä perusteella sinä itse väität itseäsi uskovaksi kun et edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa?
- Anonyymi
"Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. "
Mummonmuorilla on taas noita omia epätoivoisia ajanmäärityksiään jotka hän on kopioinut joltakin toiselta liberaaliteologilta. "Kukas kissanhännän nostaa ellei kissa itse."
Onko mummonmuori todella noin ymmärtämätön?
Fundamentaalinen usko Jeesuksen opetukseen alkoi jo Jeesuksen seuraajien keskuudessa Jeesuksen vielä eläessä.
He uskoivat siihen, että Jeesus nousi ylös kuolleista RUUMIILLISESTI.
He uskoivat siihen, että Jeesus tulee takaisin maan päälle ÖLJYMÄELLE ja he uskoivat siihen, että Jeesus voi parantaa sairaita.
He uskoivat siihen, että juutalaiset palaavat vielä luvattuun maahan.
Nämä mummonmuorin ihailemat liberaaliteologit kiistävät LÄHES KAIKEN yliluonnollisen toiminnan, mitä Jeesus harjoitti. Eräät oppineet teologit kiistävät jopa Jeesuksen ylösnousemuksen (prof Räisnen).
Tämähän on EPÄUSKOA, eikä uskoa yliluonnolliseen Jumalaan. Se on sitä LUOPUMUSTA, mistä Raamattu varoittaa.
Mitähän mummonmuori tuolla tarkoittaa:
"Aika erikoista. Jos usko perustuu pelkkään kirjoitettuun tekstiin, ei silloin uskota mihinkään elävään Jumalaan."???
Pitääkö se usko perustua epäuskoisten teologien selitysyrityksiin? Vai johonkin materiaaliseen todistuskappaleeseen?
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Elävä Jumala on nimenomaan antanut meille sanansa epätäydellisten profeettojensa kautta ja vaikka nämä käännökset ovat epätäydellisiä, tämä sana ON AINOA pysyvä perusta, jolle voimme rakentaa uskomme.
Mitä muuta meillä olisi?
Vajavaisten tutkijoiden ristiriitaiset lausunnotko?
Kyllähän liberaaliteologit tekevät kaikkena kumotakseen Raamatun ja koettavat osoittaa siinä virheitä ja puutteita, mutta huonolla menestyksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta millä perusteella sinä itse väität itseäsi uskovaksi kun et edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa?
Mitä se sinulle kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. "
Mummonmuorilla on taas noita omia epätoivoisia ajanmäärityksiään jotka hän on kopioinut joltakin toiselta liberaaliteologilta. "Kukas kissanhännän nostaa ellei kissa itse."
Onko mummonmuori todella noin ymmärtämätön?
Fundamentaalinen usko Jeesuksen opetukseen alkoi jo Jeesuksen seuraajien keskuudessa Jeesuksen vielä eläessä.
He uskoivat siihen, että Jeesus nousi ylös kuolleista RUUMIILLISESTI.
He uskoivat siihen, että Jeesus tulee takaisin maan päälle ÖLJYMÄELLE ja he uskoivat siihen, että Jeesus voi parantaa sairaita.
He uskoivat siihen, että juutalaiset palaavat vielä luvattuun maahan.
Nämä mummonmuorin ihailemat liberaaliteologit kiistävät LÄHES KAIKEN yliluonnollisen toiminnan, mitä Jeesus harjoitti. Eräät oppineet teologit kiistävät jopa Jeesuksen ylösnousemuksen (prof Räisnen).
Tämähän on EPÄUSKOA, eikä uskoa yliluonnolliseen Jumalaan. Se on sitä LUOPUMUSTA, mistä Raamattu varoittaa.
Mitähän mummonmuori tuolla tarkoittaa:
"Aika erikoista. Jos usko perustuu pelkkään kirjoitettuun tekstiin, ei silloin uskota mihinkään elävään Jumalaan."???
Pitääkö se usko perustua epäuskoisten teologien selitysyrityksiin? Vai johonkin materiaaliseen todistuskappaleeseen?
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Elävä Jumala on nimenomaan antanut meille sanansa epätäydellisten profeettojensa kautta ja vaikka nämä käännökset ovat epätäydellisiä, tämä sana ON AINOA pysyvä perusta, jolle voimme rakentaa uskomme.
Mitä muuta meillä olisi?
Vajavaisten tutkijoiden ristiriitaiset lausunnotko?
Kyllähän liberaaliteologit tekevät kaikkena kumotakseen Raamatun ja koettavat osoittaa siinä virheitä ja puutteita, mutta huonolla menestyksellä.Tai sinun ristiriitaiset lausunnot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sinun ristiriitaiset lausunnot?
"”Jo tämä todistaa sen, miten hataralla pohjalla liberalismi on:
"Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin."?”
Totta. Ei alkuräjähdykseen uskomiseen tarvita mitään alkuperäisiä tekstejä. Riittää kun on vilkas mielikuvitus ja halu kumota Jumalan olemassaolo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Jo tämä todistaa sen, miten hataralla pohjalla liberalismi on:
"Usko on paljon enemmän kuin usko pelkään kirjoitettuihin teksteihin."?”
Totta. Ei alkuräjähdykseen uskomiseen tarvita mitään alkuperäisiä tekstejä. Riittää kun on vilkas mielikuvitus ja halu kumota Jumalan olemassaolo.Entä jos Jumala toteutti alkurjähdyksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos Jumala toteutti alkurjähdyksen?
Alussa oli vain Jumala ja Hänen sanansa. Ei siihen tarvittu mitään räjähdystä:
Joh 1
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alussa oli vain Jumala ja Hänen sanansa. Ei siihen tarvittu mitään räjähdystä:
Joh 1
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."Aamen!
Anonyymi kirjoitti:
"Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. "
Mummonmuorilla on taas noita omia epätoivoisia ajanmäärityksiään jotka hän on kopioinut joltakin toiselta liberaaliteologilta. "Kukas kissanhännän nostaa ellei kissa itse."
Onko mummonmuori todella noin ymmärtämätön?
Fundamentaalinen usko Jeesuksen opetukseen alkoi jo Jeesuksen seuraajien keskuudessa Jeesuksen vielä eläessä.
He uskoivat siihen, että Jeesus nousi ylös kuolleista RUUMIILLISESTI.
He uskoivat siihen, että Jeesus tulee takaisin maan päälle ÖLJYMÄELLE ja he uskoivat siihen, että Jeesus voi parantaa sairaita.
He uskoivat siihen, että juutalaiset palaavat vielä luvattuun maahan.
Nämä mummonmuorin ihailemat liberaaliteologit kiistävät LÄHES KAIKEN yliluonnollisen toiminnan, mitä Jeesus harjoitti. Eräät oppineet teologit kiistävät jopa Jeesuksen ylösnousemuksen (prof Räisnen).
Tämähän on EPÄUSKOA, eikä uskoa yliluonnolliseen Jumalaan. Se on sitä LUOPUMUSTA, mistä Raamattu varoittaa.
Mitähän mummonmuori tuolla tarkoittaa:
"Aika erikoista. Jos usko perustuu pelkkään kirjoitettuun tekstiin, ei silloin uskota mihinkään elävään Jumalaan."???
Pitääkö se usko perustua epäuskoisten teologien selitysyrityksiin? Vai johonkin materiaaliseen todistuskappaleeseen?
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Elävä Jumala on nimenomaan antanut meille sanansa epätäydellisten profeettojensa kautta ja vaikka nämä käännökset ovat epätäydellisiä, tämä sana ON AINOA pysyvä perusta, jolle voimme rakentaa uskomme.
Mitä muuta meillä olisi?
Vajavaisten tutkijoiden ristiriitaiset lausunnotko?
Kyllähän liberaaliteologit tekevät kaikkena kumotakseen Raamatun ja koettavat osoittaa siinä virheitä ja puutteita, mutta huonolla menestyksellä.”Fundamentaalinen usko Jeesuksen opetukseen alkoi jo Jeesuksen seuraajien keskuudessa Jeesuksen vielä eläessä.”
Ensin pitää osata käyttää näitä sivistysanoja. Fundamentti tarkoittaa: kehilön alusta, painoalusta. pinta, perusta. Yleensä sitä käytetään perusta- merkityksessä. Eli asian kuin asian perusta on fundamentti.
Uskontoon se liittyy siten, että 1900 luvun alussa otti käyttöön sanan fundamentalismi baptisti Curtis Lee Laws. Silloin koottiin 12 osainen teos, missä määriteltiin ne perusteet, mitä he pitivät tärkeinä. Fundamentalismin arveltiin olevan modernimpi kuin konservatiivi, joka koettiin taantumuksellisena.
Tuolta löytyy mm. se, että vastustetaan tiedettä ja kaikki yritetään tulkita kirjaimellisesti jne.
Todellakin, kristinuskon perusta on Jeesuksen opetuksissa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä fundamentalismin tai uuskonservatiivisuuden kanssa.
”Pitääkö se usko perustua epäuskoisten teologien selitysyrityksiin? Vai johonkin materiaaliseen todistuskappaleeseen? Mihin silloin tarvitaan uskoa?”
Niin, mielestäni se on ”materiaalista” kun väitetään kaiken löytyvän kirjoitetusta tekstissä eli valituista Raamatun kirjoista.
Fundamentalisteilla on omat ”teologinsa”, jotka tosiaan tekevät mitä omituisempia selitysyrityksiä Raamatun avulla. He ovat myös keksineet mm. älykkään suunnittelun ym.
Nyt taitaa monella sekoittua ns. perinteinen vanha konservatiivinen teologia tähän uuteen fundamentalistiseen teologiaan, ja siitään seuraa sekasotkua.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Fundamentaalinen usko Jeesuksen opetukseen alkoi jo Jeesuksen seuraajien keskuudessa Jeesuksen vielä eläessä.”
Ensin pitää osata käyttää näitä sivistysanoja. Fundamentti tarkoittaa: kehilön alusta, painoalusta. pinta, perusta. Yleensä sitä käytetään perusta- merkityksessä. Eli asian kuin asian perusta on fundamentti.
Uskontoon se liittyy siten, että 1900 luvun alussa otti käyttöön sanan fundamentalismi baptisti Curtis Lee Laws. Silloin koottiin 12 osainen teos, missä määriteltiin ne perusteet, mitä he pitivät tärkeinä. Fundamentalismin arveltiin olevan modernimpi kuin konservatiivi, joka koettiin taantumuksellisena.
Tuolta löytyy mm. se, että vastustetaan tiedettä ja kaikki yritetään tulkita kirjaimellisesti jne.
Todellakin, kristinuskon perusta on Jeesuksen opetuksissa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä fundamentalismin tai uuskonservatiivisuuden kanssa.
”Pitääkö se usko perustua epäuskoisten teologien selitysyrityksiin? Vai johonkin materiaaliseen todistuskappaleeseen? Mihin silloin tarvitaan uskoa?”
Niin, mielestäni se on ”materiaalista” kun väitetään kaiken löytyvän kirjoitetusta tekstissä eli valituista Raamatun kirjoista.
Fundamentalisteilla on omat ”teologinsa”, jotka tosiaan tekevät mitä omituisempia selitysyrityksiä Raamatun avulla. He ovat myös keksineet mm. älykkään suunnittelun ym.
Nyt taitaa monella sekoittua ns. perinteinen vanha konservatiivinen teologia tähän uuteen fundamentalistiseen teologiaan, ja siitään seuraa sekasotkua.Mummonmuori se jaksaa vääntää oma teoriaansa ja kuvittelee, että sivistyssanoilla leikkimällä voisi mitätöidä Raamatun ja alkuseurakunnan fundamentaalisuuden. Noilla keksimillään nimillä (uuskonservatismi, vanhakonservatismi jne) hän vaan sekoittaa selvää asiaa.
Alkuseurakunnan oppi oli FUNDAMENTALISMIA parhaillaan.
Liberaaleja kutsuttiin luopiokristityiksi.
Liberaaliteologia syntyi vasta 1700-luvulla, kun valistusaatteen nimissä alettiin mitätöimään Jumalan sanan keskeisiä oppeja.
Mummonmuori ei itsekään usko Jeesuksen neitseelliseen syntymään tai Jeesuksen takaisintuloon Öljymäelle.
Eli hän on epäuskoinen.
Hänellä on oma teologiansa, jossa kaikki yliluonnollinen mitätöidään ja kaiken perustana on epäuskoisten liberaaliteologien tulkinnat. Niistäkin on vaikeaa saada selvää, koska ne ovat niin ristiriitaisia keskenään. Heidän oppinsa on sellaista sekasotkua, että siitä ei kukaan saa tolkkua.
Uskookohan mummonmuori tuotakaan Jeesuksen sana:
Joh 5
" Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. >> Jakeen lisätiedot
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
Tuo jo paljastaa mummonuorin opillisen onttouden
"Niin, mielestäni se on ”materiaalista” kun väitetään kaiken löytyvän kirjoitetusta tekstissä eli valituista Raamatun kirjoista."???
Mistähän mummonmuori sitten luulee löytävänsä Jumalan ilmoituksen?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska604325- 1752679
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1592468Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2182431Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä4351669- 1691537
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki1761534- 1011338
- 791291
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari591249